DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Naujosios Zelandijos tradicinė žiniasklaida pastarąjį mėnesį pabrėžė „veido apdangalų“ arba kaukių poreikį bendruomenės erdvėje, ypač mokyklose. Šią veiklą jie vykdo per siaurus straipsnius, kurie tiksliai neatspindi visuomenės sveikatos normų ir tikrai neatspindi mokslinėje ir akademinėje literatūroje išdėstytų rizikos sampratų.
Čia stebime, kaip Naujosios Zelandijos tradicinė žiniasklaida efektyviai kuria neišmanymą, siekdama įgyvendinti kaukių dėvėjimo privalomumo griežtinimo priemones, kurios atitinka jau paskelbtų antrinės teisės aktų tikslus. Tai vyksta per nedidelę žinučių formuotojų ir ministrų įtakos tarpininkų grupę, o ne per platesnius, demokratinius procesus.
Kalbant apie griežtas kaukių dėvėjimo priemones, informacijos skleidėjai, regis, nuolat negali arba nenori daryti esminio skirtumo visuomenės sveikatos srityje – dauguma kaukių naudojimo duomenų rodo, kad ligų prevencija grindžiama pažeidžiamos ir sergančios gyventojų grupės, dėvinčios kaukes, kad apsisaugotųJei nėra reikšmingo skirtumo tarp hospitalizacijų ir mirčių rodiklių, kaukių dėvėjimo įpareigojimo nustatymas ne rizikos grupei priklausančioms gyventojų grupėms yra savavališkas ir žiaurus.
Tai, kad mūsų žiniasklaida tiesiog kartoja „infekcijos“ naratyvą šiame etape, kai duomenys jau seniai rodo, kad daugumai gyventojų infekcija negresia, yra visuomenės sveikatos fiasko.
Įrodymai, kad bendruomenės lygmeniu privalomas kaukių dėvėjimas prasmingai užkerta kelią hospitalizacijai ir ligoms yra silpnasSveikos populiacijos neturėtų būti verčiamos socialiniu, politiniu ir reguliavimo spaudimu laikytis medicininės intervencijos, kuri neturi reikšmingo skirtumo, ignoruojant intervencijas, kurios gali turėti didesnį poveikį tiems, kuriems gresia didžiausias pavojus.
Matome, kad #NZPOL ir mūsų „akredituota“ žiniasklaida reklamuoja kaukių dėvėjimą bendruomenėse tuo pačiu metu, kai COVID-19 atsako ministras Chrisas Hipkinsas išleido antrinius teisės aktus, kurie numato nuolatinius kaukių dėvėjimo įpareigojimus. Gegužės 30 d. COVID-19 visuomenės sveikatos atsako (apsaugos sistemos) pakeitimo įsakymas (Nr. 9) 2022 m. buvo įformintas Atleidimas nuo maskavimo taisyklės su 'individualizuotas„išimtys praeina“.
Griežtos maskavimo taisyklės Arderno vyriausybė reikalavo jau kelis mėnesius, tačiau COVID-19 pandemija nusiaubė mūsų vidurinio ir aukštojo mokslo įstaigas 2022 m. vasarį, prasidėjus mokslo metams. Visi vaikai ir jaunuoliai privalėjo dėvėti visas kaukes. Kaukių dėvėjimo įpareigojimas švietimo įstaigose buvo įvestas nukrito balandžio 13 d. 2022 m. Vien šis nedviprasmiškas nesėkmė panaikino įrodymų, patvirtinančių kaukių dėvėjimą Naujosios Zelandijos švietimo kontekste.
Šis grafikas pasakoja istoriją, kad privalomas kaukių dėvėjimas, jei jau ką, sutapo su padidėjusiu užsikrėtimo lygiu Naujosios Zelandijos gyventojų tarpe.
NUSKALAUKITE IR PAKARTOKITE
Naujausi žiniasklaidos straipsniai skatina tam tikrą nežinojimo formą arba žurnalistikos kultūrą, kurioje slepiama reali COVID-19 keliama rizika ir jos niuansai. vaidmenų kaukių žaidimas (arba nežaisti) už diskusijos ribų.
Praėjusią savaitę Naujosios Zelandijos radijas paskelbė nuomonės kūrinys teigdamas, kad mokytojai yra „jaučiasi pikti ir nesaugūs dėl rizikos užsikrėsti Covid-19 savo klasėse.„Spaudimas studentams, išplaukiantis iš šio straipsnio, paklusti nurodymams, antraip rizikuojama būti apkaltinti neatsargiais, piktavališkais ligų nešiotojais, kelia nerimą. Tai nuomonės straipsnis, nes straipsnio autorius neaptarė įrodymų apie kaukių dėvėjimo bendruomenėje veiksmingumą.“
Balandžio ir gegužės mėnesiais žiniasklaida buvo užimta tokiais straipsniais kaip šitas mikrobiologės Siouxsie Wiles, kurios skatina dėvėti kaukes visame pasaulyje. Tačiau kai tik cituojamas vienas tyrimas Kadangi pavyzdys buvo pagrįstas modeliavimu, o ne realaus pasaulio duomenimis, jį galima laikyti „patikimų pasirinkimu“.
Wiles sulaukė žiniasklaidos dėmesio vėl bei vėlKitame Wileso bendraautoriuje straipsnyje negalima aptarti fakto, kad COVID-19 nėra pagrindinė rizika vaikams ir jaunimui. Jame atvejo mantra kartojama kaip dogma, o teisėtumo dėlei cituojami tyrimai, kuriuose daugiausia dėmesio skiriama tik perdavimo rodikliams, pavyzdžiui, šis. JAV tyrimas ir tai Australijos tyrimasAutoriai teigia „atitinka kitus paskelbtus tyrimus“, remdamiesi 2020 apžvalga, gerokai prieš tai, kai horizonte pasirodė Omikronas.
Nors Wiles turi didelę patirtį bioliuminescencijos ir bakterinių infekcijų srityse pelių modeliuose, ji nėra nei kvėpavimo takų virusų ekspertė, nei epidemiologė. Yra daugybė imunologijos ir infekcinių ligų ekspertų, kurie tyli.
Ir ne, paslaptingasis duomenų analitikas Švietimo ministerijoje, nei jūsų ministerija, nei Naujosios Zelandijos vyriausybė „...pareiga užkirsti kelią kuo daugiau vaikų užsikrėsti ir pakartotinai užsikrėsti„su Covid-19“.
LIGONINĖ IR MIRTIS
Naujosios Zelandijos vyriausybė privalo apsaugoti žmones nuo hospitalizacijos ir mirties. Vyriausybė privalo apsaugoti vaikus, o rūpinimasis gerove apima ir visų niuansų suderinimą. Jei daugumai vaikų negresia kvėpavimo takų virusas, jie neturėtų būti socialiai ir politiškai verčiami dėvėti (naujakalbės) kaukės. „veido uždanga“ Visą dieną, kiekvieną dieną. Ir ne, COVID-19 nėra daug didesnė grėsmė vaikams nei sezoninis gripas.
Tai grąžina klausimą prie pasirinkimo ir kaukių vaidmens apsaugant dėvėtoją.
Dėl šios išugdytos, pagrindinės žiniasklaidos neišmanymo formos kyla dvi tragedijos. Pirma, toks nušvietimas, kuriam besąlygiškai pritaria plačioji visuomenė, aptarnavimo sektoriaus darbuotojai, vaikai ir jaunimas, kasdien nešioja kaukes. Šios grupės, kurios dažnai yra jaunesnės ir sveikesnės, moka šio išugdyto neišmanymo kainą kasdien dengdamos antsnukius.
Įpareigojimai ir karantino taktika žlugo švietimas ir plėtrą. Dėl jų padidėjo neatvykimasBlogiausiai apmokestinti nuotolinis mokymasis buvo mažas pajamas gaunančios bendruomenės. Sunku girdėti vaikai nepaprastai kentėjo.
Yra įrodymų, kad kaukės gali prisidėti prie atvejų mirtingumoAutorius iškėlė teoriją, kad kaukių viduje susikaupę lašeliai padidina viruso poveikį dėvėtojui ir taip padidina užsikrėtimo riziką.
Niekada nematėme bioetikos komisijos, susirinkusios aptarti tokių niuansų – o vietoj to žiniasklaida ir kalbantys vadovai vėl ir vėl sutapatina riziką su infekcija.
Baimė nėra sveikatos garantas
Pasikliauti modeliavimu gali būti klaidinantis procesas. Neseniai... buvo paskelbtas straipsnis kuriame teigiama, kad kaukių dėvėjimas bendruomenės aplinkoje sumažina SARS-CoV-2 perdavimą. Modeliai lieka neaiškūs ir nėra jokių pastangų aptarti dramblio problemą – ar 19 % sumažėjimas Omikrono atveju turi reikšmingą skirtumą.
Kaip aš aptarėme, Te Pūnaha Matatini modeliavimas Skiepų populiarumo tyrimas atmetė nuolatinius klausimus apie vakcinų mažėjimą ir proveržį, kurie galėtų paskatinti abejoti vakcinų veiksmingumu. Mūsų ministerijos ir agentūros nesugebėjo finansuoti (nepriklausomai nuo institucijų, investavusių į aukštą vakcinacijos ir kaukių dėvėjimo reikalavimų laikymąsi) nei epidemiologinių tyrimų, nei mokslinės literatūros apie mRNR genetinių vakcinų saugumą ir veiksmingumą apžvalgų.
Modeliavimas pernelyg dažnai taikomas siekiant įteisinti iš anksto nustatytus politikos tikslus. Tai visiška mokslo ir valdymo „nesėkmė“.
NE, KAUKIŲ DĖVĖJIMAS SVEIKŲ GYVENTOJŲ RYŠYJE NĖRA NUSPRĘSTAS
Neseniai, kai anksčiau plačiai viešintas stebėjimo CDC tyrimas buvo pakartoti naudojant didesnį duomenų rinkinį ir ilgesnį laiko intervalą, autoriųnepavyko nustatyti ryšio tarp kaukių dėvėjimo mokyklose ir vaikų atvejų, naudojant tuos pačius metodus, bet tiriant didesnę, labiau nacionaliniu mastu įvairią populiaciją per ilgesnį laikotarpį.
A Neseniai atliktas tyrimas Per 35 mėnesių laikotarpį peržiūrėjus sergamumo, mirtingumo ir kaukių naudojimo rodiklius 6 Europos šalyse, nustatyta, kad Šalys, kuriose kaukių dėvėjimo lygis yra aukštas, nepasiekė geresnių rezultatų nei tos, kuriose kaukių naudojimas yra mažas.Net ir chirurginėse įstaigose kaukių veiksmingumas išlieka. neišspręstas. Be JK, 2022 m. kovo mėn., "Vyresni nei 16 metų suaugusieji, kurie teigė, kad jiems nereikia dėvėti veido kaukės mokykloje ar darbe, rečiau gavo teigiamą testo rezultatą nei tie, kurie teigė, kad visada dėvėjo veido kaukę."
Antra tragedija, kurią galima numanyti, yra baimė, kad nepaisant privalomų skiepijimų ir skiepijimo skatinimo, mokytojams gresia COVID-19. Tiems, kurie serga daugialypėmis ligomis, imunosupresinėmis ligomis ir blogai kontroliuojamu diabetu, vis dar gresia SARS-CoV-2. Atrodo, kad mokytojai mano, jog kaukių dėvėjimas vaikams yra intervencija, kuri greičiausiai juos apsaugos. Ir, deja, akivaizdu, kad Naujojoje Zelandijoje skiepijimo skatinimo sulaukusioms populiacijoms dabar gresia didesnė hospitalizavimo ir mirties nuo COVID-19 rizika.
Šaltinis: Sveikatos apsaugos ministerija. COVID-19: atvejų demografija
Keista, bet Naujosios Zelandijos vyriausybė niekada tam nenumatė vietos. ankstyvas gydymas, skirtiems maisto papildams ir medicininiam gydymui, skirtiems palaikyti imuninė sistema; ir dvilypiai sumažinti viruso replikaciją ir trombozinių reiškinių, susijusių tiek su SARS-CoV-2 infekcija, tiek su vakcinacija mRNR genetinėmis vakcinomis, riziką.
KLAUSIMAI, KURIUOS GALĖTŲ UŽDUOTI ŽINIASKLAIDA
Jei žiniasklaida veiktų nešališkai, ji klaustų, ar yra tinkamų įrodymų, patvirtinančių, kad bendruomenės reikalavimas dėvėti veido kaukes, įskaitant švietimo įstaigas, yra pagrįstas įrodymais. Net ir turint antrinės teisės aktus, faktinė kaukių dėvėjimo įpareigojimų politika negali būti savavališka ar tironiška.
Žiniasklaida patvirtintų, kad kaukių dėvėjimas visoje Naujosios Zelandijos bendruomenėje jokiu būdu nebus įteisintas įstatymais, vien dėl to, kad gali būti tam tikrų požymių, jog kaukių dėvėjimas užkerta kelią „atvejams“. Iš mokslinės literatūros aišku, kad daugumai gyventojų užsikrėtimo rizika negresia, ir tai akivaizdu nuo 2020 m. kovo mėn.
Tokie įrodymai taip pat atsižvelgtų į ankstesnį gyventojų užsikrėtimą, gyventojų sąlyčio su virusu mastą. Taip pat būtų atsižvelgta į galimą kaukių dėvėjimo žalą ikimokykliniame, pradiniame, viduriniame ir tretiniame ugdyme.
Jei Naujosios Zelandijos vyriausybės finansuojamos žiniasklaidos žurnalistams, kuriems trūksta tinkamos apsaugos, tokios kaip žurnalistinė žodžio laisvė, būtų smalsu sužinoti apie šiuos klausimus, paklausiau už šį antrinės teisės aktą atsakingo ministro, COVID-19 atsako ministro Chriso Hipkinso, šių klausimų. labai tie patys klausimai.
COVID-19 ĮTEIKTI INTERESŲ KONFLIKTAI VALDYME
Dėl valdžios koncentracijos santykinai nedaugelyje rankų COVID-19 pandemijos metu bet kokia tinkamos kontrolės ir pusiausvyros galimybė buvo atidėta į šalį.
Hipkinsas taip pat yra švietimo ministras. Be gegužės mėnesio įstatymo dėl kaukių dėvėjimo išimties, Pakeitimo įsakymas (Nr. 9)Hipkinsas nesiėmė prasmingų priemonių paaiškinti, kodėl jis, kaip atitinkamas ministras, 15 m. gegužės 2022 d. savavališkai įtraukė antrinės teisės aktus, susijusius su COVID-19 visuomenės sveikatos atsaku (vakcinacija). Pakeitimo įsakymas (Nr. 4) 2022 m. Jame pateikiamas visiškai naujas pasenusių vakcinų grafikas, kuris daugiausia pagrįstas 2019 m. sukurtu spygliuotu baltymu, kuriame dabar yra 32 mutacijos. Praėjus daugiau nei metams po daugumos jų išleidimo, nebuvo atlikta jokių paskelbtos literatūros apžvalgų, kad būtų galima nustatyti, ar jos yra saugios ir veiksmingos, ir ar jos veikia sinchroniškai, kaip žadama grafike, 183 dienas (6 mėnesius).
Naujasis tvarkaraštis yra antrinės teisės aktų forma. Antrinės teisės aktai neturi pirminės teisės aktų kontrolės ir atsvarų, apimančių viešas ir parlamentines konsultacijas.
Akivaizdu, kad iš jų buvo išpilta daugybė antrinės teisės aktų. Parlamento patarėjų biuras per pastaruosius kelerius metus, visiškai nesikonsultuojant su visuomene.
Ironiška, bet už tai atsakingas Parlamento narys Antrinės teisės aktų įstatymo projektas (dabar Įstatymas) yra tas pats asmuo, kuris rėmė per naktį priimtą įstatymą COVID-19 visuomenės sveikatos atsako įstatymo projektas Tas įstatymas ir toliau yra įgaliojantis ir suteikiantis Darbo režimui įgaliojimus toliau leisti COVID-19 antrinės teisės aktus. Tas asmuo yra ir generalinis prokuroras, kuris pareiškė, kad vėlesnis šio įstatymo pakeitimas buvo visiškai priimtinas ir nepažeidė Naujosios Zelandijos teisių bilis.
Akivaizdu, kad dabartinė trumparegystės propaguojanti kaukių dėvėjimo kampanija žiniasklaidoje atitinka neseniai priimtus teisės aktus, reikalaujančius skaitmeniniu būdu registruoti išimtis dėl kaukių dėvėjimo. Atrodo, kad tai trianguliuoja asmens tapatybės nustatymo sistemas su skiepijimu ir kontaktų atsekimu. Ar tai naudinga visuomenei, ar kažkam? skaitmeninės tapatybės schemos?
Nesugebėjimas stebėti, kaip Ketvirtoji valdžia veikia nešališkai, kad atskirtų kvėpavimo takų viruso sukeltą infekciją nuo hospitalizacijos ir mirties – viena iš daugelio pastarųjų dvejų metų tragedijų. Naujosios Zelandijos žiniasklaidoje nėra saugios erdvės prasmingam nepritarimui ir sudėtingiems pokalbiams.
Ši žiniasklaida nėra tiesos arbitras. Ji yra sutramdyta, paklusni ir pernelyg priklausoma nuo nuomonėmis pagrįstų straipsnių, tuo pačiu stokodama išteklių, žiniasklaidos laisvės gairių ir viešojo intereso kultūros, kad galėtų užuosti veidmainystę, prieštaravimus ir valdžios skleidinius.
-
JR Bruning yra konsultantė sociologė (agroverslo bakalauro laipsnis; sociologijos magistro laipsnis), gyvenanti Naujojoje Zelandijoje. Jos darbas nagrinėja valdymo kultūras, politiką ir mokslinių bei techninių žinių kūrimą. Magistro darbe ji nagrinėjo, kaip mokslo politika sukuria kliūtis finansavimui, trukdydama mokslininkų pastangoms ištirti žalos veiksnius. Bruning yra organizacijos „Gydytojai ir mokslininkai už pasaulinę atsakomybę“ (PSGR.org.nz) narė. Straipsnius ir rašto darbus galima rasti TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com ir „Talking Risk on Rumble“.
Žiūrėti visus pranešimus
