DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šis tekstas atspindi mano pokalbį su jaunu medicinos studentu pirmaisiais medicinos studijų metais. Taip pat pateikiu dvi trumpas ištraukas, rodančias, kaip antiintelektualizmas ir uždaras mąstymas sabotuoja pagrindines institucijas, šiuo atveju – Amerikos medicinos asociaciją. AMA atsisakė savo įsipareigojimo vertinti nuopelnus, o Nacionalinio viešojo radijo (NPR) sistema tapo netolerantiška bet kam, išskyrus orvelišką „naujakalbę“. Kiek ši vienpusė priverstinė dieta veikia pagrindines institucijas, atskleidžiama šiose trumpose ištraukose. Jos pateikiamos čia siekiant suprasti, ką patiria medicinos studentas ir daugelis kitų.
AMA ir daugiau nei 171 medicinos mokyklos „naujoji ideologija“
2021 m. spalį AMA išleido vadovą, kuriame aprašoma, kaip gydytojai ir apskritai medicinos specialistai turėtų internalizuoti 2021 m. gegužės mėn. pranešime nurodytas koncepcijas. Toliau pateiktos ištraukos rodo, kad nuopelnų atmetimas yra tik pradžia.
Geriausios Amerikos medicinos Asociacija neseniai išleido vadovą „Sveikatos lygybės skatinimas“, kuriame skatinama kovoti už kritinė rasės teorija, pateikiamas žodžių, kurių nereikėtų sakyti, sąrašas ir jų „į lygybę orientuotos alternatyvos“, taip pat kritikuojamos tokios sąvokos kaip „meritokratija“, „individualizmas“ ir „laisvoji“ rinka.penkiasdešimt penkių] puslapių dokumentas Spalio 28 d. išleistame straipsnyje cituojamas organizacijos „Race Forward“ vadovas, kaip ginti kritinę rasės teoriją (CRT), vadinamas „Vadovas, kaip atsverti išpuolius prieš kritinę rasės teoriją“. Sveikatos lygybės vadove teigiama, kad gydytojai... privalo sutelkti dėmesį į tam tikrų grupių kalbą ir kolektyvines politines aplinkybes.
Vadove teigiama, kad gydytojai neturėtų sakyti: „Mažas pajamas gaunantys žmonės turi didžiausią vainikinių arterijų ligos lygį Jungtinėse Valstijose.“ Vietoj to, gydytojai turėtų suformuluoti tą pačią mintį taip: „Žmonės, gaunantys nepakankamą atlyginimą ir priversti skursti dėl bankų politikos, nekilnojamojo turto vystytojų, gentrifikuojančių rajonus, ir korporacijų, silpninančių darbo judėjimų galią, turi didžiausią vainikinių arterijų ligos lygį.“ Užuot vartoję žodį „sąžiningumas“, vadovai siūlo gydytojams vartoti „socialinį teisingumą“. Taip yra todėl, kad, anot jų, teisingumas „nekreipia dėmesio į tai, kaip visuomenėje formuojasi valdžios santykiai, o pirmiausia pabrėžia rezultatus pagal iš anksto nustatytą taisyklių rinkinį“. Tyleris Olsonas, „Amerikos medicinos asociacija (AMA) stumia į „Sveikatos lygybės“ vadovą, kuriame pateikiama kritiškos rasės teorijos gynimo medžiaga: dokumente cituojamas AMA vadovas, kaip ginti kritišką rasės teoriją., " "Fox News", 10 m. Lapkričio 2021 d.
Stanley Goldfarb'o Nedaryk žalos organizacija siūlo kitokį požiūrį, palyginti su AMA. Svetainėje nurodomas jos tikslas.
„Do No Harm“ atstovauja gydytojams, slaugytojams, medicinos studentams, pacientams ir politikos formuotojams, kurių tikslas – neleisti tapatybės politikai dalyvauti medicinos švietime, tyrimuose ir klinikinėje praktikoje. Mes tikime, kad reikia gerinti sveikatos priežiūrą visiems, o ne ją kenkti siekiant politinės darbotvarkės. „Do No Harm“ siekia pabrėžti ir neutralizuoti prieštaringas medicinos tendencijas, tokias kaip „įvairovė, lygybė ir įtrauktis“ bei į jaunimą orientuota lyčių ideologija.
Juanas Williamsas atsako į redaktoriaus kaltinimus dėl NPR šališkumo: „Uždari žmonių būrys, manantys, kad jie teisūs“. (Charlesas Creitzas, 4-9-24)
„Fox News“ vyresnysis politikos analitikas Džonas Viljamsas...kuris 2010 m. buvo atleistas iš ilgamečio NPR vadovo posto po to, kai per „Fox News“ pateikė savo analizę, antradienį atsakė į visuomeninio radijo redaktoriaus kaltinimus dėl nevaldomo šališkumo ir registruotų respublikonų nebuvimo redakcijoje... „Jie ne tik mane atleido – jie pavadino mane psichopatu. Turiu omenyje, jie gana viešai apie mane pasakė siaubingų dalykų. Taigi, ne, manęs nestebina, ką [Uri Berlineris] pasakė.“
"Jie yra labai uždara žmonių grupė, mananti, kad jie teisūs, ir jiems sunku bendrauti su kitokiais žmonėmis.," jis pasakė.
Patyręs NPR redaktorius Uri Berlineris pateikė ilgą... priekaištauti Antradienį „Free Press“ paskelbtame esė jis aprašė savo darbdavių žiniasklaidos nušvietimą apie svarbiausias naujienas per pastaruosius kelerius metus. Jis pasmerkė laikraščio nušvietimą ir sukatalogavo rinkėjų registracijos įrašus, kurie, jo teigimu, atspindėjo 87 balsus prieš 0 demokratų pažiūrų redakcijoje. „Berliner“ teigė, kad NPR redakcijoje trūksta „požiūrių įvairovės“ ir vengiama tokių terminų kaip „biologinė lytis“. Williamsas teigė, kad jo nenustebino „Berliner“ komentarai, jog „NPR nebėra atviro proto dvasios... [tai] pražūtinga tiek jos žurnalistikai, tiek verslo modeliui“.
Nenurodžiau su manimi susisiekusio medicinos studento tapatybės. Taip yra todėl, kad mūsų visuomenė pasiekė tokį tašką, kai žmonėms dažnai pavojinga atvirai dalintis savo mintimis. Ši politinė liga visiškai kenkia tautos dvasiai ir jos švietimo kultūrai Amerikoje, kurią ilgai laikėme atsidavusia tiesai, bendravimui ir sąžiningumui. Studento susirūpinimas perteikiamas šiame dialoge.
Medicinos studentas: 4-5-24
Šiandien aptikau jūsų knygos apžvalgą, Konformizmo kolegijos, ir kreipiuosi į jus tikėdamasis, kad galėsite duoti man patarimų. Konkrečiai, kaip galėčiau pasipriešinti marksistinėms filosofijoms, kurios skinasi kelią į kiekvieną akademinės bendruomenės lygmenį?
Esu pirmųjų medicinos studijų metų studentas. Neseniai persikėliau iš valstijos Vidurio Vakaruose į Rytų pakrantę ir mane gana šokiravo antikapitalizmo palaikymo lygis mano universitete.
Neseniai, skaitydamas paskaitą „Neįgaliųjų teisingumas medicinoje“, atkreipė mano dėmesį viena skaidrė. Vienas iš 10 neįgaliųjų teisingumo principų (paskelbtų „SinsInvalid.org“) buvo „Antikapitalistinė politika“. Atvirai kalbant, buvau priblokštas. Kelių šimtų studentų auditorijoje nė vienas kitas studentas neginčijo teiginio, kad kapitalizmas kažkaip prieštarauja tinkamam elgesiui su neįgaliaisiais. Kai nenoriai pakėliau ranką ir paklausiau dėstytojo, kodėl kapitalizmas buvo diskusijos dalis, išgirdau atsakymą: „Galime susitarti nesutikti“.
Esu girdėjęs ir atskiestų tų pačių filosofijų versijų, tačiau atrodo, kad socializmo priėmimas universiteto miestelyje nebėra tik vienas argumentas, o savaime suprantamas faktas. Mano dabartinė programa ypač didžiuojasi savo įtraukumu, tačiau jaučiuosi visiškai izoliuotas, nes atrodo, kad visas dėstytojas ir didžioji dalis studentų nekenčia konservatizmo.
Nuoširdžiai vertinu bet kokį patarimą, kurį galite man duoti.
Davidas Barnhizeris: 4-8-24
Jūsų analizė gana tiksli. Per pastaruosius kelis dešimtmečius toks mąstymas susiliejo į savotišką religiją. Jis turi savo principus, kurie dabar yra priimami kaip tikėjimas, ir smerkia visus, kurie jais abejoja ar atlieka „erezijos“ veiksmus. Be to, turite žinoti, kad „tikrieji tikintieji“ bet kuriuos iššūkius laiko eretikais ir yra pasirengę negailestingai slopinti ar atšaukti blogomis rekomendacijomis, tiesiogiai puolant užimtumą, sankcionuojant administracine valdžia ir pan. Manau, kad tam tikras pasipriešinimas auga, bet turėsime stebėti jo raidą.
Jūsų vietoje esančiam žmogui sąžiningai siūlyčiau, kad, siekiant apsaugoti save ir šeimos perspektyvas, žaistumėte žaidimą, kuriame atvirai neginčijate politinių iškraipymų, atsiradusių jūsų švietimo aplinkoje. Ideologai, kurie save laiko revoliucionieriais, laikosi „kvazi-religinės idėjos“ ir dažniausiai negali arba nenori puoselėti ar vertinti jokių kitų pozicijų. Prabudimo/kritinės rasės teorijos judėjimas yra socialistinis/neomarksistinis, o jo šalininkai siekia įgyvendinti šią viziją. Kartą jie bandė mane užverbuoti, lengvai prisipažino savo politinius įsitikinimus, o aš pasakiau „Ne, ačiū“ ir praradau keletą žmonių, kuriuos laikiau draugais.
Tačiau teiginys, kad savo švietimo aplinkoje turėtumėte „laikytis nuleistos galvos“ – kad ir kaip sunku tai būtų – nereiškia, kad esate kitaip neaktyvus. Aš augau kaip darbininkų klasės darbininkas ir didžiąją gyvenimo dalį praleidau kaip demokratas, giliai įsitraukęs į socialinio teisingumo klausimus, kuriais vis dar tikiu. „Woke“/CRT žmonės visiškai sugadino tikrųjų socialinio teisingumo klausimų nagrinėjimą ir tai padarė norėdami įgyti valdžios bei pakenkti mūsų vertybėms ir pagrindinėms institucijoms. Jų elgesys yra absoliučiai niekinga, tačiau palyginti nedidelė jų dalis išplovė smegenis didelei daliai gyventojų, kurie yra dorios širdies ir mano, kad iš tikrųjų elgiasi teisingai, net ir padėdami griauti mūsų socialinę ir politinę sistemą. Kvailumas ir tinginystė sudaro didelę dalį to, kas čia vyksta.
Taigi, rekomenduočiau, kol studijuojate mediciną, susitelkti į mokslą ir dirbti už jo ribų, kad pabandytumėte paremti tuos, kurie bando pasipriešinti „Woke“/CRT. Dabar esu nepriklausomas kandidatas, bet balsuosiu už Trumpą dėl dviejų pagrindinių priežasčių. Pirma, jis yra vienintelė reali galimybė sušvelninti ar sušvelninti pastangas transformuoti Ameriką. Antra priežastis yra ta, kad nors negaliu pakęsti šio žmogaus vaikiško pravardžiavimo ir nuolatinio savęs girimo, iš tikrųjų jis yra vienintelis toks žmogus, kalbant apie politiką, sąžiningumą ir norą įgyvendinti politiką, kurios reikia tautai.
Medicinos studentas: 4-8-24
Dėkoju už šį nuoširdų ir atvirą patarimą. Ką daryti, taip sukosi galvoje, kad net užvaldė. Šiandien laikant tarpinį egzaminą, buvo sunku susikaupti. Gamtos mokslai tokie sunkūs (pridursiu, auginant šeimą), kad nežinau, ar dar liko daug laiko kovai, kuri galbūt būtų bergždžia.
Radau perspektyvią organizaciją „Do No Harm“. Galvojau, kad galėčiau jiems papasakoti, ką matau klasėje, nepažeisdamas jokių mokyklos taisyklių. Pavyzdžiui, tiesiogiai su jais nesidalinsiu skaidrių dėstytojais, bet galvojau, kad galėčiau pasidalinti idėjomis ir kai kuriomis konkrečiomis frazėmis skaidrėse. Ką manote jūs?
Davidas Barnhizeris: 4-8-24
Manau, kad „Nepakenk“ yra puikus pasirinkimas. Stanley Goldfarb atlieka puikų darbą. Jei galite ją surasti, Leslie Neal-Boylan galėtų būti gera jūsų mentorė šiuo sunkiu metu. Ji buvo atleista iš Masačusetso-Lowell universiteto Slaugos dekanės pareigų, nes el. laiške parašė „ALL LIVES MATTER“. AMA ir medicinos mokyklos turėtų labai gėdytis dėl savęs. Jie skleidžia daugybę iškreiptų nesąmonių. Tai mane pykdo dėl įvairių priežasčių, bet viena iš pagrindinių yra ta, kad jie iškreipia tikrąją socialinio teisingumo žinutę tiek, kad patys yra fanatikai ir rasistai. Kaip aiškiai teigia Goldfarb, jie taip pat kenkia pacientams, kuriems teks nelaimė būti gydomiems ne iki galo kompetentingų medicinos specialistų. Sėkmės gyvenime, šeimoje ir karjeroje.
Medicinos studentas: 4-9-24
Spaudimas prisitaikyti prie darbo yra beveik nepakeliamas, nes turiu įsisavinti tiek daug mokslo ir įvaldyti naujų įgūdžių. Tai, kad manęs taip pat prašoma prisiekti ištikimybę požiūriams, kurie nėra mano, verčia mane abejoti, ar galiu tai atlaikyti. Penktadienį turėčiau dalyvauti nedidelės grupės diskusijoje apie Medicaid plėtros gynimą. Reikalaujama, kad pasidalyčiau būdais, kaip aš, kaip gydytojas, prisidėsiu prie šio gynimo. Svarsčiau galimybę parašyti profesoriui el. laišką ir paklausti, ar turėsiu sutikti, ar yra alternatyvi užduotis, bet, tiesą sakant, bijau, kad tai labai pakenks mano galimybėms baigti darbą.
Ar žinote, ar mokyklai teisėta reikalauti, kad jos mokiniai pritartų mokyklos politiniams įsitikinimams? Jei elgčiausi profesionaliai ir pagarbiai, netrukdyčiau paskaitoms ar diskusijoms, ar turėčiau teisinę apsaugą už nesutikimą su jų politiniais įsitikinimais?
Dar kartą ačiū,
Davidas Barnhizeris: 4-9-24
Prašom. Teisinės apsaugos laipsnio klausimas dėl kitų nei religinių priežasčių vis dar lieka atviras. Problema yra plačiai paplitusi. Mano 2021 m. knyga, „Atšaukianti“ Amerika, pateikiamas platus visų užgrobiamų institucijų sąrašas. Žinoma, švietimas, bet žurnalistika, ekonomika ir įmonių valdymas, visų lygių vyriausybė, medicinos ir teisės profesijos ir daug daugiau. Knygoje yra 599 puslapiai su daugiau nei 600 „atšaukimo“ pavyzdžių svarbiose institucijose. Atsargumas stiprėja, bet tai užtruks. Šių metų rinkimai bus labai svarbūs norint nuspręsti, kas bus toliau. Tačiau pirmiausia šiuo metu susitelkite į gerus rezultatus mokykloje ir sutelkite dėmesį į tas medicinos problemas. Geri gydytojai yra nepaprastai svarbūs.
Medicinos studentas: 4-10-24
Galėčiau pridurti, kad mane labiausiai neramina tai, jog čia savaime suprantama, jog kiekvienas, pritariantis konservatyviems principams, yra netolerantiškas, negeras, neturintis empatijos ir nederantis sveikatos priežiūros paslaugų teikėjui.
Viena iš priežasčių, kodėl čia persikėlėme su šeima, yra ta, kad norėjome, jog jie patirtų didesnę įvairovę. Du jauniausius vaikus įsivaikinome per globą, jie yra ispanakalbiai. Jie nematė daug mišrios rasės šeimų toje vietovėje, iš kurios persikėlėme, ir džiaugiamės, kad jie čia mato daug įvairesnių žmonių.
Neatitinku stereotipui, kurį dauguma kitų studentų laiko marksistiniams idealams prieštaraujančio žmogaus atstovu. Niekada net nebalsavau už Trumpą. Norėčiau, kad šiuose rinkimuose turėtume geresnių pasirinkimų.
Turint omenyje platų politinių požiūrių spektrą mūsų šalyje, kodėl vienas ypač siauras požiūris yra iškeliamas beveik be opozicijos?
Kalbant apie teigiamą pusę, neseniai kalbėjausi su keliais kitais studentais, kurie taip pat priešinasi DEI indoktrinacijai (ir vienas studentas man pasakė, kad yra ir kitų). Taip pat girdėjau, kad kai kurie profesoriai nesutinka, jog studentai būtų įpareigoti daug laiko skirti politinei medžiagai, kai turėtume studijuoti mediciną. Man buvo labai gera tai girdėti!
Davidas Barnhizeris: 4-10-24
Straipsnis, kurį jums nukopijavau apie tai, kaip 2010 m. NPR elgėsi su Juanu Williamsu, gana gerai apibendrina su tuo, su kuo susiduriate. Žr. toliau aprašytą NPR situaciją. NPR gali teigti, kad turi 87 žurnalistus, tačiau realybė įvairovės požiūriu yra tik viena, nes NPR politinis santykis yra 87:0, vertinant pagal darbuotojų politinius įsitikinimus. Harvardo dėstytojai ir administratoriai yra labai panašūs, kaip ir daugelis Ivy mokyklų bei kitų kolegijų ir universitetų. Daugelį mūsų institucijų kontroliuoja žmonės, besimėgaujantys savo išdidžia dorybe. Jie bet kokius kitus požiūrius laiko kliūtimi savo valdžiai ir privilegijoms.
Ironiška tai, kad kaltindami kitus esant „privilegijų“ sistemos dalimi ir smerkdami juos už tariamą piktnaudžiavimą, tie, kurie yra konkrečios institucinės piramidės viršūnėje – nesvarbu, ar tai būtų žurnalistika, universitetas, ar medicinos mokykla – kažkaip sugeba ignoruoti tai, kad jie intensyviai atkuria galios sistemą, kuri yra klastingesnė ir netolerantiškesnė nei ta, kuri, jų teigimu, juos slopino ar neigė lygybę kitiems.
Svarbu nepamiršti, kad dauguma tokioje situacijoje esančių žmonių yra tai, ką aš vadinu „pozuotojais“. Labiausiai iš „naujųjų normų“ naudos gauna blogiausi žmonės, nes jie įgyja galią, privilegijas ir pelną kontroliuodami dinamiką. Daugelis jų – Ibramas Kendi, Nikole Hannah-Jones, Alas Sharptonas, Hakeemas Jeffriesas, Maxine Waters ir panašūs – yra tai, ką pilietinių teisių pradininkas Bookeris T. Washingtonas prieš 100 metų pavadino „sukčiais“, kurie pelnosi iš rasinių nesutarimų. Jie nuolat kursto nesantaiką ir nesantaika bei praturtėja iš rasinės įtampos.
Tačiau anksčiau sakėte, kad paskaitų salėje su 300 medicinos studentų buvote vienintelis, uždavęs klausimą, o iš dėstytojo gavote tik staigų „sutinku nesutikti“ atsakymą be jokio paaiškinimo. Tai nėra neįprasta, nes žmonės iš esmės dirba pagal teiginių, kaltinimų ir šūkių scenarijų. Jie nenori įsitraukti į tikrą analizę ir diskusiją apie savo pagrindines prielaidas, nes daugelis iš tikrųjų nesupranta, apie ką kalba, ir todėl, kad sąžiningas diskursas susilpnintų jų ideologines pozicijas. Tai panašu į tai, ką Mao Dzedongas rašė 1937 m. traktate prieš sąžiningą liberalizmą. Jis paaiškino, kad revoliuciniame judėjime to toleruoti negalima, nes liberalai užduoda klausimus, meta iššūkį valdžiai ir automatiškai nepaklūsta įsakymams.
Taip pat pasitvirtina, kad jūsų aprašomo konteksto sudėtis yra vienpusė ir bauginanti. Niekada nepamiršiu pirmojo karto, kai, būdamas pradedančiuoju studentu, uždaviau klausimą teisės mokyklos paskaitoje. Bijojau, kad būsiu apmestas kvailiu ar kvailiu. Tai buvo baugu ir baugu. Tyla, kurią patiriate, nereiškia, kad kiti nepritaria jūsų požiūriui. Daugelis nervinasi, „nuleidžia galvas“ arba nusprendžia, kad neverta ginčytis, nes dėstytojas laikomas vienpusiu ideologu ir kad iš bendravimo nieko gero negali išeiti.
Daugelis žmonių, kurie, regis, priima naująją realybę, yra pataikautojai, siekiantys pasipelnyti demonstruodami savo moralinius ir politinius dorumus. Kiti tiesiog tyli ir, regis, pritaria paviršutiniškoms nesąmonėms, nes skiria daug laiko ir pinigų bandydami įgyti žinių ir įgūdžių, kurių jiems reikia ateičiai. Deja, mūsų akademinė kultūra daugeliu atvejų nuklydo nuo kelio ir atsisakė savo pagrindinio principais paremto kritinio mąstymo, diagnostinių įgūdžių ir mokslinio gylio. AMA ir medicinos mokyklos per pastaruosius trejus metus teigiamai ir aiškiai atmetė nuopelnų ir galimybių vertybes, įpareigojo lankyti DEI kursus ir duoti lojalumo priesaikas, tuo pačiu sumažindamos priėmimo standartus, todėl jos meta klasikinę priesaiką „Gydytojas nepakenks!“. Tai tikrai neįtikėtina, pavojinga ir nepagrįsta, bet jūs patenkate į „ideologinio apgaulės žaidimo“ spąstus.
Faktas yra tas, kad būdamas studentu negali laimėti prieš sukurtą sistemą. Kaip teisės profesorius, buvau kitoje galios pozicijoje ir nors dažnai mesdavau iššūkį jau tuo metu besiformuojančiai sistemai ir mažai gerbiau nemažai savo kolegų, niekas iš tikrųjų nebandė manęs „įsikišti“. Viena iš priežasčių yra ta, kad turiu aiškiai pademonstruotą ilgalaikio socialinio teisingumo darbo patirtį įvairiuose kontekstuose. Tai mane tam tikru mastu izoliavo, nes tikriausiai labiau nei žmonės, apie kuriuos kalbame, prisidėjau prie realių socialinio teisingumo problemų, kurios, kaip teigiama, yra susijusios su šiuo „judėjimu“, nei tie, apie kuriuos kalbame.
Nedaugelis kitų turi tokius „šarvus“. Jūsų vietoje esantys studentai neabejotinai užima žemesnes valdžios pozicijas ir neturi daug įtakos, palyginti su administratoriais ir dėstytojais. Esate pažeidžiamas. Taigi, nors niekada neduotų priesaikos, rodančios, kad tikiu tuo, kuo netikiu, pabandyčiau išsiaiškinti, kaip užimti dorą poziciją, kurioje galėčiau paaiškinti, kodėl tikiu esminiais socialinio teisingumo klausimais, ir nedaryčiau apibendrintų pažadų. Tai galėtų tam tikru mastu sušvelninti atsakymus.
Pateiksiu pavyzdį. Kai man buvo 14 metų, mano bažnyčia mus visus įvedė į studijų programą, kurios tikslas buvo paaiškinti bažnyčios doktriną, kad galėtume tapti pilnaverčiais nariais. Tai tęsėsi savaites, o pabaigoje turėjome duoti narystės priesaiką. Tačiau tada pasakiau pastoriui, kad negaliu to padaryti. Jis buvo šokiruotas ir paklausė: „Kodėl?“ Atsakiau, kad netikiu ir negaliu tikėti išankstinio numatymo ir predestinacijos doktrinomis, kurios buvo esminės presbiterionų įsitikinimų dalys. Paaiškinau savo poziciją, kad matau šias doktrinas kaip dalykus, kurių joks garbinamas Dievas neprimestų žmonėms, nes iš esmės jos gyvenimą pavertė savotišku žaidimu, kuriame nesvarbu, ką darai, nes tavo galutinis likimas jau buvo nustatytas nuo pat pradžių.
Nors jis bandė paaiškinti doktrinas iš savo perspektyvos, mano požiūriu, to visiškai nepakako, todėl niekada neprisijungiau prie bažnyčios. Tačiau, mano patirtimi, žmonės, su kuriais bendraujate, yra daug netolerantiškesni, kerštingesni ir mažiau išmanantys nei tas ministras. „Woke/CRT“ judėjimo „bosai“ mėgaujasi savo galia, privilegijomis ir pelnu. Tai sukuria situaciją, kai tie, kurie pasamdyti skleisti „naująją religiją“ – „Socialinio teisingumo kovotojo“ judėjimą, turi daryti didelį spaudimą „netikintiesiems“ ir „eretikams“, nes ideologai uždirba daug pinigų skleisdami politinį judėjimą, kuris remiasi savo pačių galios bazės gėdinimu, panaikinimu, priespauda ir plėtra.
Jei norite, galite drąsiai pasidalyti savo mintimis studijuodami medicinį gyvenimą. Tiesiog pridurčiau, kad aktyvistai tariamai rūpinasi pagrįstomis ir svarbiomis problemomis. Tačiau tragiška yra tai, kad būdai ir strategija, naudojami siekiant teisėtų tikslų, jei jie sprendžiami tinkamai, sąžiningai ir subalansuotai, tokie, kokie taikomi šiuo metu, yra tokie piktnaudžiaujantys ir destruktyvūs, kad gilina socialinę atskirtį tuo metu, kai tauta darė didelę pažangą.
Dėl to tie, kurie įgyvendina šią strategiją, patys tapo „naujaisiais rasistais“ ir žmonėmis, kuriuos galima apibūdinti kaip šališkus „genderistus“. Jiems turėtų būti gėda, tačiau jie naudoja psichologinės „projekcijos“ taktiką, kad apkaltintų kitus tuo, ką daro neorasistai ir genderistai.
Paskutinis mano žodis – pasiruoškite paaiškinti, kad esate visiškai pasiryžę užtikrinti socialinį teisingumą, tikrąją įvairovę, lygias galimybes ir užtikrinti, kad žmonės, kurie buvo neteisingai atskirti nuo galimybių ne dėl savo kaltės, būtų visapusiškai įtraukti į visuomenę pagal savo galimybes. Daugiausia, ką galėjau pasakyti. Dominuojančios DEI mantros turi per daug netikėtumų, ir aš neduočiau labai politizuotos „grupės“ priesaikos. Tikiuosi, kad tai suprantama.
-
Davidas Barnhizeris yra teisės emeritas profesorius Klivlando valstijos universitete. Jis buvo vyresnysis mokslo darbuotojas Londono universiteto Pažangiųjų teisės studijų institute ir kviestinis profesorius Vestminsterio universiteto Teisės mokykloje. Jis dirbo Gamtos išteklių gynybos tarybos tarptautinėje programoje, buvo 2000 metų komiteto vykdomasis direktorius ir konsultavo Pasaulio išteklių institutą, IIED, JT vystymo programą, Prezidento aplinkos kokybės tarybą, Pasaulio banką, JT/FAO, Pasaulio gamtos fondą/JAV ir Mongolijos vyriausybę. Jo knygos apima „Strategijos tvarioms visuomenėms“, „Revoliucijos bliuzas“, „Veiksmingos žmogaus teisių apsaugos strategijos“, „Karys teisininkas“ ir „Hypocrisy & Myth: The Hidden Order of the Rule of Law“.
Žiūrėti visus pranešimus
