DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Dabar prasideda didžiulės pastangos, kasdien demonstruojamos tūkstančiuose straipsnių ir naujienų laidų, kažkaip normalizuoti karantiną ir visą jo padarytą žalą per pastaruosius du mėnesius. Mes neuždarėme beveik visos šalies... 1968 / 69, 1957arba 1949-1952, arba net per 1918Tačiau per kelias siaubingas 2020 m. kovo dienas tai nutiko mums visiems, sukeldamas socialinio, kultūrinio ir ekonominio sunaikinimo laviną, kuri nuskambės per amžius.
Nieko tame nebuvo normalaus. Bandysime išsiaiškinti, kas mums nutiko po kelių dešimtmečių.
Kaip laikinas planas išsaugoti ligoninių pajėgumus virto dviejų ar trijų mėnesių beveik visuotiniu namų areštu, dėl kurio darbuotojai galiausiai buvo priversti nedarbingumo atostogoms? prastovos 256 ligoninėse, tarptautinių kelionių sustabdymas, 40 % darbo vietų praradimas tarp žmonių, uždirbančių mažiau nei 40 tūkst. USD per metus, visų ekonomikos sektorių nuniokojimas, masinė sumaištis ir demoralizacija, visiškas visų pagrindinių teisių ir laisvių ignoravimas, jau nekalbant apie masinį privačios nuosavybės konfiskavimą su priverstiniu milijonų įmonių uždarymu?
Kad ir koks būtų atsakymas, tai turi būti keista istorija. Iš tiesų stebina tai, kokia nauja iš tikrųjų yra teorija, pagrindžianti karantiną ir priverstinį atsiribojimą. Kiek kas nors gali pasakyti, intelektualinis mechanizmas, sukėlęs šią netvarką, buvo išrastas prieš 14 metų ir ne epidemiologų, o kompiuterinių modeliuotojų. Jį pritaikė ne patyrę gydytojai – jie griežtai apie tai perspėjo – o politikai.
Pradėkime nuo frazės „socialinis atstumas“, kuri mutavo į priverstinį žmonių atskyrimą. Pirmą kartą ją išgirdau 2011 m. filme „Užkratas“. Pirmą kartą... pasirodė „The New York Times“ 12 m. vasario 2006 d.:
Jei paukščių gripas taps pandemija, o „Tamiflu“ ir vakcinų vis dar trūks, ekspertų teigimu, vienintelė apsauga, kurią turės dauguma amerikiečių, bus „socialinis atstumas“, kuris yra... Naujas politiškai korektiškas būdas pasakyti „karantinas“.
Tačiau atstumo laikymasis apima ir mažiau drastiškas priemones, tokias kaip veido kaukių dėvėjimas, vengimas naudotis liftais ir smūgis į alkūnę. Ekspertų teigimu, tokios strategijos pakeis mūsų bendravimo būdus, bent jau tomis savaitėmis, kai mus siaučia gripo bangos.
Galbūt neprisimenate, kad 2006 m. paukščių gripas nebuvo labai pavojingas. Tiesa, nepaisant visų ekstremalių įspėjimų apie jo mirtingumą, H5N1 daug kuo nevirto visai. Tačiau tai leido dabartiniam prezidentui George'ui W. Bushui patekti į biblioteką paskaityti apie 1918 m. gripą ir jo katastrofiškas pasekmes. Jis paprašė ekspertų pateikti jam planus, ką daryti, kai ištiks tikrasis gripas.
„The New York Times“ (22 m. balandžio 2020 d.) pasakoja istoriją iš ten:
Prieš keturiolika metų du federalinės vyriausybės gydytojai Richardas Hatchettas ir Carteris Mecheris susitiko su kolega mėsainių restorane Vašingtono priemiestyje, kad galutinai peržiūrėtų pasiūlymą, kuris, jų žiniomis, bus traktuojamas kaip pinjata: liepti amerikiečiams kitą kartą, kai šalį ištiks mirtina pandemija, likti namuose ir nedirbti.
Kai netrukus po to jie pristatė savo planą, aukšti pareigūnai, kurie, kaip ir kiti Jungtinėse Valstijose, buvo įpratę pasikliauti farmacijos pramone, kuri nuolat siūlo naujų gydymo būdų, spręsdami kylančius sveikatos iššūkius, jį sutiko skeptiškai ir šiek tiek pašaipiai.
Vietoj to, dr. Hatchett ir Mecher siūlė, kad kai kuriose vietose amerikiečiams gali tekti grįžti prie saviizoliacijos metodo, kuris pirmą kartą buvo plačiai pritaikytas viduramžiais.
Kaip ši idėja, kilusi iš prezidento George'o W. Busho prašymo užtikrinti, kad tauta būtų geriau pasirengusi kitam užkrečiamosios ligos protrūkiui, tapo realybe nacionalinio reagavimo į pandemiją vadovo pagrindas yra viena iš neišpasakotų koronaviruso krizės istorijų.
Prireikė pagrindinių šalininkų – Veteranų reikalų departamento gydytojo dr. Mecherio ir dr. Hatchetto, onkologo, tapusio Baltųjų rūmų patarėju, – kad įveiktų intensyvų pradinį pasipriešinimą.
Tai sujungė jų darbą su Gynybos departamento komandos, kuriai buvo pavesta panaši užduotis, darbu.
Ir jame buvo netikėtų nukrypimų, įskaitant gilų pasinėrimą į 1918 m. Ispanijos gripo istoriją ir svarbų atradimą. pradėtas mokslininko dukters vykdomo vidurinės mokyklos tyrimų projekto Sandijos nacionalinėse laboratorijose.
Socialinio atstumo sąvoka dabar yra gerai pažįstama beveik kiekvienam. Tačiau kai ji pirmą kartą pasiekė federalinę biurokratiją 2006 ir 2007 m., ji buvo laikoma... nepraktiška, nereikalinga ir politiškai neįgyvendinama.
Atkreipkite dėmesį, kad šio planavimo metu nebuvo pasitelkti nei teisės, nei ekonomikos ekspertai konsultacijoms ir patarimams teikti. Vietoj to, tai teko Mecheriui (buvusiam Čikagos intensyviosios terapijos gydytojui, neturinčiam jokios ankstesnės pandemijų srities patirties) ir onkologui Hatchettui.
Bet ką reiškia šis paminėjimas apie keturiolikmetę dukrą, mokantįsi vidurinėje mokykloje? Jos vardas Laura M. Glass, ir ji neseniai atsisakė duoti interviu, kai „Albuquerque Journal“... atliko gilų nėrimąšios istorijos.
Laura, vadovaujama tėčio, sukūrė kompiuterinę simuliaciją, kuri parodė, kaip žmonės – šeimos nariai, bendradarbiai, mokiniai mokyklose, socialinėse situacijose dalyvaujantys žmonės – bendrauja. Ji atrado, kad moksleiviai per dieną kontaktuoja su maždaug 140 žmonių – daugiau nei bet kuri kita grupė. Remdamasi šiuo atradimu, jos programa parodė, kad hipotetiniame 10,000 5,000 gyventojų turinčiame mieste pandemijos metu užsikrėstų 500 XNUMX žmonių, jei nebūtų imtasi jokių priemonių, tačiau uždarius mokyklas – tik XNUMX.
Lauros vardas yra pagrindiniame dokumente, kuriame pasisakoma už karantiną ir priverstinį žmonių atskyrimą. Tas dokumentas yra Tiksliniai socialinio atstumo planai pandeminio gripo atveju (2006). Jame buvo nustatytas priverstinio atskyrimo modelis ir jis buvo pritaikytas atgal laike iki 1957 m., gavus gerus rezultatus. Jie baigiasi šiurpiu raginimu įvesti tai, kas prilygsta totalitariniam karantinui, ir visa tai pateikiama labai dalykiškai.
Socialinio atstumo strategijų įgyvendinimas yra sudėtingas. Tikėtina, kad jos turės būti taikomos visam vietinės epidemijos laikotarpiui ir galbūt tol, kol bus sukurta ir išplatinta konkrečiai viruso padermei skirta vakcina. Jei strategijos laikymasis yra aukštas Per šį laikotarpį galima išvengti epidemijos bendruomenėje. Tačiau jei kaimyninės bendruomenės taip pat netaikys šių intervencijų, užsikrėtę kaimynai ir toliau platins gripą ir pratęs vietinę epidemiją, nors ir mažesniu mastu, kurį sveikatos priežiūros sistemos lengviau kompensuoja.
Kitaip tariant, tai buvo vidurinės mokyklos mokslinis eksperimentas, kuris galiausiai tapo visuotiniu įstatymu, ir vingiuotu keliu, kurį skatino ne mokslas, o politika.
Pagrindinis šio straipsnio autorius buvo Robertas J. Glassas, kompleksinių sistemų analitikas iš „Sandia National Laboratories“. Jis neturėjo jokio medicininio išsilavinimo, jau nekalbant apie imunologijos ar epidemiologijos patirtį.
Tai paaiškina, kodėl dr. DA Hendersonas, „kuris vadovavo tarptautinėms pastangoms išnaikinti raupus“, visiškai atmetė visą šią schemą.
NYT teigia:
Dr. Hendersonas buvo įsitikinęs, kad nėra prasmės versti uždaryti mokyklas ar nutraukti viešus susibūrimus. Paaugliai bėgtų iš namų, kad leistų laiką prekybos centre. Mokyklinių pietų programos būtų uždarytos, o skurstantys vaikai neturėtų pakankamai maisto. Ligoninės personalui būtų sunku eiti į darbą, jei jų vaikai būtų namuose.
Dr. Hendersonas savo akademiniame straipsnyje, reaguodamas į jų idėjas, rašė, kad dr. Mecherio ir Hatchetto priimtos priemonės „reikšmingai sutrikdytų bendruomenių socialinį funkcionavimą ir galbūt sukeltų rimtų ekonominių problemų“.
Atsakymas, primygtinai tvirtino jis, buvo ištverti: Leiskite pandemijai plisti, gydykite sergančius žmones ir greitai sukurkite vakciną, kad ji nepasikartotų.
Jei pažvelgsite į literatūrą, kurioje rašoma apie 2006 popierius Roberto ir Lauros M. Glassų manifeste rasite šį tekstą: Ligos mažinimo priemonės kontroliuojant pandeminį gripą. Autoriai buvo DA Hendersonas ir trys Johnso Hopkinso universiteto profesoriai: infekcinių ligų specialistas Tomas V. Inglesby, epidemiologas Jennifer B. Nuzzoir gydytoja Tara O'Toole.
Jų straipsnis yra nepaprastai lengvai skaitomas viso karantino modelio paneigimas.
yra nėra jokių istorinių stebėjimų ar mokslinių tyrimų, kurie patvirtintų grupių izoliaciją karantino būdu galimai užsikrėtusių žmonių ilgą laiką, siekiant sulėtinti gripo plitimą. ... Sunku nustatyti aplinkybes per pastarąjį pusšimtį metų, kai didelio masto karantinas būtų veiksmingai naudojamas kontroliuojant kokią nors ligą. Neigiamos didelio masto karantino pasekmės yra tokios ekstremalios (priverstinis sergančių žmonių su šuliniu izoliavimas; visiškas didelių gyventojų judėjimo apribojimas; sunkumai aprūpinant žmones būtiniausiais reikmenimis, vaistais ir maistu karantino zonoje), kad Ši švelninimo priemonė turėtų būti atmesta iš rimto svarstymo...
Namų karantinas taip pat kelia etinių klausimų. Namų karantino įgyvendinimas gali lemti, kad sveiki, neužkrėsti žmonės galėtų užsikrėsti nuo sergančių namų ūkio narių. Praktika, skirta sumažinti perdavimo tikimybę (rankų plovimas, 3 pėdų atstumo nuo kitų laikymasis) užsikrėtę žmonės ir pan.) galėtų būti rekomenduojama, tačiau namų karantino politika neleistų, pavyzdžiui, siųsti sveikų vaikų gyventi pas giminaičius, kai šeimos narys suserga. Tokia politika taip pat būtų ypač griežta ir pavojinga žmonėms, gyvenantiems ankštose patalpose, kur padidėtų infekcijos rizika....
Kelionių apribojimai, tokie kaip oro uostų uždarymas ir keliautojų tikrinimas pasienyje, istoriškai buvo neefektyvūs.Pasaulio sveikatos organizacijos rašytojų grupė padarė išvadą, kad „į šalį atvykstančių keliautojų patikra ir karantinas per tarptautines sienas reikšmingai nesustabdė viruso plitimo ankstesnių pandemijų metu... ir greičiausiai bus dar mažiau veiksmingi šiuolaikinėje eroje“.... Pagrįsta manyti, kad ekonominės oro ar traukinių transporto uždarymo išlaidos būtų labai didelės ir Visuomenės išlaidos, patirtos nutraukus visas keliones lėktuvu ar traukiniais, būtų labai didelės. ...
Sezoninio gripo epidemijų metu vieši renginiai, kuriuose tikimasi didelio lankytojų skaičiaus, kartais buvo atšaukiami arba atidėti, siekiant sumažinti kontaktų su galimai užkrečiamais asmenimis skaičių. Tačiau nėra jokių konkrečių požymių, kad šie veiksmai turėjo lemiamos įtakos epidemijos mastui ar trukmei. Jei būtų svarstoma tai daryti platesniu mastu ir ilgesniam laikui, iš karto kyla klausimas, kiek tokių renginių tai paveiktų. Yra daug socialinių susibūrimų, kuriuose dalyvauja artimi žmonių kontaktai, ir šis draudimas gali apimti bažnyčios pamaldas, sporto renginius, galbūt visus susitikimus, kuriuose dalyvauja daugiau nei 100 žmonių. Tai gali reikšti teatrų, restoranų, prekybos centrų, didelių parduotuvių ir barų uždarymą. Tokių priemonių įgyvendinimas turėtų rimtų trikdančių pasekmių...
Mokyklos dažnai uždaromos 1–2 savaitėms ankstyvuoju sezoninių gripo protrūkių laikotarpiu bendruomenėje, daugiausia dėl didelio nelankymo rodiklio, ypač pradinėse mokyklose, ir dėl mokytojų ligų. Praktiškai tai atrodytų pagrįsta. Tačiau uždaryti mokyklas ilgesniam laikui yra ne tik nepraktiška, bet ir... yra tikimybė, kad bus sunkus neigiamas rezultatas....
Taigi, didelių susitikimų atšaukimas ar atidėjimas greičiausiai neturėtų reikšmingos įtakos epidemijos plitimui. Nors dėl vietos gyventojų problemų tam tikri renginiai gali būti uždaryti dėl logiškų priežasčių, politika, nurodanti visoje bendruomenėje uždaryti viešus renginius, atrodo nepatartina. Karantinas. Kaip rodo patirtis, nėra pagrindo rekomenduoti nei grupių, nei asmenų karantiną. Įgyvendinant tokias priemones kyla didelių problemų, o antrinis pravaikštų ir bendruomenės sutrikdymo poveikis, taip pat galimos neigiamos pasekmės, tokios kaip visuomenės pasitikėjimo vyriausybe praradimas ir karantine esančių žmonių bei grupių stigmatizavimas, greičiausiai bus didelės...
Galiausiai, netikėta išvada:
Patirtis rodo, kad bendruomenės, susiduriančios su epidemijomis ar kitais nepageidaujamais reiškiniais, reaguoja geriausiai ir mažiausiai nerimauja, kai normalus bendruomenės socialinis funkcionavimas yra mažiausiai sutrikdytasStipri politinė ir visuomenės sveikatos srities lyderystė, užtikrinanti patikimumą ir reikalingų medicininės priežiūros paslaugų teikimą, yra labai svarbūs elementai. Jei kuri nors iš šių sričių laikoma nepakankamai optimalia, valdoma epidemija gali virsti katastrofa.
Susidurti su valdoma epidemija ir paversti ją katastrofa: tai atrodo geras visko, kas nutiko per 19 m. COVID-2020 krizę, apibūdinimas.
Taip kai kurie labiausiai apmokyti ir patyrę epidemijų ekspertai kandžia retorika perspėjo prieš viską, ką siūlė karantino šalininkai. Tai net nebuvo realaus pasaulio idėja ir neparodė jokių realių žinių apie virusus ir ligų švelninimą. Vėlgi, idėja gimė iš vidurinės mokyklos mokslinio eksperimento, kuriame buvo naudojami agentais pagrįsti modeliavimo metodai, neturintys nieko bendra su realiu gyvenimu, realiu mokslu ar realia medicina.
Taigi kyla klausimas: kaip įsigalėjo kraštutinis požiūris?
"The New York Times" turi atsakymas:
[Bušo] administracija galiausiai palaikė socialinio atstumo ir karantinų šalininkus, nors jų pergalė buvo mažai pastebima už visuomenės sveikatos srities ribų. Jų politika tapo vyriausybės planavimo pagrindu ir buvo plačiai naudojama modeliavimuose, skirtuose pasirengti pandemijoms, ir ribotai 2009 m. gripo, vadinamo H1N1, protrūkio metu. Tada atėjo koronavirusas ir planas pirmą kartą buvo įgyvendintas visoje šalyje.
[Pastaba po publikavimo: galite perskaityti 2007 m. CDC straipsnis čiaGalima teigti, kad šiame dokumente nebuvo pritarta visiškam karantinui. Kalbėjausi su medicinos daktaru Rajeevu Venkayya, kuris 2007 m. planą laiko liberalesniu ir patikino mane, kad jie niekada nenumatė tokio lygio karantino: „karantinas ir slėpimasis namuose nebuvo įtraukti į rekomendacijas“. Mano nuomone, norint išsamiai paaiškinti šio 2007 m. dokumento ir dabartinės politikos ryšį, reikia atskiro straipsnio.
„The Times“ paskambino vienam iš karantino šalininkų tyrėjų, dr. Howardui Markelui, ir paklausė, ką jis mano apie karantiną. Jo atsakymas: jis džiaugiasi, kad jo darbas buvo panaudotas „gyvybėms gelbėti“, tačiau pridūrė: „Tai taip pat siaubinga„Mes visada žinojome, kad tai bus taikoma blogiausiu atveju“, – sakė jis. „Net ir kurdami distopines koncepcijas, visada tikiesi, kad tai niekada nebus panaudota.“
Kaip sakoma, idėjos turi pasekmių. Sugalvokite totalitarinės visuomenės, kontroliuojančios virusą, idėją – be galutinio tikslo, kurioje būtų vengiama bet kokių patirtimi pagrįstų įrodymų, kad ji pasieks tikslą, ir galbūt vieną dieną pamatysite, kaip ji bus įgyvendinta. Karantinas galbūt yra naujoji ortodoksija, bet tai nereiškia, kad jis mediciniškai pagrįstas ar moraliai teisingas. Bent jau dabar žinome, kad daugelis puikių gydytojų ir mokslininkų 2006 m. padarė viską, kad sustabdytų šį košmarą. Jų galingas straipsnis turėtų pasitarnauti kaip planas, kaip susidoroti su kita pandemija.
Šio straipsnio versija pirmą kartą buvo paskelbta AIER.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
