DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid-19 pandemijos priemonės buvo etapas kaip šiuolaikinės Vakarų visuomenės varžė laisves susidūrusios su nauju patogenu. Galima sakyti, kad mes panikavome tais lemtingais 2020 m. pavasario mėnesiais. Nuo tada karštos diskusijos, supykę gyventojai, prarastos draugystės ir moralinės kovos... suskaldė visuomenes pusiaukelėje.
Anuomet politikai, iš dalies paveikti prastos epidemiologinės padėties modeliavimas, pasirinko politikos rinkinį, kurį esame įpratę vadinti „karantinais“. Paprastai jie apėmė įvairaus laipsnio įpareigojimą uždaryti viešas vietas, moksleivių išsiuntimą namo iš mokyklų, darbdavių įpareigojimą atlaisvinti patalpas, kad darbuotojai fiziškai nebendrautų, arba griežtus vyriausybės įsakymus, draudžiančius išeiti iš namų.
Praėjus dvejiems metams nuo šio eksperimento pradžios, pats laikas surinkti įrodymus. Ar karantinas pateisino savo žadėtą potencialą? Ar jis „gelbėjo gyvybes“, „sustabdė plitimą“ ir visus kitus šūkius, kuriuos skausmingai girdėjome kalbančiųjų niurzgėjimą?
Daugelis bandė. Yra daugybė tyrimų kurie neparodo jokio karantino poveikio viruso plitimui mažinti (bet daug antrinės žalos). Sudarant tokius tyrimų sąrašus, esmė ta, kad jie yra surinkti ad hoc, renkantis pagal rezultatą, o ne patį tyrimą. Dėti daugiau tokių potencialiai atrinktų tyrimų vieną ant kito nėra tikrai ...suteikiant mokslinį teiginį, kad karantinas nesustabdo mirties. Tai yra patvirtinamųjų įrodymų rinkimas tam tikrai hipotezei, o ne išsamus visų tyrimų rezultatų tyrimas.
Norėdami įvertinti didelę ir plačią sritį, mokslininkai naudoja metatyrimus – tam tikras metodologines studijas, kurių metu sistemingai ieškoma tyrimų ir jų rezultatai įtraukiami į bendrą visumą. Jonas Herby iš Politinių studijų centro Kopenhagoje, Danijoje, Larsas Jonungas iš Lundo universiteto ir Steve'as Hanke'as iš Johnso Hopkinso universiteto būtent tai ir padarė ankstyvuoju laikotarpiu iki 1 m. liepos 2020 d.Literatūros apžvalga ir karantino poveikio mirtingumui nuo Covid-19 metaanalizė„, ką tik paskelbtas kaip darbinis dokumentas kartu su Johnso Hopkinso ligonine“ Taikomosios ekonomikos studijos serijos, jie renka įrodymus, kad karantinas padėjo išvengti mirčių nuo Covid-19.
Kadangi yra daug galimybių pakoreguoti metaanalizę sudarančius tyrimus, pateikiame visą autorių naudotą atrankos strategiją:
- Jie patikrino daugiau nei 18,000 XNUMX tyrimų, kurių dauguma nebuvo susiję su siauru karantino veiksmingumo klausimu.
- Liko 1,048 tyrimai, kurių dauguma buvo atmesti, nes neatsakė į du pagrindinius tinkamumo klausimus:
- Ar tyrime vertinamas karantino poveikis mirtingumui?
- Ar tyrime naudojamas empirinis „skirtumas skirtume“ metodas?
- Iš likusių 117 tyrimų autoriai neįtraukė 83, kurie buvo pasikartojantys, naudojo modeliavimą arba sintetinę kontrolę. Autoriai teigia, kad struktūrinių lūžių tyrimų nepakako, „nes karantino poveikis šiuose tyrimuose gali apimti nuo laiko priklausančius pokyčius, tokius kaip sezoniškumas“.
Taigi, į jų analizę įtraukiami 34 tyrimai, kurie suskirstyti į tris segmentus: mirtingumo poveikis, susijęs su griežta COVID-XNUMX politika (po plačiai paskelbto Oksfordo metrika); „Priešpriešos vietoje“ tyrimai; ir tyrimai, skirti konkrečioms nefarmakinėms intervencijoms.
Studijos kaip Flaxman ir kt.moksliniame žurnale Gamta, kuriuose teigiama, kad karantino metu buvo išgelbėti milijonai gyvybių, neįtraukiami dėl priverstinio tyrimo dizaino:
„Vienintelė galima empirinių rezultatų interpretacija yra ta, kad svarbus tik karantinas, net jei pastebėtą reprodukcijos greičio pokytį lėmė kiti veiksniai, pavyzdžiui, metų laikas, elgesys ir pan. […]“
Flaxman ir kt. iliustruoja, kaip problematiška priversti duomenis atitikti tam tikrą modelį, jei norite nustatyti karantino poveikį COVID-19 mirtingumui.“
Negalite daryti prielaidos apie išvadą, kurią norite įrodyti.
Panašiai jie seka Christianas Bjørnskovas Orhuso universitete neįtraukiant sintetinės kontrolės tyrimų. Bjørnskovas rodo, kad daugelyje tokių tyrimų jų sintetiniu būdu sukurtos šalių charakteristikos visiškai nepanašios į realaus pasaulio šalis, kurias jie imitavo, todėl labai abejojo iš tokių tyrimų gautais empiriniais skaičiais.
Tiems, kurie tiki karantinų nauda, naršyti po 34 galutinių tyrimų rezultatų santraukas yra siaubinga knyga (autoriai skelbia lentelę su trumpu visų tyrimų aprašymu). Keletas jų rodo atitinkamus rodiklius. teigiamai su mirtingumu nuo Covid. Iš tų, kurie randa statistiškai reikšmingus teisingo ženklo rezultatus (kai karantinas neigiamai veikia mirtingumą), poveikis yra stebėtinai mažas: dažnai vienženklis procentas, o keli tyrimai rodo, kad rezultatai yra artimi nuliui.
Bendri griežtumo tyrimų įverčiai (išvengtų mirčių dalis nuo visų mirčių nuo Covid) yra apie nulį, o tik vienas tyrimas (Fuller ir kt. 2021) nustatant didelį karantino poveikį mirtingumui nuo Covid-19. Koregavę bendrą įvertį pagal labai netikslų to tyrimo įvertį, Herby, Jonung ir Hanke nustatė, kad tikslumo svertinis vidutinis karantino poveikis mirtingumui nuo Covid-19 yra -0.2 %:
„Remiantis griežtumo indekso tyrimais, nerandame beveik jokių įrodymų, kad privalomi karantinai Europoje ir Jungtinėse Valstijose turėjo pastebimą poveikį COVID-19 mirtingumui.“
Kuo tikslesnis įvertinimas ir kuo aiškesnis bei išsamesnis tyrimas, tuo artimesnis nuliui karantino poveikis Covid-19. Perskaitykite tai dar kartą. Atidžiai paskaičiavus skaičius, bet koks pradinis apsauginis karantino poveikis mirčių nuo Covid atveju išnyksta.
Tyrimai, kuriuose teigiama, kad gyventojai yra likę vietoje, nėra daug geresni. Nors galutinis rodiklis yra šiek tiek geresnis (-2.9 %), daugumoje tyrimų poveikis susitelkia ties nuliu (arba mažu neigiamu vienaženkliu procentu):
Nerandame aiškių įrodymų, kad SIPO turėjo pastebimą poveikį COVID-19 mirtingumui. Kai kurie tyrimai rodo didelį neigiamą ryšį tarp karantino ir COVID-19 mirtingumo, tačiau atrodo, kad tai lemia trumpos duomenų eilutės, kurios neapima visos COVID-19 „bangos“. Keli tyrimai rodo nedidelį teigiamą ryšį tarp karantino ir COVID-19 mirtingumo. Nors tai atrodo nelogiška, tai gali būti (besimptomio) užsikrėtusio asmens, izoliuoto namuose pagal SIPO, rezultatas, kuris gali užkrėsti šeimos narius didesne viruso apkrova ir sukelti sunkesnę ligą.
Galiausiai, NPI segmente galime įžvelgti šiokį tokį argumentą už karantiną. Tyrimų rinkinys yra šiek tiek labiau išsklaidytas, nes juose vertinamos skirtingos intervencijos (mokyklos, sienų uždarymas, susibūrimai, kaukės ir kt.), todėl juos sunkiau palyginti. Vis dėlto, rašo Herby, Jonung ir Hanke:
„Nėra jokių įrodymų apie pastebimą ryšį tarp dažniausiai naudojamų ne pelno siekiančių asmenų (NPI) ir COVID-19. Apskritai karantinas ir susibūrimų ribojimas, atrodo, padidina mirtingumą nuo COVID-19, nors poveikis yra nedidelis (atitinkamai 0.6 % ir 1.6 %), o sienų uždarymas beveik neturi įtakos mirtingumui nuo COVID-19.“
Didžiausias šios metaanalizės poveikis yra nebūtinų įmonių, ypač barų, uždarymo poveikis, kuris buvo susijęs su 10.6 % mažesniu mirčių nuo COVID-XNUMX skaičiumi.
Autorių galutinės išvados gana griežtos. Karantinas reikšmingai nesumažino mirtingumo nuo Covid-19: „poveikis yra nedidelis arba jo visai nėra“.
Geriausias argumentas už karantiną yra tas, kad nedidelis jų poveikis laikinai užkertant kelią mirtims nėra vertas su juo susijusių rūpesčių, skausmo, visuomenės sukrėtimų, nelaimių ir žmonių kančių.
Ar kas nors atsakingas Ar kada nors pripažins tą politikos klaidą?
-
Joakimas Bookas yra rašytojas ir tyrėjas, giliai besidomintis pinigais ir finansų istorija. Jis turi ekonomikos ir finansų istorijos laipsnius, įgytus Glazgo ir Oksfordo universitetuose.
Žiūrėti visus pranešimus
