DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
JAV ir 50 jos valstijų jurisdikcijų suteikia natūralų eksperimentą, siekiant patikrinti, ar perteklinis mirčių skaičius dėl visų priežasčių gali būti tiesiogiai siejamas su didelio masto socialinių ir ekonominių struktūrinių pokyčių, kuriuos sukėlė visuotinis gyventojų karantinas, įgyvendinimu.
Dešimtyje valstijų nebuvo įvestas karantinas, o yra 38 poros valstijų, kuriose karantinas ir kuriose jis netaikomas, kurios turi bendrą sausumos sieną. Mes nustatėme, kad reguliavimo priemonių įvedimas ir vykdymas visoje valstijoje dėl privalomo buvimo namuose arba namų priežiūros įstaigose įtikinamai koreliuoja su didesniu, pagal sveikatos būklę pakoreguotu, vienam gyventojui skaičiuojamu, visų priežasčių mirtingumu kiekvienoje valstijoje. Šis rezultatas neatitinka hipotezės, kad karantinas išgelbėjo gyvybes.
Įvadas
11 m. kovo 2020 d. Pasaulio sveikatos organizacija paskelbė pandemiją dėl pranešto COVID-19 (toliau – COVID) protrūkio Uhane, Kinijoje. Tai kvėpavimo takų liga, kurią, kaip įtariama, sukėlė SARS-CoV-2 virusas. 13 m. kovo 2020 d. Jungtinėse Valstijose buvo paskelbta nacionalinė nepaprastoji padėtis dėl COVID-19 protrūkio. JAV į šią paskelbimą sveikatos apsaugos institucijos ir vyriausybės pareigūnai įvairiose valstijose reagavo skirtingai. Tarp šių įvairių, kiekvienoje valstijoje taikomų politinių priemonių dauguma valstijų 2020 m. kovo ir balandžio mėn. paskelbė nurodymus likti namuose (toliau – „karantinas“).
Šių karantino priemonių motyvacija buvo sulėtinti COVID-19 plitimą ribojant socialinę sąveiką, darant prielaidą, kad liga plinta per žmonių tarpusavio kontaktą. Tačiau dėl nepriklausomo valstijų valdymo JAV karantino priemonės buvo įgyvendinamos ir vykdomos labai įvairiai, o kai kurios valstijos visiškai atsisakė karantinų.
Šie skirtumai tarp valstijų priimant sprendimus dėl karantino ar ne, sukuria naudingą eksperimentą, skirtą patikrinti hipotezę, kad karantinas išgelbėjo gyvybes. Ši hipotezė prognozuoja, kad valstijose, kurios įvedė karantiną, mirčių (vienam gyventojui) turėjo būti mažiau, o valstijose, kurios jo neįgyvendino, – daugiau, atsižvelgiant į valstijų gyventojų sveikatos būklės skirtumus, jei visi kiti veiksniai būtų laikomi turinčiais mažesnį poveikį. Duomenis, skirtus šioms prognozėms patikrinti, galima rasti CDC pateiktuose bendrojo mirtingumo (ACM) rodikliuose pagal laiką ir valstijas.
Kaip parodė kiti tyrėjai (pvz. Rancourt, Baudin & Mercier 2021 m), ACM apeina sudėtingą mirties priežasties nustatymo klausimą, kuris yra politinio pobūdžio ir dėl to jautrus šališkumui (pvz. Ealy ir kt. 2020). Teisinga pagrindinė mirties priežastis kvėpavimo takų ligų atveju retai žinoma, ir mirtis paprastai nėra susijusi su vienu priežastiniu veiksniu.
ACM analizės privalumas yra tas, kad mirtys JAV registruojamos labai tiksliai (be ataskaitų teikimo šališkumo ar nepakankamo ataskaitų teikimo). Užregistruota mirtis yra mirtis, nepriklausomai nuo to, kaip priežastis priskirta mirties liudijime. Jei karantinas veiksmingai užkerta kelią mirtims dėl ligos plitimo pandemijos metu, regionuose, kuriuose buvo įvestas karantinas, mirčių skaičius vienam gyventojui dėl visų priežasčių turėjo būti mažesnis, jei nėra jokių viršesnių painiojančių veiksnių.
Duomenys ir metodika
Mūsų tikslas – įvertinti karantino veiksmingumą gelbstint gyvybes COVID eroje, lyginant bendrą mirčių nuo visų priežasčių skaičių porose valstijų: vienoje valstijoje, kurioje galioja karantinas, ir valstijoje, kurioje karantinas netaikomas ir kuri ribojasi su karantino valstija. Taip pat išnagrinėjome karantino valstijas, kurios nesiriboja su jokia valstija, kurioje karantinas netaikomas, siekdami išsamumo.
Valstijas, kuriose netaikomas karantinas, nustatėme išnagrinėję administracinius ir vykdomuosius įsakymus, kuriuos 2020 m. kovo–balandžio mėn. išdavė valstijų vyriausybės, reaguodamos į PSO, federalinės ir valstijų vyriausybių paskelbtas pandemijas. Dauguma šių įsakymų buvo archyvuoti svetainėje. Ballotpedia.comir įsakymus, kurių nuorodos nebegaliojo, radome ieškodami valstijų vyriausybių svetainėse. Kiekvienam vykdomajam įsakymui priskyrėme „griežtumo“ balą, remdamiesi karantino įsakymo, skirto valstijos piliečiams, formuluote:
Užsakyta/įgaliota: 3
Režisieriai: 2
Siūloma/rekomenduojama: 1
Nėra eilės: 0
Nustatėme, kad septyniose (7) valstijose buvo įvertintas 0 balų, nes nebuvo išduoti nurodymai likti namuose: Šiaurės Dakota, Pietų Dakota, Vajomingas, Ajova, Oklahoma, Nebraska ir Arkanzasas. Dar trys (3) valstijos gavo 1 balą, nes vyriausybės tik siūlė arba skatino piliečius likti namuose, bet nereikalavo jų to daryti ir nenumatė vykdymo užtikrinimo priemonių: Juta, Kentukis ir Tenesis.
Mūsų kriterijus, pagal kurį nustatomos karantino ir nekarantino valstybės, skiriasi nuo ankstesnių tyrimų savo paprastumu (t. y. dėmesys sutelkiamas tik į vykdomųjų įsakymų formuluotės griežtumą). Tačiau mūsų gautame nekarantino valstybių sąraše yra visos septynios valstybės, įtrauktos į sąrašą kaip nekarantino valstybės. Vikižodynas, ir apima visas keturias ne karantino valstijas, nustatytas CDC remiamame tyrime Moreland ir kt. (2020).
Palyginome šių dešimties valstijų, kuriose netaikomas karantinas, rezultatus su valstijomis, kurios turi bendrą sieną, su karantino sąlygomis, darydami prielaidą, kad viruso plitimui netrukdo valstijų sienos. Šiame tyrime kaip karantino veiksmingumo rodiklį daugiausia dėmesio skiriame bendram mirtingumui dėl visų priežasčių (AKM) per tam tikrą laikotarpį. Naudojame tris toliau aprašytus laikotarpius.
Iš kiekvienos valstijos atsisiuntėme kableliais atskirtų reikšmių (CSV) failus, kuriuose yra ACM per savaitę. CDC Wonder svetainėKiekvienos valstijos savaitinius ACM duomenis padalijome iš tos valstijos gyventojų skaičiaus (JAV surašymas, 1 m. balandžio 2020 d.), todėl mirčių skaičius vienam gyventojui per savaitę (Dpcw). Šioje ataskaitoje išreiškiame Dpcw kaip mirčių skaičius 10,000 XNUMX gyventojų.
Norint tiksliai palyginti mirtingumą tarp valstijų, būtina atlikti papildomą korekcijos etapą. Amžiaus pasiskirstymo, nutukimo rodiklių, skurdo lygio, fizinės ir psichinės negalios rodiklių ir kitų sveikatą lemiančių veiksnių skirtumai lems esminius D skirtumus.pcw įvairiose būsenose. Šie skirtumai bendrai pasireiškia D poslinkiupcw pastebėta ne pandeminiais metais (iki 2020 m.).
Pavyzdžiui, 1 paveiksle parodytas D palyginimas.pcw tarp Niujorko ir Floridos 2014–2020 m. Kaip ir visuose valstijų palyginimuose, Niujorko ir Floridos D laiko skirtumai yra stebėtinai panašūs.pcw kiekvieną savaitę ir kiekvieną metus, tačiau taip pat turi aiškų ir beveik pastovų poslinkį.
Šį poslinkį koreguojame apskaičiuodami koeficientą Hvalstybės, kuri yra būsenos D santykio mediana vertėpcw ir D.pcw atskaitos valstijos nuo 1 m. sausio 2014 d. iki 31 m. gruodžio 2020 d. Atskaitos valstija H skaičiavimui pasirinkome NiujorkąvalstybėsŠis atskaitos būsenos pasirinkimas yra savavališkas, tačiau didelis Niujorko gyventojų skaičius reiškia, kad daugeliu atvejų H paklaida yra lygivalstybės dominuoja Puasono paklaidos Dpcw dominančios valstybės.
1 paveiksle pateiktame pavyzdyje Floridos sveikatos būklės korekcijos koeficientas yra Hvalstybės = 0.537, o tai rodo, kad Niujorke D atvejų buvo 53.7 % mažiaupcw nei Floridoje 2014–2020 m., greičiausiai iš dalies dėl vyresnio amžiaus Floridos gyventojų. Kiekvienoje valstijoje lyginant Dpcw Šį santykį taikome kaip korekcijos koeficientą, kad valstijų pora būtų suvienodinta ir būtų galima palyginti pagal sveikatos būklę pakoreguotą mirtingumą pandemijos laikotarpiu.
Šis sveikatos būklės korekcijos koeficientas yra pagrįstas, nes atliekame diferencinį palyginimą tarp valstijų, kuriose galioja ir kuriose netaikomi karantinai. Klausiame: „Po karantino priemonių įsigaliojimo, koks yra dalinis skirtumas tarp pakoreguoto absoliutinio vartojimo kiekio vienam gyventojui kiekvienoje valstijų poroje?“ Tai reiškia, kad, pašalinus kaimyninių valstijų gyventojų sveikatos būklės skirtumus, didžiausią poveikį pakoreguotam absoliučiam vartojimo kiekiui vienam gyventojui turėjo karantino įvedimas. Ši prielaida yra pagrįsta, atsižvelgiant į tai, kad tikimasi, jog karantinai sukels didžiulius nacionalinės ir regioninės ekonomikos, sveikatos priežiūros sistemų ir bendros socialinės struktūros sutrikimus.
Pav 1: Mirčių skaičius vienam gyventojui per savaitę (Dpcw) Floridoje (mėlyna) ir Niujorke (raudona). Kairėje pusėje esančiame skydelyje parodytas poslinkis Dpcw, kurį priskiriame kiekvienos valstijos gyventojų sveikatos būklės skirtumams (amžiaus struktūra, skurdo lygis, nutukimo lygis ir kt.). Dešinėje pusėje esančioje skiltyje parodytas pakoreguotas Dpcw, o tai leidžia skirtingai palyginti šias dvi valstijas nuo 2020 m.
Norėdami kiekybiškai įvertinti karantino poveikį mirtingumui COVID laikotarpiu, apskaičiuojame integruotą (bendrą) pagal sveikatos būklę pakoreguotą mirčių skaičių vienam gyventojui, Dį, per pasirinktą laikotarpį. Tada apskaičiuojame D santykįį kiekvienai būsenų porai, žymimai R (karantinas, padalytas iš neužrakinimo laikotarpio). Naudojame tris skirtingus laikotarpius, per kuriuos tikimės Dįir R, siekiant įvertinti karantino priemonių poveikį:
Diš viso,1Karantino laikotarpio suma.
Diš viso,2Suma per „COVID piko 1“ (cp1) laikotarpį, kaip nustatė Rancourt ir kt. (2021 m.; 11 m. 25–2020 savaitės)
Diš viso,3Suma per visą laikotarpį nuo 11 m. kovo 2020 d. iki 31 m. gruodžio 2021 d.
Šiame straipsnyje pateikiame 95 % pasikliautinuosius intervalus, taikomus mūsų integruotiems, pagal populiaciją normalizuotiems ir pagal sveikatos būklę pakoreguotiems mirtingumo rodikliams, kiekvienam poriniam karantino ir ne karantino būsenų palyginimui, taip pat mūsų pateiktiems integruotiems mirtingumui, skaičiuojant vienam gyventojui pagal sveikatos būklę, pakoreguotiems mirtingumui. Šie pasikliautinieji intervalai apskaičiuojami darant prielaidą, kad pagrindinis paklaidos šaltinis yra skaičiavimo statistika.
Rezultatai
Mūsų rezultatai apibendrinti toliau pateiktuose paveikslėliuose.
2, 3 ir 4 paveiksluose y ašyje išvardytos visos 38 karantino / ne karantino būsenų poros, naudotos mirtingumo rezultatams palyginti, pirmiausia pateikiant karantino būseną, o po to – būseną be karantino. Mėlyni taškai rodo santykio R taškinį įvertį, o susijusios paklaidų juostos rodo 95 % pasikliautinį intervalą; vertikali punktyrinė linija žymi vienetą. Vertės kairėje nuo vertikalios linijos rodo atvejus, kai karantino būsenoje buvo mažiau mirčių vienam gyventojui pagal sveikatos būklę, palyginti su būsena be karantino. Vertės dešinėje nuo linijos rodo, kad karantino būsenoje buvo daugiau mirčių vienam gyventojui pagal sveikatos būklę, palyginti su būsena be karantino.
Pav 2: Y ašyje nurodytas kiekvienos kaimyninės valstijų poros, nurodytos pagal sveikatos būklę, vienam gyventojui tenkantis ACM santykis (R). Santykis pagrįstas visų mirčių kiekvienoje valstijoje sumavimu per laikotarpį, atitinkantį COVID-3 piką (11-2020-6–24-2020-95). Paklaidų juostos rodo XNUMX % pasikliautinį intervalą kiekvienos poros santykiui. Santykiai kairėje nuo vertikalios linijos rodo, kad karantino būsenoje mirčių buvo mažiau nei ne karantino būsenoje, o santykiai dešinėje nuo vertikalios linijos rodo, kad valstijose, kuriose galioja karantinas, mirčių buvo daugiau.
Pav 3: Y ašyje nurodytas kiekvienos kaimyninės valstijų poros, įvertintas pagal sveikatos būklę, ACM santykis vienam gyventojui (R). Santykis pagrįstas visų mirčių kiekvienoje valstijoje sumavimu per laikotarpį, atitinkantį karantino valstybės karantino trukmę. Paklaidų juostos rodo 95 % pasikliautinį intervalą kiekvienos poros santykiui. Santykiai kairėje nuo vertikalios linijos rodo, kad karantino valstybėje mirė mažiau žmonių nei valstybėje be karantino, o santykiai dešinėje nuo vertikalios linijos rodo, kad valstijose, kuriose galioja karantinas, mirė daugiau žmonių.
Pav 4: Y ašyje nurodytas kiekvienos kaimyninės valstijų poros, įvertintas pagal sveikatos būklę, vienam gyventojui tenkantis ACM santykis (R). Šis santykis pagrįstas visų mirčių kiekvienoje valstijoje sumavimu per visą „COVID erą“ mūsų duomenų rinkinyje (11 m. kovo 2020 d. – 25 m. sausio 2022 d.). Paklaidų juostos rodo 95 % pasikliautinį intervalą kiekvienos poros santykiui. Santykiai kairėje nuo vertikalios linijos rodo, kad karantino metu mirčių buvo mažiau nei nekarantino metu, o santykiai dešinėje nuo vertikalios linijos rodo, kad valstijose, kuriose galioja karantinas, mirčių buvo daugiau.
Jei karantinas išgelbėtų gyvybes, tikėtumėmės, kad dauguma ACM santykių (R) būtų mažesni nei vienas. Tačiau matome priešingą vaizdą. Visais trimis integravimo laikotarpiais dauguma santykių yra didesni nei vienas. cp1 (viso karantino) laikotarpiu 28 (28, 21) porų ACM santykiai (R) yra didesni nei vienas, o 0 (0, 9) porų santykiai yra mažesni nei vienas, o likusių 10 (10, 8) porų R nesiskiria nuo vieneto esant 95 % patikimumui.
Taigi, mūsų atlikta R verčių analizė trims laikotarpiams, per kuriuos tikimasi karantino poveikio, rodo, kad pastarųjų dvejų metų ACM duomenys neatitinka hipotezės, kad karantinas išgelbėjo gyvybes. Kita vertus, mūsų rezultatai atitinka Rancourt ir kt. (2021 m.) išvadą, kad perteklinį mirčių skaičių COVID laikotarpiu JAV sukėlė vyriausybės ir medicininės priemonės bei atsakas į paskelbtą pandemiją.
4 paveiksle parodytas pagal sveikatos būklę pakoreguotas integruotų mirčių skaičius vienam gyventojui per 15 savaičių „COVID piko 1“ laikotarpį (cp1; 11 m. 25–2020 savaitės) visoms valstijoms atskirai (raudona) ir per tą patį 15 savaičių integracijos laikotarpį 2019 m. (mėlyna) ir 2018 m. (žalia). Čia valstijos išdėstytos iš viršaus į apačią mažėjančia vidutinio gyventojų tankumo tvarka kiekvienoje valstijoje, kuris dažnai laikomas vienu iš užkrečiamosios ligos plitimo veiksnių. Rausvai raudonai pažymėti valstijų pavadinimai atitinka dešimt mūsų pateiktų valstijų, kuriose netaikomas karantinas ir kurių karantino griežtumo balai yra 0 arba 1. Žydrai žydrai pažymėti valstijų pavadinimai yra valstijos, kurios ribojasi su valstija, kurioje netaikomas karantinas, ir kurias naudojome apskaičiuodami R.
Sveikatos būklės pakoreguoto integruoto mirtingumo dėl visų priežasčių vertės 15 savaičių „cp1“ laikotarpiais 2019 ir 2018 m. visose valstijose yra griežtai apribotos iki maždaug 14 mirčių 10,000 5 gyventojų (2019 pav.), o atitinkamos vertės COVID-25 laikotarpiu labai skiriasi priklausomai nuo valstijos – nuo 10,000 m. pradinės vertės iki 15 mirčių 21 10,000 gyventojų Naujajame Džersyje ir paprastai siekia XNUMX–XNUMX mirtį XNUMX XNUMX gyventojų. Valstijų, kuriose netaikomas karantinas, pavadinimai y ašyje pažymėti rausva spalva, o karantino valstijų, naudojamų kaip palyginimo elementai skaičiuojant RXNUMX, pavadinimai pažymėti žydra spalva.
5 paveiksle parodyta, kad daugumoje iš dešimties mūsų valstijų, kuriose netaikomas karantinas, pagal sveikatos būklę pakoreguotas integruotas mirtingumas dėl visų priežasčių 15 savaičių cp1, palyginti su pradine verte iki COVID-2018 (2019 ir 14 m.), yra maždaug 10,000 iš 2 3 gyventojų, o daugumoje valstijų, kuriose karantino griežtumo balai yra XNUMX ir XNUMX, mirtingumo rodikliai gerokai viršija pradines vertes iki COVID-XNUMX.
Pav 5: Integruotas pagal sveikatos būklę pakoreguotas ACM per cp1 laikotarpį (11 m. kovo 29 d. – birželio 2020 d.; raudona spalva), palyginti su tuo pačiu 2019 m. laikotarpiu (mėlynas) ir 2018 (žalias). Valstybės, išdėstytos mažėjančio gyventojų tankumo tvarka iš viršaus į apačią. Magenta rodo ne karantino būsenas, o žydra žymi karantino valstijas, kurios ribojasi su valstijomis, kuriose karantinas netaikomas.
Nors tikslus perteklinio mirtingumo dėl karantinų įvertinimas neįeina į šio straipsnio taikymo sritį, remdamiesi 5 paveikslu galime pateikti apytikslį įvertinimą. Trijose daugiausiai gyventojų turinčiose valstijose (Kalifornijoje, Teksase, Floridoje) COVID-1 laikotarpio metu užfiksuotas maždaug 10,000 atvejo padidėjimas 52 110,000 gyventojų, palyginti su pradiniu rodikliu. Per vienerius kalendorinius metus (97,000 savaites) ir esant tokiam pačiam gyventojų skaičiui kaip ir visos JAV, tai atitiktų maždaug XNUMX XNUMX mirčių, kurias būtų galima tiesiogiai priskirti karantinų poveikiui ir kurios nebūtų įvykusios, jei karantinai nebūtų buvę įgyvendinti. Ši vertė atitinka karantino perteklinio mirtingumo įvertį – XNUMX XNUMX per metus, pateiktą... Mulligan ir Arnot (2022).
Diskusija ir išvados
Karantino taikymas siekiant „karantinuoti“ visą Jungtinių Valstijų populiaciją, siekiant kontroliuoti infekcinės ligos plitimą, neturi precedento šalies istorijoje. Ankstesnių pandemijų metu karantine buvo laikomi tik ligoniai ir silpni asmenys, o likusi gyventojų dalis gyveno daugiau ar mažiau įprastai.
Šį „koncentruotos apsaugos“ metodą rekomendavo medicinos specialistai Didžioji Barringtono deklaracija 2020 m., parodydamas, kad egzistuoja alternatyvos karantinams ir yra gerai suprantamos medicinos bendruomenėje. Dar 2019 m. Pasaulio sveikatos organizacija savo rekomendacijose, kaip sumažinti gripo pandemijos riziką, pasisakė už panašų požiūrį, tačiau neužsiminė apie karantino priemones plačiajai visuomenei (PSO 2019). Iš tiesų, PSO ataskaitoje konkrečiai teigiama, kad asmenų, turėjusių sąlytį su užsikrėtusiu asmeniu, karantinas „nerekomenduojamas, nes nėra akivaizdaus šios priemonės pagrindimo“ (žr. 1 ir 4 lenteles). Panašiai ir Jungtinių Valstijų pasirengimo gripo pandemijai veiksmų planas neužsimenama apie karantinus ir teigiama, kad „...klasikinės priemonės, skirtos sumažinti kai kurių infekcinių ligų sukėlėjų įvedimo ir perdavimo riziką, pavyzdžiui, klinikinis patikrinimas ir karantinas atvykimo punktuose, greičiausiai nebus veiksmingos“ (Strikas ir kt. 2002).
Peržiūrėdami turimą literatūrą apie gripo pandemijos intervencijas, Inglesby ir kt. (2006) aiškiai nerekomenduoja taikyti karantino priemonių gripo pandemijos atveju tiek sergantiems, tiek sveikiems asmenims, nes tikimasi, kad visuomeninės išlaidos gerokai viršys naudą. Jie padarė išvadą: „[P]atirtis parodė, kad bendruomenės, susiduriančios su epidemijomis ar kitais nepageidaujamais reiškiniais, geriausiai ir mažiausiai nerimauja, kai normalus bendruomenės socialinis funkcionavimas yra mažiausiai sutrikdytas.“ Šios rekomendacijos apima daugiau nei pasirengimą gripo pandemijoms ir reagavimą į jas. Ataskaitoje, pavadintoje Pasirengimas didelio poveikio kvėpavimo takų patogenų pandemijaiautoriai daro išvadą, kad karantinas yra viena mažiausiai veiksmingų nefarmacinių priemonių ligos plitimui stabdyti (Johnso Hopkinso sveikatos saugumo centras 2019 m.).
Taigi, 2020 m. daugumos JAV valstijų, taip pat ir daugelio pasaulio šalių, įvestos karantino priemonės buvo precedento neturintis didelio masto užkrečiamųjų ligų kontrolės eksperimentas. Mūsų analizuoti mirtingumo nuo visų priežasčių duomenys leidžia mums patikrinti hipotezę, kad karantinas išgelbėjo gyvybes COVID pandemijos metu. Nustatėme, kad šie duomenys neatitinka šios hipotezės; valstijose, kuriose galioja karantinas, mirčių nuo visų priežasčių skaičius buvo didesnis nei kaimyninėse valstijose, kuriose karantinas netaikomas. Todėl darome išvadą, kad šis eksperimentas buvo visuomenės sveikatos politikos nesėkmė ir kad karantino priemonės neturėtų būti taikomos būsimų ligų protrūkių metu.
Mūsų išvada, kad mirtingumas dėl visų priežasčių padidėjo valstijose, kuriose galioja karantinas, atitinka tyrimo išvadas. Agrawal ir kt. (2021 m.), kurie nustatė statistiškai reikšmingą perteklinio mirtingumo padidėjimą dėl nurodymų likti namuose JAV ir 43 šalyse. Panašiai, Mulligan ir Arnot (2022 m.) apskaičiavo, kad dėl karantino per metus mirčių skaičius padidėjo 97,000 XNUMX, o mirtingumas tolygiai pasiskirstė tarp visų suaugusiųjų amžiaus grupių, kitaip nei mirtys nuo COVID-XNUMX, kurios dažniausiai buvo priskiriamos vyresnio amžiaus žmonėms.
Atsižvelgiant į stiprų ryšį tarp bendro gyventojų karantino įvedimo ir padidėjusio mirtingumo dėl visų priežasčių, kaip parodyta aukščiau (2–5 pav.), tikslinga kelti hipotezes dėl šio ryšio priežasties ar priežasčių.
Akivaizdu, kad privilegijuoti amerikiečiai iš aukštesniosios viduriniosios ir profesionaliosios klasės nemirė likdami namuose. Tačiau būtų pagrįsta teigti, kad bendri gyventojų karantino reglamentai ir įsakymai vis dėlto yra rodikliai arba įstatyminiai rodikliai, rodantys agresyvumo (įskaitant apleidimą) laipsnį, kuriuo valstybės visuomenės institucijos reagavo į paskelbtą pandemiją. Šios institucijos apimtų mokyklas, globos namus, ligonines, klinikas, neįgaliųjų tarnybas, dienos priežiūros įstaigas, policijos tarnybas, šeimos ir socialines tarnybas ir kt.
Mes preliminariai tai darome, nes visiškai tikėtina, kad su karantinais susijusios perteklinės mirtys yra susijusios su asmenimis, kuriems kyla ypač didelė rizika patirti mirtinas pasekmes dėl didelių ir neigiamų sutrikimų jų gyvenime ir palaikymo tinkluose. Tai bus tiesa nepriklausomai nuo faktinės mechanistinės mirties priežasties, atsižvelgiant į žinomą ryšį tarp patirto streso ir socialinės izoliacijos bei ligos sunkumo ir mirtingumo per poveikį imuninei sistemai (Ader ir Cohen 1993; Cohen ir kt. 1991 m; Cohen ir kt. 1997 m; Cohen ir kt. 2007 m; Sapolskis 2005 m.; Prenderville ir kt., 2015 m.; Dhabhar 2014; Rancourt ir kt. 2021). Iš tiesų, yra daug įrodymų, kad karantinas yra susijęs su dideliu padidėjimu nedarbas ir bendras psichinės sveikatos pablogėjimas (pvz. Jewell ir kt. 2020, Czeisler ir kt. 2020).
CDC „Wonder“ svetainėje prieinami ACM duomenys nėra suskirstyti pagal valstijas ir demografinius rodiklius, todėl negalėjome ištirti, kurios demografinės grupės mirė ir kaip jos mirė kiekvienoje valstijoje. Tačiau demografinė informacija yra prieinama nacionaliniu lygmeniu ir Mulligan ir Arnot (2022 m.) nustatė didelį mirtingumo padidėjimą tarp 18–65 metų amžiaus žmonių, o tai yra demografinė grupė, kuriai COVID-XNUMX rizika nebuvo didelė.
Be to, Rancourt ir kt. (2021 m.) nustatė, kad pandemijos laikotarpiu bendrojo mirtingumo pasiskirstymas laike ir erdvėje neatitinka virusinės kvėpavimo takų ligos poveikio. Jie rado įrodymų, kad daugelis perteklinių mirčių pandemijos metu buvo klaidingai diagnozuotos bakterinės pneumonijos infekcijos, kurias greičiausiai paaštrino JAV sveikatos priežiūros sistemos sutrikimai.
Taigi, yra tvirtų įrodymų, patvirtinančių hipotezę, kad karantinai staiga ir smarkiai apėmė stresą pažeidžiamoms JAV demografinėms grupėms, todėl tose valstijose, kurios taikė karantinus kaip ligų kontrolės priemonę, mirtingumas gerokai išaugo.
Ši santrauka sudaryta iš autorių platesnis tyrimas.
-
Johnas Johnsonas yra astronomijos profesorius Astrofizikos centre | Harvardo ir Smithsono institute. Johno tyrimų patirtis apima egzoplanetų aptikimą ir stebėjimą, duomenų rinkimą bei prietaisų, naudojamų paieškoms pasaulių už mūsų Saulės sistemos ribų, projektavimą ir konstravimą.
Žiūrėti visus pranešimus
-
