DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Visuotinių karantinų taikymas atsiradus naujam patogenui neturi precedento. Tai buvo mokslinis eksperimentas realiu laiku, kuriame didžioji dalis žmonių buvo naudojama kaip laboratorinės žiurkės. Kyla klausimas, ar ir kokiu mastu karantinai padėjo kontroliuoti virusą moksliškai patikrinamu būdu. Remiantis toliau pateiktais tyrimais, atsakymas yra neigiamas dėl įvairių priežasčių: blogų duomenų, koreliacijų nebuvimo, priežastinio įrodymo nebuvimo, anomalių išimčių ir pan. Nėra jokio ryšio tarp karantinų (ar kaip kitaip žmonės juos nori vadinti, kad paslėptų jų tikrąjį pobūdį) ir viruso kontrolės.
Įrodinėjimo našta iš tiesų turėtų tekti karantino įvedusiems asmenims, nes būtent jie sugriovė šimtą metų kauptą visuomenės sveikatos išmintį ir pakeitė ją nepatikrinta, iš viršaus į apačią primesta laisvės ir žmogaus teisių sistema. Jie niekada neprisiėmė šios naštos. Jie laikė savaime suprantamu dalyku, kad virusą galima įbauginti ir išgąsdinti įgaliojimais, įsakymais, kalbomis ir kaukėtais žandarais.
Karantino šalininkų įrodymų yra šokiruojamai mažai ir jie daugiausia paremti realaus pasaulio rezultatų palyginimu su niūriomis kompiuteriu sugeneruotomis prognozėmis, gautomis iš empiriškai nepatikrintų modelių, o tada tiesiog teiginiu, kad griežtos priemonės ir „nefarmacinės intervencijos“ paaiškina skirtumą tarp išgalvoto ir tikrojo rezultato.
Kita vertus, tyrimai, skirti kovai su karantinu, yra pagrįsti įrodymais, patikimi ir išsamūs, juose nagrinėjami turimi duomenys (su visais jų trūkumais) ir rezultatai vertinami atsižvelgiant į populiacijos kontrolę.
Didžiąją dalį šio sąrašo sudarė duomenų inžinierius Ivoras Cumminsas, kuris ėmėsi edukacinių pastangų, siekdamas sugriauti intelektualinę paramą karantinui. Virusas elgsis taip, kaip elgiasi virusai – kaip visada infekcinių ligų istorijoje. Mes turime itin ribotą jų kontrolę, o ta, kurią turime, yra susieta su laiku ir vieta. Baimė, panika ir prievarta nėra idealios strategijos virusams valdyti. Intelektas ir medicininė terapija veikia daug geriau.
1. "COVID-19 pandemijos poveikis ir politinis atsakas į per didelį mirtingumą autoriai Viratas Agrawalas, Jonathanas H. Cantoras, Neeraj Soodas ir Christopheris M. Whaley. NBER, 2021 m. birželis. „Siekdamos sulėtinti COVID-19 plitimą, daugelis šalių ir JAV valstijų įgyvendino privalomo buvimo vietoje (SIP) politiką. Tačiau SIP politikos poveikis visuomenės sveikatai yra a priori dviprasmiškas, nes ji gali turėti nenumatytą neigiamą poveikį sveikatai. SIP politikos poveikis COVID-19 plitimui ir fiziniam mobilumui yra nevienodas. Norėdami suprasti grynąjį SIP politikos poveikį, matuojame perteklinių mirčių skaičiaus pokytį po SIP politikos įgyvendinimo 43 šalyse ir visose JAV valstijose. Naudojame įvykių tyrimo sistemą, kad kiekybiškai įvertintume perteklinių mirčių skaičiaus pokyčius po SIP politikos įgyvendinimo. Nustatėme, kad įgyvendinus SIP politiką, perteklinis mirtingumas padidėja. Perteklinio mirtingumo padidėjimas yra statistiškai reikšmingas per kelias savaites po SIP įgyvendinimo tik tarptautiniam palyginimui ir įvyksta nepaisant to, kad prieš įgyvendinant politiką perteklinių mirčių skaičius sumažėjo. JAV valstijų lygmeniu perteklinis mirtingumas padidėja per kelias savaites po SIP įvedimo, o po 20 savaičių nuo SIP įgyvendinimo jis tampa mažesnis nei nulis. Neradome šalių ar JAV valstijų, kurios įgyvendino... Anksčiau taikytose SIP politikose, kuriose SIP politika galiojo ilgiau, perteklinių mirčių skaičius buvo mažesnis nei šalyse / JAV valstijose, kurios SIP politiką įgyvendino lėčiau. Taip pat nepastebėjome perteklinių mirčių tendencijų skirtumų prieš ir po SIP politikos įgyvendinimo, remiantis COVID-19 mirtingumo rodikliais prieš SIP.
2. "COVID-19 biblioteka. Spragų užpildymas„Konstantino Janovskio ir Jehošua Sokolo. SSRN, 14 m. vasario 2021 d.“ „Išvados: (1) Istorinė patirtis. Į gripą panašios pandemijos yra natūrali žmogaus raidos pasekmė, todėl jų nereikėtų laikyti pasauline grėsme. Ispanijos gripo ir daugelio mažiau sunkių pandemijų istorija yra gerai dokumentuota. Tai įrodo, kad COVID-19 problemos nėra naujos, kitaip nei visame pasaulyje vykstančios vyriausybių reakcijos, kurios yra beprecedentės ir tikrai nėra pagrįstos jokia sėkminga praeities politika. (2) Sveikata ir turtas (rizikos ir naudos analizė). Didžiulė gyvenimo trukmės ir sveikatos būklės pažanga, staigus kūdikių mirtingumo sumažėjimas – visa tai vyko kartu su ekonomine pažanga ir buvo aiškiai paaiškinama ekonomine pažanga. Prarastos pajamos reiškia prarastas gyvybes. Pavyzdžiui, Izraelyje dėl karantinų buvo prarasta mažiausiai 500,000 3 gyvenimo metų. (19) Sprendimų priėmimas. Kelios vyriausybės (prieš daugelį metų) buvo parengusios išsamius atsako į į gripą panašias pandemijas planus. Atsako planuose karantinas buvo minimas tik kaip kraštutinė priemonė.“ Visų šių planų buvo atsisakyta prasidėjus COVID-4 krizei, o karantinas tapo pirmąja ir pagrindine priemone. Iš tikrųjų jokių mokslinių diskusijų nevyko. Priimant sprendimus niekada nebuvo atsižvelgta į žmonių gyvybių praradimo dėl pačių karantinų mastą. (XNUMX) Krizių valdymas. Politiniam sprendimų priėmimui pasirinktos prognozės sistemingai pervertino grėsmę, pritardamos pernelyg didelėms priemonėms. Įrodymai už karantiną yra šokiruojamai menki ir daugiausia pagrįsti realaus pasaulio rezultatų palyginimu su niūriomis kompiuteriu sugeneruotomis prognozėmis, gautomis iš empiriškai nepatikrintų modelių.
3. "Privalomo buvimo namuose ir verslo uždarymo poveikio COVID-19 plitimui vertinimas„Eran Bendavid, Christopher Oh, Jay Bhattacharya, John PA Ioannidis. Europos klinikinių tyrimų žurnalas, 5 m. sausio 2021 d.“ „Bet kokių NPI įdiegimas buvo susijęs su reikšmingu atvejų augimo sumažėjimu 9 iš 10 tyrimo šalių, įskaitant Pietų Korėją ir Švediją, kurios įdiegė tik lrNPI (Ispanijoje poveikis nebuvo reikšmingas). Atėmus epidemijos ir lrNPI poveikį, nerandame jokio aiškaus, reikšmingo teigiamo mrNPI poveikio atvejų augimui jokioje šalyje. Pavyzdžiui, Prancūzijoje mrNPI poveikis buvo +7 % (95 PI – 5 % – 19 %), palyginti su Švedija, ir +13 % (–12 % – 38 %), palyginti su Pietų Korėja (teigiamas reiškia palankų užkrėtimą). 95 % patikimumo intervalai neįtraukė 30 % sumažėjimo visuose 16 palyginimų ir 15 % sumažėjimo 11/16 palyginimų.“
4. "Ar Vokietijoje buvo būtinas koronaviruso karantinas??” Christof Kuhbandner, Stefan Homburg, Harald Walach, Stefan Hockertz. Išankstinė versija: Sage Preprint, 23 m. birželio 2020 d. „Oficialūs Vokietijos RKI agentūros duomenys rodo, kad koronaviruso plitimas Vokietijoje atslūgo savarankiškai, prieš bet kokioms intervencijoms tampant veiksmingomis. Buvo pasiūlytos kelios tokio savarankiško mažėjimo priežastys. Viena iš jų yra ta, kad šeimininko jautrumo ir elgesio skirtumai gali lemti kolektyvinį imunitetą, kurio paplitimo lygis yra santykinai mažas. Įvertinus individualius jautrumo ar sąlyčio su koronavirusu skirtumus, gaunama, kad norint pasiekti kolektyvinį imunitetą, reikia užsikrėsti daugiausia 17–20 % gyventojų – šį įvertinimą empiriškai patvirtina kruizinio laivo „Diamond Princess“ kohorta. Kita priežastis yra ta, kad sezoniškumas taip pat gali vaidinti svarbų vaidmenį išsisklaidymui.“
5. "SARS-CoV-2 epidemijos Vokietijoje dabartinės raidos įvertinimas„Matthias an der Heiden, Osamah Hamouda. Roberto Kocho institutas, 22 m. balandžio 2020 d.“ „Tačiau apskritai ne visiems užsikrėtusiems žmonėms pasireiškia simptomai, ne visi, kuriems pasireiškia simptomai, kreipiasi į gydytoją, ne visi, kurie kreipiasi į gydytoją, yra testuojami ir ne visi, kurių testas teigiamas, taip pat registruojami duomenų rinkimo sistemoje. Be to, tarp visų šių atskirų žingsnių yra tam tikras laiko tarpas, todėl jokia tyrimų sistema, kad ir kokia gera ji būtų, negali pateikti teiginio apie dabartinį užsikrėtimo procesą be papildomų prielaidų ir skaičiavimų.“
6. Ar COVID-19 infekcijų sumažėjo iki JK karantino? Autorius Simon N. Wood. Kornelio universiteto išankstinis spaudos tyrimas, 8 m. rugpjūčio 2020 d. „Bajeso atvirkštinės problemos metodas, pritaikytas JK duomenims apie COVID-19 mirties atvejus ir ligos trukmės pasiskirstymą, rodo, kad infekcijų skaičius mažėjo dar prieš visišką JK karantiną (24 m. kovo 2020 d.), o Švedijoje infekcijų skaičius pradėjo mažėti tik po dienos ar dviejų. JK duomenų analizė naudojant Flaxman ir kt. modelį (2020, „Nature 584“), pateikia tą patį rezultatą, sušvelninus ankstesnes prielaidas dėl R.“
7. "Komentaras apie Flaxman ir kt. (2020): Iliuzinis nefarmakologinių intervencijų poveikis COVID-19 Europoje„Stefan Homburg ir Christof Kuhbandner. 17 m. birželio 2020 d. „Advance“, „Sage Pre-Print“. „Neseniai paskelbtame straipsnyje Flaxman ir kt. teigia, kad 11 Europos šalių įvestos nefarmacinės intervencijos išgelbėjo milijonus gyvybių. Mes parodome, kad jų metodai remiasi cikliniu mąstymu. Tariamas poveikis yra gryni artefaktai, prieštaraujantys duomenims. Be to, mes parodome, kad Jungtinės Karalystės karantinas buvo ir nereikalingas, ir neveiksmingas.“
8. Profesoriaus Beno Israelio viruso perdavimo analizė16 m. balandžio 2020 d. „Kai kurie gali teigti, kad kasdien mažėjantis papildomų pacientų skaičius yra vyriausybės ir sveikatos apsaugos institucijų įvesto griežto karantino rezultatas. Išnagrinėjus skirtingų pasaulio šalių duomenis, kyla didelis klausimas dėl minėto teiginio. Pasirodo, kad panašus modelis – spartus infekcijų skaičiaus augimas, kuris pasiekia piką šeštąją savaitę ir mažėja nuo aštuntosios savaitės – būdingas visoms šalims, kuriose buvo nustatyta liga, neatsižvelgiant į jų atsako politiką: kai kurios įvedė griežtą ir neatidėliotiną karantiną, kuris apėmė ne tik „socialinį atstumą“ ir minios draudimą, bet ir ekonomikos uždarymą (pvz., Izraelis); kai kurios „ignoravo“ infekciją ir tęsė beveik normalų gyvenimą (pvz., Taivanas, Korėja ar Švedija), o kai kurios iš pradžių taikė švelnesnę politiką, bet netrukus grįžo prie visiško karantino (pvz., Italija ar Niujorko valstija). Nepaisant to, duomenys rodo panašias laiko konstantas visose šiose šalyse, atsižvelgiant į pradinį spartų ligos augimą ir mažėjimą.“
9. "Nefarmacinių intervencijų poveikis kovai su COVID-19 Europoje: kvazieksperimentinis tyrimas„Paul Raymond Hunter, Felipe Colon-Gonzalez, Julii Suzanne Brainard, Steve Rushton. „MedRxiv“ išankstinis spausdinimas, 1 m. gegužės 2020 d. „Dabartinė COVID-19 epidemija neturi precedento pastarojoje istorijoje, kaip ir socialinio atstumo intervencijos, kurios smarkiai sustabdė daugelio šalių ekonominį ir socialinį gyvenimą. Tačiau yra labai mažai empirinių įrodymų, kurios socialinio atstumo priemonės daro didžiausią poveikį... Remdamiesi abiem modeliavimo rinkiniais, nustatėme, kad švietimo įstaigų uždarymas, masinių susibūrimų draudimas ir kai kurių nebūtinų įmonių uždarymas buvo susijęs su sumažėjusiu sergamumu, o nurodymai likti namuose ir visų ne įmonių uždarymas nebuvo susijęs su jokiu nepriklausomu papildomu poveikiu.“
10. "Vakarų Europos šalyse įvestas karantinas neturi akivaizdaus poveikio COVID-19 epidemijai.„Autorius Thomas Meunier. „MedRxiv“ išankstinis spausdinimas, 1 m. gegužės 2020 d. „Šiame fenomenologiniame tyrime vertinamas visiško karantino strategijų, taikytų Italijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje ir Jungtinėje Karalystėje, poveikis 2020 m. COVID-19 protrūkio sulėtėjimui. Palyginę epidemijos trajektoriją prieš ir po karantino, nerandame jokių augimo tempo, dvigubėjimo laiko ir reprodukcijos skaičiaus tendencijų skirtumų įrodymų. Ekstrapoliuodami augimo tempo tendencijas iki karantino, pateikiame mirčių skaičiaus įverčius nesant jokios karantino politikos ir parodome, kad šios strategijos Vakarų Europoje galbūt nebūtų išgelbėjusios nė vienos gyvybės. Taip pat parodome, kad kaimyninės šalys, taikančios mažiau ribojančias socialinio atstumo priemones (priešingai nei policijos vykdomas namų izoliavimas), patiria labai panašią epidemijos raidą.“
11. "COVID-19 epidemijos trajektorija Europoje„Marco Colombo, Joseph Mellor, Helen M. Colhoun, M. Gabriela M. Gomes, Paul M. McKeigue. „MedRxiv“ priešspausdinimas. Paskelbta 28 m. rugsėjo 2020 d. „Kermacko ir McKendricko sukurtas klasikinis imlių-užsikrėtusių-pasveikusių modelis daro prielaidą, kad visi populiacijos asmenys yra vienodai imlūs infekcijai. Pritaikę tokį modelį prie COVID-19 mirtingumo trajektorijos 11 Europos šalių iki 4 m. gegužės 2020 d., Flaxman ir kt. padarė išvadą, kad „pagrindinės nefarmakinės intervencijos, ypač karantinai, turėjo didelį poveikį mažinant viruso perdavimą“. Parodome, kad homogeniškumo prielaidos sušvelninimas, siekiant atsižvelgti į individualius jautrumo ar ryšio skirtumus, leidžia gauti modelį, kuris geriau atitinka duomenis ir tiksliau prognozuoja mirtingumą per 14 dienų.“ Įvertinus nevienalytiškumą, „priešingai“ mirčių, kurios būtų įvykusios be intervencijų, skaičius sumažėja nuo 3.2 mln. iki 262,000 19, o tai reiškia, kad didžioji dalis COVID-0.3 mirtingumo sulėtėjimo ir atsigavimo paaiškinama kolektyvinio imuniteto susidarymu. Kolektyvinio imuniteto slenksčio įvertis priklauso nuo nurodytos infekcijos mirtingumo santykio (IFR) vertės: 15 % IFR vertė atitinka XNUMX % vidutinę kolektyvinio imuniteto slenkstį.
12. "Mokyklų uždarymo poveikis mirtingumui nuo koronaviruso ligos 2019 m.: senos ir naujos prognozės„Autoriai Ken Rice, Ben Wynne, Victoria Martin, Graeme J Ackland. Britų medicinos žurnalas, 15 m. rugsėjo 2020 d.“ „Šio tyrimo rezultatai rodo, kad greitos intervencijos buvo labai veiksmingos mažinant didžiausią intensyviosios terapijos skyrių (ITS) lovų poreikį, tačiau taip pat pailgino epidemiją, o kai kuriais atvejais ilgainiui padidino mirčių skaičių. Taip yra todėl, kad su COVID-19 susijęs mirtingumas yra labai didelis vyresnio amžiaus grupių atstovų tarpe. Nesant veiksmingos vakcinacijos programos, nė viena iš siūlomų švelninimo strategijų JK nepadėtų sumažinti prognozuojamo bendro mirčių skaičiaus iki mažiau nei 200 000.“
13. "Socialinio atstumo strategijų modeliavimas siekiant užkirsti kelią SARS-CoV2 plitimui Izraelyje – sąnaudų efektyvumo analizė„Amir Shlomai, Ari Leshno, Ella H Sklan, Moshe Leshno. „MedRxiv“ išankstinis spausdinimas. 20 m. rugsėjo 2020 d. „Tikimasi, kad visoje šalyje įvestas karantinas išgelbės vidutiniškai 274 (mediana 124, tarpkvartilinis diapazonas (IQR): 71–221) gyvybes, palyginti su „testavimo, sekimo ir izoliacijos“ metodu. Tačiau norint išvengti vieno mirties atvejo, vidutiniškai reikės 45,104,156 49.6 22.7 JAV dolerių (mediana 220.1 mln. JAV dolerių, IQR: XNUMX–XNUMX). Išvados: nacionalinis karantinas turi nedidelį pranašumą gelbstint gyvybes, tačiau tai kainuoja milžiniškas išlaidas ir gali sukelti didžiulį ekonominį poveikį. Šie duomenys turėtų padėti sprendimus priimantiems asmenims susidoroti su kitomis šios pandemijos bangomis.“
14. Per mažai gero dalyko. Vidutinės infekcijos kontrolės paradoksas., Ted Cohen ir Marc Lipsitch. Epidemiologija. 2008 liepa; 19(4): 588–589. „Ryšys tarp patogenų poveikio ribojimo ir visuomenės sveikatos gerinimo ne visada yra toks paprastas. Sumažinus riziką, kad kiekvienas bendruomenės narys bus veikiamas patogeno, padidėja vidutinis amžius, kada pasireiškia infekcijos. Patogenų, kurie sukelia didesnį sergamumą vyresniame amžiuje, atveju intervencijos, kurios sumažina, bet nepašalina poveikio, gali paradoksaliai padidinti sunkių ligų atvejų skaičių, perkeldamos infekcijos naštą vyresnio amžiaus žmonėms.“
15. „Protingas mąstymas, karantinas ir COVID-19: pasekmės viešajai politikai“„Morris Altman. Journal of Behavioral Economics for Policy, 2020.“ „Reakcija į COVID-19 buvo didžiulė – uždaryti didelę dalį pasaulio ekonomikos, siekiant sumažinti mirtingumą ir tiesioginį neigiamą COVID-19 poveikį. Teigiu, kad tokia politika per dažnai yra dekontekstualizuojama, nes ignoruoja politikos išorinius veiksnius, daro prielaidą, kad mirtingumo skaičiavimai yra pakankamai tikslūs, ir dar daro prielaidą, kad sutelkti dėmesį į tiesioginį COVID-19 poveikį, siekiant maksimaliai padidinti žmonių gerovę, yra tinkama. Dėl šio požiūrio dabartinė politika gali būti klaidingai nukreipta ir turėti labai neigiamą poveikį žmonių gerovei. Be to, tokia politika gali netyčia lemti tai, kad mirtingumas (įskaitant išorinius veiksnius) visiškai nesumažinamas, ypač ilgainiui. Tokia klaidingai nukreipta ir neoptimali politika yra politikos formuotojų, naudojančių netinkamus mąstymo modelius, kurių trūksta daugelyje pagrindinių sričių, rezultatas.“ Nesugebėjimas taikyti išsamesnės makro perspektyvos kovojant su virusu, naudojant blogą euristikos metodą ar sprendimų priėmimo įrankius, dėl to nepripažįstant skirtingo viruso poveikio ir taikant bandos strategiją (sekti paskui lyderį) kuriant politiką. Sprendimų priėmimo aplinkos gerinimas, įskaitant išsamesnį valdymą ir mentalinių modelių tobulinimą, galėtų paskatinti karantinus visame pasaulyje, o tai leistų pasiekti daug aukštesnį žmonių gerovės lygį.“
16. "SARS-CoV-2 bangos Europoje: dviejų sluoksnių SEIRS modelio sprendimas„Levan Djaparidze ir Federico Lois. „MedRxiv“ išankstinis spausdinimas, 23 m. spalio 2020 d. „Nustatėme, kad 180 dienų privaloma izoliacija sveikiems <60 metų asmenims (t. y. uždarytos mokyklos ir darbo vietos) lemia daugiau galutinių mirčių, jei skiepijimo data yra vėlesnė nei (Madridas: 23 m. vasario 2021 d.; Katalonija: 28 m. gruodžio 2020 d.; Paryžius: 14 m. sausio 2021 d.; Londonas: 22 m. sausio 2021 d.). Taip pat sumodeliavome, kaip vidutinis izoliacijos lygis keičia užsikrėtimo tikimybę vienam asmeniui, kuris izoliuojasi kitaip nei vidutiniškai. Tai leido mums suprasti, kad dėl viruso plitimo trečiosioms šalims padarytą žalą galima apskaičiuoti, ir postuluoti, kad asmuo turi teisę vengti izoliacijos epidemijų (SARS-CoV-2 ar bet kurių kitų) metu.“
17. "Ar karantinas pasiteisino? Ekonomisto palyginimas tarp šalių„Christian Bjørnskov. CESifo ekonomikos studijos, 29 m. kovo 2021 d.“ „Karantinai daugumoje Vakarų šalių įstūmė pasaulį į didžiausią recesiją nuo Antrojo pasaulinio karo ir sparčiausiai besivystančią recesiją, kada nors matytą išsivysčiusioje rinkos ekonomikoje. Jie taip pat lėmė pagrindinių teisių pažeidimus ir valdžių padalijimą didelėje pasaulio dalyje, nes tiek demokratiniai, tiek autokratiniai režimai piktnaudžiavo savo nepaprastosios padėties įgaliojimais ir ignoravo konstitucinius politikos formavimo apribojimus (Bjørnskov ir Voigt, 2020). Todėl svarbu įvertinti, ar ir kokiu mastu karantinai veikė taip, kaip oficialiai numatyta: slopino SARS-CoV-2 viruso plitimą ir užkirto kelią su juo susijusioms mirtims. Palyginus savaitės mirtingumą 24 Europos šalyse, šio straipsnio išvados rodo, kad griežtesnė karantino politika nebuvo susijusi su mažesniu mirtingumu. Kitaip tariant, karantinai neveikė taip, kaip numatyta.“
18. "Keturi stilizuoti faktai apie COVID-19"(alt nuoroda) Andrew Atkesonas, Karen Kopecky ir Tao Zha. NBER darbinis dokumentas 27719, 2020 m. rugpjūčio mėn. „Vienas iš pagrindinių politikos klausimų, susijusių su COVID-19 pandemija, yra tai, kokias nefarmacines intervencijas vyriausybės gali naudoti ligos plitimui paveikti. Mūsų gebėjimas empiriškai nustatyti, kurie neinvaziniai rodikliai (NPI) turi įtakos ligos plitimui, priklauso nuo to, ar yra pakankamai nepriklausomų NPI ir ligos plitimo skirtumų skirtingose vietose, taip pat nuo to, ar turime tvirtas procedūras, skirtas kontroliuoti kitus pastebėtus ir nepastebėtus veiksnius, kurie gali turėti įtakos ligos plitimui. Šiame straipsnyje pateikti faktai verčia abejoti šia prielaida... Esamoje literatūroje daroma išvada, kad NPI politika ir socialinis atstumas buvo būtini siekiant sumažinti COVID-19 plitimą ir mirčių dėl šios mirtinos pandemijos skaičių. Šiame straipsnyje pateikti stilizuoti faktai ginčija šią išvadą.“
19. "Kodėl Baltarusijoje yra vienas mažiausių mirtingumo rodiklių Europoje?„Kata Karáth. Britų medicinos žurnalas, 15 m. rugsėjo 2020 d.“ „Baltarusijos vyriausybės COVID-19 pandemija vis dar nejaudina. Prezidentas Aleksandras Lukašenka, vadovaujantis nuo 1994 m., griežtai neigė pandemijos rimtumą, atsisakydamas įvesti karantiną, uždaryti mokyklas ar atšaukti masinius renginius, tokius kaip Baltarusijos futbolo lyga ar Pergalės dienos paradas. Vis dėlto mirtingumas šalyje yra vienas mažiausių Europoje – kiek daugiau nei 700, o 9.5 mln. gyventojų turinčioje šalyje patvirtinta daugiau nei 73 000 atvejų.“
20. "Ryšys tarp gyvenimo su vaikais ir COVID-19 pasekmių: „OpenSAFELY“ kohortos tyrimas, kuriame dalyvavo 12 milijonų suaugusiųjų Anglijoje„Harriet Forbes, Caroline E Morton, Seb Bacon ir kt., MedRxiv, 2 m. lapkričio 2020 d.“ „Tarp 9,157,814 65 0 suaugusiųjų ≤11 metų gyvenimas su 2–19 metų vaikais nebuvo susijęs su padidėjusia užregistruotos SARS-CoV-19 infekcijos, su COVID-0.75 susijusios hospitalizacijos ar intensyviosios terapijos skyriaus rizika, tačiau buvo susijęs su sumažėjusia COVID-95 mirties rizika (HR 0.62, 0.92 % PI 12–18). Gyvenimas su 2–1.08 metų vaikais buvo susijęs su šiek tiek padidėjusia užregistruotos SARS-CoV-95 infekcijos rizika (HR 1.03, 1.13 % PI 19–19), tačiau nebuvo susijęs su kitais COVID-2,567,671 rezultatais. Gyvenimas su bet kokio amžiaus vaikais taip pat buvo susijęs su mažesne mirties nuo su COVID-65 nesusijusių priežasčių rizika.“ Tarp 2 XNUMX XNUMX suaugusiojo, vyresnio nei XNUMX metų, nenustatyta jokio ryšio tarp gyvenimo su vaikais ir su SARS-CoV-XNUMX susijusių rezultatų. Po mokyklų uždarymo jokių nuoseklių rizikos pokyčių nepastebėjome.“
21. "Tarpvalstybinio mirtingumo nuo koronaviruso tyrimas„Trevor Nell, Ian McGorian, Nick Hudson. Pandata, 7 m. liepos 2020 d.“ „Kiekvienai šaliai, pateiktai kaip pavyzdys, paprastai atliekant porinį palyginimą ir pateikiant vienos priežasties paaiškinimą, yra daugybė šalių, kurios neatitinka lūkesčių. Mes nusprendėme modeliuoti ligą su visais nesėkmės lūkesčiais. Renkantis kintamuosius nuo pat pradžių buvo akivaizdu, kad realiame pasaulyje bus prieštaringų rezultatų. Tačiau buvo tam tikrų kintamųjų, kurie atrodė patikimi žymenys, nes jie buvo pateikti daugelyje žiniasklaidos priemonių ir ikispausdintiniuose leidiniuose. Tai buvo amžius, gretutinių ligų paplitimas ir, regis, mažas gyventojų mirtingumas skurdesnėse šalyse nei turtingesnėse šalyse. Net ir blogiausioje besivystančiose šalyse – daugelyje šalių pusiaujo Lotynų Amerikoje – bendras gyventojų mirtingumas buvo mažesnis nei išsivysčiusiame pasaulyje. Todėl mūsų tikslas buvo ne pateikti galutinį atsakymą, o ieškoti bendrų priežasčių kintamųjų, kurie bent šiek tiek paaiškintų ir paskatintų diskusiją. Šioje teorijoje yra keletas labai akivaizdžių išskirčių, tarp kurių yra Japonija.“ Mes tikriname ir nustatome, kad nepateisina populiarių įsitikinimų, jog karantinas su juo susijęs socialinis atsiribojimas ir įvairios kitos ne pelno siekiančios iniciatyvos suteikia apsaugą.“
22. "COVID-19 mirtingumas: pažeidžiamumo klausimas tarp tautų, susiduriančių su ribotomis prisitaikymo galimybėmis„Quentin De Larochelambert, Andy Marc, Juliana Antero, Eric Le Bourg ir Jean-François Toussaint. Visuomenės sveikatos ribos, 19 m. lapkričio 2020 d.“ „Didesnis mirtingumas nuo Covid stebimas [25/65°] platumos ir [−35/−125°] ilgumos diapazonuose. Nacionaliniai kriterijai, labiausiai susiję su mirtingumu, yra gyvenimo trukmė ir jos sulėtėjimas, visuomenės sveikatos kontekstas (medžiagų apykaitos ir neinfekcinių ligų (NL) našta, palyginti su infekcinių ligų paplitimu), ekonomika (nacionalinio produkto augimas, finansinė parama) ir aplinka (temperatūra, ultravioletinis indeksas). Kovos su pandemija priemonių, įskaitant karantiną, griežtumas, regis, nebuvo susijęs su mirtingumu. Šalys, kuriose jau buvo gyvenimo trukmės stagnacija ar regresija, kuriose yra didelės pajamos ir NL rodikliai, turėjo sumokėti didžiausią kainą. Šios naštos nesumažino griežtesni viešieji sprendimai.“ Įgimti veiksniai nulėmė mirtingumą nuo Covid-19: jų supratimas gali pagerinti prevencijos strategijas, padidindamas gyventojų atsparumą geresne fizine forma ir imunitetu.
23. "Valstijos, kuriose mažiausiai apribojimų dėl koronaviruso„Adam McCann. WalletHub, 6 m. spalio 2020 d. Šiame tyrime vertinami ir reitinguojami griežti apribojimai Jungtinėse Valstijose pagal valstijas. Rezultatai pateikiami pagal mirčių skaičių vienam gyventojui ir nedarbą. Grafikai neparodo jokio ryšio tarp griežtumo lygio ir mirtingumo rodiklių, tačiau nustato aiškų ryšį tarp griežtumo ir nedarbo.
24. Taivano paslaptisKomentaras apie Lanceto tyrimas Taivano ir Naujosios Zelandijos atvejis, autorė Amelia Janaskie. Amerikos ekonominių tyrimų institutas, 2 m. lapkričio 2020 d. „Taivano atvejis atskleidžia kai ką nepaprasto apie reagavimą į pandemiją. Nors visuomenės sveikatos institucijos įsivaizduoja, kad naujo viruso trajektoriją galima paveikti ar net kontroliuoti politika ir atsakomosiomis priemonėmis, dabartinė ir ankstesnė koronaviruso patirtis iliustruoja kitokį požiūrį. Naujo viruso sunkumas gali būti labiau susijęs su endogeniniais veiksniais populiacijoje, o ne su politiniu atsaku. Remiantis karantino naratyvu, Taivanas beveik viską padarė „neteisingai“, bet iš tikrųjų pasiekė geriausių rezultatų visuomenės sveikatos srityje iš bet kurios pasaulio šalies.“
25. "Bet kurios COVID-19 epidemijos trajektorijos prognozavimas pagal geriausią tiesiąją liniją„Michael Levitt, Andrea Scaiewicz, Francesco Zonta. MedRxiv, išankstinis spausdinimas, 30 m. birželio 2020 d.“ „Palyginus vietas, kuriose mirė daugiau nei 50 žmonių, matyti, kad visi protrūkiai turi bendrą bruožą: H(t), apibrėžiamas kaip loge(X(t)/X(t-1)), tiesiškai mažėja logaritminėje skalėje, kur X(t) yra bendras atvejų arba mirčių skaičius t dieną (loge naudojame ln). Mažėjimo tendencijos kinta maždaug tris kartus, o laiko konstantos (1/nuolydis) yra nuo 1 iki 3 savaičių; tai rodo, kad gali būti įmanoma numatyti, kada protrūkis baigsis. Ar įmanoma peržengti šią ribą ir iš anksto prognozuoti galutinį patvirtintų atvejų arba mirčių skaičių? Šią hipotezę tikriname parodydami, kad bet kurio protrūkio atvejų arba mirčių trajektoriją galima paversti tiesia linija.“ Tiksliau sakant, Y(t)≡−ln(ln(N/X(t)), yra tiesė, rodanti teisingą plynaukštės reikšmę N, kuri nustatoma nauju metodu – geriausios linijos aproksimacija (BLF). BLF apima tiesės palengvinimo ekstrapoliaciją, reikalingą prognozavimui; ji yra akinančiai greita ir lengvai optimizuojama. Pastebėjome, kad kai kuriose vietose visą trajektoriją galima numatyti anksti, o kitose užtrunka ilgiau, kad atitiktų šią paprastą funkcinę formą.“
26. "Vyriausybės įvestas karantinas nesumažina mirčių nuo Covid-19: kokios yra pasekmės vertinant griežtą Naujosios Zelandijos atsaką?„John Gibson. „New Zealand Economic Papers“, 25 m. rugpjūčio 2020 d. „Naujosios Zelandijos politinis atsakas į koronavirusą buvo griežčiausias pasaulyje 4 lygio karantino metu. Remiantis Iždo skaičiavimais, pereinant prie 10 lygio, o ne pasiliekant 3.3 lygyje, buvo prarasta iki 4 milijardų dolerių produkcijos (≈2 % BVP). Kad karantinas būtų optimalus, reikia didelės naudos sveikatai, kad būtų kompensuoti šie produkcijos nuostoliai. Prognozuojamos mirtys pagal epidemiologinius modelius nėra pagrįsti kontrafaktiniai scenarijai dėl prastos identifikavimo. Vietoj to naudoju empirinius duomenis, pagrįstus skirtumais tarp Jungtinių Valstijų apskričių, iš kurių daugiau nei penktadalyje buvo laikomasi tik socialinio atstumo, o ne buvo taikomas karantinas. Politiniai karantino veiksniai suteikia identifikavimą. Karantinas nesumažina mirčių nuo Covid-19. Ši tendencija matoma kiekvieną dieną, kai Naujojoje Zelandijoje buvo priimti svarbūs sprendimai dėl karantino. Akivaizdus karantino neefektyvumas rodo, kad Naujoji Zelandija patyrė didelių ekonominių nuostolių, tačiau mažai naudos, kalbant apie išgelbėtas gyvybes, gavo.“
27. "Karantinai ir uždarymai prieš COVID-19: COVID laimi„Surjit S. Bhalla, Tarptautinio valiutos fondo Indijos vykdomasis direktorius.“ „Pirmą kartą žmonijos istorijoje karantinai buvo panaudoti kaip strategija kovai su virusu. Nors iki šiol manoma, kad karantinai buvo sėkmingi (nuo lengvų iki įspūdingų), nerandame nė vieno įrodymo, patvirtinančio šį teiginį.“
28. "Nefarmacinių intervencijų poveikis COVID-19: trijų modelių istorija„Vincent Chin, John PA Ioannidis, Martin A. Tanner, Sally Cripps, MedXriv, 22 m. liepos 2020 d.“ „Išvados apie ne pelno siekiančių investicijų (NPI) poveikį nėra patikimos ir labai jautrios modelio specifikacijai. Teigiama karantino nauda atrodo labai perdėta.“
29. "Šalies lygmens analizė, kuria vertinamas vyriausybės veiksmų, šalies pasirengimo ir socialinių bei ekonominių veiksnių poveikis COVID-19 mirtingumui ir susijusiems sveikatos rezultatams.“, autoriai Rabailas Chaudhry, George'as Dranitsaris, Talha Mubashir, Justyna Bartoszko, Sheila Riazi. EClinicalMedicine 25 (2020) 100464. „[Visiškas užraktas ir plačiai paplitę COVID-19 tyrimai nebuvo susiję su kritinių atvejų ar bendro mirtingumo sumažėjimu.
30. "Karantino poveikis SARS-CoV-2 perdavimui – įrodymai iš Šiaurės Jutlandijos„Kasper Planeta Kepp ir Christian Bjørnskov. MedXriv, 4 m. sausio 2021 d.“ Tikslus karantino ir kitų neinvazinių prevencijos priemonių poveikis SARS-CoV-2 perdavimui tebėra diskusijų objektas, nes ankstyvieji modeliai darė prielaidą, kad 100 % viruso yra jautrios ir homogeniškai perduodančios populiacijos (ši prielaida, žinoma, pervertina alternatyviosios perdavimą), ir kadangi dauguma realių epidemiologinių duomenų priklauso nuo daugybės painiavos kintamųjų. Čia analizuojame unikalų atvejo kontrolės epidemiologinį duomenų rinkinį, gautą dėl selektyvaus Šiaurės Danijos dalių, bet ne kitų, karantino, kuris buvo įvestas dėl su audinėmis susijusių mutacijų išplitimo 2020 m. lapkritį. Mūsų analizė rodo, kad nors užsikrėtimo lygis sumažėjo, tai įvyko dar prieš įsigaliojant karantinui, o užsikrėtimo skaičius taip pat sumažėjo kaimyninėse savivaldybėse be jokių apribojimų. Tiesioginis plitimas į kaimynines savivaldybes ar tuo pačiu metu vykdomas masinis testavimas to nepaaiškina. Vietoj to, infekcijos židinių kontrolė, galbūt kartu su savanorišku socialiniu elgesiu, matyt, buvo veiksminga prieš privalomus apribojimus, paaiškindama, kodėl užsikrėtimo mažėjimas įvyko tiek prieš privalomus, tiek nereikalaujamus apribojimus turinčiose teritorijose ir tiek jose. Duomenys rodo, kad veiksminga infekcijų stebėsena ir savanoriškas taisyklių laikymasis bent jau tam tikromis aplinkybėmis visiškai užkerta kelią karantino atsiradimui.“
31. "Pirmoji literatūros apžvalga: karantinai turėjo tik nedidelį poveikį COVID-19„Jonas Herby, SSRN, 6 m. sausio 2021 d.“. „Kiek svarbus buvo 2020 m. pavasarį įvestas ekonominis karantinas siekiant suvaldyti COVID-19 pandemiją ir kiek svarbus buvo pats karantinas, palyginti su savanoriškais elgesio pokyčiais? Pavasarį bendras visuomenės atsakas į COVID-19 pandemiją susidėjo iš savanoriškų ir vyriausybės įpareigotų elgesio pokyčių. Savanoriški elgesio pokyčiai vyko remiantis informacija, pavyzdžiui, užsikrėtusių žmonių skaičiumi, COVID-19 mirčių skaičiumi, ir remiantis su oficialiu karantinu susijusia signaline verte, kartu su raginimais gyventojams pakeisti savo elgesį. Privalomi elgesio pokyčiai įvyko dėl tam tikros veiklos, kuri buvo laikoma nebūtina, uždraudimo. Tyrimai, kuriuose atskiriami šie du elgesio pokyčių tipai, rodo, kad vidutiniškai privalomi elgesio pokyčiai sudaro tik 9 % (mediana: 0 %) viso elgesio pokyčių poveikio pandemijos plitimui. Likę 91 % (mediana: 100 %) poveikio buvo savanoriški elgesio pokyčiai.“ Tai neįtraukiant komendanto valandos ir veido kaukių poveikio, kuris nebuvo taikomas visose šalyse.“
32. "Intervencijų poveikis COVID-19„Kristian Soltesz, Fredrik Gustafsson, Toomas Timpka, Joakim Jaldén, Carl Jidling, Albin Heimerson, Thomas B. Schön, Armin Spreco, Joakim Ekberg, Örjan Dahlström, Fredrik Bagge Carlson, Anna Jöud ir Bo Bernhardsson“. „Nature“, 23 m. gruodžio 202 d. „Flaxman ir kt. ėmėsi iššūkio įvertinti penkių nefarmacinių intervencijų (NPI) kategorijų – socialinio atstumo skatinimo, saviizoliacijos, mokyklų uždarymo, viešų renginių draudimo ir visiško karantino – veiksmingumą sunkios ūminės respiracinės sindromo koronaviruso 2 (SARS-CoV-2) plitimo atžvilgiu. Remdamiesi mirtingumo duomenimis, surinktais nuo 2020 m. sausio iki gegužės pradžios, jie padarė išvadą, kad tik viena iš jų – karantinas – buvo veiksminga 10 iš 11 tirtų Europos šalių. Tačiau čia mes naudojame modeliavimą su originaliu modelio kodu, kad teigtume, jog Flaxman ir kt. išvados... atsižvelgiant į atskirų NPI veiksmingumą, nėra pagrįsti. Nors nagrinėti NPI neabejotinai prisidėjo prie viruso plitimo mažinimo, mūsų analizė rodo, kad šių NPI individualaus veiksmingumo negalima patikimai kiekybiškai įvertinti.“
33. "Namų politikos laikymasis yra išimties klaidos atvejis: internetinis ekologinis tyrimas„“, – RF Savaris, G. Pumi, J. Dalzochio ir R. Kunst. „Nature“, 5 m. kovo 2021 d. „Naujausias matematinis modelis parodė, kad buvimas namuose nevaidino dominuojančio vaidmens mažinant COVID-19 plitimą. Antroji atvejų banga Europoje, regionuose, kurie buvo laikomi kontroliuojamais COVID-19, gali kelti tam tikrų abejonių. Mūsų tikslas buvo įvertinti ryšį tarp buvimo namuose (%) ir mirčių nuo COVID-19 skaičiaus sumažėjimo / padidėjimo keliuose pasaulio regionuose... Apdorojus duomenis, buvo įtraukti 87 regionai visame pasaulyje, gaunant 3741 porinį palyginimą tiesinės regresijos analizei. Tik 63 (1.6 %) palyginimai buvo reikšmingi. Remiantis mūsų rezultatais, negalėjome paaiškinti, ar COVID-19 mirtingumas sumažėja būnant namuose ~98 % palyginimų po 9–34 epidemiologinių savaičių... Negalėjome paaiškinti mirčių skaičiaus milijonui skirtumų skirtinguose pasaulio regionuose dėl socialinės izoliacijos, kuri čia analizuojama kaip skirtumai tarp buvimo namuose, palyginti su pradine būkle.“ Ribojamuosiuose ir globaliuose palyginimuose reikšmingai skyrėsi atitinkamai tik 3 % ir 1.6 % palyginimų.
34. "Prieglaudos namuose politikos poveikio vertinimas COVID-19 pandemijos metu„Christopher R. Berry, Anthony Fowler, Tamara Glazer, Samantha Handel-Meyer ir Alec MacMillen, JAV nacionalinės mokslų akademijos darbai, 13 m. balandžio 2021 d.“ „Mes tiriame vienos iš politiškai prieštaringiausių pastarojo meto politikos priemonių – privalomo buvimo namuose nurodymo – poveikį sveikatai, elgesiui ir ekonominei padėčiai COVID-19 pandemijos metu. Ankstesni tyrimai teigė, kad privalomas buvimas namuose išgelbėjo tūkstančius gyvybių, tačiau mes iš naujo įvertiname šias analizes ir parodome, kad jos nėra patikimos. Mes nustatėme, kad privalomas buvimas namuose neturėjo jokios pastebimos naudos sveikatai, tik nedidelį poveikį elgesiui ir nedidelį, bet neigiamą poveikį ekonomikai. Reikia patikslinti, kad mūsų tyrimas neturėtų būti interpretuojamas kaip įrodymas, kad socialinio atstumo elgesys nėra veiksmingas. Daugelis žmonių jau buvo pakeitę savo elgesį dar prieš įvedant privalomą buvimo namuose nurodymą, o privalomas buvimas namuose, atrodo, buvo neveiksmingas būtent todėl, kad jis reikšmingai nepakeitė socialinio atstumo elgesio.“
35. "JK COVID-19 mirtinų infekcijų trajektorijų nustatymas remiantis kasdieniais mirtingumo duomenimis: ar infekcijų skaičius mažėjo jau prieš JK įvedamus karantinus?„Simon Wood. Biometic Practice, 30 m. kovo 2021 d.“ „Rezultatai rodo, kad, nesant tvirtų prielaidų, šiuo metu patikimiausi viešai prieinami duomenys rodo, jog infekcijų mažėjimas Jungtinėje Karalystėje prasidėjo dar prieš pirmąjį visišką karantiną, o tai rodo, kad prieš karantiną taikytos priemonės galėjo būti pakankamos epidemijai suvaldyti, ir kad bendruomenės infekcijų, skirtingai nei mirčių, skaičius tikriausiai buvo žemas gerokai prieš pirmąjį karantino sušvelninimą. Toks scenarijus atitiktų infekcijų profilį Švedijoje, kurioje mirtinų infekcijų mažėjimas prasidėjo netrukus po Jungtinės Karalystės, tačiau tai buvo padaryta remiantis priemonėmis, kurios buvo gerokai trumpesnės nei visiškas karantinas.“
36. "COVID-19 karantino politika: tarpdisciplininė apžvalga„Oliveris Robinsonas, SSRN (peržiūrima), 21 m. vasario 2020 d.“ „Biomedicininiai duomenys, gauti iš pirmųjų pandemijos mėnesių, rodo, kad karantinai buvo susiję su sumažėjusiu viruso reprodukciniu rodikliu, tačiau panašų poveikį turėjo ir mažiau ribojančios priemonės. Epidemiologinio modeliavimo tyrimuose karantinai siejami su sumažėjusiu mirtingumu, bet ne tyrimuose, pagrįstuose empiriniais Covid-19 pandemijos duomenimis. Psichologiniai tyrimai patvirtina teiginį, kad ilgas karantinas gali paaštrinti tokius stresorius kaip socialinė izoliacija ir nedarbas, kurie, kaip įrodyta, yra stiprūs susirgimo, jei asmuo yra veikiamas kvėpavimo takų viruso, prognozuotojai. Ekonominės analizės lygmens tyrimai rodo, kad mirčių, susijusių su ekonomine žala ar kitų sveikatos problemų nepakankamu finansavimu, skaičius gali nusverti mirčių, kurias išgelbėja karantinas, skaičių, ir kad itin didelės finansinės karantino išlaidos gali turėti neigiamos įtakos bendrai gyventojų sveikatai dėl sumažėjusių išteklių kitoms ligoms gydyti. Su karantinais susiję etikos tyrimai rodo, kad vertybiniai sprendimai neišvengiamai yra svarbūs lyginant įvairią žalą ir naudą, nei karantinas sukelia.“
37. "Karantino sąnaudos ir nauda: kritiškas literatūros vertinimas„Douglas W. Allen. Darbo dokumentas, Simono Fraserio universitetas, 2021 m. balandžio mėn.“ „Išnagrinėjus daugiau nei 80 COVID-19 tyrimų, paaiškėjo, kad daugelis jų rėmėsi klaidingomis prielaidomis, kuriomis buvo linkstama pervertinti karantino naudą ir nuvertinti sąnaudas. Dėl to dauguma ankstyvųjų sąnaudų ir naudos tyrimų padarė išvadas, kurios vėliau buvo paneigtos duomenimis ir dėl kurių jų sąnaudų ir naudos išvados buvo neteisingos. Per pastaruosius šešis mėnesius atlikti tyrimai parodė, kad karantinas geriausiu atveju turėjo nedidelį poveikį COVID-19 mirčių skaičiui. Apskritai kalbant, karantino neveiksmingumas kyla dėl savanoriškų elgesio pokyčių. Karantino jurisdikcijos negalėjo užkirsti kelio nesilaikymui, o jurisdikcijos, kuriose nebuvo karantino, pasinaudojo savanoriškais elgesio pokyčiais, kurie imitavo karantiną. Ribotas karantino veiksmingumas paaiškina, kodėl po vienerių metų besąlyginis bendras mirčių skaičius milijonui gyventojų ir dienos mirčių skaičius milijonui gyventojų neigiamai nekoreliuoja su karantino griežtumu skirtingose šalyse.“ Naudojant profesoriaus Bryano Caplano pasiūlytą sąnaudų ir naudos metodą ir dvi kraštutines karantino veiksmingumo prielaidas, karantino Kanadoje sąnaudų ir naudos santykis, vertinant pagal išgelbėtus gyvenimo metus, yra nuo 3.6 iki 282. Tai reiškia, kad karantinas gali būti įvardytas kaip viena didžiausių taikos meto politikos nesėkmių Kanados istorijoje.“
38. Didžiąją dalį COVID-19 rodiklių skirtumų tarp šalių galima paaiškinti vidutiniu amžiumi, nutukimo rodikliu ir salų statusu.Joseph B. Fraiman, Ethan Ludwin-Peery, Sarah Ludwin-Peery, „MedRxiv“, 22 m. birželio 2021 d. „Klinikiniai duomenys rodo, kad amžius ir nutukimas padidina tiek užsikrėtimo, tiek perdavimo tikimybę atskiriems pacientams, todėl šie veiksniai yra tikėtini demografiniai veiksniai. Trečiasis veiksnys, ar kiekviena šalis yra salų valstybė, buvo pasirinktas todėl, kad tikimasi, jog salų geografinė izoliacija turės įtakos COVID-19 perdavimui. Ketvirtasis veiksnys – sienų uždarymas – buvo pasirinktas dėl numatomos jo sąveikos su salų valstybės statusu. Šie keturi kintamieji kartu gali paaiškinti didžiąją dalį tarptautinių COVID-19 atvejų skaičiaus skirtumų. Naudojant 190 šalių duomenų rinkinį, paprastas modeliavimas, pagrįstas šiais keturiais veiksniais ir jų sąveika, paaiškina daugiau nei 70 % viso skirtumo tarp šalių. Įtraukus papildomus kovariantus, sudėtingesnį modeliavimą ir aukštesnės eilės sąveikas, galima paaiškinti daugiau nei 80 % skirtumo. Šie nauji duomenys siūlo sprendimą, kaip paaiškinti neįprastą pasaulinę COVID-19 variaciją, kuri pandemijos metu iš esmės liko nepasiekiama.“
39. "Nenumatytos COVID-19 vakcinacijos politikos pasekmės: kodėl privalomi skiepijimai, pasai ir segreguoti karantinai gali padaryti daugiau žalos nei naudos„Kevinas Bardoshas ir kt. SSRN, 1 m. vasario 2020 d.“ „Žmonių galimybės dirbti, mokytis, naudotis viešuoju transportu ir socialiniu gyvenimu ribojimas remiantis COVID-19 skiepijimo statusu pažeidžia žmogaus teises, skatina stigmą ir socialinę poliarizaciją bei neigiamai veikia sveikatą ir gerovę. Privalomas skiepijimas yra viena iš galingiausių intervencijų visuomenės sveikatos srityje ir turėtų būti naudojamas saikingai ir atsargiai, siekiant laikytis etikos normų ir pasitikėjimo mokslo institucijomis. Mes teigiame, kad dabartinė COVID-19 skiepijimo politika turėtų būti peržiūrėta atsižvelgiant į neigiamas pasekmes, kurios gali nusverti naudą. Įgalinimo strategijų, pagrįstų pasitikėjimu ir viešomis konsultacijomis, taikymas yra tvaresnis požiūris siekiant apsaugoti tuos, kuriems kyla didžiausia COVID-19 sergamumo ir mirtingumo rizika, bei visuomenės sveikatą ir gerovę.“
40. "Literatūros apžvalga ir karantino poveikio mirtingumui nuo Covid metaanalizė„“, – Jonas Herby, Larsas Jonungas ir Steve'as H. Hanke'as, Johnso Hopkinso taikomosios ekonomikos institutas, 1 m. vasario 2020 d. „Konkrečiau, griežtumo indekso tyrimai rodo, kad karantinai Europoje ir Jungtinėse Valstijose vidutiniškai sumažino COVID-19 mirtingumą tik 0.2 %. SIPO taip pat buvo neefektyvūs – vidutiniškai mirtingumą nuo COVID-19 sumažino tik 2.9 %. Konkretūs NPI tyrimai taip pat nerado jokių plataus masto įrodymų apie pastebimą poveikį COVID-19 mirtingumui. Nors šioje metaanalizėje daroma išvada, kad karantinai neturėjo jokio poveikio visuomenės sveikatai, jie sukėlė didžiules ekonomines ir socialines išlaidas ten, kur buvo taikomi. Todėl karantino politika yra nepagrįsta ir turėtų būti atmesta kaip pandemijos politikos priemonė.“
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
