DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vyriausybės precedento neturintis sprendimas pandemijos metu iš esmės „užrakinti“ didžiąją dalį visuomenės ir karantinuoti beveik visus, įskaitant sveikus, bei griežtai apriboti arba uždrausti religinius susibūrimus maldos namuose padarė didelę šalutinę žalą religingiems asmenims ir religinėms institucijoms.
Turbūt reikšmingiausias tiesioginis pandemijos poveikis religinėms praktikoms buvo seisminis poslinkis nuo grupinio pamaldų gyvai prie virtualių, internetinių pamaldų, vyriausybėms pasinaudojus savo nepaprastosios padėties įgaliojimais, siekiant įvesti griežtus apribojimus, tariamai susijusius su visuomenės sveikata.
Ilgalaikis šio priverstinio pokyčio poveikis vis dar jaučiamas, o žala vis dar skaičiuojama. Žvelgiant atgal, dauguma religinių lyderių neabejotinai sutiktų, kad virtualios pamaldos geriausiu atveju yra laikinas papildymas, bet ne perspektyvus ilgalaikis gyvai vykstančių religinių susibūrimų pamaldoms pakaitalas.
Riba, ar konkreti įmonė ar įstaiga galėjo likti atvira ir tęsti veiklą, buvo ta, ar vyriausybė ją laikė „būtina“. Tačiau kodėl Jungtinėse Valstijose, kur Pirmojoje pataisoje yra bent dvi religinės laisvės apsaugos išlygos, maldos vietos nebuvo automatiškai laikomos „būtinomis“?
Iš tiesų, vyriausybės padaryta tyčinė klaida nuo pat pradžių buvo atsisakymas, galbūt nestebina mūsų vis labiau sekuliariame ir materialistiniame amžiuje, teigiamai kategorizuoti ir traktuoti maldos vietas kaip „būtinas“, nepaisant aiškios JAV Konstitucijos Pirmosios pataisos formuluotės, ginančios šią pagrindinę pilietinę teisę į laisvą religijos praktikavimą.
Vis dėlto tuo pačiu metu daugybė pasaulietinių vyriausybės ir verslo vietų, kurių Teisių aktas panašiai neapsaugojo, dažnai gana savavališkai ir kaprizingai buvo paskelbtos „būtiniausiomis“, įskaitant technikos parduotuves, didmenines parduotuves, marihuanos vaistines, alkoholinių gėrimų parduotuves ir net striptizo klubus. Tačiau maldos vietas daugybė smulkių tironų, akivaizdžiai vengdami savo konstitucinių pareigų, diskriminuojamai nustumdavo į žemesnę „neliečiamųjų“ institucijų kastą.
Tačiau daugeliui, jei ne daugumai tikinčiųjų, reguliarus gyvas religinis bendravimas su kitais tikinčiaisiais ir Kūrėjo garbinimas kartu su kitais yra toks pat svarbus, kaip oras, kuriuo jie kvėpuoja, vanduo, kurį geria, ar maistas, kurį valgo. Tai dvasinė realybė, kurios materialistinė pasaulietinė valstybė negali ir niekada nesupras. Vis dėlto kelios JAV valstijos nuo pirmos dienos tinkamai priskyrė garbinimo vietas „būtiniausių“ kategorijai. Tai pagrįstai leido tikintiesiems toliau rinktis, laikantis tų pačių atsargumo priemonių, kaip ir pasaulietinėms būtinoms vietoms. Didėjant visuomenės spaudimui, vis daugiau apgalvotų valstijų tinkamai įtraukė garbinimo vietas į savo „būtiniausių“ sąrašą. Tačiau kitos, įskaitant Niujorko, Mičigano ir Kalifornijos gubernatorius, atkakliai atsisakė.
Savo ruožtu, protrūkio pradžioje uždarytos maldos vietos iš esmės buvo paklusnios ir ramios, galbūt paralyžiuotos didžiulės baimės ir panikos dėl pandemijos, kuri, kaip buvo prognozuojama, pražudys tiek daug žmonių. Virusas smarkiai išbandė Amerikos teisinį ir kultūrinį įsipareigojimą konstituciškai įtvirtintai religijos laisvės teisei.
Deja, tai buvo išbandymas, kurio mes iš esmės neišlaikėme, ypač pirmosiomis baimės kupinomis pandemijos dienomis. Per daug politikų ir teisėjų, kupini baimės, apakinti nuolat kintančio „mokslo“, pamiršę savo priesaikas ginti ir saugoti Konstituciją, ir galbūt dėl politinio tikslingumo, per greitai patvirtino žalingą melą, kad mažas virusas (kurio išgyvenamumas siekia 99.96 proc.) turi galią kažkaip neribotam laikui sustabdyti mūsų dideles branginamas pilietines laisves ir konstitucines teises.
Daugelis vadinamųjų „pilietinių teisių“ organizacijų, įskaitant kairiųjų ACLU, iš esmės tylėjo susidūrusios su šiuo akivaizdžiu ir pernelyg dideliu mūsų pilietinių teisių trypimu ir avinėlių nutildymu.
Tačiau net ir kultūroje, kuri juda postreligine kryptimi, priverstinių uždarymų poveikis buvo gilus ir platus. Paveikė beveik 50 procentų JAV gyventojų, kurie reguliariai dalyvauja religinėse apeigose.
„Pew Research“ duomenimis, nors 76 proc. amerikiečių laiko save religiniais, tik 47 procentai priklauso bažnyčiai arba maldos namai (73 m. jie sudarė 1937 proc.). „Gallup“ pripažįsta kad pamaldų nutraukimas pandemijos metu „yra vienas reikšmingiausių staigių religijos praktikos sutrikimų JAV istorijoje“.
Religinėms įstaigoms perėjus prie internetinių pamaldų, fizinio dalyvavimo gyvai vykstančiose pamaldose skaičius smarkiai sumažėjo – daugelis jas žiūrėjo kompiuteriuose, planšetiniuose kompiuteriuose ar išmaniuosiuose televizoriuose. Praėjus keliems mėnesiams nuo pandemijos pradžios, kai kurie netgi laikinai išbandė automobilių stovėjimo aikštelėse esančias pamaldas. Ironiška, bet vyriausybė leido šiuose pačiuose pastatuose rengti didelius žmonių susibūrimus, susijusius su maisto sandėliais ir visuomenės sveikatos pastangomis (laikomos būtinomis), bet ne pamaldas (nelaikomos būtinomis). Tai galima paaiškinti tik, geriausiu atveju, šaltu vyriausybės abejingumu religijai arba, blogiausiu atveju, atviru priešiškumu religiniam tikėjimui.
Tęsiantis karantinui ir patvirtinus 99.96 proc. viruso išgyvenamumo rodiklį, religiniai lyderiai pradėjo, iš pradžių lėtai, priešintis ir kalbėti atvirai. Pavyzdžiui, katalikams ir protestantams krikščionims šventoji komunija buvo neribotam laikui sustabdyta, o vestuvės ir krikštynos atidėtos. Kai kuriose valstijose religiniams lyderiams netgi buvo uždrausta lankyti ir melstis už vienišus, sergančius ir mirštančius.
Kaukės buvo privalomos, dažnai net be jokių išimčių komunijos ar pamaldų metu. Daugelis krikščionių pastorių teigė, kad vyriausybės įpareigojimai buvo „neteisingi įstatymai“ (žr. Martino Lutherio Kingo jaunesniojo Laiškas iš Birmingemo kalėjimo) versdamas juos nepaklusti Dievo įsakymui neapleisti reguliaraus tikinčiųjų susirinkimo (žr. Hebrajams 10:14-25).
Ne visi religiniai lyderiai liko pasyvūs. Daugiau nei 2,000 drąsių ir ryžtingų pastorių Kalifornijoje pasirašė Esmingumo deklaraciją, įsipareigodami atverti bažnyčių duris iki Sekminių sekmadienio (31 m. gegužės 2020 d.), su vyriausybės leidimu ar be jo. Maldos namai pradėjo teikti ieškinius dėl pilietinių teisių pažeidimo, teigdami, kad vyriausybės įgaliojimai pažeidžia Pirmąją JAV Konstitucijos pataisą, ypač teises, garantuojamas religinių praktikų laisvės išlygos, žodžio laisvės išlygos ir teisės į taikius susirinkimus.
Tačiau net ir leisdamos bažnyčioms vėl atsidaryti 2020 m. pavasario pabaigoje, valstijos ir toliau su jomis elgėsi griežčiau nei su sekuliariomis vietovėmis – atsižvelgiant į tai, kada jos galėjo pradėti vėl atsidaryti (palyginti su sekuliariomis vietovėmis), kiekybinius apribojimus ir net talpos apribojimus.
Pavyzdžiui, Kalifornijos gubernatorius Gavinas Newsomas buvo vienintelis JAV gubernatorius, uždraudęs dainuoti ir giedoti uždarose patalpose maldos namuose. Auksinėje valstijoje maldos namai nesulaukė federalinės teismų sistemos užuojautos. Tiesą sakant, maldos namai prarado... kiekvienas atvejis federaliniuose apygardos teismuose, JAV Devintosios apygardos apeliaciniame teisme ir net JAV Aukščiausiajame Teisme per pirmuosius aštuonis pandemijos mėnesius.
Gera viešoji politika visada pasveria veiksmų eigos sąnaudas, palyginti su jų teikiama nauda. Vis dėlto yra rimtų įrodymų, kad bažnyčių uždarymas greičiausiai padarė daugiau žalos visuomenės sveikatai nei naudos. Nepaisant savo įsipareigojimo visuomenei vadovautis „mokslu“, daugelis valstijų visiškai neatsižvelgė į moksliškai pagrįstą teigiamą reguliaraus lankymosi maldos namuose naudą.
Sociologai patvirtino, kad religija yra svarbi socialinė institucija, galinti reikšmingai integruoti visuomenę ir suteikti teigiamą stabilizuojančią jėgą kultūrai. Iš tiesų, daugiau nei 50 metų recenzuotų mokslinių tyrimų dokumentuoja didžiulę reguliaraus lankymosi maldos namuose naudą visuomenės sveikatai.
Šie nustatyti visuomenės sveikatos privalumai, kurių daugelis vyriausybių visiškai nepaiso virusų „rizikos“ analizėse, apima, bet neapsiriboja: sumažintas stresas, mažesnė rizika depresija ir savižudybės, mažiau mirčių iš nevilties, geresnis miegas, mažesnis kraujospūdis, mažiau piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis atvejų, stipresnės santuokos, mažesnis mirtingumas (įskaitant mažiau mirčių nuo širdies ligų ir vėžio), geresnė imuninė sistema ir mažesnė virusinių infekcijų rizika.
Reguliariai bažnyčią lankančių žmonių sveikas gyvenimo būdas sumažina sveikatos komplikacijų ir mirties nuo Covid-19 riziką. Deja, visuomenės sveikatos pareigūnai ir teisėjai, sprendžiantys bažnyčios ir valstybės bylas, iš esmės ignoravo šiuos galingus įrodymus. Neriboti karantinai ir draudimai religinėms apeigoms maldos vietose greičiausiai pakenkė šiems gerai žinomiems visuomenės sveikatos privalumais ir tikriausiai sukėlė šalutinę žalą visuomenės sveikatai, įskaitant nerimą, depresiją, piktnaudžiavimą narkotinėmis medžiagomis, savižudybes ir kitas mirtis iš nevilties.
Visuomenės sveikatos pareigūnai padarė kritinę klaidą, trumparegiškai susitelkdami tik į vieną dalyką: viruso plitimo stabdymą. Visa kita, įskaitant kitus svarbius fizinės ir dvasinės sveikatos aspektus, tebūnie prakeikta. Šis per didelis dėmesys buvo pasiektas ignoruojant beveik bet kokią kitą jų politikos žalą visuomenės sveikatai, įskaitant neigiamą poveikį dvasinei sveikatai.
Nors šalutinė žala vis dar skaičiuojama, jų aklumas ignoruojant neigiamą maldos namų uždarymo mėnesiams poveikį greičiausiai padarė daugiau žalos nei pats virusas ir galėjo pareikalauti net daugiau gyvybių.
Labai nemoksliškais būdais pareigūnai atkakliai ignoravo nusistovėjusius mokslinius faktus, demonstruodami stiprų polinkį labai stengtis pateisinti ir netgi padvigubinti savo antireliginį persekiojimą ir diskriminaciją. Jie taip pat neatsižvelgė į labai mažą viruso perdavimo riziką maldos namuose. Iš tiesų, vienas kontaktų sekimo tyrimas patvirtino, kad religinės apeigos sudarė mažiau nei 0.7 procento viruso plitimo Niujorke, o 76 procentai užsikrėtė namuose, laikydamiesi vyriausybės nurodymų likti šalyje.
Diskriminaciniai religinių susibūrimų apribojimai kai kuriose vietose buvo tokie griežti, kad 20 m. rugpjūčio 2020 d. JAV Valstybės departamento Tarptautinės religijos laisvės biuras išleido... Pareiškimas dėl COVID-19 ir religinių mažumų, pasirašė 18 šalių. Pareiškime įspėjama: „Valstybės neturėtų riboti religijos ar įsitikinimų išpažinimo laisvės, siekdamos apsaugoti visuomenės sveikatą, daugiau nei būtina, arba diskriminaciniu būdu uždaryti maldos namų.“ Pareiškime taip pat raginama
„Vyriausybės, išrinkti ir paskirti pareigūnai bei religiniai lyderiai turi vengti kalbos, kuri kaltina tam tikras religines ir tikėjimų bendruomenes. Esame susirūpinę dėl pavojingos retorikos, demonizuojančios religinį „kitą“, įskaitant antisemitizmą ir krikščionių bei musulmonų bendruomenių bei kitų pažeidžiamų religinių mažumų grupių kaltinimą dėl viruso platinimo, taip pat dėl taikymosi į tuos, kurie neturi religinių įsitikinimų.“
Vis dėlto šis svarbus ir laiku pateiktas tarptautinis perspėjimas nesustabdė ir nesustabdė Kalifornijos valstijos pareigūnų, kurie federaliniuose teismuose pateiktuose dokumentuose ir toliau nuolat kaltino maldos namus ir juos demonizavo kaip viruso „superplatintojus“. Tai buvo jų epiškai apgaulingas teisinis pasiteisinimas, kodėl su maldos namais buvo elgiamasi daug griežčiau, palyginti su sekuliariomis vietomis, kur žmonėms buvo leista laisviau rinktis pandemijos metu.
Šis moksliškai ir faktiškai nepagrįstas argumentas teigė, kad maldos namai kažkodėl visada kėlė didesnę viruso plitimo riziką nei sekuliarios vietos, laikomos „būtinomis“ ir paliktos atidarytos, net jei maldos namai kruopščiai laikėsi CDC rekomenduojamų atsargumo priemonių. Šis akivaizdus mitas nebuvo pagrįstas recenzuojamais moksliniais tyrimais, o buvo pagrįstas tik keliomis anekdotinėmis protrūkių istorijomis. anksti pandemijos metu prieš buvo laikomasi atsargumo priemonių, taip pat buvo skleidžiamos pseudomokslinės spekuliacijos ir užuominos apie tai, kaip COVID-19 plinta.
Tik po to, kai JAV Aukščiausiasis Teismas 25 m. lapkričio 2020 d. priėmė sprendimą uždaryti bažnyčias ir sinagogas... Bruklino vyskupija prieš Cuomo Ar situacija pradėjo keistis? Laimei, vyriausybės sukurtas nemoksliškas mitas apie „superplatintoją“ žlugo ir galiausiai buvo ignoruojamas bei atmetamas JAV Aukščiausiojo Teismo daugumos (keliose nutartyse) kaip nepagrįstas pasiteisinimas taikytis į maldos namus dėl vyriausybės sankcionuotos diskriminacijos.
Galiausiai, 2021 m. balandžio mėn. paskutinė antibažnytinė valstija – Kalifornija – atšaukė baltąją vėliavą, panaikindama privalomus keleivių skaičiaus apribojimus ir draudimą giedoti bei giedoti religines apeigas uždarose patalpose. Gubernatorius Newsomas sutiko visoje valstijoje taikyti nuolatinius draudimus dėl jo nustatytų plačių apribojimų maldos namams, sumokėdamas milijonus dolerių advokato honorarų, kad būtų atmesti ieškiniai dėl pilietinių teisių pažeidimo. Tačiau žala jau buvo padaryta. Šalutinė žala tikintiesiems ir maldos namams yra didelė ir vis dar skaičiuojama. Gali prireikti daugelio metų, kad suprastume visą kvailos visuomenės sveikatos politikos poveikį.
Žala religingiems asmenims buvo didelė. Pandemijos metu su nerimu, depresija ir beviltiškumu kovoję tikintieji buvo fiziškai ir emociškai atkirsti nuo savo tikinčiųjų bendruomenės ir dvasinės paramos sistemų.
Izoliacija dažnai veda į individualų neviltį, net ir tarp religingų žmonių. Tie, kuriems reikėjo patarimo, padrąsinimo ir maldos, negalėjo susisiekti su kitais tikinčiaisiais ir religiniais lyderiais. Pastoriai praneša apie daugiau savižudybių, narkotikų perdozavimo ir mirčių iš nevilties. Johnso Hopkinso užrašaidalyvavimas religinėse bendruomenėse yra susijęs su mažesniu savižudybių skaičiumi. Bažnyčių uždarymas prisidėjo prie socialinės izoliacijos ir galimai didesnio savižudybių skaičiaus.
Vienas iš pandemijos teigiamų aspektų gali būti asmeninis tikėjimas. Apskritai 19 procentų Amerikiečiai apklausti nuo 28 m. kovo 1 d. iki balandžio 2020 d. respondentų teigė, kad dėl krizės pagerėjo jų tikėjimas ar dvasingumas, o trys procentai teigia, kad pablogėjo, t. y. +16 procentinių punktų.
In kitas tyrimasKeturi procentai teigė, kad pandemija susilpnino jų tikėjimą, o 25 procentai teigia, kad jų tikėjimas sustiprėjo. Tačiau labai nedaug žmonių, kurie iš pradžių nebuvo itin religingi, teigia, kad tapo religingesni dėl koronaviruso protrūkio.
Nors pavieniams asmenims gali būti geriau, didelė žala religinėms institucijoms taip pat yra gana įspūdinga. Labdaros aukos daugelyje maldos namų pandemijos metu smarkiai sumažėjo. Daugelis bažnyčių pasinaudojo vyriausybės asmeninės apsaugos priemonėmis, kad padėtų atlaikyti finansinę audrą, tačiau šių lėšų užteko tik tam tikram laikui.
Nemažai maldos namų nesutarė, o kai kurie nesutarė dėl to, kaip geriausiai ištikimai reaguoti į pandemiją. Kai kuriose vėl atidarytose vietose lankytojų ir labdaros aukų skaičius sumažėjo 50 procentų ar daugiau, nes žmonėms patogiau dalyvauti skaitmeniniu būdu, nei rinktis gyvai.
Nuo 2021 m. Kovo mėn. "Pew tyrimų teigė, kad anksčiau reguliariai maldos namus lankyję žmonės pranešė, jog 17 procentų jų bažnyčių liko uždarytos ir tik 12 procentų nurodė, kad jų bažnyčios veikia įprastu režimu.
Tik 58 procentai dalyvavo religinėse pamaldose gyvai, o 65 procentai vis dar dalyvavo internetu. Prieš pandemiją 2019 m. daugiau bažnyčių uždaryta nei atidaryta Jungtinėse Valstijose (4,500 3,000, palyginti su 1.4 XNUMX) dėl mažėjančio bažnyčios narių skaičiaus, kuris sudaro XNUMX proc. sumažėjimą. Tikimasi, kad šie skaičiai paspartės ir padvigubės ar patrigubės po pandemijos. Kai kurios maldos vietos, kurios buvo uždarytos pandemijos pradžioje, niekada nebus atidarytos.
Pandemijos pradžioje vyriausybės atsaką į virusą palyginau su bandymu užmušti uodą kūju. Net jei ir užmuši uodą (ko jie nepadarė), tavo pernelyg platūs ir nerangūs smūgiai padarys daugiau žalos, nei kada nors padarytų uodas. Manau, kad istorija pateisino ir pateisins šį sprendimą.
Be abejo, greičiausiai prireiks metų, kad būtų galima padaryti tikslias išvadas apie ilgalaikį vyriausybės pernelyg didelio atsako į pandemiją poveikį religiniams asmenims ir institucijoms.
Jau dabar galime patvirtinti kai kurias svarbias pagrindines tiesas ir pamokas. Pirma, religija yra būtina milijonams amerikiečių. Antra, gyvas religinis pamaldumas yra daug geresnis ir dvasiškai daug veiksmingesnis nei virtualus pamaldumas. Trečia, niekada negalime leisti, kad virusas sustabdytų pagrindines konstitucines teises, įskaitant religijos laisvę. Ketvirta, visuomenės sveikatos klausimais reikia atsižvelgti į teigiamą religijos dinamiką ir visada gerbti religijos laisvę. Penkta, priimant sprendimus dėl visuomenės sveikatos, visada reikia atidžiai atsižvelgti į šalutinę jos politikos žalą, įskaitant žalą religinėms institucijoms ir tikintiesiems.
Galiausiai, kadangi padidėjusi galia linksta prie korupcijos ir tironijos, jei norime likti laisvi žmonės, turime būti labai atsargūs, kiek valdžios suteikiame valdžios pareigūnams ir „ekspertams“, kurie, tikėtina, žino, kas mums geriausia.
-
Deanas Broylesas yra konstitucinės teisės advokatas, einantis Nacionalinio teisės ir politikos centro (NCLP) – ne pelno siekiančios teisinės organizacijos (www.nclplaw.org), ginančios religijos, šeimos, gyvybės ir susijusias pilietines laisves – prezidento ir vyriausiojo patarėjo pareigas. Deanas buvo pagrindinis patarėjas byloje „Cross Culture Christian Center prieš Newsom“ – federalinėje pilietinių teisių byloje, kurioje sėkmingai užginčyti antikonstituciniai vyriausybės apribojimai maldos vietoms Kalifornijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
