DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Praėjus daugiau nei dvejiems metams nuo 2020 m. karantino, politinė srovė, ypač kairioji, tik pradeda suprasti, kad atsakas į Covid buvo precedento neturinti katastrofa.
Tačiau šis suvokimas neįgavo formos mea culpaToli gražu ne. Priešingai, norint suprasti, kad pagrindinė kairė pradeda ryškėti realybė, reikia perskaityti, kaip per pastaruosius dvejus metus vystėsi jų pasakojimas apie atsaką į Covid.
Dabartinis pasakojimas skamba maždaug taip: karantinai niekada nebuvo taikomi, nes vyriausybės niekada neužrakino žmonių namuose; bet jei karantinai ir buvo, jie išgelbėjo milijonus gyvybių ir būtų išgelbėję dar daugiau, jei tik būtų buvę griežtesni; bet jei ir buvo kokia nors šalutinė žala, tai ta žala buvo neišvengiama viruso baimės pasekmė, nepriklausomai nuo karantinų; ir net kai viskas buvo uždaryta, taisyklės nebuvo labai griežtos; bet net ir tada, kai taisyklės buvo griežtos, mes jų iš tikrųjų nepalaikėme.
Paprastai tariant, vyraujantis pagrindinių kairiųjų naratyvas yra tas, kad bet koks teigiamas atsakas į Covid yra susijęs su valstybės įsakytais karantinais ir įgaliojimais, kuriuos jie palaikė, o bet koks neigiamas poveikis buvo neišvengiama viruso pasekmė, nepriklausanti nuo jokių valstybės įsakytų karantinų ir įgaliojimų, kurie niekada neįvyko ir kurių jie bet kokiu atveju niekada nepalaikė. Supratote? Gerai.
Šį gluminantį pasakojimą puikiai įkūnijo neseniai virusiniu tapęs istorijos profesoriaus tviterio įrašas, kuriame jis skundėsi, kad sunku įtikinti savo studentus, jog vyriausybės įgaliojimai neturi nieko bendra su tuo, kad jie negalėjo palikti savo namų 2020 m.
Panašiai, interviu su Billu Maheriu garsus mokslininkas Neilas DeGrasse'as Tysonas teigė, kad negalime įvertinti karantino ir mandatų poveikio, nes priešingi pavyzdžiai, pavyzdžiui, Švedijos, yra per daug skirtingi, kad būtų taikomi (pradedant nuo 2:15).
Panašiai, stebina tai, kad pirmadienį vykusiuose debatuose demokratų kandidatas į Floridos gubernatorius Charlie Cristas apkaltino Roną DeSantisą esant „vieninteliu gubernatoriumi Floridos istorijoje, kuris kada nors uždarė mūsų mokyklas“. „Jūs esate vienintelis gubernatorius Floridos istorijoje, kuris uždarė mūsų verslą“, – tęsė Cristas. „Aš niekada to nedariau būdamas gubernatoriumi. Jūs esate tas, kuris uždaro mokyklas.“
Iš tiesų, kaip pažymėjo DeSantis, Cristas 2020 m. viešai padavė DeSantisą į teismą, kad vaikai nebūtų leidžiami į mokyklą, ir 2020 m. liepą jis parašė DeSantisui laišką, kuriame teigė, kad visa valstija vis dar turėtų būti uždaryta.
Tokie argumentai yra tokie pat paprasti, kaip ir skaidrūs. Ar kas nors nuoširdžiai mano, kad šie žmonės teigtų, jog karantino nebuvo arba kad neįmanoma išmatuoti jo poveikio, jei politika būtų buvusi sėkminga?
Kaip nepaprastai gerai dokumentuota duomenimis, vaizdo įrašais, naujienų pranešimais, vyriausybės įsakymais, liudijimais ir gyvais prisiminimais, griežti 2020 m. pavasario karantinai buvo pernelyg realūs. Ir nedaug žmonių jiems viešai priešinosi.
Kaip teigė buvęs JT generalinio sekretoriaus padėjėjas Rameshas Thakuras. dokumentuota Kruopščiai aprašyta žala, kurią sukels karantinas, buvo gerai žinoma ir apie ją buvo pranešta, kai jis pirmą kartą buvo priimtas kaip politika 2020 m. pradžioje. Tai apėmė tikslius mirčių dėl atidėtų medicininių operacijų, psichikos sveikatos krizės, narkotikų perdozavimo, ekonomikos recesijos, pasaulinio skurdo ir bado įverčius. 2020 m. kovo mėn. Nyderlandų vyriausybė užsakė sąnaudų ir naudos analizė, kurioje daroma išvada, kad žala sveikatai karantino padaryta žala, jau nekalbant apie ekonominę žalą, būtų šešis kartus didesnė už naudą.
Vis dėlto, dėl priežasčių, kurias mes dar tik pradedame suprasti, pagrindiniai pareigūnai, žiniasklaidos subjektai, milijardieriai ir tarptautinės organizacijos pasisakė šių precedento neturinčių, niokojančių politikų platus įvedimas nuo pat ankstyviausios įmanomos datos. Susidariusios scenos buvo siaubingos ir distopinės.
Žmonės lauke rikiavosi eilėje, kad gautų maisto esant stingdančiai temperatūrai.
Daugelyje miestų vis dar sergantys pacientai buvo išmesti iš ligoninių lovų ir išsiųsti atgal į slaugos namus.
Žaidimų aikštelės buvo užklijuotos lipnia juosta.
Parkai ir paplūdimiai buvo uždaryti, o kai kurie pagrindiniai komentatoriai teigė, kad šie uždarymai turėtų būti dar griežtesni.
Daugelis, kurie nepaisė šių apribojimų, buvo apkaltinti arba suimti.
Parduotuvės, o kartais ir jų dalys, kurios buvo laikomos „nebūtinomis“, buvo aptvertos.
Mokyklų uždarymas sukėlė precedento neturintį mokymosi nuosmukį, ypač skurdžiausiems mokiniams. Tačiau net ir tada, kai mokyklos buvo atidarytos, vaikai turėjo valandų valandas sėdėti su kaukėmis, atskirti organinio stiklo pertvaromis.
Daugelis vaikų buvo priversti tyliai pietauti lauke.
Nesuskaičiuojama mažų įmonių buvo priversti užsidaryti, ir daugiau nei pusė šių uždarymų tapo nuolatiniais.
Prie maisto bankų automobiliai rikiavosi kilometrų ilgio eilėse.
Geriausios "Financial Times" pranešė, kad dėl karantino Jungtinėje Karalystėje badauja trys milijonai žmonių.
Besivystančiose šalyse padėtis buvo daug blogesnė.
Jei šių siaubo istorijų nepakanka, neapdoroti duomenys kalba patys už save.
Pagrindinės kairės naujai atrastas nenoras šią politiką vadinti „Lockdown„yra ypač įdomu, nes jie parodė tokio nenoro nebuvo tuo metu, kai jie faktiškai įgyvendino karantiną 2020 m.
Apsimesdami, kad visi šie siaubai kilo dėl visuomenės panikos, atsako į Covid apologetai bando perkelti kaltę nuo politinių mašinų, kurios įvedė karantinus ir įgaliojimus, asmenims ir jų šeimoms. Tai, žinoma, niekinga ir nesąmonė. Žmonės savanoriškai nebadavo, nestovėjo stingdančiame šaltyje, kad gautų maisto, neišsikraustė iš ligoninių dar sirgdami, nesubankrutavo savo verslo, nevertė savo vaikų sėdėti lauke šaltyje ir nežygiavo šimtus mylių, netekę darbo gamyklose.
Kolektyvinis šių siaubų neigimas ir žiniasklaidos, finansų bei politikos elito atsisakymas apie juos pranešti prilygsta didžiausiam provokavimui, kokį esame matę moderniaisiais laikais.
Be to, argumentas, kad visus šiuos siaubingus rezultatus galima priskirti visuomenės panikai, o ne valstybės primestiems įgaliojimams, būtų daug įtikinamesnis, jei vyriausybės nebūtų ėmusios precedento neturinčių veiksmų, kad sąmoningai panikuotų visuomenę.
A pranešti vėliau atskleidė kad kariniai lyderiai Covid-19 laikė unikalia proga išbandyti propagandos metodus prieš visuomenę, „formuojant“ ir „išnaudojant“ informaciją, siekiant sustiprinti paramą vyriausybės įgaliojimams. Nesutinkantys mokslininkai buvo nutildytasVyriausybės psichologinės komandos dislokuoti baimė kampanijas prieš savo žmones išdegintos žemės kampanijoje, siekdami gauti pritarimą karantinui.
Be to, kaip a studija Kardifo universiteto atliktas tyrimas parodė, kad pagrindinis veiksnys, pagal kurį piliečiai vertino COVID-19 grėsmę, buvo jų pačių vyriausybės sprendimas imtis karantino priemonių. „Pastebėjome, kad žmonės COVID-19 grėsmės rimtumą vertina remdamiesi tuo, kad vyriausybė įvedė karantiną – kitaip tariant, jie manė: „Turi būti blogai, jei vyriausybė imasi tokių drastiškų priemonių.“ Taip pat nustatėme, kad kuo dažniau jie tokiu būdu vertino riziką, tuo labiau palaikė karantiną.“ Taigi politika sukūrė grįžtamąjį ryšį, kuriame patys karantinai ir įgaliojimai sėjo baimę, kuri sukėlė piliečius. tiki savo mirties rizika nuo COVID-19 pandemijos nukentėjo šimtus kartų daugiau nei buvo iš tikrųjų, todėl jie privertė juos paremti daugiau karantinų ir įgaliojimų.
Tie, kurie viešai pasisakė prieš karantiną ir įgaliojimus, buvo išstumti ir šmeižti – pasmerkti tokių populiarių žiniasklaidos priemonių kaip New York Times ", CNN ir sveikatos apsaugos pareigūnai kaip „neonacistai"Ir"baltieji nacionalistai„Be to, tarp tų, kurie iš tikrųjų tikėjo vyraujančiu Covid naratyvu – arba tik apsimetinėjo jais – visais autoritariniais metodais, kurie buvo taikomi...“ tariamai prisidėjo Buvo svarstomi Kinijos „sėkmei“ kovoje su Covid-19 prisidėję veiksniai, įskaitant cenzūrą, programų atšaukimą ir nesutinkančiųjų atleidimą.
Nors dabar daugelis teigia prieštaravę šioms priemonėms, tiesa ta, kad viešas pasipriešinimas karantinui, kai jis buvo pats įkarštyje 2020 m. pavasarį, buvo vienišas, bauginantis, nedėkingas ir sunkus. Nedaugelis to padarė.
Šis provokavimas jokiu būdu neapsiriboja vien politine kaire. Politinėje dešinėje, kuri dabar paprastai pripažįsta, kad COVID-2020 įpareigojimai buvo klaida, revizionizmas yra subtilesnis ir dažniausiai pasireiškia tuo, kad elitas – melagingai – save vaizduoja kaip XNUMX m. pradžioje buvusius karantino priešininkus, nors akivaizdu, kad jie buvo garsūs karantino ir įpareigojimų šalininkai.
„Fox News“ laidų vedėjas Tuckeris Carlsonas dabar pagrįstai elgiasi kaip antimandatinės kovos gynėjas, tačiau iš tikrųjų Carlsonas buvo vienas įtakingiausių asmenų. kalbėjo Donaldą Trumpą pasirašyti karantiną 2020 m. pradžioje. Trumpai gyvenusi JK ministrė pirmininkė Liz Truss pareiškė, kad ji „visada“ buvo prieš karantiną, bet... viešai remiama ir karantino, ir skiepų leidimų. Panašiai ir Kanados konservatorių lyderis Pierre'as Poièvre'as dabar aktoriai pats buvo antimandato lyderis, tačiau palaikė tiek karantiną, tiek skiepijimo mandatą jiems įsigaliojus.
Kaip Benas Irvine'as, knygos autorius Tiesa apie Uhano karantiną, nenuilstamai dokumentuota, dešiniųjų pažiūrų leidiniai, įskaitant JK "Daily Telegraph" dabar reguliariai priešinasi karantinais ir įgaliojimais, tuo pačiu tylėdami apie savo pačių garsų pritarimą griežtiems karantinams 2020 m. pavasarį. Tas pats pasakytina ir apie daugybę kitų komentatorių bei įtakingų asmenų politinėje dešinėje.
Tiems, kurie žino jų istoriją, šis masinis elitų, tiek kairiųjų, tiek dešiniųjų, vykdomas viešas kalbėjimas, nors ir erzina, nėra labai stebinantis. Dauguma elitų gauna galia darydami tai, kas jiems atrodo geriausia tuo metu. Jie nerėmė karantinų dėl jokių moralinių ar net utilitarinių priežasčių. Priešingai, 2020 m. pavasarį elitas apskaičiavo, kad karantinų rėmimas yra jų pačių interesas. Po dvejų metų daugelis dabar mano, kad jiems geriausia apsimesti, jog jie visada priešinosi karantinams, tuo pačiu nustumdami į šalį tuos, kurie iš tikrųjų tam priešinosi.
Šis revizionizmas dar labiau nuvilia, nes maža sauja Daugelis politikų, įskaitant Roną DeSantisą, Imraną Khaną ir Albertos premjerę Danielle Smith, įrodė, kad pripažinti klaidas įgyvendinant karantiną ir įgaliojimus nėra taip sunku ir netgi gali būti politiškai pelninga.
Tas pats turėtų galioti ir politinei kairei. Kol kas iš bet kurio kairiųjų lyderio nematėme jokio bent kiek apgailestavimo, tačiau tokiomis aplinkybėmis padorus, Trumano laikų demokratas galėtų pasakyti:
„2020 m. karantinas buvo siaubinga klaida. Nors tai nebuvo mano srities reikalas, mano pareiga buvo tinkamai patikrinti sveikatos apsaugos pareigūnų patarimų patikimumą ir nutraukti karantino priemones, kai tik paaiškėjo, kad jos neveikia. Šiame vaidmenyje man nepavyko, ir nuoširdžiai atsiprašau jūsų visų. Atsižvelgdamas į precedento neturinčią žalą, kurią padarė šie karantinai, pritariu visapusiškam tyrimui, kaip šie patarimai atsirado, iš dalies siekiant užtikrinti, kad šiai politikai nebūtų padaryta jokios nepageidaujamos komunistinės įtakos.“
Tie, kurie 2020 m. pradžioje pasisakė prieš karantiną ir įgaliojimus, parodė, kad yra pasirengę ginti laisves ir Apšvietos epochos principus, už kuriuos mūsų protėviai taip nenuilstamai kovojo, net kai tai daryti buvo vieniša, nedėkinga ir sunku. Dėl šios priežasties kiekvienas, kuris tai padarė, turi priežasčių jaustis nepaprastai didžiuotis, o ateitis būtų šviesesnė, jei jie užimtų vadovaujančias pareigas. Šis faktas dabar tampa vis aiškesnis – deja, net ir tiems, kurie elgėsi priešingai. Dar viena priežastis išsaugoti visus kvitus.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Michaelas P. Sengeris yra advokatas ir knygos „Gyvatės aliejus: kaip Xi Jinpingas uždarė pasaulį“ autorius. Nuo 19 m. kovo mėn. jis tyrinėja Kinijos komunistų partijos įtaką pasaulio reakcijai į COVID-2020, o anksčiau žurnale „Tablet Magazine“ jis parašė knygas „China's Global Lockdown Propaganda Campaign“ ir „The Masked Ball of Cowardice“.
Žiūrėti visus pranešimus
