DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Du svarbiausi sakiniai politinės filosofijos istorijoje nuo senovės graikų laikų pasirodo Machiavelli kūrinio pradžioje. Princas„[Išmintingas] valdovas, – informuoja autorius savo skaitytoją, – turi sugalvoti metodą, kaip jo piliečiams visada ir visomis aplinkybėmis reikės valstybės ir jo paties. Tada jie visada bus jam ištikimi.“
Šiuolaikinio valdymo raidos istorija iš esmės yra šios pagrindinės įžvalgos variacija. Ji mums pasako beveik viską, ką reikia žinoti apie dabartinę mūsų padėtį: tie, kurie mus valdo, energingai stengiasi, kad mums jų reikėtų, kad jie galėtų išlaikyti mūsų lojalumą ir taip išlikti valdžioje – ir jos įgyti dar daugiau.
Machiavelli rašė tam tikru istorijos momentu, kai Europos politinėje mintyje pirmą kartą atsirado tai, ką dabar žinome kaip „valstybę“. Prieš Machiavelli egzistavo karalystės ir kunigaikštystės, o valdymo samprata iš esmės buvo asmeninė ir dieviška. Po jo ji tapo sekuliarizuota, laikiška ir, kaip Michelis Foucault vadino, „valstybė“.vyriausybinisTai yra, viduramžių protui fizinis pasaulis buvo tik tarpinė stotelė prieš pagrobimą, o karaliaus užduotis buvo palaikyti dvasinę tvarką. Šiuolaikiniam protui – kurio pirmtaku galima vadinti Machiavelli – fizinis pasaulis yra pagrindinis įvykis (pagrobimas yra atviras klausimas), o valdovo užduotis – gerinti gyventojų materialinę ir moralinę gerovę bei teritorijos ir ekonomikos produktyvumą.
Machiavelli maksima verčia mus rimčiau pagalvoti apie doktriną, kuria jis šiais laikais garsėja – valstybės pagrindasarba „valstybės priežastis“, iš esmės reiškianti valstybės veikimo savo interesais ir virš įstatymo ar prigimtinės teisės pateisinimą. Tai, kaip ši sąvoka paprastai apibūdinama, rodo amoralų nacionalinio intereso siekimą. Tačiau tai reiškia nepaisyti jos rūpintis aspektas.
Kaip Machiavelli gana aiškiai išdėstė ką tik cituotose eilutėse, valstybės samprotavimas taip pat reiškia gyventojų lojalumo įgijimą ir išsaugojimą (siekiant išlaikyti valdančiosios klasės pozicijas) – o tai reiškia, kad reikia galvoti apie būdus, kaip padaryti ją priklausomą nuo valstybės savo gerovės atžvilgiu.
Tuo metu, kai XVI amžiaus pradžioje atsirado moderni valstybė, ji jau turėjo savąją sampratą, kad turi padaryti gyventojus pažeidžiamus (kaip šiandien sakytume), kad jie laikytų tai būtina. Ir nesunku suprasti, kodėl. Valdovai nori išlaikyti valdžią, o pasaulietinėje sistemoje, kurioje „dieviškoji karalių teisė“ nebegalioja, tai reiškia, kad reikia išlaikyti gyventojų masę savo pusėje.
Per šimtmečius nuo tada, kai Machiavelli rašė, matėme didžiulį administracinės valstybės dydžio ir apimties išsiplėtimą, o mąstytojai iš... Fransua Guizotas į Anthony de Jasay mums parodė, kad ši puiki valdymo sistema atsirado daugiausia dėl šio rūpestingo aspekto raison d'étatNe tai, kad, kaip teigė Nietzsche, valstybė tėra „šaltas monstras“, neprašytas primetantis save visuomenei. Susiklostė sudėtinga sąveikų seka, kai valstybė įtikina visuomenę, kad jai reikia jos apsaugos, ir atitinkamai gauna visuomenės pritarimą savo plėtrai.
Grįžtant prie Foucault (kurio raštai apie valstybę yra vieni svarbiausių ir įžvalgiausių per pastaruosius 100 metų), galime įsivaizduoti valstybę kaip diskursų seriją, kurioje gyventojai ir jų grupės konstruojamos kaip pažeidžiami ir reikalaujantys valstybės geranoriškos pagalbos. Šių grupių (vargšai, pagyvenę žmonės, vaikai, moterys, neįgalieji, etninės mažumos ir kt.) skaičius palaipsniui didėja, kol galiausiai jos sudaro daugiau ar mažiau visą gyventojų skaičių.
Žinoma, didžiausia svajonė yra ta, kad valstybė rastų būdų, kaip tiesiogine prasme visi pažeidžiama ir jai reikalinga pagalba (nes jos statusas tada tikrai bus amžinai saugus) – ir man vargu ar reikia jums aiškinti, kodėl Covid-19 buvo taip entuziastingai griebiamasi šiuo atžvilgiu.
Taigi, tai yra pagrindinė valstybės raidos istorija nuo Machiavelli laikų – iš esmės valstybės valdžios augimo įteisinimas remiantis pagalba pažeidžiamiesiems. Ir tai yra ir visada buvo valstybės koncepcijos pagrindas. raison d'état.
Tačiau istorija tuo nesibaigia. Ji mus nuveda tik iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos. Kaip mums dažnai primenama, gyvename tarptautinio bendradarbiavimo, globalizacijos ir, tiesą sakant, pasaulinio valdymo amžiuje. Vos yra viešojo gyvenimo sričių, pradedant siuntų siuntimu ir baigiant anglies dioksido išmetimu, kurios vienaip ar kitaip nereguliuotų vienos ar kitos rūšies tarptautinės organizacijos.
Nors valstybės nuosmukis ne kartą buvo įrodytas kaip gerokai perdėtas, neabejotinai gyvename amžiuje, kai valstybės pagrindas bent iš dalies užleido vietą tam, ką Philipas Cerny kadaise vadinamas pasaulio egzistavimo priežastis – reikalavimas centralizuotų pasaulinių sprendimų, skirtų gausėjančioms „pasaulinėms problemoms“.
Kaip valstybės pagrindas, pasaulio egzistavimo priežastis atmeta smulkius apribojimus – tokius kaip įstatymai, prigimtinė teisė ar moralė – kurie gali apriboti jos veikimo lauką. Ji pateisina veikimą atsižvelgiant į tai, kas laikoma pasauliniu interesu, nepaisant sienų, demokratinio mandato ar visuomenės nuotaikų. Ir, kaip ir valstybės pagrindas, ji pristatoma kaip Fouco „rūpesčio galia“, kuri veikia ten, kur reikia, siekiant išsaugoti ir pagerinti žmonių gerovę.
Visi galime išvardyti daugybę sričių – klimato kaita, visuomenės sveikata, lygybė, tvarus vystymasis – kuriose pasaulio egzistavimo priežastis rodo susidomėjimą. Ir tikiuosi, kad dabar visi galime suprasti, kodėl. Kaip valstybė nuo pat savo įkūrimo Machiavelli laikais savo kelią į saugumą matė per gyventojų pažeidžiamumo mažinimą ir jų saugumo užtikrinimą, taip ir mūsų besikuriantis pasaulinio valdymo režimas supranta, kad norėdamas augti ir išsaugoti savo statusą, jis turi įtikinti pasaulio žmones, kad jiems to reikia.
Čia nėra nieko sąmokslo teorijos. Tai tiesiog žmogiškų paskatų panaudojimas. Žmonės mėgsta statusą, iš jo kylančius turtus ir galią. Jie ryžtingai stengiasi jį pagerinti ir išlaikyti, kai jį turi. Taigi tai, kas įkvėpė Machiavelli ir tuos, kuriems jis patarė, yra tas pats, kas įkvepia tokius žmones kaip PSO generalinis direktorius Tedrosas Adhanomas Ghebreysusas. Kaip įgyti ir išsaugoti galią? Įtikinti žmones, kad jiems tavęs reikia. Nesvarbu, ar tai... valstybės pagrindas or pasaulio egzistavimo priežastis, visa kita tiesiog vyksta atitinkamai.
Toks mąstymas taip pat padeda suprasti, su kokia neapykanta buvo elgiamasi su antiglobalistinių judėjimų „naujuoju populizmu“. Kai tik tokiai kampanijai kaip „Brexit“ pavyksta atmesti logiką pasaulio egzistavimo priežastis, tai kelia grėsmę pačiai idėjai, kuria grindžiama ši koncepcija, taigi ir visam pasaulinio valdymo judėjimui. Jei tokia valstybė kaip Didžioji Britanija tam tikra prasme gali „veikti savarankiškai“, tai rodo, kad atskiros šalys vis dėlto nėra tokios pažeidžiamos. O jei tai pasirodys tiesa, tuomet abejojama visu pasaulinio valdymo sistemos pateisinimu.
Tas pats pagrindinis modelis, žinoma, yra ir šiuolaikinio nerimo dėl tokių reiškinių kaip judėjimas be dildymo, sodyba, tradicinės žmonos bei kultūrizmo; jei paaiškėtų, kad gyventojai vis dėlto nėra tokie pažeidžiami, o vyrai, moterys ir šeimos gali tobulėti patys ir pagerinti savo bendruomenes be valstybės pagalbos, tada visa struktūra, ant kurios pastatytas šis statinys valstybės pagrindas ilsisi, tampa radikaliai nestabilūs. Tai bent iš dalies yra priežastis, kodėl šiuos judėjimus taip dažnai šmeižia ir niekina plepios klasės, kurios taip priklauso nuo valstybės ir jos dosnumo.
Taigi, esame kryžkelėje tiek valstybės, tiek pasaulinio valdymo trajektorijoje. Viena vertus, imperatyvai... valstybės pagrindas bei pasaulio egzistavimo priežastis Atrodo, kad abu juos paskatino sparti technologijų pažanga, turinti daug daugiau potencialo tiek pažeidžiami gyventojus, tiek žada nuraminti ir sumažinti visus jos nepatogumus. Tačiau, kita vertus, vis didesnę įtaką daro politiniai ir socialiniai judėjimai, kurie atmeta šią viziją. Kur tai mus nuves, yra išties atviras klausimas; mes, kaip ir Machiavelli, atsidūrėme kažko pradžioje – nors visiškai neaišku, ko.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
