DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šį laišką pasirašė dr. Rachel Corbett, dr. George Fareed, dr. Melanie Gisler, dr. Brian Hooker, dr. Pierre Kory, dr. Katarina Lindley, dr. James Lyons-Weiler, dr. Robert Malone, dr. Peter McCullough, dr. Liz Mumper, dr. Meryl Nass, dr. David Rasnick, dr. Richard Urso ir dar šimtai gydytojų, mokslininkų ir medicinos specialistų.
Originalūs autoriai yra Michaelas Kane'as ir medicinos mokslų daktarė Meryl Nass, ir tai yra platinamas Vaikų sveikatos apsaugos tarnyba. Medicinos ir mokslo specialistai gali pasirašyti laišką, kuris yra pagrindinis principų, kurie turėtų būti vaistų pagrindas, tačiau nuo krizės pradžios buvo nustumti į šalį arba pažeisti, pareiškimas.
Santrauka
- Nėra jokio mokslinio pagrindo tęsti bet kokius COVID-19 įgaliojimus 2023 m. ir vėliau.
- Kaukių dėvėjimo ir vakcinacijos išimtys turi būti siūlomos gydytojo ir paciento nuožiūra, o ne pagal vienodus vyriausybės įsakymus.
- Tėvų teisės ir sprendimai turi būti išsaugoti siekiant užtikrinti jų vaikų sveikatą ir gerovę.
- Negalima varžyti medicinos specialistų galimybės laisvai kalbėtis su savo pacientais ir visuomene.
Informuotas sutikimas yra medicinos etikos pagrindas. Bendras sprendimų priėmimas yra paciento ir gydytojo santykių modelis, kurį tiek JAV, tiek JK vyriausybinės sveikatos priežiūros įstaigos laiko labiausiai pageidaujamu. Pacientai nori priimti savo medicininius sprendimus ir turi tokią teisę. Jie tikisi, kad jų gydytojai dalinsis žiniomis su pacientais, kad šie galėtų priimti geriausius sprendimus.
Išvada apie informuotą sutikimą yra ta, kad medicininius sprendimus pacientai turėtų priimti patys, atsižvelgdami į savo individualią situaciją ir asmeninius interesus. „Vieno dydžio visiems“ medicina prieštarauja šiems principams. Ji paneigia informuotą sutikimą ir asmeninę autonomiją.
Per pastaruosius trejus metus patyrėme precedento neturintį vyriausybės kišimąsi į gydytojo ir paciento santykius. Medicinos pramonei ir medicinos paslaugų teikėjams buvo teikiamos didelės finansinės paskatos, kad šie siūlytų tam tikrus gydymo būdus, o kitų – atsisakytų.
Kai finansinėmis paskatomis nepavyko pasiekti visuotinio skiepijimo, buvo nustatyti privalomi skiepijimai. Vienas iš būdų tai buvo padaryti – reikalauti, kad sveikatos priežiūros darbuotojai, kurių darbdaviai gavo „Medicare“ išmokas, būtų skiepijami nuo COVID-19 po to, kai sužinojome, kad skiepijimas neapsaugo pacientų ar bendradarbių nuo užsikrėtimo.
Mokyklų rajonams dotacijos buvo skiriamos su sąlyga, kad mokyklose bus privaloma dėvėti kaukes. Šios naujai įvestos paskatos ir bausmės už nesilaikymą prieštarauja seniai nusistovėjusiai medicinos etikai, ypač informuoto sutikimo ir bendro sprendimų priėmimo principams. Jos turi liautis.
COVID-19 įgaliojimai
Visuotinai sutariama, kad visos prieinamos COVID-19 vakcinos nesugeba užkirsti kelio viruso plitimui ir tik trumpam sumažina atvejų skaičių. Po kelių mėnesių paskiepyti žmonės tampa jautresni COVID-19 infekcijoms nei neskiepyti. Todėl privalomas COVID-19 vakcinavimas yra moksliškai ir logiškai nepagrįstas.
Reaguodami į tai, Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) pakoregavo savo COVID-19 valdymo gaires, tyliai siūlydami, kad tiek paskiepyti, tiek neskiepyti amerikiečiai turėtų būti traktuojami vienodai izoliacijos, karantino ir testavimo atžvilgiu. Vis dėlto CDC ir toliau ragina amerikiečius gauti daugiau COVID-19 vakcinos dozių ir remia federaliniu lygmeniu nustatytus skiepijimo įgaliojimus.
Iš esmės kiekvienas mūsų šalies gyventojas jau yra susidūręs su COVID-19 ir beveik kiekvienas yra užsikrėtęs bent kartą. Galime numatyti, kad JAV ir toliau susidurs su besikeičiančiais COVID-19 variantais, tačiau taip pat galime numatyti, kad COVID-19 sunkumas laikui bėgant silpnės.
Vis dėlto pacientams ir gydytojams vis dar neleidžiama pasirinkti kiekvienam pacientui tinkamiausių COVID-19 gydymo būdų. Įpareigojimai turi būti nutraukti, o pacientai ir gydytojai turi iš naujo pareikšti savo žmogaus ir teisines teises spręsti, kokią medicininę priežiūrą gaus kiekvienas pacientas.
Vakcinų ir kaukių dėvėjimo išimtys
Pacientai yra individualybės. Jie patiria skirtingą skiepijimo keliamą riziką ir gali turėti medicininių ar psichologinių problemų, kurios trukdo saugiai dėvėti kaukes. Apsimesti, kad šių skirtumų nėra, reiškia neigti realybę. Istoriškai gydytojai galėjo išduoti išimtis dėl kaukių dėvėjimo ir skiepijimo, nes buvo laikoma, kad jie turi geriausias žinias ir nuovoką, kad išduotų tokias išimtis.
Nors kiekviena valstija pagal įstatymus pripažįsta, kad gydytojai gali išduoti medicininius leidimus vakcinoms ir kaukėms, daugelis sveikatos ir švietimo departamentų pradėjo panaikinti šiuos leidimus, pakeisdami gydytojų įgaliojimus. Valstijos taip pat tiria ir baudžia gydytojus už medicininių leidimų išdavimą. Atrodo, kad federalinė ir valstijų vyriausybės nori tapti šių medicininių sprendimų arbitrais. Taip neturi būti.
Tėvų teisės
Valstijos nustato sutikimo amžių, ir iki to amžiaus tėvai yra visiškai atsakingi už savo vaikus, išskyrus kelias išimtis. Tačiau per pastaruosius dvejus metus pastebėjome pavojingą tendenciją. Valstijų reikalavimai, kad tėvai privalo sutikti su nepilnamečių vaikų skiepijimu, yra ignoruojami daugelyje jurisdikcijų. Tai įvyko Vašingtone, Kolumbijos apygardoje, mero ir miesto tarybos įsakymu skiepijant 11 metų ir vyresnius vaikus. Jų priimtas įstatymas nuslėpė nuo tėvų faktą, kad jų vaikams buvo atlikta medicininė procedūra. Nors Kongresas, kuris prižiūri įstatymo taikymą Kolumbijos apygardoje, galėjo pasakyti „ne“, jis nesiėmė veiksmų. Ieškinys dėl šio įstatymo buvo laimėtas 2021 m. lapkritį, todėl įstatymas Vašingtone nebegalioja.
Tačiau Filadelfijoje (Pensilvanijos valstija), San Fransiske (Kalifornijos valstija) ir Kingso apygardoje (Vašingtono valstija) vietos sveikatos apsaugos pareigūnai 2021 m. pradžioje išleido gaires, leidžiančias vietos medicinos paslaugų teikėjams skiepyti vaikus nuo 12 metų amžiaus be tėvų leidimo, kurios vis dar galioja.
Tai pavojingas tėvų teisių uzurpavimas iš vietos visuomenės sveikatos institucijų pusės. Tai taip pat pažeidžia valstijos ir federalinius įstatymus. Be to, pastaruoju metu pastebima tendencija, kad „medicinos ir teisės“ specialistai publikuotuose žurnalų straipsniuose teigia, jog 12 metų vaikai yra pakankamai subrendę patys nuspręsti dėl medicininių procedūrų.
Daugumoje valstijų neleidžiama vaikams duoti sutikimo naudotis soliariumais ar darytis tatuiruočių, kol jie nesulaukė pilnametystės. Apeiti tėvus ir leisti nepilnamečiams vaikams spręsti, kas jiems bus suleista, prieštarauja valstijos įstatymams, medicinos etikai, sveikam protui ir optimaliai vaikų medicininei priežiūrai. Tam reikia liautis.
Žodžio laisvė medicinos specialistams
Šiandien visoje Amerikoje vyksta išpuoliai prieš gydytojų ir medicinos mokslininkų žodžio laisvę. Nors mokslinė pažanga yra neatsiejama ginčų dalis, o mokslinės žinios nuolat vystosi, nesutikimas su federalinėmis visuomenės sveikatos rekomendacijomis lėmė griežtą cenzūrą ir slopinimą. Gydytojai buvo tiriami, prarado specializuotų tarybų sertifikatus ir netgi medicinines licencijas už tai, kad viešai pasisakė prieš federalines gaires.
Vis dėlto nė viena sveikatos apsaugos institucija nėra neklystanti, ir COVID-19 pandemija tai įrodė. Iš tiesų, tiek Pasaulio sveikatos organizacija (PSO), tiek NIH, tiek CDC daugybę kartų keitė savo COVID-19 politiką, gaires ir rekomendacijas pandemijos metu.
Medicinos specialistų žodžio laisvės slopinimas yra neteisėtas pagal Pirmąją pataisą ir valstijos įstatymus ir turi būti nedelsiant nutrauktas.
Šį laišką ir toliau pasirašo medicinos specialistai ir mokslininkai visame pasaulyje. Peržiūrėkite augantį parašų sąrašą.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
