DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Praeitis buvo pakeista. Praeitis niekada nebuvo pakeista. Okeanija kariavo su Rytazija. Okeanija visada kariavo su Rytazija.“ – George'as Orwellas, 1984 m.
Praėjusią savaitę paskelbdama naujas pandemijos gaires, CDC epidemiologė Greta Massetti žurnalistams atskleidė tai, ką daugelis ekspertų jau seniai sako: nėra jokio skirtumo tarp COVID-19 vakcinos ir ankstesnės infekcijos.
„Tiek ankstesnė infekcija, tiek skiepijimas suteikia tam tikrą apsaugą nuo sunkios ligos.“ Massetti žurnalistui sakės. „Todėl šiuo metu iš tiesų prasmingiausia netaikyti diferencijavimo pagal mūsų gaires ar rekomendacijas pagal dabartinį skiepijimo statusą.“
Pagrindinės žiniasklaidos priemonės, tokios kaip NPR, CNN, "The Washington Post, New York Times ", klusniai pakartojo naujus CDC pareigūnų teiginius, nepaminėdami, kad praėjusiais metais jie pranešė visiškai priešingai: COVID-19 vakcinos suteikė daug geresnę apsaugą nei ankstesnė infekcija. Pavyzdžiui, žr. šį CNN interviu praėjusį rugpjūtį, kuriame generalinis chirurgas dr. Vivekas Murthy tariamai numušė „antivaksxerio teiginys„Apie natūralų imunitetą.“
„Matome vis daugiau duomenų, kurie rodo, kad nors natūrali apsauga suteikia tam tikrą apsaugą, ji nėra tokia stipri, kaip vakcina“, – sakė dr. Murthy. sakė CNN tuo metu.
Nors diskusija apie natūralų imunitetą ir skiepijimą pastaraisiais metais buvo prieštaringa, neginčijama yra tai, kad šį lapkritį vyks vidurio kadencijos rinkimai. Ir su... dauguma amerikiečių nepatenkinti prezidento pandemijos politika, galbūt CDC remiasi „vidutinės trukmės moksliniais duomenimis“, kad pagrįstų savo naują natūralaus imuniteto vertinimą?
Žiniasklaidos užmaršumas apie tai, ką ji pranešė praėjusiais metais apie vakcinas ir ankstesnę infekciją, yra pandemijos Didžiojo Klaidingo prisiminimo dalis – kolektyvinė amnezija, kai mes sekame vyriausybės žinutėmis, tačiau neprisimename ankstesnių pareiškimų ir akivaizdžių prieštaravimų akimirkų. Pavyzdžiui, kai žiniasklaida pranešė, kad NIH atstovas Anthony Fauci buvo visiškai paskiepytas, bet vis tiek susirgo COVID-19, o vėliau neteisingai prisiminė... pranešti apie savo ankstesnį pareiškimą„Kai žmonės yra paskiepyti, jie gali jaustis saugūs, kad neužsikrės.“
„CDC COVID-19 prevencijos rekomendacijos nebeskirstomos pagal asmens skiepijimo statusą, nes pasitaiko proveržio infekcijų, nors jos paprastai yra lengvos“, – teigė agentūra. dabar sakoma naujose gairėseKad padėtume visiems prisijungti prie Didžiojo Neteisingo Prisiminimo, pateikiame keletą įvykių, kurių privalote neprisiminti.
Motina Džouns anksti išeina iš vartų
Per pirmuosius kelis painius pandemijos mėnesius, kai tyrėjai vis dar bandė suprasti protrūkį, žurnalo „Mother Jones“ žurnalistė Kiera Butler jau suprato didžiausią grėsmę pandemijos mokslui: visur esančius „antivakserius“, skleidžiančius pavojingą „teoriją“, vadinamą natūraliu imunitetu. Atkreipkite dėmesį į... gąsdinančios citatos pavadinime aplink natūralų imunitetą.
Pasak Butler, ši „pavojinga teorija“ gali tapti plačiai paplitusi. Savo straipsnį ji užbaigė pacituodama ekspertą, kuris perspėjo, kad jei natūralaus imuniteto idėja įsitvirtins, ji gali išlikti net ir pasibaigus koronaviruso pandemijai. „Tie iš mūsų, kurie dirba šioje srityje, dar daugelį metų valysime šias netvarkas.“ Butlerio ekspertė jai pasakė.
Ši „netvarka“ dabar apima ir naujausias CDC rekomendacijas.
Džono Snou memorandumas
Pirmųjų pandemijos metų pabaigoje tyrėjų grupė paskelbė pareiškimą pavadinimu „...Džono Snou memorandumas„kuri padėjo formuoti Amerikos politiką, kaip teigia daugelis pasirašiusiųjų“ turėjo didelę socialinę žiniasklaidą toliau. Tarp pasirašiusiųjų buvo Rochelle Walensky, tuometinė Harvardo medicinos mokyklos medicinos profesorė, o dabar CDC direktorė. „Bet kokia pandemijos valdymo strategija, pagrįsta imunitetu nuo natūralių COVID-19 infekcijų, yra ydinga“, – rašoma dabartinės CDC direktorės pasirašytame pareiškime.
Taip, tas pats asmuo, kuris vadovauja CDC, dabar liepia neatskirti vakcinos nuo natūralios infekcijos, o pandemijos pradžioje perspėjo, kad bet kokia pandemijos politika, kuri remiasi natūralia infekcija, yra ydinga.
Skaitydami naujas CDC gaires, nepamirškite prisiminti anksčiau dabartinio CDC direktoriaus pasirašyto memorandumo.
CNN žurnalistė Maggie Fox: patikima pranešimų spaudai žurnalistika
Nedaug žurnalistų labiau stengėsi vakcinų gamintojų ir federalinės vyriausybės vardu visapusiškai paremti vakcinas nei CNN žurnalistė Maggie Fox. Kaip jau anksčiau rašiau, CDC direktorė Walensky anksčiau šiais metais atskleidė, kad ji buvo pernelyg optimistiškai nusiteikusi dėl „Pfizer“ vakcinos veiksmingumo. po to, kai ji pamatė reportažą per CNNKai suradau CNN straipsnį, pamačiau, kad jį parašė Maggie Fox ir tai buvo ne kas kita, kaip „Pfizer“ pranešimo spaudai, kuris buvo paskelbtas anksčiau tą pačią dieną, kai pasirodė jos straipsnis, atkartojimas.
Trumpai tariant, „Pfizer“ Pranešimas spaudai tapo CNN antrašte, galiausiai tapusia optimistine CDC vakcinų pandemijos politika.
Netrukus po to, kai tapo prieinamos COVID-19 vakcinos, žurnalas „Science Magazine“ paskelbė tyrimą, kuriame nustatyta ilgalaikė imuniteto forma. po pasveikimo nuo infekcijos„Prieš kelis mėnesius mūsų tyrimai parodė, kad natūrali infekcija sukėlė stiprų atsaką, o šis tyrimas dabar rodo, kad atsakas išlieka“, – teigė pagrindinis tyrimo autorius. pranešė Nacionaliniams sveikatos institutams„Tikimės, kad panašus ilgalaikis reakcijų modelis išryškės ir vakcinos sukeltose reakcijose.“
Gegužės mėnesį surinkta daugiau įrodymų, kai tyrėjai paskelbė studija gamtoje kad padarė išvadą„Apskritai mūsų rezultatai rodo, kad lengva SARS-CoV-2 infekcija žmonėms sukelia stiprią, antigenui specifinę, ilgai išliekančią humoralinę imuninę atmintį.“
CNN žurnalistė Maggie Fox, elgdamasi atsargiai, kitų metų liepą tviteryje parašė: „Joks pagrįstas mokslinis tyrimas nenustatė, kad natūralus imunitetas apsaugo geriau nei vakcinacija.“ Vėliau ji parašė keletą... istorijos ištisus 2021 metus kuris ir toliau propagavo idėją kad vakcinacija buvo geresnė natūralaus imuniteto.
„Fox“ paliko CNN maždaug metų pabaigoje ir... parašė šį sausį jos asmeninėje svetainėje:
Tačiau paskiepyti žmonės yra labiau apsaugoti nuo sunkios ligos nei neskiepyti žmonės, įskaitant tuos, kurie jau užsikrėtė vieną ar daugiau kartų. Taip yra todėl, kad vakcinos geriau stiprina imuninę sistemą nei natūrali infekcija.
Su CDC gairės kad „nebeskirti pagal asmens skiepijimo statusą“, tviteryje parašiau Fox, klausdamas, ar ji norėtų atnaujinti savo ankstesnę nuomonę, kurioje, regis, ignoruojami svarbūs moksliniai duomenys apie natūralų imunitetą.
Pastebėjusi tam tikrą neatitikimą tarp „skirtumo“ ir „atskirti“ reikšmių – pirmasis yra daiktavardis, antrasis – veiksmažodis – Fox atkirto, kad aš ją trolinu ir puolu, ir kad CDC nenurodė to, ką teigė.
Žinoma, COVID faktų tikrinimas
Nė vienas Didžiojo Klaidingo Prisiminimo aspektas nebūtų išsamus, jei nebūtų pamiršti visi nuostabūs faktų tikrinimai. Žinoma, jie veikia kruopščiai pasirenkant kraštutinį teiginį, kurį reikia atidžiai išanalizuoti, o tada užsimenant, kad kiekvienas, bent kiek susijęs su tokiu mąstymu, yra visiškas pamišėlis.
Tad nenuostabu, kad tiek „LeadStories“, tiek „Health Feedback“ svetainėse galima rasti šiek tiek riešutėlių rinkimo.
„LeadStories“ finansuoja „Facebook“ ir Kinijos bendrovė, kurią JAV vyriausybė iškėlė dėl nacionalinio saugumo problemų. Svetainės rašytojai neseniai... melagingai užpuolė tyrėjus už vakcinų saugumo duomenų bazės, kuria jie iš tikrųjų nesinaudojo, naudojimą.
Praėjusį rugpjūtį „LeadStories“ paskelbė vieną iš savo tipiniai faktų tikrinimai sunku suprasti ir jis atrenka tik jam skirtą informaciją, palaikančią vakcinas.
Kadangi CDC dabar nurodo neatskirti ankstesnių infekcijų nuo skiepijimo, kyla klausimas, ar „LeadStories“ dabar tikrins faktus federalinėje vyriausybėje.
„Health Feedback“ yra „Facebook“ faktų tikrinimo paslauga, kurią valdo Emmanuelis Vincentas. slapstėsi visame Paryžiuje kad išvengtų teismo dėl galimo susitarimo su JAV federaline vyriausybe uždrausti žmonėms naudotis socialine žiniasklaida ir atimti iš jų Pirmosios pataisos teises. Tai fpasirodė akto patikrinimas vos prieš kelis mėnesius, balandžio mėnesį, ir kyla klausimas, ar jie ketina jį atnaujinti, kad atspindėtų naujas CDC rekomendacijas.
Nelaikykite kvėpavimo!
Kaip pamiršime „Twitter“ ekspertus?
Ryanas Marino yra medicinos toksikologas ir Case Western Reserve universiteto docentas, kuris užsitarnavo „mokslą propaguojančio“ komunikatoriaus vardą, kai žurnalistams reikia pacituoti ekspertą kokioje nors beprasmėje, beprotiškoje istorijoje, pavyzdžiui, Laimo liga nėra „tarpgalaktinė medžiaga“.
Ir čia
Išgarsėjęs demaskavęs Gwyneth Paltrow ir „Goop“ kaltinimus, Kanadoje garsus teisės profesorius Timothy Caulfieldas greitai apsisprendė pozicionuoti save kaip COVID-19 ekspertą. atmestas kaip „sąmokslas“ idėja, kad pandemija galėjo prasidėti laboratorijoje. Caulfieldas beveik niekada nesupykdo galingų biomedicinos korporacijų ir vėl sugebėjo tai padaryti reklamuodamas vakcinas.
Ir, žinoma, „Twitter“ labai internetinė rezidentė ginekologė Jen Gunter, kuris retai praleidžia progą įsitraukti į ginčo – bet kokio ginčo – įkarštį. Su jam būdingu savitvardos stoka Gunteris prieš kelis mėnesius sukritikavo kritiką, kuris atkreipė dėmesį į natūralaus imuniteto svarbą.
„Vakcinos sukeltas imunitetas yra pranašesnis“, – tviteryje parašė ginekologė. „Taigi, galbūt galėtumėte pateikti kitokius argumentus.“
Žinoma, tas kitas argumentas būtų naujosios CDC gairės. Bet pamirškime tai.
Perspausdinta iš autoriaus Substackas.
-
Paulas D. Thackeris yra tiriamasis žurnalistas; buvęs JAV Senato tyrėjas; buvęs Harvardo universiteto „Safros“ etikos centro narys.
Žiūrėti visus pranešimus
