DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pranešimai iš Užgavėnių Naujajame Orleane, Luizianoje, 1 m. kovo 2022 d., rodo, kad karantinas ir mandatai baigėsi. Gatvėse kilo beprotybė, labiau nei bet kada anksčiau. Pamirškite „socialinio atstumo“ apribojimus. Tai buvo tik chaosas ant steroidų... arba kažkas daug stipresnio.
Anthony Fauci tam nepritartų.
Kalbant apie Naujajame Orleane oficialiai galiojančius vakcinų pasus, jie beveik ignoruojami. Vakarėlis buvo atšauktas ir uždraustas praėjusiais metais, bet linksmybės atrodė dvigubai didesnės nei prieš dvejus metus.
Pagaliau kilo neigiama reakcija, ir tai pagrįsta. Tačiau štai kas įdomu. Visoje šalyje tiek su Covid susijusių atvejų, tiek mirčių skaičius dabar yra didesnis nei karantino metu, praėjusią vasarą ir prieš metus.
Taigi, nėra jokios „mokslinės“ priežasties, kodėl šiemet įvyko Užgavėnės, su stulbinančiomis šiukšlių krūvomis gatvėse šiandien, o ne praėjusiais metais. Skirtumas tas, kad suvokėme, jog buvome apgaudinėjami ir labai smarkiai. Tai, kas įvyko, yra reakcija į veiksmą.
Taip pat ir visoje šalyje. Valstijos ir vietos valdžios institucijos atšaukia COVID-19 apribojimus kuo greičiau, kiek tai politiškai įmanoma.
Kurį laiką atrodė, kad skiepijimo mandatai plis iš miesto į miestą, kad kaukių dėvėjimas bus nuolatinis, kad bus ribojamas gyventojų skaičius, kad keliauti bus galima tik su leidimu.
Kuo ilgiau tęsėsi ši nesąmonė, tuo labiau jautėmės bejėgiai ką nors dėl to padaryti.
Tačiau pasipriešinimo židinių visada buvo, ir jie, regis, klestėjo kaip priešingi pavyzdžiai. JAV Pietų Dakota niekada neužsidarė ir, regis, dėl to jai pasisekė. Džordžija atsidarė prieš prezidento valią ir jokia nelaimė valstijos neištiko. Florida atsidarė visiškai, tada Teksasas, o paskui daugelis kitų.
Visą tą laiką Švedija, kadaise nekenčiama, o dabar žavintis, buvo netobulas, bet vis tiek vertas pagyrimo pavyzdys, kuriuo ne visi turėjo sekti.
Tie pavyzdžiai buvo anomalijos, kurios sukėlė didelių klausimų apie vyraujančią ortodoksiją (pagal Thomaso Kuhno kalbą). Ir būtent todėl didžioji žiniasklaida jas dažniausiai ignoravo.
Tačiau piliečiai to nepadarė: konfliktas tarp uždarytų ir atvirų valstybių lėmė didžiulę migraciją iš pirmųjų į antrąsias. Dabar tai gana akivaizdu. Tos jurisdikcijos, kurios vengė „ekspertų“ patarimų ir kreipėsi į kitą nuomonę, klesti.
Ir čia slypi užuomina, kas turi įvykti ateityje: žmonės turi rinktis laisvę, o ne tironiją, antraip esame pasmerkti. Žinoma, niekas nepasikeitė vyraujančioje valdančiosios klasės ideologijoje. Jie tvirtina, kad pasikeitė mokslas, norėdami prisidengti savo išdavyste. Iš tikrųjų taip nėra. Tai žinoma jau dvejus metus.
Vėl atidaryti paskatino ne „ekspertų“, kurie mums tai padarė, nuomonės pasikeitimas, o dramatiškas visuomenės nuomonės pokytis.
Nesėkmė ir grėsmė
Kiek galime būti tikri, kad visa ši nelaimė nepasikartos, nesvarbu, ar dėl infekcinių ligų sustabdymo, ar dėl kitų problemų, kurios artėja? Deja, negalime būti tikri. Interneto šūkis „Tai niekada nebuvo apie virusą“. Neabejotina, kad tokių buvo. daugiau vyksta ir kad per šiuos dvejus metus mūsų gyvenimams padaryti sunkumai turėjo didesnį tikslą, bent jau kai kuriems žmonėms.
Juk tai buvo Anthony Fauci, kuris rašė 2020 m. rugpjūtį, praėjus penkiems mėnesiams po karantino pradžios, kad:
Gyvenimas didesne harmonija su gamta pareikalaus žmogaus elgesio pokyčių, taip pat ir kitų dalykų. radikalių pokyčių kuriam pasiekti gali prireikti dešimtmečių: atkurti žmogaus egzistencijos infrastruktūrą, nuo miestų iki namų ir darboviečių, vandens ir kanalizacijos sistemų, poilsio ir susibūrimų vietų. Tokioje transformacijoje turėsime teikti pirmenybę žmonių elgesio pokyčiai, keliantys infekcinių ligų atsiradimo rizikąSvarbiausi iš jų yra sumažinti spūstis namuose, darbe ir viešose vietose taip pat sumažinti aplinkos trikdžius, tokius kaip miškų kirtimas, intensyvi urbanizacija ir intensyvi gyvulininkystė. Lygiai taip pat svarbu panaikinti pasaulinį skurdą, gerinti sanitariją ir higieną bei mažinti nesaugus sąlytis su gyvūnais, kad žmonės ir potencialūs žmonių patogenai turėtų ribotas sąlyčio galimybes.
Pasakykime tik tiek, kad jis nėra Užgavėnių gerbėjas!
Šio straipsnio pakanka, kad atskleistų, jog buvo parengti didesni planai, pavyzdžiui, kad karantino aspektai būtų išlaikyti ir paversti nuolatiniais. Ir vis dėlto kol kas mūsų egzistencija nebus atkurta. Vis dar galime lankytis sausakimšuose namų vakarėliuose. Galime gyventi miestuose. Vis dar galime auginti ir kirsti medžius. Be to, panašu, kad Fauci neatvyks pasiimti jūsų augintinių.
Kas nusipelno pagyrimo už dar didesnio perkrovimo blokavimą? Vėlgi, atsakymas – visuomenės nuomonė. Sunkvežimių vairuotojai, protestai, apklausos, pyktis, matomas pokalbiuose su draugais ir kolegomis, internetiniai protestai, teisminiai ieškiniai, žmonės, kurie pasitraukė iš karantino valstijų ir išvyko į atviras valstijas, ir visi kiti rodikliai, atsisukę prieš visą režimą. Prie to prisidėjo ir visiškai pateisinamo visuomenės įniršio augimas, kad prieš dvejus metus pasauliui primesti pseudomoksliniai triukai nieko nepasiekė ir sunaikino tiek daug gyvybių.
Kažkaip visa tai nugalėjo, nepaisant visur esančios cenzūros, žiniasklaidos gėdinimo ir visų valdančiojo režimo pastangų, kurios nuolat demonizavo nepritarimą. Visa tai rodo didžiulį pokytį, palyginti su tuo, kas iš pradžių leido įsigalioti pandemijos politikai.
Būtent ta pradinė baimė leido plačiai pritarti tam, ką vos prieš kelis mėnesius niekas nebūtų pagalvojęs esant įmanoma. Turėjome teises ir laisves ir manėme, kad egzistuoja kažkokia struktūra, kuri neleis jų atimti vyriausybės pareigūnų įsakymu. Tada vieną dieną ta struktūra žlugo. Ir tai buvo dėl baimės.
Teismai nustojo veikti dėl baimės. Mokyklos užsidarė dėl baimės. Net bažnyčios užsidarė, nes akivaizdžiai nesilaikė patarimo „Nebijokite“. Didžiąją dalį šios baimės pasėjo ne tik Fauci ir jo draugai, bet ir žiniasklaidos pakalikai, kurie žino, kad geriau nereikėtų transliuoti jokių esminių klausimų.
Apribojimus ir prievoles išardė ne sėkmė sutriuškinant Covid-19, kuris yra sezoninis ir nuo pat pradžių buvo pasmerktas tapti endeminiu daugiausia dėl sąlyčio su juo ir dėl to atsiradusio imuniteto, kaip ir kiekvienas panašus virusas žmonijos istorijoje. Juos išardė masinio pasipriešinimo jėga, kilusi dėl staigaus visuomenės nuomonės pasikeitimo, kuris galiausiai prisitaikė prie nuo pat pradžių egzistavusios realybės.
Labai liūdna, kad tai užtruko beveik dvejus metus.
Ir vis dėlto, štai bauginanti realybė. Girdėjome kylantį naratyvą, kad kontrolės galima atsisakyti tik dėl vakcinų ir lengvesnių viruso variantų. Štai kodėl visi reglamentai, įgaliojimai ir įstatymai, kurie leido tam įvykti, vis dar turi galioti.
Iš tiesų, niekas esminio šių galių aspekto nepasikeitė. Nepaprastosios padėties įgaliojimai federaliniu ir valstijų lygmenimis – ir visame pasaulyje – vis dar egzistuoja. Ir prielaida, kad valstybės pareigūnai gali perimti visišką valdžią savo pačių paskelbtos krizės atveju, vis dar labai gyva.
Galbūt susimąstėte, koks įstatymas, reglamentas ar teisės aktas iš pradžių leido įvesti karantiną ir įgaliojimus? Tai sudėtingas klausimas, turintis gilias šaknis.
Užsukite į CDC svetainę ir rasite šiuo puslapiu dėl karantino įgaliojimų. Čia randame ilgą reglamentų rinkinį, kilusį iš 1944 m. Visuomenės sveikatos tarnybos įstatymo, kuris per dešimtmečius buvo daug kartų keistas. Tačiau jei atsižvelgsite į kalbos platybę net ir pradiniame teisės akte, jūs galite pamatyti kad tinkamomis sąlygomis jie yra subrendę piktnaudžiavimui.
Generalinis chirurgas, gavęs sekretoriaus [HHS] pritarimą, yra įgaliotas nustatyti ir vykdyti tokius reglamentus, kurie, jo nuomone, yra būtini siekiant užkirsti kelią užkrečiamųjų ligų įvežimui, perdavimui ar plitimui iš užsienio šalių į valstijas ar valdas arba iš vienos valstijos ar valdos į bet kurią kitą valstiją ar valdą. Siekdamas įgyvendinti ir vykdyti tokius reglamentus, generalinis chirurgas gali numatyti tokius patikrinimus, fumigaciją, dezinfekavimą, sanitarijos procedūras, kenkėjų naikinimą, gyvūnų ar daiktų, kurie yra taip užkrėsti ar užteršti, kad gali būti pavojingos infekcijos žmonėms šaltiniai, sunaikinimą ir kitas priemones, kurios, jo nuomone, gali būti būtinos.
Iš pirmo žvilgsnio tai gali atrodyti logiška, nes atrodo, kad tai susiję su tarptautine prekyba ir netaikoma žmonėms. Tačiau skaitykite toliau.
Šiame skirsnyje numatytos taisyklės nenumato asmenų sulaikymo, sulaikymo ar lygtinio paleidimo. išskyrus atvejus, kai siekiama užkirsti kelią tokių užkrečiamųjų ligų įvedimui, perdavimui ar plitimui, kurios gali būti nurodytos laikas nuo laiko Prezidento vykdomaisiais įsakymais, remdamasis sekretoriaus teikimu, pasikonsultavęs su vyriausiuoju chirurgu.
Ir štai turime kvalifikacinį atvejį:
Šiame skirsnyje nustatyti reglamentai gali numatyti bet kurio asmens, kuris pagrįstai manoma, kad yra užsikrėtęs tam tikros stadijos užkrečiamąja liga ir (A) juda arba ruošiasi judėti iš vienos valstybės į kitą; arba (B) yra galimas asmenų užsikrėtimo šaltinis kuris, būdamas užsikrėtęs tokia liga kvalifikacinėje stadijoje, keliaus iš vienos valstijos į kitą. Tokiuose reglamentuose gali būti numatyta, kad jei apžiūros metu nustatoma, jog toks asmuo yra užsikrėtęs, jis gali būti sulaikytas tokiam laikui ir tokiu būdu, koks yra pagrįstai būtinas.
Tokia formuluotė įstatymuose egzistuoja nuo 1944 m. Kiek žinau, 1944 m. Visuomenės sveikatos tarnybos įstatymas nebuvo taikomas ginant karantiną ar federalines galias; jos buvo pateisinamos bendrais nepaprastosios padėties įgaliojimais. Vis dėlto Harvardo teisės profesorė Jeannie Suk Gersen... parašyta kad:
Tai, kad Kongresas konkrečiai leido sulaikyti užsikrėtusius asmenis, gali būti suprantama kaip netiesioginis platesnės (tačiau mažiau ribojančios) priemonės, kuria net sveikiems asmenims leidžiama išeiti iš namų tik būtiniausiais atvejais, draudimas. Tačiau kadangi įstatymas leidžia vykdomajai valdžiai išleisti reglamentus, kurie yra „būtini siekiant užkirsti kelią“ užkrečiamųjų ligų plitimui tarp valstijų, Įstatymas, ko gero, yra pakankamai platus, kad apimtų federalinį nurodymą likti namuose.
Žinoma, teismai greičiausiai tai panaikintų – lygiai taip pat, kaip ir skiepijimo įgaliojimus bei kitus karantino aspektus, – tačiau teismams reikia laiko pasisakyti ir imtis veiksmų. Matėme, kaip tai veikia. Prireikė net ištisų metų, kol teismai pradėjo panaikinti federalinius ir valstijų laisvės apribojimus.
Taip neturėtų būti.
Be to, šiuo metu biurokratijose sklando daugybė dokumentų (mums reikia atlikti išsamų jų visų auditą), kurie eina daug toliau ir iš esmės daro prielaidą, kad karantinas yra vyriausybės turima galia, kuria galima pasinaudoti bet kada, kai išrinktas lyderis to pageidauja.
Pagalvokite apie 2005 m. parengtą planą, skirtą kovoti su paukščių gripu, kuris taip ir neperėjo nuo gyvūnų prie žmonių. Ir gerai: šis planas buvo visiškai pasibaisėtinas, kad ir kaip plačiai buvo ignoruojamas. Štai planas PDF formatu.
Čia pastebime, kad „pandemija reikalauja visų nacionalinės galios priemonių panaudojimo ir koordinuotų veiksmų visose vyriausybės ir visuomenės srityse“. Tai leidžia „vyriausybinėms institucijoms apriboti nebūtiną žmonių, prekių ir paslaugų judėjimą į ir iš protrūkio vietų“. Jame tvirtinama, kad „socialinio atstumo priemonės, susibūrimų apribojimai ar karantino įgaliojimai gali būti tinkama visuomenės sveikatos intervencija“. Tai „gali apimti viešų susibūrimų ir nebūtinų kelionių apribojimą kelias dienas ar savaites“.
Turėkite omenyje, kad visa tai egzistavo CDC administraciniuose dokumentuose pastaruosius 17 metų!
Ir pagalvokite štai ką: visas šis planas vis dar yra CDC įgaliojimų, kuriuos ji šiuo metu laiko savo, dalis. Niekas nepasikeitė. Tai yra... čia pat, CDC svetainėje, lygiai toks pat, koks jis egzistavo prieš 17 metų. Jei ir yra tinklalapis, kuris yra civilizacijos tiksinti laiko bomba, tai jis.
Nebūsime visiškai saugūs, kol iš visuomenės sveikatos priežiūros institucijų nebus visiškai atimti įgaliojimai ir visi galiojantys karantino planai. Reformos pastangos turėtų prasidėti nuo šio 2005 m. dokumento, kuris, kiek žinau, niekada nebuvo priimtas kaip įstatymo dalis jokioje įstatymų leidžiamojoje institucijoje. Atsižvelgiant į pastarųjų dvejų metų patirtį, taip pat reikia panaikinti pagal 1944 m. Visuomenės sveikatos tarnybos įstatymą suteiktus įgaliojimus.
Karantinai ir įgaliojimai tirpsta ne dėl kokių nors esminių valdžios institucijų permąstymų, o dėl to, kad žmonės pagaliau pasipriešino pasipiktinusioms patyčioms, šiurkštiems išpuoliams prieš normalų socialinį ir rinkos funkcionavimą, grėsmėms žmonių pragyvenimui ir profesijoms bei neįtikėtinai griuvėsiams, atsiradusiems dėl, atrodytų, paprastos prielaidos, kad geriausias būdas kontroliuoti ligų plitimą yra kontroliuoti žmones, o ne pasikliauti ilgamete visuomenės sveikatos patirtimi.
Pagalvokite, kad galios ir planai tai padaryti vis dar egzistuoja. Jie gali tai padaryti dar kartą. Užgavėnės gali būti vėl atšauktos. Galite būti užrakinti savo namuose. Jūsų bažnyčia, verslas, sporto salė ir mėgstama girdykla gali būti uždarytos.
Jie tiek ir pažadėjo. Štai kas turi pasikeisti. Jei pastarųjų dvejų metų patirtis neįkvėps iš esmės permąstyti laisvės ir visuomenės sveikatos santykio, niekas to nepadarys. Kiekvienam, kam rūpi laisvės ir civilizacijos ateitis, tai turi būti prioritetas.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
