DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Stengiausi išvengti daugiau rašymo apie kaukes, bet tai neįtikėtina. Kalifornijos universitetas Berklyje, tas Kalifornijos aukštojo mokslo bastionas, dabar reikalauja kaukių – tiek patalpose, tiek lauke, jei nesate pasiskiepiję nuo... gripo! Ir kaip virusologui ir vakcinologui, žargono „gripas“ vartojimas mane gąsdina. Nėra jokių „gripo“ vakcinų. Yra įvairių vakcinų, skirtų gripo A ir gripo B virusų infekcijai ir ligai sumažinti.
Nė vienas iš jų nėra ypač veiksmingas. Ir kaip ir su SARS-CoV-2 virusu, didžioji dauguma mirčių nuo A ir B gripo atvejų pasitaiko vyresnio amžiaus ar kitaip silpniems žmonėms. Ne tarp koledžo ir koledžo amžiaus jaunuolių. Daugumoje šalių gripo vakcinacija nėra nei įprasta, nei privaloma. Viena iš pagrindinių priežasčių, kodėl JAV skatinama gaminti gripo vakcinas, yra „šiltosios bazės gamybos pajėgumų“ palaikymas tuo atveju, jei kiltų tikrai mirtinas gripo virusas.
Visi žinome, kad dulkių kaukės, net ir vadinamos chirurginėmis, vis tiek iš tikrųjų neveikia, kad sustabdytų RNR kvėpavimo takų virusų perdavimą, tiesa? Priklausomai nuo tyrimo, galbūt dulkių kaukės galėtų bent šiek tiek sumažinti perdavimą? Sunku pasakyti, kai ši maža, erzinanti statistinio reikšmingumo problema nuolat trukdo atlikti puikius klinikinius tyrimus, kurie galėtų pagrįsti kaukių naudojimą. Jiems tiesiog nepavyksta teisingai atlikti šių klinikinių tyrimų. Tiesiog noriu pasakyti, kad yra tam tikrų įrodymų, jog N95 kaukių dėvėjimas gali padėti sumažinti kvėpavimo takų virusų perdavimą, jei jos dėvimos teisingai ir visada, tačiau tai nėra privaloma.
Na, tos kolegijų administracijos tikrai žino, kad tos „gripo“ vakcinos suteikia fantastišką apsaugą, tiesa? Hmm... ne tokią jau ir stiprią. Kodėl gi ne, klausiate? Na, viena pagrindinių priežasčių yra ta pati erzinanti problema, kuri kamuoja ir SARS-CoV-2/COVID vakcinas. Imuninis imprintingas, kitaip dar vadinamas „pirmine antigenine nuodėme“. Kuo daugiau skiepijamasi, tuo mažesnė apsauga nuo naujų atmainų. Ir gripo A (svarbesnis patogenas), ir gripo B virusai turi gudrybę, kurios neturi koronavirusai. Jie turi „daugiasegmentinį“ genomą.
Iš esmės tai yra kelios RNR grandinės, kurios gali persigrupuoti ir sudaryti naujus variantus, jei ląstelę vienu metu užkrečia du skirtingi skirtingų padermių virusai. Todėl gripo A ir B virusai gali ir „dreifuoti“ (evoliucionuoti žingsnis po žingsnio, kaip koronavirusai), ir „pasislinkti“ (pergrupuoti savo genomo grandines). Taigi, kai nuolat skiepijame, skiepijame, skiepijame nuo naujų gripo padermių, mes vis mažiname bendrą gripo vakcinų veiksmingumą.
Tai dar vienas iš tų dalykų, apie kuriuos gydytojai ir vakcinologai neturėtų kalbėti, tačiau rezultatas slypi valgyme. Žemiau esančioje lentelėje pateikti duomenys. Padarykite savo išvadas. Tačiau recenzuojama literatūra apie gripo vakcinaciją ir imuninį imprintingą / pirminį antigeninį nuodėmę yra plati ir išsami.
Taip... na, tai džiugina. Per pastaruosius penkerius metus pakoreguotas bendras gripo vakcinos veiksmingumas JAV vidutiniškai siekia 30 %. Skamba pažįstamai?
Tad kodėl Kalifornijos universitetas Berklyje įpareigoja dėvėti kaukes žmonėms, kurie nėra paskiepyti nuo gripo, kai 1) dulkių kaukės yra neveiksmingos ir 2) gripo vakcinos iš tikrųjų neveikia gerai?
Panašu, kad Kalifornijos universitetas Berklyje gyvena autoritarinėje realybėje, kur priimtina diktuoti medicinines procedūras, remiantis jų pačių iškreipta morale, vertybėmis ir dorybės signalais.
Beje, net CDC nerekomenduoja žmonėms dėvėti apsauginių akinių viešose vietose. kaukės kad apsaugotų save ar kitus nuo gripo. Bet Kalifornijos universitetas Berklyje turi žinoti geriau, tiesa? Ne. Atsakymas yra ne. Nėra jokios rimtos priežasties, kodėl Kalifornijos universitetas Berklyje įpareigotų dėvėti kaukes žmonėms, neskiepytiems nuo gripo. Beje, CDC gripo sezoną apibrėžia kaip nuo spalio iki gegužės pabaigos – taigi, 8 mėnesiai, trys ketvirtadaliai VISŲ MOKSLO METŲ!
Kyla klausimas „didelis kodėl?“.
Manau, kad tai neturi nieko bendra su dulkių kaukėmis ar vakcinomis.
Kaip žinome, šiuo metu dulkių kaukės dėvėjimas yra genties identifikavimo forma ir dorybės signalo forma.
Kalifornijos universiteto Berklyje administracija persekioja tuos, kurie nėra paskiepyti nuo gripo. Svarbus klausimas – kodėl?
A Straipsnis apie vakcinas šiandien pateikia įrodymų, rodančių, kad individo politinės ir moralinės pažiūros turi įtakos vakcinacijos reikalavimų laikymuisi.
Tiesą sakant, tereikia pažvelgti į vietoves, kurios mažiau linkusios skiepytis nuo COVID-19, kad pamatytume, jog konservatyvesnių vietovių gyventojai yra labiau linkę skiepytis. Manau, kad šią logiką tikriausiai galime pritaikyti ir gripo vakcinoms.
Grįžimas į Kalifornijos universitetą Berklyje. Nauji kolektyvistų despotų namai. Valdomi totalitarinių administratorių brigados.
Viena interpretacija yra ta, kad Kalifornijos universitetas Berklyje nenori, kad respublikonai, konservatoriai, religingi ir (arba) libertarai puoštų jų šventas sales. Ar gali būti geresnis būdas nei nuo pat pradžių persekioti „tuos“ žmones, leisti jiems suprasti, kokie jie iš tikrųjų nepageidaujami? Tegul jie ant veido nešioja tyrumo ir paklusnumo valdžiai dorybę, dulkių kaukę aštuonis mėnesius per metus – tiek viduje, tiek lauke. Nepaisant to, kad duomenys rodo, jog dėl nuolatinio kaukių dėvėjimo padidėja infekcinių ligų (daugiausia bakterijų) rizika, o RNR kvėpavimo takų viruso infekcijos ar plitimo prevencija beveik neefektyvi.
Tiesa ta, kad Kalifornijos universitetas Berklyje jau seniai diskriminuoja tuos, kurie save laiko „konservatoriais“.
Tai, mano draugai, yra ne tik priekabiavimas, bet ir politinė bei religinė diskriminacija, ir tai gyva ir klesti Berklyje, Kalifornijoje. Dabar žinia ir mandatas yra toks: „jei norite lankyti mūsų valstybės finansuojamą mokyklą, turite dėvėti išorinį ženklelį, kad parodytumėte savo dorybę ir ištikimybę mūsų genčiai“. Arba pasiskiepykite, arba dėvėkite veido sauskelnes, arba negalėsite lankyti valstybės finansuojamo universiteto.
Tai dar vienas vienos partijos valdymo pasekmių pavyzdys.
Niekada nepamirškite vokiečių liuteronų pastoriaus Martino Niemöllerio žodžių.
... žmonės, kurie buvo uždaryti į stovyklas, buvo komunistai. Kam jie rūpėjo? Mes tai žinojome, tai buvo spausdinama laikraščiuose. Kas pakėlė balsą, galbūt Išpažįstančioji Bažnyčia? Mes galvojome: komunistai, tie religijos priešininkai, tie krikščionių priešai – „ar aš turėčiau būti savo brolio sargas?“
Tada jie atsikratė ligonių, vadinamųjų nepagydomų. Pamenu pokalbį su žmogumi, kuris skelbėsi esąs krikščionis. Jis pasakė: „Galbūt tai tiesa, šie nepagydomai sergantys žmonės valstybei tik kainuoja pinigus, jie yra našta sau ir kitiems. Argi ne geriausia visiems, jei jie būtų pašalinti iš [visuomenės] vidurio?“ Tik tada bažnyčia atkreipė į tai dėmesį.
Tada mes pradėjome kalbėtis, kol mūsų balsai vėl buvo nutildyti viešumoje. Ar galime sakyti, kad nesame kalti / neatsakingi?
Žydų persekiojimas, mūsų elgesys su okupuotomis šalimis ar įvykiai Graikijoje, Lenkijoje, Čekoslovakijoje ar Olandijoje, apie kuriuos buvo rašoma laikraščiuose... Manau, kad mes, išpažįstantys krikščionys, turime visas priežastis sakyti: mea culpa, mea culpa! Galime save įtikinti, kad būčiau prabilęs, jei būčiau praradęs gyvybę.
Mes pasirinkome tylėti. Mes tikrai nesame be kaltės, ir aš vėl ir vėl savęs klausiu, kas būtų nutikę, jei 1933 ar 1934 metais – tokia galimybė turėjo būti – 14,000 100,000 protestantų pastorių ir visos protestantų bendruomenės Vokietijoje būtų gynusios tiesą iki mirties? Jei anuomet būtume pasakę, kad neteisinga, kai Hermannas Göringas tiesiog uždaro 30,000 40,000 komunistų į koncentracijos stovyklas, kad jie galėtų mirti. Galiu įsivaizduoti, kad galbūt 30 40,000–XNUMX XNUMX protestantų krikščionių būtų buvę nukirstos galvos, bet taip pat galiu įsivaizduoti, kad būtume išgelbėję XNUMX–XNUMX XNUMX milijonų žmonių, nes tiek mums tai dabar kainuoja.
-
Robertas W. Malone'as yra gydytojas ir biochemikas. Jo darbas daugiausia susijęs su mRNR technologija, farmacija ir vaistų panaudojimo tyrimais.
Žiūrėti visus pranešimus
