DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Prieš kelis dešimtmečius polimerazės grandininės reakcijos (PGR) robotai, DNR sekvenatoriai ir didelės spartos kompiuteriai paskatino ir lydėjo tikrą mokslinę virusologijos revoliuciją. Pripažindami šį radikalų pokytį, kai kurie žymūs mokslininkai įspėjo savo mokslo bendruomenę apie pavojingą nutolimą nuo virusų ekologijos, patogenezės ir ligų potencialo tyrimų, taip pat nuo virusų identifikavimo atliekant tyrimus. „Apibendrinant“, – rašė Calisheris ir kt. (2001),
Žymus molekulinės genetikos pasiekimas leido greitai ir tiksliai identifikuoti virusus ir jų genomus; tačiau iki šiol tokie apibūdinimai gali suteikti tik ribotą informaciją apie viruso fenotipą ir ligų potencialą.
Jų pozicijos dokumentas buvo pastebėtas, o pagrindinis jo autorius, profesorius Charlesas H. Calisheris, buvo interviu „Science“ (Enserink, 2001):
Dėl tokių metodų kaip PGR ir sekoskaita, diagnostikos laboratorijos visame pasaulyje gali atlikti didelio jautrumo virusų grupės tyrimus per kelias valandas. […] Nors visa tai yra nuostabu, sako Calisheris, DNR raidžių seka duomenų banke mažai arba nieko nepasako apie tai, kaip virusas dauginasi, kurie gyvūnai jį nešioja, kaip jis sukelia ligas žmonėms ar ar antikūnai prieš kitus virusus gali nuo jo apsaugoti. Vien tik sekų tyrimas, pasak Calisherio, yra „tas pats, kas bandyti pasakyti, ar kas nors turi blogą burnos kvapą, žiūrint į jo pirštų atspaudus“.
Esminis Calisher ir kt. (2001) iškeltas klausimas buvo tas, kad be genominių tyrimų papildymo fenotipine ir epidemiologine informacija „bus daug sunkiau suprasti ir kovoti su kitu pavojingu virusu, kuris pasirodys“ (Enserink 2001). Kitaip tariant, „miazmos“ ir „mikrobų“ teorijos turėtų egzistuoti kartu, viena kitą papildydamos.
Calisherio ir kt. (2001 m.) teiginys pasirodė esąs gana pranašiškas. Ši problema sukrečia pačius pamatus, kuriais grindžiamas vyraujantis požiūris į COVID-19 pandemijos valdymą ir politiką. Kai virusas buvo identifikuotas, Teigiamas testo rezultatas buvo supainiotas su liga... Ir masinis testavimas buvo propaguojamas bei taikomas gana neįmanomomis pastangomis atsekti viruso plitimą realiuoju laiku. 9 m. kovo 2022 d. PSO atnaujinama dar kartą ragina atlikti masinį testavimą:
PSO yra susirūpinusi, kad kelios šalys drastiškai mažina testavimą. Tai trukdo mums matyti, kur yra virusas, kaip jis plinta ir kaip vystosi. Testavimas išlieka gyvybiškai svarbia kovos su pandemija priemone, kaip visapusiškos strategijos dalis.
Šis požiūris grindžiamas pražūtinga manymu, kad galime susidaryti išsamų vykstančio reiškinio vaizdą realiuoju laiku ir netgi jį prognozuoti laike ir erdvėje (Biondi 2021). Panašiai buvo propaguojama ir taikoma vakcinacija, siekiant išnaikinti viruso buvimą ir sustabdyti viruso plitimą, daugeliu atvejų taikant diskriminacines priemones prieš neskiepytus asmenis.
Tiek atliekant masinį testavimą, tiek atliekant masinę vakcinaciją, nebuvo atsižvelgta į realias medicinines sąlygas ir epidemiologinį kontekstą. Todėl liko neužduotas svarbus klausimas: Kai testas teigiamas, ar iš tikrųjų sergate?
Remiantis Calisher ir kt. (2001) duomenimis, teigiamas testo rezultatas nebūtinai reiškia, kad žmogus serga ar susirgs. Trumpai tariant, vadinamuosius „atvejus“ skaičiuojame testuodami skirtingus žmones, kurių viršutiniuose kvėpavimo takuose yra COVID-19 viruso fragmentų. Tačiau ši aplinkybė mums daug nepasako apie jų pagrindines sveikatos problemas, taip pat apie hospitalizacijos ar mirties priežastis (Biondi 2021).
Visų pirma, testavimo metodai niekada nebūna tobuli. Esant mažam viruso paplitimui (pavyzdžiui, 1 %), testas, kurio jautrumas yra 99 %, o specifiškumas – 99 %, greičiausiai duos tik 50 % teigiamą prognozinę vertę (esant 10 % paplitimui, teigiama prognozinė vertė – 90.91 %). Be to, PGR robotus reikia kalibruoti, nes didesnės kalibravimo vertės vis labiau nekoreliuoja su aktyviu viruso buvimu šeimininko organizme.
Tik tinkamai sukalibruotas testas yra tikrai teigiamas, tai gali rodyti, kad virusas yra aktyviai aptinkamas. Tačiau šis buvimas nereiškia, kad jo šeimininkas serga arba susirgs. Daugeliu COVID-19 atvejų liga neišsivysto (tikrai dėl bendros imuninės sistemos), arba pasireiškia paslėpta liga, neturinti jokių simptomų (vadinamieji besimptomiai atvejai), arba tiesiog nedidelė liga, kuri gali likti visiškai nepastebėta (nebent testas nepagrįstai sužadina šeimininko nerimą).
Likusiais atvejais gali vystytis sunkesnė liga, reikalaujanti medicininės pagalbos ir turinti medicininių ligos požymių. Nuo 2020 m. vėlyvo pavasario atsirado statistinių ir medicininių duomenų, rodančių, kurie žmonės yra pažeidžiami ir kuriems kyla didelė rizika. Tiesą sakant, sunkios ligos išsivystymas ir sunkios baigtys pasitaiko tik nedidelei gyventojų daliai, o didžioji dauguma „atvejų“ neegzistuoja, yra lengvos formos arba besimptomiai.
Todėl šiems pažeidžiamiems žmonėms gali būti atliekamas ir testavimas, ir skiepijimas, jei tik išsamiai surenkama ir kruopščiai ištiriama informacija apie nepageidaujamus skiepijimo reiškinius, kad gydytojai galėtų patarti dėl skiepijimo naudos ir rizikos individualiu lygmeniu. Šis alternatyvus metodas grindžiamas informuotu sutikimu ir pagarba pagrindinėms teisėms (Biondi 2022a).
Pavyzdžiui, remiantis Floridos sveikatos departamento naujomis COVID-19 testavimo gairėmis (Floridos sveikatos gylis 2022 m.):
Taigi, Įsivaizduokite, jei mes patikrintume visus žmones dėl peršalimo ir jie būtų paguldyti į ligonines.Žinoma, galime gauti sezoninių peršalimo sukeltų hospitalizacijų bangų, tačiau pastaroji aplinkybė visuomenės sveikatos tikslais nesuteiktų jokios svarbios informacijos apie jų asmeninę sveikatos būklę.
Nors kontaktų atsekimas ir izoliacija gali būti svarbūs kai kurių infekcinių ligų atveju, jie yra beprasmiai ir neproduktyvūs gydant įprastas infekcijas, tokias kaip gripas ir Covid-19. Atvejis yra atvejis tik tada, kai žmogus serga. Masinis besimptomių ir nepažeidžiamų asmenų testavimas yra žalingas visuomenės sveikatai, nenaudingas ir brangus (Biondi 2022b).
Alternatyvus visuomenės sveikatos metodas gali siekti tikslingos pažeidžiamų žmonių apsaugos, be kita ko, vykdant savanoriškas skiepijimo kampanijas, kartu pasitikint jau esama imunine apsauga ir atsirandančiu natūraliu imunitetu nepažeidžiamų žmonių atveju.
Nuorodos
Calisher, CH ir kt. (2001), Arbovirusų ir tam tikrų graužikų platinamų virusų identifikavimas: paradigmos pakartotinis įvertinimas, „Emerging Infectious Diseases“, t. 7, Nr. 4, liepa–rugpjūtis, p. 756–8
Enserink, M. (2001), „Senoji gvardija ragina virusologus grįžti prie pagrindų“, „Science“, t. 293, nr. 5527, 6 m. liepos 2001 d., p. 24–5.
Floridos sveikatos departamentas (2022 m.), Valstybės generalinio chirurgo Josepho A. Ladapo biuras, COVID-19 testavimo gairės, 6 m. Sausio 2022 d.
Pasaulio sveikatos organizacija – PSO (2022 m.), PSO generalinio direktoriaus įžanginė kalba spaudos konferencijoje apie COVID-19 ir Ukrainą – 9 m. kovo 2022 d., Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas.
Tolimesni skaitiniai
- Biondi, Yuri (2021). „Pandemijos apskaita: geresni skaičiai valdymui ir politikai“, Apskaita, ekonomika ir teisė: „Convivium“, t. 11, nr. 3, 2021, p. 277–291.
- Biondi, Yuri (2022a). „Pagrįstas vakcinacijos sprendimų priėmimo žemėlapis“, 13 m. vasario 2022 d. „LinkedIn“ tinklaraštis.
- Biondi, Yuri (2022b). „Kaip pandemijos valdymas maksimaliai padidina išlaidas“, 7 m. vasario 2022 d., „LinkedIn“ tinklaraštis.
-
Yuri Biondi yra vyresnysis etatinis mokslo darbuotojas Prancūzijos nacionaliniame mokslinių tyrimų centre.
Žiūrėti visus pranešimus
