DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Po to, kai FDA išsprendė bylą, iškeltą prieš ją dėl neapgalvoto ir agresyvaus ivermektino platinimo, agentūra ištrynė daugybę savo labai reklamuojamų interneto įrašų. Tai gerai, bet neturėtume pamiršti, kaip akivaizdžiai ji neteisingai apibūdino vaistą, ignoravo daugybę įrodymų jo naudai ir vaizdavo jo šalininkus kaip pavojingus keistus.
Maždaug prieš 30 mėnesių Amerikos FDA publikavo straipsnius su tokiomis antraštėmis: „Ar turėčiau vartoti ivermektiną COVID-19 gydymui?“ Atsakymas: Ne.
Agentūra taip pat pranešė amerikiečiams, kad nenaudoti ivermektinas skirtas Covid profilaktikai.
Tada, toje vietoje, kuri tapo žinoma kaip liūdnai pagarsėjusi „arklio tviterio„“, – netgi globėjiškai FDA pasakė amerikiečiams: „Rimtai, visi, liaukitės."
Vaistus skiriantys gydytojai, kurie pasisakė už alternatyvius gydymo būdus, įskaitant ivermektiną arba hidrochlorokviną, buvo išmėgintas internete Amerikos „patikimų žurnalistų“ paskelbta „dešiniųjų sąmokslo“ dalimi ir pavadinta „šukteriaiTie, kurie nepakluso „Covid mRNA“ ar kitiems „Covid Big Pharma“ gydymo naratyvams, buvo uždrausti, atleisti ir apie juos griežtai kalbama visame pasaulyje ir stratosferoje, skleisdami tai, kas neabejotinai atrodė kaip koordinuoti pranešimai.
Daugelis kitaip maniusių klinikų gydytojų prarado savo darbo vietų– geriausiu atveju. Jie prarado reputaciją, praktiką, finansus, sugriovė sunkiai uždirbtas karjeras.
Lyg to būtų maža, net ir praradę darbą, valstybė medicinos bei vaistinių valdybos taip pat kartojo neteisingus tropus, inicijavo teisinius procesus dėl jų licencijos, išskirdami jų „ne pagal indikacijas“ taikomus Covid gydymo būdus, nepaisant to, kad kiti ne pagal indikacijas taikomi gydymo būdai yra beveik visur esanti visų vaistinių ir medicinos praktikų dalis.
Per kelias dienas nuo FDA pirminių įrašų, pateiktų aukščiau, Amerikos vaistininkų asociacija (APhA) Amerikos sveikatos sistemos vaistininkų draugija (ASHP) ir Amerikos medicinos asociacija (AMA) bendradarbiavo, kad išleistų bendra spaudai smerkiančius gydytojus kurie skyrė ivermektiną Covid gydymui, tačiau atrodo, kad šios organizacijos, užuot atlikusios nepriklausomą turimų duomenų analizę, tiesiog aklai atkirto FDA, CDC, NIH ir kitas vyriausybines bei Big Pharma diskusijų temos“griežtai prieštarauja„Ivermektino vartojimas.“
Ištisas kartas specialistai priklausė nuo šių „elitinių“ medicinos grupių. Kai kurios iš jų egzistuoja apie 170 metų ir turi nuo 150 milijonų iki 1.2 milijardo dolerių turto, todėl jos akivaizdžiai turėjo istoriją, ekspertų personalą, misiją ir priemones objektyviai išnagrinėti paskelbtus duomenis. Net ir be to, AMA turi kelis aukštus... dangoraižis Čikagoje, pilname ekspertų. APhA „Constitution Avenue“orientyrinė būstinė„yra toks prabangus, kad yra reklamuojama ir naudojama kaip vestuvių vieta.
Žinoma, už tą išlaidavimą per amžius mokėjo milijonai vaistininkų, gydytojų ir geradarių narių, kurie tikėjosi, kad šios organizacijos veiks kaip teisėta kontrolinė suma ir užtikrins puikius klinikinės praktikos standartus. ne tik aklai kartoti kitų mintis.
Šios medicinos organizacijos turėjo gerbti savo istoriją, pareigas ir medicinos etikos standartus, siekdamos pagerinti žmonių būklę, remdamosi klinikiniais / moksliniais įrodymais. Vietoj to, jos, regis, įžūliai atsisakė savo įsipareigojimų, eidamos aukštas pagarbos, komforto, pinigų ir galios pozicijas.
APhA, ASHP ir AMA klinikinės rekomendacijos buvo ir yra nepagrįstos:
Kovo 22 d. FDA sutiko pašalinti jų įrašus apie vaistus nuo ivermektino dėl 1) jiems iškeltas ieškinys ir 2) neįmanoma užduotis – gintis nuo didžiulio kiekio duomenų, nesutinkančių ne tik su medicininėmis rekomendacijomis, bet ir su paskelbtais duomenimis, pagrindžiančiais jų vartojimą nuo Covid-19 (pvz., žr. toliau).
Išnykus FDA tinklalapiams, APhA, ASHP ir AMA teiginiai, kurie visada buvo silpni, staiga nebeturi jokio pagrindo.
Kelios nuorodos, nesusijusios su FDA, jų pranešimuose spaudai (nenuostabu) taip pat tyliai dingo be jokio paaiškinimo. NIH nuorodos yra planuojama uždaryti, ant kelių JAV maisto ir vaistų administracija bei CDC nuorodos jau nebeveikia. (atkreipkite dėmesį į neveikiančių nuorodų HTML adresus)
Istorinis ivermektino veikimo mechanizmas ir įrodymai:
Platus ivermektino antivirusinis veikimo mechanizmas yra sudėtingas ir gali iš dalies apimti virusinių baltymų įsisavinimo blokavimą, tačiau esmė ta, kad jis duoda teigiamų rezultatų, remiantis įvairiais paskelbtais Covid-19 tyrimais.
Turėjo APhA, ASHP ir AMA vaistininkus (t. y. #vaistų ekspertus) ir (arba) AMA gydytojus savarankiškai išnagrinėję duomenis (kaip aš, tik vienas vaistų saugumo analitikas, dariau be kelių milijonų dolerių dotacijų ir prabangių būstinių), o ne tiesiog kitų žmonių atpylimo pasakojimus, jie būtų sužinoję, kad ivermektinas darbai kaip antivirusinis vaistas.
„Twitter“ ekrano kopija: ASHP „Twitter“ pagrindinis puslapis pasauliui praneša, kad jie yra „#VaistųEkspertai“
Ivermektinas turi ilgą istoriją, įrodančią, kad yra ne tik saugus, bet ir stebėtinai saugus gydant įvairias virusines ligas. Tačiau tai nėra revoliucinis ar mokslinis atradimas; jis... buvo parašyta apie metųIvermektinas yra toks saugus ir veiksmingas vaistas, kad 2015 m. jis buvo pirmasis vaistas nuo infekcinių ligų, susijusių su Nobelio premija per 60 metų.
Nors turiu krūvas elektroninių bylų ir spausdintų medžiagų, apdraskytų ir maisto/gėrimų dėmėtų, yra labai elegantiškai pateikta metaanalizė svetainę sukūrė keli protingi ir žiniatinklyje išmanantys mokslininkai, išsamiai aprašantys daugiau nei 100 tyrimų, kuriuos atliko daugiau nei 1,000 skirtingų mokslininkų, kuriuose dalyvavo daugiau nei 140,000 29 pacientų 19 šalyse, aprašant ivermektino naudą ir saugumą gydant COVID-XNUMX..
Iš tiesų, atrodo, kad jis yra platesnis nei Pasenusi Cochrane'o apžvalga ivermektino, kuriame buvo ištirti tik 14 tyrimų, iš kurių septynis paslaptingai atmetė svarstymui.
Remiantis šiais duomenimis, sudarytais iš mažesnių tarptautinių leidinių, kuriuose pateikiami realaus pasaulio rezultatai ir nedideli stebėjimo tyrimai, ivermektinas rodo statistiškai reikšmingai mažesnę Covid-19 riziką, kaip išsamiai aprašyta aukščiau pateiktoje grafinėje santraukoje.
Visi tyrimo rezultatai rodo palankumą ivermektino vartojimui, kai kurie labiau nei kiti. Mažiau teigiami tyrimo rezultatai, susiję su vėlyvo gydymo / virusų pašalinimo / hospitalizacijos duomenų kohorta, buvo susiję su atidėtas administravimasPanašiai kaip ir vėlyvosios stadijos vaistų vartojimas gydant kitas ligas, tokias kaip vėžys, bet koks vėlyvasis antivirusinių vaistų vartojimas paprastai būna neveiksmingas po to, kai įvyksta šimtai milijonų viruso replikacijų. Taip yra ir su bet kokia virusine infekcija, nesvarbu, ar tai būtų pūslelinė, gripas, AIDS ar Covid-19.
Turimų tyrimo duomenų ir klinikinės praktikos standartų prieštaravimas:
ASHP, APhA ir AMA neperžiūrėjo turimų duomenų ir štai įrodymas. Kai FDA barė amerikiečius ne naudoti ivermektiną nuo Covid-19 25 m. balandžio 2021 d. egzistavo 43 skirtingi publikuoti rankraščiai, rodantys jo galimą naudą.
Maždaug po trijų mėnesių, rugpjūčio 21 d., FDA išleido savo liūdnai pagarsėjusį... arklio/karvės tviterio žinutė ...kuris aiškiai leido suprasti, kad ivermektinas skirtas tik gyvūnams, o ne žmonėms. FDA rugpjūčio 21 d. „padvigubino dozę“ kaip papildomus 20 tyrimų vėliau buvo parašytas išsamus paaiškinimas apie papildomas išmokas, susijusias su Covid-19. Žr. toliau pateiktą laiko juostą:
Aukščiau pateiktame paveikslėlyje MĖLYNI apskritimai žymi tyrimus, kuriuose išsamiai aprašyti teigiami ivermektino tyrimų rezultatai, o RAUDONI apskritimai – neigiami. Neigiamų duomenų yra, tačiau teigiamų ivermektino rezultatų yra daugiau nei abiejų tyrimų metu. kiekis ir mokytis Dydis (iliustruota apskritimų dydžiais), remiantis metaanalizės duomenimis, paskelbtais adresu: c19ivm.org.
Keliuose APhA/ASHP/AMA teiginiuose pranešime spaudai buvo ignoruojami paskelbti moksliniai ir klinikiniai įrodymai. Konkrečiai, teiginiuose, kuriuose teigiama: „Įrodyta, kad ivermektino vartojimas COVID-19 profilaktikai ir gydymui kenkia pacientams.„(jų paryškinimas paryškintas) yra objektyviai netikslusNežinau, kuo remiantis buvo padaryti šie teiginiai.
Jų papildomos rekomendacijos sveikatos priežiūros specialistams "...patarti pacientams dėl ivermektino vartojimo COVID-19 gydymui, įskaitant pabrėžimą apie galimą šio vaisto toksinį poveikį“ tai nukrypsta nuo gydytojų ir vaistininkų praktikos standartų.
Pastarojo teiginio absurdiškumas yra gana pasipiktinantis. Vaistininkai ir gydytojai žino, kad visi vaistai turi „...potencialiai toksiškas poveikis„taigi, jei jie taikytų standartą“pabrėžiant galimą toksinį poveikį„diskutuojant“ kiekvienas paskirtų vaistų, nedaug (jei tokių iš viso yra) pacientų kada nors vartoti savo vaistus. APhA/ASHP/AMA diskriminacinis priešiškumas ivermektinui buvo ne tik kliniškai nepagrįstas ir neatsakingas; kiek žinau, tai buvo beprecedentis atvejis.
Šie antiivermektino pokalbių punktai taip pat buvo naudingi naujų „Big Pharma“ produktų tobulinimui, įskaitant atsigaunantis, per brangus mokesčių mokėtojų finansuojamas Paxlovido chaosas ir Remdesiviras – toks „saugus ir veiksmingas“ vaistas, kad ligoninės turėjo būti labai skatinamas (t. y., papirktas), kad priviliotų slaugytojus, gydytojus ir ligoninės administratorius skatinti jo naudojimą kaip „ligoninės protokolą“ per negirdėtą 20% „premija“ nuo visos ligoninės sąskaitos, finansuojama mokesčių mokėtojų. Ir tai nepaisant to, kad Remdesiviras jau buvo užsitarnavęs sarkastišką, rimuotą pravardę „bėga-mirtis-arti“ Amerikos fronto linijos slaugytojos ir kiti dėl rimtų klausimų apie jo klinikinę naudą.
Kodėl federalinių agentūrų ir profesinių organizacijų argumentai prieš ivermektiną nebuvo pagrįsti nepriklausomais, originaliais APhA/ASHP/AMA duomenų tyrimais? Į šį klausimą reikia atsakyti. kruopščiai ištirtas dėl potencialo reguliavimo gaudymas ir (arba) didelių farmacijos bendrovių vidiniai konfliktai.
Ir tada, ir dabar tie FDA tinklalapiai, įrašai ir tviterio žinutės buvo ne tik šališki ir faktiškai klaidingi. Jie buvo kliniškai neatsakingi, menkindami ivermektiną kaip ne pagal indikacijas vartojamą gydymą.
Svarbus klausimas, į kurį reikia atsižvelgti, yra tai, kas buvo blogesnis? FDA. viršijo savo kongreso įgaliojimus ne tik teikiant medicinines rekomendacijas, bet ir ignoruojant duomenis, ar nuolankios „nepriklausomos“ elitinės profesinės organizacijos aklai ir entuziastingai kartoja naratyvą? Ar jų motyvacija buvo finansinė? Ar ji buvo politinė?
Pranašavimas ar ne, pateikiame ekspertų grupės ištrauką kongreso liudijimu COVID-19 apeliacinio teismo priežiūros komitetui, kuriame, remiantis analogija su automobiliu, paaiškinama, kodėl FDA menkina ivermektiną ir skatina mRNR injekcijas. vieną dieną prieš tai, kai FDA pasidavė gydytojų ieškiniui ir pašalino savo įrašus, menkinančius ivermektiną:
Nepaisant FDA susitarimo ir duomenų gausos, spauda liko įstrigusi ties antiivermektino naratyvais
Net ir po FDA pokyčių, 26 m. kovo 2024 d., „Los Angeles Times“ žurnalistas paskelbė skiltį, kurioje FDA tviterio žinučių pašalinimas buvo pavadintas „...be pagrindo„vienašališkai paskelbdamas ivermektiną kaip“galutinai įrodyta, kad jis nenaudingas prieš COVID-19„, lyginant ivermektiną su“gyvatės aliejus“ ir apibūdindamas tuos, kurie už tai pasisako, kaip „nenaudingų, bet pelningų gėrybių tiekėjai„...kad ir ką tai reikštų.“ (Kalbant apie teiginį apie „pelningą“, verta paminėti, kad ivermektinas yra generinis ir nebrangus vaistas, todėl niekam nėra „pelningas“.) Jame taip pat buvo kalbama apie ivermektiną, neturintį „mokslinio patvirtinimo“, nors aukščiau pateikti duomenys aiškiai rodo ką kita.
Kalbant apie FDA sprendimą susitarti dėl ieškinio, kuriame menkinamas ivermektinas, FDA Vaistų vertinimo ir tyrimų centro vadovybė ar ne"šaudė sau į kojaKaip LA Times " skelbia. Atrodo, kad FDA netiesiogiai bando išvengti tolesnio gėdos jausmo, tikriausiai todėl, kad dabar supranta, jog jos teiginiai apie ivermektiną buvo klaidingi ir su kiekviena diena pasenę. Tačiau kur tuomet liktų APhA, ASHP ar AMA, kurie savo pranešimuose spaudai labai rėmėsi šiomis, dabar jau ištrintomis, nuorodomis į FDA?
Gėdinga tyla iš APhA, ASHP ir AMA pusės po to, kai iš jų pranešimo spaudai buvo ištrintos FDA nuorodos:
Praėjus daugiau nei mėnesiui ir šio paskelbimo dieną, nė viena iš šių organizacijų neturi vienas dalykas pasakyti apie savo pranešimus spaudai, kuriuose cituojami dabar pašalinti FDA straipsniai ir tviterio žinutės. Tiesą sakant, štai kas rodo jų susirūpinimo lygį: praėjus savaitei po to, kai FDA sutiko pašalinti savo įrašus apie ivermektiną, naujai išrinktas APhA pirmininko pavaduotojas ir vaistininkas Mary Klein yra „laimingas šokis]“ ir sakydama oficialią padėkos kalbą nešioja Mikio Peliuko ausis.
ASHP (žinoma kaip „#VaistųEkspertai“) vis dar rodo savo oficialų puslapį, kuriame gydytojai dėvi neefektyvias, nereikalingas chirurgines kaukes, nors pandemija baigėsi jau daugiau nei prieš metus., Taip pat „Cochrane“ apžvalgos rodo, kad tokio tipo maskavimas yra beveik neabejotinai neveiksmingas.
AMA pareigūnai daugiausia dėmesio skyrė daugybės įrašų apie translyčių klausimus kūrimui ir klimato kaitos paskelbimui visuomenės sveikatos krize – tuo pačiu metu visiškai ignoruodami įtakingus, neteisingus ir netinkamus teiginius apie ivermektiną.
Peržiūrėkite šias ekrano kopijas (visos iš 31 m. kovo 2024 d.) iš atitinkamų svetainių:
Apibendrinant galima teigti, kad APhA, ASHP ir AMA šia tema akivaizdžiai tylėjo, o savo naujienų srautuose daugiausia dėmesio skyrė viskam, išskyrus savo nesugebėjimą apsaugoti savo pacientų. Iki šios dienos jų pranešimai spaudai likti prisijungus, su daugybe neveikiančių nuorodų į vyriausybines agentūras. Aklai remdami neteisingus naratyvus, vis dar nukreipiančius į pašalintus tinklalapius, dabar jie yra visiškai vieniši savo deklaracijose dėl ivermektino.
Esmė tokia: ivermektinas buvo ir yra saugus bei, labiau tikėtina, veiksmingas gydant Covid. laiku bei dozuojamas teisingai ir prižiūrint medikams, nepaisant to, ką pareiškė organizacijos ir federaliniai pareigūnai. Iš tiesų, bendras ivermektino antivirusinis aktyvumas galia netgi gali būti naudinga nuo paukščių gripo (paukščių gripas) gyvūnams ir žmonėms, vietoj kito romano nepageidaujamų reiškinių paveiktas „warp speed“ mRNR „vakcina“ su nesibaigiančiu stiprintuvų kiekiu.
Reikia atsižvelgti į ankstesnę ir dabartinę ivermektino vartojimo patirtį. būti ištiesintam. Žinome, kad yra svarbus (bet neskaidrus) sąrašas, kas yra atsakingas už paskelbtų duomenų iškraipymą, bet ar kas nors bus laikomas atskaitingas?
ATSAKOMYBĖS APRIBOJIMAS: NENUSTOKITE ir nepradėkite vartoti JOKIŲ vaistų, prieš tai neaptarę su vaistininku ar gydytoju, kurį pažįstate ir kuriuo pasitikite.
-
Dr. Davidas Gortleris yra farmakologas, vaistininkas, mokslininkas ir buvęs FDA vyresniosios vadovybės komandos narys, dirbęs FDA komisaro vyresniuoju patarėju FDA reguliavimo reikalų, vaistų saugumo ir FDA mokslo politikos klausimais. Jis yra buvęs Jeilio universiteto ir Džordžtauno universiteto farmakologijos ir biotechnologijų didaktikos profesorius, turintis daugiau nei dešimties metų akademinės pedagogikos ir lyginamųjų tyrimų patirties, kuri yra jo beveik dviejų dešimtmečių patirtis vaistų kūrimo srityje. Jis yra vyresnysis sveikatos priežiūros ir FDA politikos mokslinis bendradarbis „Heritage Foundation“ Vašingtone ir 2023 m. „Brownstone“ stipendininkas.
Žiūrėti visus pranešimus
