DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai 2019 m. rudenį išsikrausčiau iš savo namų Vest Vilidže, maniau, kad tiesiog kraustomės iš vienos vietos į kitą. Nekantravau vėl statytis namus, šį kartą Pietų Bronkse.
Galiausiai mudu su Brianu Pietų Bronkse gyvenome tik keturis mėnesius – iki 11 m. kovo 2020 d., kai pažvelgėme vienas į kitą ir supratome, kad turime sėsti į jo visureigį ir toliau važiuoti į šiaurę. Kaip aprašiau savo knygoje Kitų kūnaiKai tuometinis gubernatorius Andrew Cuomo paskelbė apie Brodvėjaus uždarymą – štai taip, KKP stiliaus valstybės įsakymu, o ne amerikietišku stiliumi, kaip asmenys, reaguojantys į nepaprastosios padėties pranešimą, – abu supratome, kad artėja blogi dalykai, nors ar tai gamtiniai, ar politiniai veiksniai, dar negalėjome pasakyti.
Taigi dvidešimties metų mano daiktai pastaruosius dvejus su puse metų pragulėjo sandėliuke.
Dabar atidarinėjau dėžes, kurios buvo ne tik iš kitos vietos – kaip įprasta persikraustant; ne tik iš kito laiko; bet atidarinėjau dėžes, kurios buvo tiesiogine prasme iš kito pasaulio. Nežinau, ar istorijoje kada nors yra nutikę panašių dalykų.
Kai kurie elementai įamžino įprastus praradimus ir pokyčius. Tačiau kiti atskleidė, kad ilgai gerbiamos institucijos prarado visą moralę ir autoritetą.
Štai pilkas megztinis, priklausęs mano tėvui, kuris buvo rašytojas. Ant jo vis dar buvo išlikę palaidų siūlų linija palei raktikaulį, maži tarpeliai susiūtuose audiniuose, būdingi jo iškiliam, bet išsiblaškiusiam profesoriui. Daktaras Leonardas Wolfas galėjo dėvėti tokį kandžių apgraužtą megztinį kaip šis Niujorko gatvėje ir vis tiek atrodyti kaip Bairono poetas, užsiėmęs savo naujausiu sonetu. Jis atrodė stilingai net ir būdamas prikaustytas prie lovos – net kai progresuojanti Parkinsono liga reiškė, kad jis nebegalėjo bendrauti žodžiais, savo lobiu. Jis buvo charizmatiškas net tada, kai gestai jam nepadėjo; kai mano vyras, airių pasakotojas, sėdėdavo prie jo lovos ir pasakodavo istorijas, kad jį prajuokintų. Jis sugebėjo išlaikyti energiją net tada, kai Brianas turėjo paprašyti jo ištarti garsą, kad praneštų, ar nori, kad istorijos tęstųsi, o mano tėtis galėjo tik sudejuoti: taip, daugiau istorijų.
Mano tėvui istorijos baigėsi; bent jau žemiškos. Tačiau megztinis vis dar skleidžia tą žiemos, gaivų kvapą, kuris priklausė jam gyvenant šioje žemėje, pasakojantį mums istorijas, dar daugiau istorijų.
Sulanksčiau tėvo megztinį taisymui.
Išlindo mažas rudas šuns žaisliukas, vienoje vietoje taip kruopščiai apgraužtas, kad baltas žaislo sluoksnis liko. Mažo šuniuko, kuriam žaislas patiko, žinoma, taip apraudoto Grybo, nebėra. Jo žymė prikalta prie medžio, kuris pasviręs virš upės miške, netoli tos vietos, kur dabar gyvename.
Padėjau apgraužtą žaislą ant išmestų žaislų krūvos.
Ten stovėjo maža balta medinė spintelė, kurią buvau rankomis – mėgėjiškai, bet su meile – nudažiusi vaiko kambariui. Spintelės nebereikėjo. Visi buvo užaugę.
Ten buvo dėžės ir dėžės su kažkada įdomiais, kultūriškai reikšmingais kompaktiniais diskais ir DVD. Atsidusau – ką dabar su jais daryti? Pati technologija buvo pasenusi.
O tada buvo pagalvės. Gėlėtos pagalvės. Kukuotomis pagalvėmis. Net aš žinojau, kad jos beskonės, ir tai žinojau dar tada, kai jas pirkau. Kai mano artimieji paaugo pakankamai, kad pastebėtų estetiką, jie choru šaukdavo, kai parsinešdavau namo naują radinį: „Mama! Prašau! Daugiau jokių...“ gėlės!"
Supratau, kad tada buvau apsėsta ne tik gėlių, bet ir šiltų spalvų – spanguolių ir raudonos, terakotos, abrikosų ir persikų – kolekcionavimo.
Žvelgdama dabarties akimis, dabar jau būdama laimingoje santuokoje, supratau, kas mane pastūmėjo įsigyti visas šias nereikalingas švelnias gėlių kompozicijas. Ilgėjausi namų jaukumo ir šilumos, bet, būdama vieniša mama, susitikinėjau su netinkamu vyru... gauti namų jaukumą ir šilumą. Todėl nesąmoningai interjere rinkausi švelnumą ir jaukumą, nes to pasiilgau savo santykiuose.
Vyras, gabus, kintantis kerėtojas, taip pat per pastaruosius kelerius metus mirė jaunas, nuo nykstančio vėžio.
Vėl atsidusau ir sudėjau gėlėtas pagalvėles į „aukų“ krūvą.
Tačiau kiti atidarytose dėžėse rasti daiktai bylojo ne apie organinį nykimą ir pokyčius, o apie valdžios pasaulius, kurie 2019 m. atrodė spindintys ir tikri, bet nuo to laiko pasirodė esantys kunkuliuojantys puvimo liūne.
Pavyzdžiui, štai ruda, klostuota, graikiško stiliaus suknelė su apnuogintomis rankomis ir surinktu liemeniu, kurią vilkėjau per vestuves Martos vynuogyne 2000-ųjų pradžioje.
Ruda yra spalva, kurios beveik niekada nedėviu, ir niekada nebuvau vilkėjusi to graikiško stiliaus oficialios aprangos, kuri trumpai buvo madinga... Draugai era; tad, po dviejų dešimtmečių kratydamas jį į saulės šviesą, prisiminiau, kad tą naktį jaučiausi gana drąsus.
Vestuvės vyko kopose įsikūrusioje renginių salėje. Ant sidabrinių padėklų buvo patiekiami vietinių jūros gėrybių užkandžiai. Nuotaka buvo aistringa ir žavinga, vilkėdama baltą nėriniuotą Vera Wang (visada Vera Wang) suknelę. Viskas buvo taip, kaip ir turėjo būti.
Vestuvės subūrė Baltųjų rūmų politikus, "The Washington Post Nuomonių rašytojai ir žurnalistai, įžūlūs jauni Niujorko politinių kalbų rašytojai ir kampanijų vadovai, ir madingi negrožinės literatūros rašytojai, kurie jau garsėjo ir aprašė šią sceną. Mums visiems buvo apie 30 metų – mes skatinome pokyčius, pritarėme sau, darėme pokyčius; mes buvome šiek tiek panašūs į „The West Wing“, manėme (vienas iš mūsų draugų, su kuriuo dėl jo konsultavosi), – idealistai, netyčia šiek tiek prašmatnūs, beprotiškai viltingi.
We buvo scena.
Beveik atsitraukiau iš liūdesio ir pykčio. Sulanksčiau tą suknelę, galvodama apie institucijas, kurios tą šiltą naktį sustiprino mūsų optimizmą, kai mūsų pasitikėjimas savimi ir tikrumas nuskambėjo šiltame, sūriame vėjelyje kartu su ultramadiškos bliuzo grupės garsais.
Didieji laikraščiai? Kadaise jauni žurnalistai? Per pastaruosius dvejus su puse metų jie pasirodė esą genocidinėmis imperinėmis jėgomis vadinamų aferistų saugumas. Jie tapo sekso paslaugų teikėjų versijomis žiniasklaidoje, planuojančiomis laiką teikti oralinius sekso paslaugas tiems, kurie jiems išrašydavo didžiausius čekius.
Kadaise jauni, vakarietiško stiliaus politikai? Pastarieji dveji su puse metų parodė, kad jie nori tapti politikos keistuoliais, kovojančiais su pasauline tironija, kuria buvo instrumentizuotas žmogžudiškas medicininis eksperimentas su jų bendražygiais; su pačiais jų rinkėjais.
Kur dabar buvo tos institucijos, kurios per vestuves 2000-ųjų pradžioje mus pripildė pasididžiavimo ir misijos jausmo, mums dalyvaujant jų kūrime?
Moraliai sugriautas; paliktas be jokio autoriteto ar patikimumo.
Padėjau rudą suknelę ant „Goodwill“ krūvos.
Atsiverčiau seną tvarkaraščių sąsiuvinį – jame buvo užfiksuoti keli apsilankymai Oksforde. Buvome vakarienėje Šiaurės Oksforde, kurią surengė Rodo rūmų prižiūrėtojas, dalyvavo, kiek pamenu, universiteto vicekancleris ir daugelis kitų šviesuolių. Iš tiesų, evoliucijos biologas dr. Richardas Dawkinsas buvo svečias, kurį, be abejo, dažnai įkyriai erzino vakarienės dalyvis, norėjęs su juo pasikalbėti apie jo ateizmą.
Tai buvo putojantis vakaras, elegantiškas ir mandagus. Jaučiausi privilegijuotas sėdėdamas prie stalo, kur buvo susirinkę vieni didžiausių mano laikų protų, o mus sukvietė pats didžiojo universiteto vadovas.
Aš mylėjau Oksfordą tyra meile. Universitetas daugiau nei devynis šimtus metų išlaikė gyvybingą atsidavimą proto principams ir žodžio laisvei. Jis palaikė klausimų kėlimą, kai tai buvo pavojinga – nuo tada, kai tai buvo vadinama Tamsiaisiais amžiais, per viduramžių brandą, per Reformaciją, per Apšvietos amžių. Tamsiausiais laikais jis ištikimai saugojo ryškią, neužgesinamą Europos budraus proto liepsną.
Tai – Vakarų kritinio mąstymo palikimas – buvo Oksfordo palikimas.
Tačiau – 2021 m. – ji laikėsi reikalavimas kad jos mokiniai kentėtų „mokymąsi internetu“ – reikalavimą, kuris neturėjo jokio pagrindo nei protu, nei natūraliame pasaulyje.
Ši žala, padaryta pasitikintiems jaunuoliams, mano nuomone, buvo didžiosios Oksfordo universiteto pasauliui duotos naujovės – tutorinės sistemos, kurioje fizinis buvimas kartu su keliais kitais studentais ir su donu (profesoriumi) jo kabinete – parodija, stebuklingu ir nepakeičiamu būdu atveria griežto mokslinio diskurso dimensiją.
„Mokymasis internetu“? OksfordoĮstaiga, išgyvenusi marus ir epidemijas, kurios gerokai nustelbė 2020–2022 m. kvėpavimo takų ligas, išgyvenusi karus ir revoliucijas ir kilniai mokiusi studentus visokių krizių akivaizdoje?
Nežinojau, ar kada nors grįšiu į Oksfordą; ir jei grįšiu, ką ten rasiu ar kaip jausiuosi. Net nežinojau, ar šiandieninis Oksfordas mane sutiks sugrįžti, nes, kaip ir dabar, 2022 m., nors 2019 m. nebuvau, buvau „reputacijos pabėgėlis“, instituciškai atšauktas daugumoje savo tradicinių intelektualinių namų.
Vėl suskaudo širdį. Padėjau seną užrašų knygelę į krūvą „saugokliai“.
Išlanksčiau staltiesę, kurią buvau nusipirkusi Indijoje. Maždaug 2005-aisiais lankiausi literatūros konferencijoje Tamil Nadu valstijoje ir parsivežiau namo šį gražų audinį kaip suvenyrą.
Žvelgiant į kadaise pažįstamą modelį, mane užplūdo prisiminimų lavina.
Savo mažame Vest Vilidžo bute buvau surengusi tiek daug vakarėlių, kurių centre buvo ta rankomis klijuota staltiesė. Pastatydavau didelį puodą kalakutienos čili padažo – savo mėgstamiausio patiekalo, vienintelio, kurio negalėdavau sugadinti, – sudėjau supjaustytas prancūziškas duoneles ant lėkščių ir ant tos staltiesės sudėjau pigaus raudonojo vyno butelius. Taigi, kaip bankrutavusi vieniša mama, galėjau už prieinamą kainą priimti svečius – ir tie vakarėliai, kiek juos prisimenu, buvo fantastiški. Žmonių pilna, gyvi, šurmuliuojantys, seksualiai įtraukiantys. Kino kūrėjai, aktoriai, žurnalistai, menininkai, romanistai, akademikai, poetai; saujelė mažiau nuobodžių rizikos kapitalistų; visi susigrūdę, pasklidę po virtuvę, koridorius. Tam tikru vakaro metu triukšmas sustiprėdavo – (mano kaimynai buvo tolerantiški) – virsdamas džiaugsmingu naujų idėjų susidūrimo ar susiliejimo riaumojimu; naujų draugysčių, naujų kontaktų, naujų meilužių bendravimo ir bendravimo.
2019-aisiais buvau Niujorko visuomenės gyvenimo dalimi. Mano gyvenimas buvo kupinas renginių, diskusijų, paskaitų, iškilmių, repeticijų stebėjimo, teatro premjerų, filmų premjerų, galerijų atidarymų. Maniau, kad mano vieta visuomenėje, kurioje keliauju, yra neabejotina ir kad esu pasaulyje, kuriame šis įvykių kalendorius, šie vakarėliai, ši bendruomenė, visų pirma, ši... etosas, truktų amžinai.
Kur dabar buvo ta visuomenė? Menininkai, filmų kūrėjai, žurnalistai – visi žmonės, kurie turėtų pasakyti „ne“ diskriminacijai, „ne“ tironijai – jie išsibarstė, susigūžė, pakluso. Jie... niurzgėjo.
Tie patys žmonės, kurie buvo avangardas didžiojo miesto, kaip jau rašiau kitur, visiškai pritarė visuomenei, kurioje toks žmogus kaip aš negali įeiti į pastatą.
Ir aš turėjau šeriami tie žmonės. Papildžiau jų gėrimus savo įperkamais raudonaisiais vynais.
Aš juos mielai priimdavau į savo namus.
Rėmiau jų karjerą. Palaikiau ryšius jų vardu. Skelbiau jų knygas, reklamavau jų galerijų atidarymus, nes... nes buvome sąjungininkai, tiesa? Mes buvome... intelektualai. Mes buvome menininkai. Mes buvome lygūs aktyvistai.
Ir vis dėlto šie žmonės – šie tie patys žmonės — pakluso — noriai! Su nulis pasipriešinimas! Nedelsiant! Su režimu, kuris diena iš dienos kai kuriais atžvilgiais atrodo toks pat blogas, kaip maršalo Philippe'o Petaino režimas Viši Prancūzijoje.
Dabar tai buvo neįsivaizduojama, nes kažkada su jais elgiausi kaip su kolegomis, kaip su draugais.
Per naktį buvau paverstas niekuo. Dabar paaiškėjo, kaip neseniai išnagrinėjus ieškinį nustatė „America First Legal“, kad CDC, reaguodamas į mano tikslią tviterio žinutę, kurioje atkreipiamas dėmesys į menstruacijų problemas po mRNR vakcinacijos, aktyviai bendradarbiavo su „Twitter“ pareigūnais, siekdami ištrinti mane iš tradicinės žiniasklaidos ir skaitmeninio diskurso. Kaip rodo „America First Legal“ atskleisti vidiniai el. laiškai, CDC atstovė Carol Crawford kartu su „Twitter“ surengė pasaulinę šmeižto kampaniją. Praėjusią savaitę kitas Misūrio generalinio direktoriaus Erico Schmitto ieškinys atskleidė, kad patys Baltieji rūmai bendradarbiavo su didžiosiomis technologijų kompanijomis, siekdami cenzūruoti Amerikos piliečius. Mano teisingas tviterio įrašas taip pat buvo tarp jų.
Tarsi būtume Lewiso Carrollo knygos veikėjai, meritokratijos pasaulis buvo apverstas aukštyn kojomis.
Aukščiausio lygio vyriausybės susitarimas buvo nukreiptas į mane tą akimirką, kai padariau būtent tai, ką dariau 35 metus; tai yra, tą akimirką, kai 2021 m. vasarą iškėliau rimtą susirūpinimą dėl moterų sveikatos. Keista, bet mano gynimas... būtent taip už rimtą moterų sveikatos žurnalistiką ir tinkamą medicininį atsaką į kylančias moterų seksualinės ir reprodukcinės sveikatos problemas, 35 metus buvau žiniasklaidos numylėtinė. Iš tiesų, ši praktika mane pavertė žiniasklaidos numylėtine tarp tie patys žmonės, kuris valgė mano maistą ir gėrė mano vyną, sėdėdamas aplink šią staltiesę.
Bet dabar, kai padariau tą patį, už kurį jie mane ilgai gyrė, buvau iškart įmestas į išorinę socialinę tamsą.
Kodėl? Nes laikai pasikeitė.
Ir todėl, kad pasikeitė pajamų, kurias jie gavo remdami akivaizdų melą, mastas.
Ar kuris nors iš tų teisingų žmonių – daugelis jų buvo garsios feministės, vyrai ir moterys – užstojo mane? Ar kuris nors iš jų viešai pasakė: „Palaukite minutėlę, kad ir kokia būtų tiesa“ (ir aš buvau teisi, teisi, teisi) – tai rimta... moterų sveikatos problemaIštirkime tai?
Ne. A. Vienas.
Drąsus, narsus, energingas Niujorkas avangardas, kurį priėmiau dvidešimt metų?
Jie buvo išgąsdinti Twitter.
Tas pasaulis tikrai mane atstūmė ir per naktį pavertė niekuo. Federalinės vyriausybės galia yra stulbinanti, ypač bendradarbiaujant su didžiausiomis pasaulio turinio bendrovėmis, kai esi jų ištrinamo turinio taikiniu.
Tas pasaulis mane atstūmė.
Bet aš jį tuoj pat atmečiau.
Dabar gyvenu miške. Vietoj iškilmių spindesio ir šurmulio, o literatų šurmulio, mudu su Brianu esame apsupti aukštų, iškilmingų medžių; mūsų dienų jaudulys sukasi apie gervių ir vanagų stebėjimus; dramos, su kuriomis susiduriame, susijusios su gyvenimu šalia kojotų ir barškuolių, vengimu, tuo pačiu metu stebint ten gyvenantį jauną lokį. Mes draugaujame su tais, kurie augina maistą, numatydami, kada reikės būti savarankiškiems. Ką tik pasiėmėme iš pažįstamų ūkininkų, kad laikytume didžiuliame šaldiklyje, o tai buvo apibūdinta fraze, kurios niekada nebuvau girdėjęs ankstesniame savo gyvenime „DoorDash“: mūsų ketvirtadalis karvės.
Brianas man padovanojo .22 kalibro pistoletą. Neseniai jis man nupirko ir „Ruger“. Pasaulis griūva, nors ir dygsta naujas. Nors esu taikus žmogus, suprantu, kad vieną dieną mums gali tekti medžioti maistą arba, neduok Dieve, ginti savo namus. Mokausi šaudyti.
Senasis pasaulis, pasaulis iki 2019-ųjų, man yra griuvėsių ir skerdynių scena.
Senasis pasaulis, kurį palikau už savęs, ir kuris paliko mane, nėra pasaulis po COVID-19.
Tai posttiesos pasaulis, postinstitucinis pasaulis.
Institucijos, kurios palaikė pasaulį, egzistavusį, kai šios 2019-ųjų dėžės buvo supakuotos, žlugo – korupcijos sūkuryje, viešosios misijos ir visuomenės pasitikėjimo atsisakyme. Dabar į jas žiūriu taip, kaip Persefonė be gailesčio žvelgė atgal į Hadą.
Aš jau gyvenu naujame pasaulyje – pasaulyje, kurio dauguma žmonių dar negali matyti, nes jis vis dar įsivaizduojamas ir kuriamas – skausmingai, drąsiai ir sunkiai. Nors šiame istorijos etape jis egzistuoja labiau konceptualiai ir net dvasiškai nei materialiai ir politiškai, šis naujas pasaulis yra mano namai.
Kas dar gyvena naujajame pasaulyje?
Mano vyras, kuris nebijojo kovoti už Ameriką ir kuris nebijo ginti manęs.
Naujas draugų ir sąjungininkų žvaigždynas, atsiradęs nuo tada, kai šios dėžės buvo supakuotos, o pasauliai, kurie vaizduojami tarsi uždaryti jose, sugriuvo ir supuvo.
Dabar dirbu ir švenčiu su žmonėmis, kurie myli savo šalį ir sako tiesą. Žmonės, su kuriais dabar leidžiu laiką, yra šios eros Tomo Paine'o, Betsy Ross, Phyllis Wheatley ir Beno Franklino versijos. Nežinau, kaip šie žmonės balsuoja. Nežinau, ar jie žino, kaip aš balsuoju. Man nerūpi. Žinau, kad jie yra tyri žmonės, nes jie nori apsaugoti branginamus šio gražaus eksperimento, mūsų gimtosios žemės, idealus.
Gyvenimo patirtis nevienija šių žmonių, su kuriais dabar leidžiu laiką; jų nevienija socialinė padėtis – jie kilę iš visų visuomenės sluoksnių, iš visų „klasių“ ir mažai arba visai nekreipia dėmesio į statusą ar klasės žymenis. Politika šių žmonių nevienija. Mano nuomone, juos vienija puikus charakteris ir tvirtas atsidavimas laisvei, šios tautos idealams.
Keista, bet dabar gyvendamas violetinėje, raudonoje kaimiškoje Amerikoje, į kurią mano buvę „žmonės“, mėlynųjų valstybių elitas, yra sąlygoti žiūrėti įtariai ir nepasitikėdami, aš taip pat turiu daugiau asmeninės laisvės nei anksčiau, kai priklausiau privilegijuotiausiai klasei. Privilegijuotiausia klasė neturi pačios didžiausios privilegijos – asmeninės laisvės: tai klasė, kuri nuolat nerimauja ir nesaugi dėl savo statuso, jos nariai dažnai ieško svarbesnio pokalbio kambaryje, jos kolektyvinis protas nuolat subtiliai kontroliuoja, tiek socialiai, tiek profesionaliai, kitus „genčio“ narius.
Mano buvęs elitinis tinklas tik deklaratyviai gyrė „įvairovę“, tačiau mūsų demografinėje grupėje vyravo slopinantis vienodumas ir konformizmas, ir tas konformizmas taip pat kontroliavo mūsų pasaulėžiūrą, balsavimo modelius, net mūsų vaikų mokyklas ir kelionių kryptis.
Tuo tarpu žmonės čia, tamsiai violetinės-raudonos spalvos šalyje, tie, kuriuos mes vis tiek pažįstame, suteikia vieni kitiems tariamą leidimą skirtis, turėti necenzūruotą nuomonę, būti laisviems.
Net mano socialinių tinklų bendruomenė nebėra tas pasaulis, kurį palikau 2019 m.; nebegaliu prisijungti prie tų platformų, nes... ypač super duper ultra atšauktas.
Bet nežinau, ar dabar apskritai norėčiau dalyvauti tuose pokalbiuose; šių dienų elito kairiųjų, „mano žmonių“, diskursas atrodo baimingas ir nesuderinamas, barantis ir sustabarėjęs, kai girdžiu tokius pokalbius.
Dabar, 2022-aisiais, mano internetinę bendruomenę sudaro žmonių pasaulis, apie kurių egzistavimą niekada nežinojau – tiksliau, žmonių pasaulis, kuriuos buvau nemokšiškai sąlygotas stereotipizuoti ir bijoti; dabar bendrauju su žmonėmis, kuriems rūpi Amerika, kurie tiki Dievu ar didesne šio pasaulio prasme, žmonės, kuriems šeima yra svarbiausia ir kurie – kas galėjo pagalvoti? – yra labai atviri, civilizuoti ir padorūs.
Leidžiu laiką su žmonėmis, kurie myli savo bendruomenes, kalba už savo tikrus brolius ir seseris, tai yra, už žmoniją; rizikuoja savimi, kad išgelbėtų nepažįstamų žmonių gyvybes; ir kuriems rūpi tikra, faktais paremta žurnalistika, tikra, mokslu paremta medicina, tikras, mokslu paremtas mokslas.
Šiomis dienomis internetu bendrauju su žmonėmis, kurie man nemadingai, bet gražiai sako, kad meldžiasi už mane.
Nors kiekvieną dieną kovoju su apokalipse, kaip galiu dabar nebūti daug laimingesnė?
Nebenoriu sėdėti prie stalo su žmonėmis, kurie vadina save žurnalistais, bet neigia arba menkina moterų patirtus sužalojimus neįtikėtinu mastu; kurie atleidžia „Pfizer“ ir FDA ir neužduoda jiems jokių rimtų klausimų.
Šie žmonės, „mano žmonės“, kurie kažkada buvo tokie erudituoti, tokie sąmojingi, tokie pasitikintys savimi, tokie etiški, tokie privilegijuoti – elitinio pasaulio žmonės, esantys 2019-ųjų ir ankstesnių metų dėžėse – gražūs ir iškalbingi, kokie kadaise buvo, vos per porą metų ir vieną ar du kibirus kyšių paaiškėja esantys pabaisomis ir barbarais.
Likusias dėžes palikau atidaryti kitą dieną. Nėra kur skubėti.
Institucijos, kurias įamžina dėžės, yra mirusios; ir galbūt jos niekada iš tikrųjų neegzistavo, kaip mes manėme.
Padėjau raudoną, violetinę ir mėlyną staltiesę į krūvą „išskalbti ir laikyti, kad vėl panaudotumėte“. Tada parsinešiau ją namo.
Žmonės, kurių garbė dar nepaliesta, sėdės prie mūsų stalo.
Perpublikuota iš autoriaus paketas
-
Naomi Wolf yra bestselerių autorė, apžvalgininkė ir profesorė; ji yra Jeilio universiteto absolventė ir įgijo daktaro laipsnį Oksforde. Ji yra sėkmingos pilietinių technologijų įmonės „DailyClout.io“ bendraįkūrėja ir generalinė direktorė.
Žiūrėti visus pranešimus
