DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Praėję metai, Dikenso žodžiais tariant, dažnai atrodydavo kaip „blogiausi laikai“, tačiau XX amžius išgyveno ir kitus baisius laikus. Po Didžiojo karo kilęs politinis ir ekonominis nestabilumas Europoje paskatino totalitarines ideologijas, kurios iš esmės kėlė grėsmę pačiai civilizacijai.
Ne visi tai numatė, bet vienas intelektualas, kuris tai numatė, buvo Ludwigas von Misesas (1881–1973).
Nors jo draugai ir kolegos bandė išbandyti įvairias socialistinės ir fašistinės ideologijos formas ir tvirtai atmetė klasikinį liberalizmo supratimą, jis 1919 m. knygoje, 1920 m. esė, sukrėtusioje akademinę bendruomenę, ir 1922 m. knygoje, kuri gana gerai išsprendė šį klausimą, siuntė įspėjamuosius šūvius.
1922 m. traktatas buvo Socializmas... Kaip šiandien sakoma, jis išplito „virusiniu būdu“. Tai buvo pražūtingas visų įmanomų socialistinės ideologijos formų, įskaitant ir vėliau nacionalsocializmą, sunaikinimas. Jis prasideda tvirta socialinio bendradarbiavimo teorija ir baigiasi perspėjimu, kad diktatoriams supratus, jog jų planai žlunga, jie imsis grynai... destruktyvūs siekiai, tiek norėdami gelbėti savo veidą, tiek atkeršyti socialinei tvarkai, kuri priešinosi jų genialumui.
F. A. Hayekas rašo, kad būtent ši knyga jį išjudino iš iliuzijų, kad valstybės galios remiami intelektualai gali nustumti pasaulį į kažkokią utopinę tobulos lygybės, šventumo, efektyvumo, kultūrinio homogeniškumo ar bet kokios kitos nevaržomos vizijos būseną. Jis įrodė, kad socialistinė ideologija yra totalitarinė intelektualinė iliuzija, bandanti pertvarkyti pasaulį formomis, kurios negali būti, atsižvelgiant į mums žinomo pasaulio realijas ir apribojimus.
Knygos pabaigoje Misesas parašo pastraipą, kurios retorinė galia yra didžiulė. Tačiau jei skaitysite šią ištrauką taikos ir klestėjimo laikotarpiu, ji skamba, tiesa, perdėtai, hiperboliškai, galbūt skirta sukelti beprasmę paniką. Tačiau perskaičius ją dar kartą atsižvelgiant į karantiną ir visus katastrofiškus 2020 metus, ji įgauna kitokį atspalvį. Iš tiesų, ji atrodo pranašiška ir įtikinama.
Pateikiu visą ištrauką. Po to pateikiu išsamų komentarą ir pasiteisinimą.
Kiekvienas žmogus ant savo pečių neša dalį visuomenės; niekas nėra atleidžiamas nuo savo atsakomybės dalies kitiems. Ir niekas negali rasti saugaus kelio sau, jei visuomenė juda į pražūtį. Todėl kiekvienas, vadovaudamasis savo interesais, turi energingai stoti į intelektualinę kovą. Niekas negali abejingai stovėti nuošalyje: visų interesai priklauso nuo rezultato. Nesvarbu, ar jis to nori, ar ne, kiekvienas žmogus yra įtrauktas į didžiąją istorinę kovą, lemiamą kovą, į kurią mus įstūmė mūsų epocha. ~ Ludwig von Mises
Dar geriau ir labiau šokiruoja tai, jei perskaitysite garsiai ir atsižvelgdami į mūsų laikų šviesą. Apsvarstykime šį teiginį frazė po frazės.
„Kiekvienas ant savo pečių neša dalį visuomenės“, – rašo Misesas. Toks teiginys iš pradžių gali atrodyti prieštaraujantis individualizmui – tikrai atmetantis tai, ką galima būtų pavadinti „atominiu individualizmu“. Miseso įsitikinimas, kad visi mes dalijamės civilizacijos našta, yra iš dalies empirinis, iš dalies moralinis. Pagrindinė jo įžvalga šioje knygoje, kaip ir Adamo Smitho knygoje prieš 150 metų, susijusi su tuo, ką ekonomistai vadino „darbo pasidalijimu“, kurį Misesas mieliau perteikė kaip asociacijos dėsnį: materialinis produktyvumas visuomenėje didėja proporcingai tam, kiek visų tipų žmonės bendradarbiauja prekiaudami ir mainais.
Jis turi techninį apibrėžimą, bet estetinis aspektas yra galingesnis: tai reiškia abipusę visų priklausomybę nuo kitų, taigi ir potencialią kiekvieno žmogaus įtrauktį į rinkos visuomenės struktūrą. Mes progresuojame tik susitelkdami ir specializuodamiesi, o tai įmanoma tik pasikliaujant kitų įgūdžiais ir talentais. Vieni negalime nieko kito padaryti, kaip tik merdėti skurde, landžioti purve, kad išmaitintume save. Kartu galime sukurti ištisus pasaulius, kurie išlaisvintų gyventojus iš natūralios būsenos.
Kam visuomenė yra dėkinga? Ne valdančiajai klasei. Net ne didiesiems išradėjams ar pavienėms įmonėms. Grynoji rinka be intervencijos neveda prie didėjančios oligarchinės kontrolės – konkurencija, atradimai ir nuolatiniai pasiūlos bei paklausos pokyčiai tam užkerta kelią – o veikiau vis plačiau paskirsto produktyvumo naštą ir nuopelnus visuose visuomenės sektoriuose. Kiekvienas yra skolingas visiems kitiems dėkingumo, nes mūsų asmeninė gerovė priklauso nuo visų kitų indėlio į didįjį projektą – galbūt ne atvirai, bet nesąmoningai, netiesiogiai ir sistemingai.
Dėl šio bendradarbiavimo tinklo jūs ir aš esame tiek pat priklausomi nuo Timo Cooko, kiek ir nuo muilo gamintojų, žuvų prekeivių, technikų, kurie remontuoja automobilius ir tiltus, žmonių, kurie stato ir taiso mašinas, sunkvežimių vairuotojų, kurie aprūpina vaistines vaistais, prekybininkų, buhalterių, akcijų prekeivių ir žmonių, kurie specializuojasi muzikos kūrime, tapyboje ir šokiuose. Nuostabiu būdu – ir būdais, kuriuos ne visi supranta ir iš tikrųjų neįmanoma iki galo įvertinti – rinkos ekonomika ir iš jos kylanti gerovė dar labiau plečia abipusių įsipareigojimų tinklą.
Suvokti tai yra intelektualinė pareiga ir reiškia dėkingumo naštą, kurią turime įveikti. Šis dėkingumo jausmas kyla iš suvokimo, kad joks žmogus nėra sala.
Misesas užbaigia pirmąjį sakinį, kuris pereina nuo „yra“ prie „turėtų“: „niekas neatleidžiamas nuo savo atsakomybės dalies kitų.“ Negalime perduoti savo moralinės atsakomybės nei valstybei, nei darbininkų, nei valdančiajai, nei kunigų klasei. Ginti sistemą, pagal kurią visi gauname naudos, yra kiekvieno gyvo žmogaus – kiekvieno apsišvietusio žmogaus, suvokiančio tiesą, kad visuomenė gerai funkcionuoja tik tada, kai visi yra įtraukti į nuosavybės, pasirinkimo, mainų ir lygybės laisvėje matricą, pareiga.
Kitas Miseso sakinys: „Ir niekas negali rasti saugaus kelio sau, jei visuomenė juda į pražūtį.“ Krizės metu nėra saugių erdvių. Sunaikinus rinką, sutriuškinus normalų socialinės tvarkos funkcionavimą, kyla grėsmė viskam, kas svarbu mūsų materialinei gerovei. Jūs sutriuškinate gyvenimą ir gerovę. Jūs sutriuškinate žmonių gebėjimą pasirūpinti savimi, kiekvieno savivertės jausmą, prieigą prie maisto, būsto ir sveikatos priežiūros, ir pačią materialinės pažangos sampratą. Jūs gyvenimą redukuojate iki pragyvenimo ir vergijos. Pasaulis tampa hobsiškas: vienišas, neturtingas, bjaurus, žiaurus ir trumpas.
Čia akcentuojamas žodis „niekas“. Ilgainiui niekas negali veltėdžiuoliai išnaudoti kitų. Nėra esminio ir nebūtino, nėra vieno asmens, turinčio daugiau prioritetų ir privilegijų nei bet kas kitas. Bent jau ne ilgainiui. „Zoom“ klasė gali įsivaizduoti, kad pasislėpė ir taip išgelbėjo save nuo griūties, bet kaip princas Prospeo... Edgaro Alano Poe klasika, patogenas galiausiai randa savo.
„Todėl“, – tęsia Misesas, – „kiekvienas, vadovaudamasis savo interesais, turi energingai įsitraukti į intelektualinę kovą.“ Jokių slėpimųsi, jokio užsidarymo, jokios tylos, jokio „lik namuose, būk saugus“. Visi turime stoti į idėjų kovą. Galbūt ši kova atrodo per daug sudėtinga, nes ne visi atitinka intelektualų kriterijus. Mes tai žinome. Ir vis dėlto geros idėjos ir geras nuojauta apie tai, kaip turėtų vykti gyvenimas, yra labiau paplitusi tarp gyventojų, nei paprastai manoma.
Billas Buckley kartą pasakė, kad jam labiau patiktų būti valdomam pirmųjų 2,000 Bostono telefonų knygos žmonių nei Harvardo dėstytojų. Įdomu. Taip pat įdomu tai, kad daugelyje valstijų, kuriose įvestas griežtas karantinas – Masačusetse, Kalifornijoje, Oregone, Konektikuto valstijoje, Niujorke – gyvena labai išsilavinę ir akredituoti gyventojai bei lyderiai, palyginti su daugeliu valstijų, kurios arba neužsidarė, arba atsivėrė anksčiau, o tai buvo labai naudinga gyventojams. Ir vis dėlto „geriausieji ir protingiausi“ vykdė pačią absurdiškiausią ir destruktyviausią įsivaizduojamą politiką. Arba pagalvokite apie JK: šimtmečius trukusį puikų švietimą ir kruopštų švietimą, ir stebėkite, kas nutiko.
Tai rodo, kad mes ilgai neteisingai supratome, kas tiksliai gali būti intelektualinės kovos dalimi. Kiekvienas be išimties gali būti laikomas intelektualu, jei tik yra pasirengęs rimtai vertinti idėjas. Kiekvienas turi teisę būti jos dalimi. Miseso nuomone, tie, kurie intensyviau jaučia idėjų naštą ir aistrą, turi didesnę pareigą įsitraukti į kovą, net jei tai gali sukelti panieką ir izoliaciją nuo bendraamžių – ir tai tikrai atsiras (todėl tiek daug žmonių, kurie turėjo geriau žinoti, nutilo).
„Niekas negali likti nuošalyje abejingas“, – sako Misesas, tęsdamas socialinės pareigos temą. „Visų interesai priklauso nuo rezultato.“ Misesas vėlgi sustiprina savo platų socialinį požiūrį, kuris gali atrodyti prieštaraujantis pop „libertariniam“ ir individualistiniam požiūriui. Galime apsimesti abejingi, apsimesti, kad mums nerūpi, teisintis, kad mūsų pačių balsai nesvarbūs, arba skleisti šūkius, pateisinančius mūsų abejingumą ir tingumą. Tiesą sakant, krizės metu grubus savanaudiškumas nėra mūsų interesas. Pavojuje yra ne mūsų pačių interesai, bet ir visų kitų.
Šio trumpo monologo paskutinis sakinys skamba kaip tam tikra hegeliška gaida, bet iš tikrųjų kalba apie pagrindinį Miseso požiūrį į autentišką istorinio pasakojimo troškimą. Jis rašo: „Nesvarbu, ar jis to nori, ar ne, kiekvienas žmogus yra įtrauktas į didžiąją istorinę kovą, lemiamą mūšį, į kurį mus įstūmė mūsų epocha.“
Tai reiškia pripažinimą, kad yra geriausi ir blogi laikai. Ar ir kokiu mastu šie laikai yra tiesa, nuo mūsų nepriklauso. Istorija yra jėga, kurios nerašo koks nors išorinis subjektas, nesvarbu, ar tai būtų kokie nors išoriniai pokyčių vėjai, ar pati valstybė. Patys žmonės yra savo likimo autoriai.
Štai kodėl vyksta kova. Nieko nėra parašyta. Viską lemia tai, kuo žmonės tiki, o tai savo ruožtu skatina jų veiksmus. Mes visi esame pašaukti į kovą dėl savo priklausymo socialinei tvarkai. Mums gali pasisekti gyventi taikos ir gausos laikais arba atsidurti tironijos ir griovimo sąlygomis. Bet kuriuo atveju turime kovoti už tai, kas teisinga ir tiesa, nes socialinė tvarka nėra automatiškai palanki. Pažangos idėja yra kažkas, kas įgyjama po kartos.
Mūsų šiandieninė epocha, kaip ir Miseso 1922 m., iš tiesų įstūmė mus į lemiamą kovą. Taip buvo nuo 2020 m. kovo vidurio. Kai kurie tai numatė. Ženklai buvo visur aplink mus. Stebėjome teisių nepaisymą, naują kompiuterinio socialinio ir ekonominio planavimo madą, pernelyg didelį pasikliovimą etatinėmis priemonėmis, pagrindinių civilizacijos postulatų, kuriuos kadaise laikėme savaime suprantamais, menkinimą. Galbūt laikėme juos nelaimingomis intelektualinėmis ar akademinėmis madomis. Šios idėjos populiarėjo jau daugelį metų, dešimtmečius ar net ilgiau. Galbūt niekada neįsivaizdavome, kad jos nugalės. Aš tikrai neįsivaizdavau.
Tada, per kelias lemtingas dienas, atsidūrėme užrakinti savo namuose, uždaryti maldos namuose, negalėdami keliauti, negaudami medicinos paslaugų, užrakindami mokyklas, uždarydami biurus ir įmones dėl „sveikatos“ priežasčių. Nenuostabu, kad, žinant centrinio planavimo pobūdį, po to buvo pasiekti priešingi socialiniai rezultatai: didžiausias visuomenės sveikatos pablogėjimas per visą kartą.
Tai buvo mūsų krizė. Idėjos, ir labai blogos, kilo prieš jai prasidedant, bet kai ji įvyko, to nebebuvo galima paneigti. Supratome, kad blogos idėjos turi blogų pasekmių. Ir, kaip sakė Misesas, niekas nebuvo saugus.
Mes vis dar nesame saugūs. Taip, karantinai panaikinami ir viskas, regis, grįžta į įprastas vėžes, daugiausia dėl didėjančio visuomenės spaudimo mūsų elitui nustoti griauti mūsų gyvenimus. Tai tiesa apskritai JAV, bet ne daugelyje pasaulio šalių, kur ligų švelninimas išlieka pagrindiniu teisių ir laisvių slopinimo pasiteisinimu. Misesas buvo teisus: nė vienas iš mūsų nėra iš tikrųjų saugus nuo valstybės primesto smurto vardan ligų kontrolės, kol mes visi nesame saugūs.
Tikrasis klausimas, kurį dabar turime sau užduoti, yra tai, ar ir kiek esame iš tikrųjų apsaugoti nuo pasikartojimo, ir ar ir kiek iš to pasimokėme.
Ar esame pasirengę mesti save į intelektualinę kovą, kad viską sutvarkytume, atkurtume ir užtikrintume esmines laisves ir teises, pastatytume kliūtis, kurios valdančiajai klasei užkirstų kelią tokiam eksperimentui? O gal būsime dėkingi, kad bent jau galime pasinaudoti tam tikromis ribotomis laisvėmis, kad ir laikinai, ir susitaikyti su mintimi, kad nėra nieko blogo medicininiame/pramoniniame režime, kuris veikia savavališkai ir savo nuožiūra?
Socialinės prievolės sąvoka per ilgai buvo visų pakraipų kolektyvistų ir socialistų rankose. Ji visada buvo klaidinga, nes klaidingai suprato laisvės ir individualių teisių socialinės tvarkos tarpusavio ryšį. Didžiausias Miseso indėlis – vienas iš daugelio – buvo apversti scenarijų aukštyn kojomis. Mes nesame atomazginiai. Mes negyvename izoliuotai. Mes gyvename kaip decentralizuotas laisvų žmonių tinklas, bendradarbiaujantis kartu savo noru ir siekdamas abipusio tobulėjimo. Esame skolingi sau ir vieni kitiems kovoti už teisę toliau tai daryti ir atremti bet kokius bandymus tai nedelsiant atimti.
Perspausdintas iš AIER
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
