DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Naujame dokumente teigiama, kad prieš vakcinaciją mirtingumas tarp ne vyresnio amžiaus žmonių buvo itin mažas.
Aplinkos tyrimai, 216 tomas, 3 dalis, 1 m. sausio 2023 d., 114655
Abstraktus
Didžiausia COVID-19 našta tenka vyresnio amžiaus žmonėms, o slaugos namuose gyvenantys asmenys yra ypač pažeidžiami. Tačiau 94 % pasaulio gyventojų yra jaunesni nei 70 metų, o 86 % – jaunesni nei 60 metų. Šio tyrimo tikslas buvo tiksliai įvertinti COVID-19 infekcijos mirtingumo rodiklį (IFR) tarp ne vyresnio amžiaus žmonių, kurie nebuvo skiepyti arba anksčiau nebuvo užsikrėtę. Sistemingai ieškodami „SeroTracker“ ir „PubMed“ (protokolas: https://osf.io/xvupr), nustatėme 40 tinkamų nacionalinių seroprevalencijos tyrimų, apimančių 38 šalis ir turinčius seroprevalencijos duomenis iki vakcinacijos. 29 šalims (24 dideles pajamas gaunančioms, 5 kitoms) buvo viešai prieinami pagal amžių suskirstyti COVID-19 mirties duomenys ir pagal amžių suskirstyta seroprevalencijos informacija, kurie buvo įtraukti į pirminę analizę. IFR mediana 0.034–0.013 metų amžiaus populiacijoje buvo 0.056 % (interkvartilinis diapazonas (IQR) 0–59 %), o 0.095–0.036 metų amžiaus populiacijoje – 0.119 % (IQR 0–69 %). Medianinis IFR buvo 0.0003 % 0–19 metų amžiaus grupėje, 0.002 % 20–29 metų amžiaus grupėje, 0.011 % 30–39 metų amžiaus grupėje, 0.035 % 40–49 metų amžiaus grupėje, 0.123 % 50–59 metų amžiaus grupėje ir 0.506 % 60–69 metų amžiaus grupėje. IFR padidėja maždaug 4 kartus kas 10 metų. Įtraukus duomenis iš dar 9 šalių su priskirtu COVID-19 mirčių amžiaus pasiskirstymu, gautas vidutinis IFR 0.025–0.032 metų grupėje buvo 0–59 %, o 0.063–0.082 metų grupėje – 0–69 %. Metaregresinės analizės taip pat parodė, kad bendras IFR šiose amžiaus grupėse yra atitinkamai 0.03 % ir 0.07 %.
Dabartinė analizė rodo, kad ne senyvo amžiaus žmonių IFR prieš vakcinaciją yra daug mažesnis nei manyta anksčiau.
Tarp šalių egzistavo dideli skirtumai, kurie gali atspindėti gretutinių ligų ir kitų veiksnių skirtumus. Šie įverčiai suteikia pagrindą tolesniam IFR mažėjimui dėl plačiai paplitusio vakcinacijos, ankstesnių infekcijų ir naujų variantų evoliucijos.
Remiantis aukščiau pateiktais duomenimis, vidutinis infekcijos mirtingumo rodiklis (IFR) IKI VAKCINACIJOS laikotarpiu buvo:
- 0.0003 % 0–19 metų amžiaus
- 0.002 % 20–29 metų amžiaus
- 0.011 % 30–39 metų amžiaus
- 0.035 % 40–49 metų amžiaus
- 0.123 % 50–59 metų amžiaus
- 0.506 % 60–69 metų amžiaus
- 0.034 % 0–59 metų amžiaus žmonėms
- 095 % 0–69 metų amžiaus asmenims.
Šie IFR įverčiai ne vyresnio amžiaus žmonėms yra daug mažesni nei siūlė ankstesni skaičiavimai ir modeliai.
Ar kas nors prisimena 2020-ųjų pradžią? Niūrias pasaulinės katastrofos prognozes – apie šiuolaikiniais laikais negirdėtą mirtingumo ir užkrečiamumo rodiklį (R0) kvėpavimo takų ligoms? Spėjome, kad „naujasis koronavirusas“, kaip jis tada buvo vadinamas, bus kitas ispaniškasis gripas. Kad vienintelis sprendimas – ištisoms tautoms užsidaryti. Toks modeliavimas sukėlė paniką viso pasaulio vyriausybėms. Toks modeliavimas privertė tradicinę žiniasklaidą sugriūti.
Vienas mokslininkas, kuris akivaizdžiai vadovavo šioms pastangoms ir suklaidino pasaulį savo niūriomis prognozėmis, buvo Imperatoriškojo koledžo daktaras Neilas Fergusonas.
Fergusono komanda Londono Imperatoriškajame koledže... prisiėmė atsakomybę už milijonų gyvybių išgelbėjimą per karantino politiką, kuri įgyvendino jo modelius. Būtent Imperatoriškojo koledžo modeliai prognozavo milijonus mirčių pirmaisiais metais JK, jei nebūtų įgyvendinti griežti karantinai. Įgyvendinus juos, Fergusonas ir Imperatoriškasis koledžas greitai prisiėmė nuopelnus už karantinų „sėkmę“.
Apskaičiuota, kad dr. Fergusonas išgelbėjo 3.1 milijono gyvybių, buvo gauta atlikus kruopštų tyrimą. „Absurdiškas nemoksliškas pratimas“„...kuriuo jie neva patvirtino savo modelį, naudodami savo pačių hipotetines prognozes kaip priešingą scenarijų, to, kas nutiktų be karantino.“ Kiti modeliai ir realaus pasaulio duomenys diskreditavo Fergusono modelius, tačiau žala jau padaryta. Karantinai, karantinai, kaukių dėvėjimas, prastai išbandyti EUA produktai, pavyzdžiui, eksperimentinės vakcinos, atsiliepė mums visiems. Galiausiai, kas, jei kuris nors iš jų būtų būtinas?
Elonas Muskas Fergusoną vadina „...visiškas įrankis“, kuris daro „absurdiškai netikrą mokslą“„Man sako Jay Schnitzeris, kraujagyslių biologijos ekspertas ir buvęs Sidney Kimmel vėžio centro San Diege mokslinis direktorius:“Paprastai nenoriu to sakyti apie mokslininką, bet jis beveik tampa viešumo siekiančiu šarlatanu."(Nacionalinis apžvalga).
Vėl ir vėl, metai iš metų, dešimtmetis po dešimtmečio, NHS ir pasaulio vyriausybės, įskaitant ir mūsų pačių, kreipėsi į dr. Fergusoną dėl užkrečiamųjų ligų modeliavimo. Fergusonas davė jiems tai, ko jie nori. Priežastį biurokratams, administracinei valstybei, dar kartą imtis veiksmų ir būti svarbiems. Vienas iš jo niūrių modelių gali padidinti federalinius pasirengimo nelaimėms biudžetus iki astronominių proporcijų. Tai neapdorota galia žemesnio rango visuomenės sveikatos pareigūnui. Kas čia nemėgsta?
Išskyrus vieną faktą:
Fergusono darbo pasekmė aiški: pagrindinis modelis, naudotas karantinams pateisinti, neišlaikė pirmojo realaus pasaulio išbandymo.
Fergusono prognozės apie itin aukštą mirtingumo lygį buvo gerokai perdėtos.
Karantinai buvo visiška ir absoliuti nesėkmė.
Tačiau tai ne pirmoji nesėkminga Fergusono infekcinių ligų modeliavimo nesėkmė pasaulinėje arenoje. Štai du ankstesnių jo prognozių pavyzdžiai:
- Fergusonas prognozavo, kad 150 m. protrūkio metu nuo paukščių gripo galėjo mirti iki 2005 milijonų žmonių. Ši prognozė buvo stulbinamai netiksli – nuo 282 iki 2003 m. visame pasaulyje nuo šios ligos mirė iš viso 2009 žmonės.
- 2009 metais vienas iš Fergusono modelių Prognozuojama, kad nuo kiaulių gripo protrūkio Jungtinėje Karalystėje gali mirti 65,000 XNUMX žmonių. galutinis skaičius buvo mažesnis nei 500Toks modeliavimas sukėlė paniką daugeliui visuomenės sveikatos pareigūnų ir sukėlė pasaulinę pareigūnų bei visuomenės paniką.
Tad kodėl Borisas Johnsonas ir mūsų vyriausybė COVID krizės pradžioje ieškojo patarimų iš jo modelių? Kodėl jie sutiko su Fergusono teiginiais, kad karantinas veiks, neturėdami jokių įrodymų ar viešosios politikos gairių, rodančių, kad tokios drakoniškos priemonės turėtų kokį nors poveikį?
Ar jie tiesiog buvo tokie naivūs?
Štai čia viskas pasidaro dar beprotiškiau. Yra tokių, kurie aistringai teigia, kad Fergusono 2020 m. pradžioje atlikti modeliavimo darbai įrodo, kad 1) „Nefarmacinės intervencijos (karantinas ir kaukės) suveikė, nes (čia taikoma apskritoji logika) jo modeliavimo prognozės neišsipildė“ ir 2) kad vakcinos veikė neapsakomai gerai, nes vėlgi, jo modeliavimo prognozės neišsipildė.
Vis dėlto, štai mes čia. Svarbus naujas dokumentas (aptarta aukščiau) dokumentuojant, kad ikivakcinacijos mirtingumas tarp ne vyresnio amžiaus žmonių buvo itin mažas. Tai reiškia daugiau įrodymų, kad Fergusono modeliai (vėl) buvo klaidingi, ir ką girdime iš valstybės remiamos žiniasklaidos?
Svirpliai.
Neseniai vienas mano kolega, dirbantis JAV Senate, man pranešė, kad respublikonų senatoriai plepėjo dėl „Warp-speed“ sėkmę, remdamiesi neseniai paskelbtame straipsnyje pateiktais Fergusono modeliavimo duomenimis.
Jūs negalite sugalvoti šios medžiagos.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas.
-
Robertas W. Malone'as yra gydytojas ir biochemikas. Jo darbas daugiausia susijęs su mRNR technologija, farmacija ir vaistų panaudojimo tyrimais.
Žiūrėti visus pranešimus
