DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Legenda byloja, kad patentai yra teisingas atlygis už naujus išradimus. Realybė tokia, kad tai vyriausybės suteiktos monopolinės privilegijos pramonės interesams. Tai, kas prasidėjo kaip karališkoji privilegija, likusi iš feodalinių laikų, mutavo į bet kurio asmens teisę panaudoti valstybės galią, kad blokuotų konkurentus ir taip pasinaudotų monopoline kainodaros galia, pagrįsta įstatymu nustatytu laikotarpiu.
Šimtmečius buvo diskutuojama apie patentų socialinę ir ekonominę vertę. Tai, kad jie slopina konkurenciją, yra neabejotina. Net tie, kurie atlieka produkto atvirkštinę inžineriją, neturi teisės gaminti ir parduoti rezultatų. Vienintelis klausimas yra, ar tokios intervencijos yra tikrai būtinos inovacijoms skatinti.
Farmacijos atveju pateisinimas yra kiek kitoks. Jis apėmė tariamą poreikį padengti dideles tyrimų ir reguliavimo atitikties išlaidas. Pramonės šakoms reikia kompensacijos, kad visa jų pramonė netaptų nuostolinga ir mes visi nenukentėtume dėl medicinos pažangos stokos.
Visa tai netaikoma COVID-10 skiepų atveju. „Moderna“ gavo pagreitintą reguliavimo institucijų patvirtinimą ir XNUMX milijardų dolerių mokesčių subsidijų už savo mRNR inovaciją. Net ir tada ji teigė turinti teisę reikalauti išimtinių teisių į savo formules. Pandemijos metu – kurios metu bendrovė taip pat įtraukė vyriausybes ir privatų verslą, kad šie verstų vartotojus priimti jos produktą – ji sutiko atsisakyti savo teiginių.
Kadangi pandemija baigėsi, vakcinų paklausa visame pasaulyje smarkiai sumažėjo, o vakcinų įpareigojimai atšaukti, „Moderna“ padavė „Pfizer“ į teismą dėl intelektinės nuosavybės vagystės. Teismo ginčas gali trukti metus, o jo pabaigoje bendrovės greičiausiai susitars ir perskirstys savo grobį.
Be to, abi yra viešai kotiruojamos korporacijos, kurios iš pandemijos gavo milžinišką pelną, o vis dar nėra aišku, ar ir kokiu mastu jų produktas pasirodė esąs grynoji nauda mažinant ligos sunkumą. Jis tikrai nesustabdė infekcijos ar plitimo.
Be to, abiem įmonėms suteikiama visiška teisinė kompensacija už žalą, patirtą dėl šūvio, teigia... 42 JAV kodekso 300aa–22 straipsnis„Joks vakcinų gamintojas, – teigiama įstatyme, – civilinėje byloje neatsako už žalą, atsiradusią dėl su vakcina susijusios traumos ar mirties, susijusios su vakcinos skyrimu po 1 m. spalio 1988 d., jei trauma ar mirtis atsirado dėl šalutinio poveikio, kurio nebuvo galima išvengti, net jei vakcina buvo tinkamai paruošta ir prie jos buvo pridėtos tinkamos instrukcijos bei įspėjimai.“
Tai dar vienas jų privilegijų lygis, pateisinamas tuo, kad jokia vakcinų gamybos įmonė negalėtų susidoroti su didžiuliu bylinėjimusi ir padengti tyrimų bei plėtros išlaidų.
Tiesiog neįmanoma, kad kuriai nors pramonei būtų suteikta daugiau privilegijų įstatymu. Dauguma jų teisine prasme yra gana naujos. Boldrinas ir Levine'as... Parodė kad teiginiai, patvirtinantys tokio pobūdžio privilegijas, yra klaidingi teoriškai, klaidingi istorijoje ir klaidingi dabartiniu momentu.
Be patento privilegijos, be didelių subsidijų ir be kompensacijos už žalos atlyginimo ieškinius, vien tik produkto pardavimai būtų paskatinę pateikti veiksmingą produktą į rinką, jei toks galėtų egzistuoti. Vyriausybė, vykdydama operaciją „Warp Speed“, nusprendė, kad tokia priemonė kaip COVID-19 vakcina būtinai turi egzistuoti. Tai buvo laikoma vienintele išėjimo strategija. Šis poreikis galiausiai sukėlė didžiulius kainų ir veiksmingumo iškraipymus.
Kai kurie žmonės šią galutinę sumaištį numatė nuo pat pradžių. Bent jau reikėjo plačiai paskleisti inovacijos formulę, kad jei vakcina iš tikrųjų veiktų tinkamai, ją būtų galima pagaminti ir platinti ekonomiškai efektyviai ir savanoriškai. Tie, kurie norėjo skiepytis, galėjo ją gauti, o mes, likusieji, būtume gyvenę toliau, pasitikėdami imunine sistema, kurią mokslas suprato ir iki galo įvertino per šimtus metų.
Ir dabar, po tokio didžiulio chaoso darbo rinkose dėl vakcinų įvedimo, po pusantrų metų melagingų pažadų, po beveik visiško tylėjimo dėl vakcinų daromos žalos problemos ir po didžiųjų technologijų bendrovių korupcijos, po teisinio mRNR privilegijavimo prieš kitas technologijas, du didžiausi pramonės lyderiai kovoja kaip skorpionai butelyje, kad išlaikytų patentų biuro suteiktas pramonines privilegijas. Tai puiki šios istorijos pabaiga.
Be to, tikrasis mRNR patento savininkas visą laiką priešinosi šioms vakcinoms. Jo vardas Robertas Malone'as ir jis just parašė toliau:
Remiantis mano patirtimi, visi trys šie patentai gali būti lengvai pripažinti negaliojančiais dėl to, kad nenurodomi atitinkami ankstesni technikos lygiai. Pakartosiu, kad čia neturiu jokių finansinių interesų. Tačiau mano atliktas darbas ir susiję patentai, kurių bendraautoris esu (kurių „Moderna“ akivaizdžiai necituoja), dabar yra viešai prieinami. Jie priklauso visiems, o ne „Moderna“, „CureVac“ ar „BioNTech“. Ir tai gali paaiškinti dalį to, kodėl buvo taip stengiamasi mane išbraukti iš istorijos. Ne tik todėl, kad kai kurie siekia Nobelio premijos, bet ir todėl, kad kai kurių labai pelningų įmonių intelektinės nuosavybės patentų pozicijos gali būti pavojuje, jei šie indėliai bus pripažinti.
Demaskuojamos ne tik didžiosios farmacijos kompanijos. Bet ir patentų režimas. Ir pati vyriausybė.
Nėra absoliučiai jokios politinės ekonomijos teorijos, kuri galėtų pateisinti šį 1) privačios įmonės su didžiuliu mokesčių finansavimu, 2) vyriausybės įtvirtintų monopolinių nuosavybės teisių, 3) žalos atlyginimo reikalavimų, 4) viešai prekiaujamų akcijų ir 5) priverstinės klientų bazės derinį. Ir, svarbiausia, net neaišku, ar produktas veikė; jis tikrai neatitiko beprotiškų aukščiausių vyriausybės pareigūnų teiginių.
Bet kurioje valdymo ir pramonės sistemoje šis derinys šauktųsi dramatiškų pokyčių. Jei pokyčių nėra, tai gali būti tik pačios pramonės galios nuopelnas. Kažkaip jiems to niekada nepakanka.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
