DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai tik korporacinė žiniasklaida, įmonių vadovai, visuomenės sveikatos institucijos ir politikai taps visuotinai priimta nuomone, kad kaukės veikia, neišvengiamai kaukių dėvėjimo reikalavimas taps nuolatine grėsme visuomenei.
Tačiau, kaip matėme, laikui bėgant kaupiasi įrodymų bazė, kaukės bei įgaliojimus buvo visiškai nenaudingi, pradedant realaus pasaulio duomenimis ir baigiant atsitiktinių imčių kontroliuojamais tyrimais, tokiais kaip DANMASK tyrime dedamos bendros pastangos išlaikyti fikciją, kad kaukės yra būtinos intervencijos.
Naujausias pavyzdys yra iš JK, kur Nacionalinės sveikatos tarnybos vadovas jau paragino grąžinti „griežtesnes“ COVID-19 priemones:
Konkrečiai, Matthew Taylor paragino JK vėl įvesti keletą „intervencijų“, siekiant „apsaugoti“ NHS:
Ji paragino visuomenę skleisti ryžtingesnes žinutes apie tai, kaip sumažinti viruso plitimą, įskaitant geriausios įmanomos apsaugos dėvėjimą. kaukės, ir ragina žmones pasiskiepyti.
Tayloras taip pat pabrėžė daugelio medicinos specialistų nekompetenciją, kai aiškino, kad apribojimų panaikinimas iš tikrųjų nereiškia „gyvenimo su COVID“.
„Mūsų nuomone, mes neturime plano „Gyvenimas su Covid“, turime „gyvenimo be apribojimų“ ideologiją, kuri yra kitokia. Turime įdiegti priemones, kurios yra būtinos, kad pabandytume sumažinti spaudimą mūsų sveikatos priežiūros sistemai, kol šis virusas toliau puola.“
Prieš atsakydamas į Matthew komentarus dėl kaukių, jis turėtų būti įpareigotas paaiškinti, ką iš tikrųjų reiškia „gyventi su COVID-19“.
Jis teigia, kad reikėtų imtis „būtinų priemonių“, kad padėtų Nacionalinei sveikatos tarnybai, kol virusas „toliau puola“.
Taigi, matyt, jis pasisako už nuolatinius įprasto gyvenimo apribojimus...
Kaip kitaip turėtume tai interpretuoti?
Paliekant nuošalyje akivaizdų faktą, kad didžiausias užsikrėtimų skaičius JK užfiksuotas tuo metu, kai galiojo tokie apribojimai kaip kaukių dėvėjimo įpareigojimai ir skiepų pasai:
Taip pat nepaisykime to, kad įgaliojimai turi nepavyko tiesiogine prasme visur, kur jie buvo išbandyti.
Darant prielaidą, kad jo propaguojama kaukė iš tikrųjų veikia, koks yra galutinis tikslas? Priverstinis kaukių dėvėjimas kasdieniame gyvenime bus neribota, begalinė, besikartojanti grėsmė.
Kadangi virusas niekada nebus išnaikintas, jis visada „puls“.
Visada bus sezoninių šuolių, po kurių seks mažėjimo laikotarpiai, kurie neišvengiamai vėl pereis į šuolius.
Ar Matthew Taylor pasirodys BBC laidoje, kurioje kiekvieną pavasarį ir žiemą agituos už kaukių sugrįžimą?
Manau, kad tai yra tas slegiantis planas, kurį turėtume priimti. Ir nors Boriso Johnsono, regis, šis potencialiai politiškai motyvuotas viešas prašymas nesujaudino, kas nutinka, kai naujasis ministras pirmininkas, gubernatorius ar meras JAV nusprendžia labiau pritarti Tayloro (ar kitų panašių į jį) propaguojamai pozicijai?
Sunku apie tai galvoti.
JK turėtų „raginti žmones pasiskiepyti“
Taip pat daug pasako tai, kad Taylor konkrečiai paragino didinti skiepijimąsi, atsižvelgiant į tai, kad JK jau turi vieną didžiausių pasaulyje skiepijimo rodiklių:
Jungtinėje Karalystėje daugiau nei 92 % visų vyresnių nei 12 metų gyventojų yra gavę bent vieną COVID-XNUMX vakcinos dozę.
86.2 % yra visiškai paskiepyti. Beveik 70 % gavo revakcinaciją.
Procentai dar didesni tarp vyresnių nei 50 metų asmenų, kurie sudaro didžiąją dalį COVID-XNUMX hospitalizacijų:
Skaičiai neįtikėtini. Beveik visi vyresni nei 50 metų žmonės yra gavę bent vieną vakcinos dozę, maždaug 96–97 % šios amžiaus grupės asmenų yra visiškai paskiepyti, o 90 % – revakcinacijos dozę.
Jei tokio įspūdingo susidomėjimo nepakanka, kad NHS ligoninėse būtų išvengta „žiaurių“ Velykų, ar neturėtų jų paklausti, kodėl produktas, kurį jie taip įnirtingai reklamuoja, matyt, neveikia ypač gerai?
Ir, žinoma, niekas žiniasklaidoje nemano, kad būtina užduoti šiuos klausimus – interviu metu nebuvo jokių abejonių, į ką tiksliai JK vyriausybė turėtų nukreipti skiepus.
NHS vadovui nekilo jokių klausimų, kaip jo sistema gali būti taip perpildyta COVID-90 pacientų, kai vyresnių nei 99 metų žmonių paskiepijimo rodiklis siekia 50–XNUMX %, jau nekalbant apie tai, kad nestebina tai, jog nebuvo klausiama, kodėl jis rekomenduotų dėvėti kaukes, atsižvelgiant į tai, kad jos neabejotinai nesugebėjo užkirsti kelio didesniam užsikrėtimų bangai vos prieš kelis mėnesius JK.
Kaip visada, kalbant apie žiniasklaidą apie COVID-19 politiką, nėra jokio noro užduoti sudėtingus klausimus, į kuriuos sveikatos apsaugos institucijos gali būti nepasirengusios atsakyti, o tik propaguoti ir linktelėti linktelėjimu pripažinti, kad mūsų išmintingi lažybininkai sveikatos apsaugos sistemoje žino daugiau, nepaisant duomenų ir įrodymų.
Jie nė karto neklausė, kodėl reikėtų grąžinti kaukių dėvėjimo privalomumą, kai Anglija ir Škotija atliko būtent šį eksperimentą, kuris dar kartą parodė, kad kaukių dėvėjimo privalomumas nesvarbus:
Kaip visada, tai buvo dar viena proga sveikatos apsaugos pareigūnams nevaržomai skleisti dezinformaciją, sulaukus šypsančio žiniasklaidos atstovų palaikymo, desperatiškai bandančių parodyti savo ištikimybę teisingoms politinėms ideologijoms.
Bent jau žinome, kad politikai supranta, kokie svarbūs ir gyvybes gelbstintys yra kaukių dėvėjimo įpareigojimai ir socialinio atstumo apribojimai:
Škotija
Anglija
Apibendrinant, NHS vadovas teigia, kad negalime „gyventi su COVID“ be apribojimų, kai tik jis mano, kad tai būtina, ir vis dar nesupranta, kad duomenys bei realaus pasaulio įrodymai rodo, jog kaukės ir privalomas kaukių dėvėjimas neveikia, ir ragina vyriausybę raginti daugiau žmonių skiepytis, kai beveik visi vyresni nei 50 metų šalies gyventojai jau yra paskiepyti.
Nauji duomenys
Ir svarbiausia, kad vos po kelių dienų jo paties vyriausybės paskelbti duomenys dar kartą parodo, koks beprasmis yra kaukių dėvėjimas.
ONS (Nacionalinės statistikos biuras) Koronaviruso infekcijos tyrimas Balandžio 13 d. išleistame dokumente pateikiama duomenų, surinktų nuo kovo 13 d. iki kovo 26 d., santrauka – laikotarpiu, kai visoje JK užsikrėtimų skaičius apskritai didėjo, ir praėjus gerokai po to, kai Anglijoje buvo panaikintas kaukių dėvėjimo įpareigojimas.
Dokumente yra daugybė kategorijų ir skirtingų charakteristikų palyginimų, tačiau viena dalis yra ypač iliustruojanti – skyrius apie kaukių dėvėjimą ir jo ryšį su teigiamo COVID-19 testo tikimybe šiuo laikotarpiu.
Štai kaip atrodo duomenys:
Glaustai apibendrinant galima teigti, kad Jungtinėje Karalystėje kaukių dėvėjimas praktiškai nesiskiria tarp teigiamo testo tikimybės.
Apklausoje pateikti pagrindiniai duomenys išsamiau parodo, koks nenaudingas yra kaukių dėvėjimas, nes jie pateikė imties dydžių ir rezultatų suskirstymą pagal skirtingas kategorijas.
Iš 28,942 7 apklaustų suaugusiųjų, kurie „visada“ dėvėjo kaukę, 2,020 %, arba XNUMX XNUMX, testas buvo teigiamas.
Iš tų, kurie nurodė, kad kaukių „nereikia“, 3,962 66,545 iš 5.95 XNUMX testo rezultatai buvo teigiami, tai yra XNUMX %.
„Kartais“ kategorijoje teigiamų testų rodiklis buvo 7.3 % (1,073 14,671 iš 7.3 XNUMX), o „niekada“ grupėje šis rodiklis buvo identiškas – XNUMX %.
Panašiai ir tarp vaikų, kuriems „visada“ teko dėvėti kaukes, 164 iš 2,643 asmenų, kuriems tai buvo kategorija „visada“, testo rezultatai buvo teigiami – tai sudaro 6.2 %. „Kartais“ kategorijoje teigiami buvo 125 iš 2,446 asmenų, tai sudaro 5.1 %.
Palyginti su kontroline grupe, tais, kurie „visada“ dėvėjo kaukes, tiek mokyklinio amžiaus vaikai, tiek suaugusieji gavo beveik identiškus rezultatus.
Pavyzdžiui, vaikų, kurie „niekada“ nedėvėjo kaukių, grupė turėjo tokią pačią tikimybę gauti teigiamą testo rezultatą, kaip ir tie, kurie „visada“ dėvėjo kaukes.
Kaukės neveikia.
Panašiai suaugusieji, kurie dirbo ar lankė mokyklą aplinkoje, kurioje kaukės „nereikia“, turėjo mažesnę tikimybę gauti teigiamą testo rezultatą nei tie, kurie „visada“ dėvėjo kaukes tose pačiose aplinkose.
Kaukės neveikia.
Tie, kurie kaukes dėvėjo tik „kartais“, reikšmingo skirtumo neparodė.
Kaukės neveikia.
Ar ne tiesa, kad NHS vadovo nekompetencija akivaizdi, kai jis teigia, jog kaukes reikėtų vėl dėvėti ligoninių apsaugai?
Nepaprastai sunku sumažinti infekcijų skaičių įvedant apribojimus, kurie visiškai nieko nedaro, kad sumažintų infekcijų skaičių. Tačiau toks bus veiksmų planas ateityje. Nuo 2020 m. kovo mėn. ir sveiko proto mirties dauguma pagrindinių sveikatos apsaugos pareigūnų visam laikui pertvarkė savo rekomendacijas ir viešus pareiškimus, remdamiesi melu.
Dabar galima įgyti neribotą politinį kapitalą per televiziją agituojant už tolesnius įprasto gyvenimo apribojimus, paremtus tiesiogine prasme niekuo.
Ir, žinoma, šie duomenys dar labiau parodo, kad kaukių dėvėjimas mokyklose ir gluminantis mažylių kaukių dėvėjimas Niujorke tebėra pavojinga farsas; teatrališkas užgauliojimas, siekiant apsaugoti piktų, kvailų suaugusiųjų ego ir tuštybę, kurie arba per daug neišmanėliai, kad suprastų, jog klysta, arba per daug atsidavę melui, kad atsigręžtų atgal.
Kaukių dėvėjimo Londone mastas vis dar stebėtinai didelis; jau daugiau nei dvejus metus žmonėms prievarta skleidžiama tikslinga dezinformacija, pagrįsta nekompetencija ar piktavališkumu, ir aktyvistų, turinčių tokių įgaliojimų kaip Ashish Jha Jungtinėse Valstijose, veiksmais.
Ir remiantis tokių Jha kolegų kaip Matthew Taylor Jungtinėje Karalystėje veiksmais, tai ir toliau išliks tarptautine problema ateinančiomis dienomis, mėnesiais ir metais.
Akivaizdu, kad medicinos ir visuomenės sveikatos įstaigos niekada nesibaigs siekdamos grįžti prie COVID-19 apribojimų.
Kad ir kiek daug atvejų kiltų taikant griežtus įgaliojimus, paplitęs grupinis mąstymas apie kaukes įsiskverbė į kiekvieną elito sprendimų priėmimo proceso aspektą.
Jiems dabar neginčijamas faktas, kad „kaukės veikia“, kad „įgaliojimai veikia“ ir „suveikė“, nepaisant visiško šių teiginių absurdiškumo.
Kartu su kalnais duomenų, surinktų iš viso pasaulio jurisdikcijų, apklausų duomenys Jungtinėje Karalystėje taip pat patvirtino, kad „visada“ dėvėti kaukę visiškai nesvarbu, ar jūsų testo tikimybė bus teigiama, palyginti su asmeniu, kuris ją nedėvi kartais arba niekada.
Kaukių dėvėjimas plačiojoje visuomenėje, ką Ashish Jha, Matthew Taylor, Anthony Fauci ir daugelis kitų palaikys ir propaguos ateinančiais metais, neturi nė menkiausio skirtumo.
Kaukių dėvėjimo įpareigojimai ar jų propagavimas negali sumažinti infekcijų ar apkrovos ligoninėms, nes kaukės neveikia. Jos nepadeda. Jos neturi jokios vertės, nesvarbu, ar tai būtų suaugusieji, ar vaikai. Deja, daugelis įtakingų ir svarbių aktyvistų dabar turi laisvę pasirodyti svarbiuose viešuose forumuose ir akivaizdžiai meluoti, kad apsaugotų savo politinę ideologiją.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
