DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Žmonijos istorija – tai užmirštų pamokų istorija. Nepaisant katastrofiško Europos demokratijos žlugimo XX a. 1930-ajame dešimtmetyje, atrodo, kad XX amžiaus istorija, kurioje piliečiai, įbauginti egzistencinių grėsmių, sutinka atmesti laisvę ir tiesą paklusnumo ir propagandos naudai, tuo pačiu leisdami despotiškiems lyderiams užgrobti vis absoliutistiškesnes galias, yra pavojingai arti užmaršties.
Niekur tai nėra taip akivaizdu, kaip kalbant apie akivaizdų abejingumą, su kuriuo buvo sutikti du tarptautiniai teisiniai susitarimai, šiuo metu svarstomi Pasaulio sveikatos organizacijoje: nauja pandemijos sutartis ir 2005 m. Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimai, kurie abu kitų metų gegužę bus pateikti PSO valdymo organui – Pasaulio sveikatos asamblėjai.
Kalbant apie moksleiviai bei teisininkai Šie susitarimai, kaip ir išsamiai aprašyta, kelia grėsmę iš esmės pakeisti PSO, nacionalinių vyriausybių ir asmenų santykius.
Jie įtvirtintų tarptautinėje teisėje viršvalstybinį požiūrį į visuomenės sveikatą, pagal kurį PSO, kai kuriais atvejais veikdama išimtinai vieno asmens, jos generalinio direktoriaus (GD), nuožiūra, būtų įgaliota nustatyti plataus masto, teisiškai privalomus nurodymus valstybėms narėms ir jų piliečiams, pradedant atskirų valstybių finansinių įnašų įpareigojimu, baigiant reikalavimu gaminti vakcinas ir kitus sveikatos priežiūros produktus bei dalytis jais tarptautiniu mastu, intelektinės nuosavybės teisių atsisakymu, nacionalinių vakcinų, genų pagrindu sukurtos terapijos, medicinos prietaisų ir diagnostikos saugos patvirtinimo procesų nepaisymu ir nacionalinių, regioninių bei pasaulinių karantinų įvedimu, draudžiančiu piliečiams keliauti ir privalomais medicininiais tyrimais bei gydymu.
Būtų įdiegta pasaulinė skaitmeninių „sveikatos sertifikatų“ sistema, skirta vakcinacijos statusui ar tyrimų rezultatams patikrinti, ir būtų įdiegtas bei išplėstas biologinės stebėsenos tinklas, kurio tikslas būtų nustatyti susirūpinimą keliančius virusus ir jų variantus, o jų atveju – stebėti, kaip šalys laikosi PSO politikos direktyvų.
Kad būtų galima pasinaudoti bet kuriuo iš šių plačių įgaliojimų, nereikėtų „realios“ sveikatos krizės, dėl kurios žmonės patiria išmatuojamą žalą; pakaktų, kad generalinis direktorius, veikdamas savo nuožiūra, būtų nustatęs tik tokio įvykio „potencialą“.
Sunku pervertinti šių pasiūlymų poveikį valstybių narių suverenitetui, individualioms žmogaus teisėms, pagrindiniams medicinos etikos principams ir vaikų gerovei. Dabartinėje redakcijoje šie pasiūlymai paneigtų JK suverenitetą ir vyriausybės autonomiją sveikatos ir socialinės politikos srityse, o dėl netiesioginio priverstinio karantino poveikio ir dėl to, kad kiekviena valstybė narė turėtų skirti stulbinančius mažiausiai 5 procentus nacionalinio sveikatos biudžeto ir kol kas nenurodytą BVP procentą PSO pandemijų prevencijai ir reagavimui į jas, taip pat ir svarbiausiems ekonominės politikos aspektams.
Siūlomi nauji įgaliojimai pažeistų ne tik Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją, bet ir JT vaiko teisių konvenciją. Jie reikštų naują mūsų supratimo apie kertines žmogaus teises lūžio tašką: aiški Tarptautinių sveikatos taisyklių pataisa išbraukia šiuo metu skambančią formuluotę „[š]ie Reglamentai įgyvendinami visapusiškai gerbiant asmenų orumą, žmogaus teises ir pagrindines laisves“, pakeisdama ją miglotu patvirtinimu, kad „[š]ie Reglamentai įgyvendinami remiantis lygybės, įtraukties, darnos principais...“.
Atidėjiniai Reikalavimas (mano paryškinimas) – ypač – PSO siekis parengti pagreitintas reguliavimo gaires, skirtas „greitai“ (t. y. sušvelnintai) patvirtinti platų sveikatos produktų asortimentą, įskaitant vakcinas, genų pagrindu veikiančias terapijas, medicinos prietaisus ir diagnostiką, teisininkų nuomone, kelia grėsmę, „ilgai kovotų medicinos teisės standartų, kuriais siekiama užtikrinti saugumą ir medicinos produktų veiksmingumą,„ir tai turėtų kelti ypatingą susirūpinimą tėvams.“
Iš tiesų, niekas šiuose dokumentuose neįpareigotų PSO diferencijuoti savo privalomų nurodymų atsižvelgiant į jų poveikį vaikams, todėl būtų galima taikyti nediferencijuotas priemones, įskaitant masinį testavimą, izoliaciją, kelionių apribojimus ir vakcinaciją – potencialiai tiriamųjų ir eksperimentinių vaistų, kuriems suteikiamas pagreitintas patvirtinimas, – sveikoms vaikų populiacijoms remiantis realia arba „potencialia“ sveikatos krize, kurią vienašališkai paskelbė generalinis direktoratas.
Lyg to nebūtų gana, nerimą dar labiau kelia tai, kad, kaip rašo Thomas Fazi, „PSO daugiausia pateko į kontrolę privatus kapitalas ir kiti interesai„Kaip jis ir kiti paaiškinti, besikeičianti organizacijos finansavimo struktūra ir ypač korporacinių organizacijų, orientuotų į pandemijų valdymo sprendimus (daugiausia vakcinas), įtaka atitolino PSO nuo savo pirminio požiūrio skatinti demokratinį, holistinį požiūrį į visuomenės sveikatą ir nukreipė ją link korporacinių, prekėmis pagrįstų metodų, kurie „generuoti pelną savo privatiems ir verslo rėmėjams"(Davidas Bellas). Daugiau nei 80 procentų PSO biudžeto dabar sudaro „specifinis“ finansavimas savanoriškų įnašų forma. paprastai skirtas konkretiems projektams ar ligoms finansuotojo nurodytu būdu.
Istorijos pamoka
„Istorija gali supažindinti ir turėtų įspėti“, – teigiama Timothy Snyderio knygos prologe. Apie tironiją: dvidešimt dvidešimtojo amžiaus pamokųJei tik būtume linkę mokytis, turėtume ko pasimokyti, kaip toli mus jau nuvedė tironijos ir pandemijos autoritarizmo kelias ir kaip, jei PSO planai bus įgyvendinti, Covid pandemija gali signalizuoti tik apie pradžią.
„Išankstinis paklusnumas yra politinė tragedija“, – įspėjama Pirmojoje pamokoje, ir iš tiesų dabar atrodo, kad savanoriškas paklusnumas, kurį 2020–22 m. taip neapgalvotai demonstravo pasaulio piliečiai – dėvėti kaukes, būti uždarytam, sutikti su naujomis vakcinomis. Visos šios ir kitos priemonės dabar įtrauktos į pasiūlymus kaip potencialiai privalomos direktyvos, saistančios tiek valstybėms narėms, tiek ir atskiriems piliečiams.
„Ginkite institucijas“, – patariama antroje pamokoje, – „nes institucijos pačios savęs neapsaugo“. Tai rimtas priminimas, atsižvelgiant į tai, kad PSO šiuose pasiūlymuose save įvardija kaip „tarptautinio visuomenės sveikatos atsako vadovaujančią ir koordinuojančią instituciją“: šis įvardijimas aiškiai iškeltų šią organizaciją aukščiau nacionalinių sveikatos ministerijų ir išrinktų, suverenų parlamentų.
Trečioji pamoka „Saugokitės vienpartinės valstybės“ primena mums, kad „partijos, kurios pertvarkė valstybes ir slopino konkurentus, nebuvo visagalės nuo pat pradžių“. PSO neapsimeta politine partija, bet jai to ir nereikės, kai ji pasiskelbė išskirtine pasauline ne tik pandemijų ir galimų pandemijų nustatymo, bet ir pandemijų atsako planavimo bei įgyvendinimo kontroliere, kartu suteikdama sau platų sveikatos priežiūros tinklą ir pasaulinę darbo jėgą – iš dalies finansuojamą tų šalių, virš kurių ji iškils, mokesčių mokėtojų – atitinkančią jos naują aukščiausią statusą.
Prisiminti profesinę etiką – penktoji pamoka – būtų buvęs išmintingas patarimas 2020 m., tačiau, nors ir galime apgailestauti dėl medicinos etikos atsisakymo iš mūsų 2023 m. perspektyvos („jei gydytojai būtų priėmę taisyklę, draudžiančią operacijas be sutikimo“, – apgailestauja Synderis, kalbėdamas apie XX amžiaus tironiją), PSO pasiūlymai užtikrintų, kad tokie nukrypimai nuo pamatinių medicinos etikos ramsčių – informuoto sutikimo, žmogaus orumo nepaisymo, kūno autonomijos, laisvės nuo eksperimentų ir netgi – taptų priimtina norma, o ne atstumiančia išimtimi.
Synderis perspėja, kad reikia saugotis „staigios nelaimės, dėl kurios reikia panaikinti kontrolės ir pusiausvyros sistemas; ...būkite sąmoningi dėl pražūtingų ekstremalių situacijų ir išimčių sąvokų“. PSO pasiūlymai, pateikti kaip būtinas kitas žingsnis siekiant pasaulinės visuomenės sveikatos koordinavimo ir bendradarbiavimo, numatytų sukurti nuolatinę, pasaulinę stebėjimo infrastruktūrą ir biurokratiją, kurios egzistavimo priežastis būtų ieškoti ir slopinti sveikatos krizes.
Šio tinklo finansavimas bus teikiamas iš privačių ir įmonių interesų, kurie gali gauti finansinės naudos iš jų numatytų vakcinomis pagrįstų atsako būdų, todėl galimybės privačiam visuomenės sveikatos krizių išnaudojimui bus didžiulės. Išplėsdami ir paankstindami aplinkybes, kuriomis šie įgaliojimai gali būti aktyvuoti, nebereikia „realios“ visuomenės sveikatos krizės, o tik „potencialaus“ tokio įvykio, todėl galime tikėtis, kad išskirtinės nepaprastosios padėties grėsmė taps pusiau nuolatiniu šiuolaikinio gyvenimo bruožu.
„[T]ikėkite tiesa“, – sako dešimtoji pamoka – nes „atsisakyti faktų reiškia atsisakyti laisvės“, – tai išties tinka mūsų orveliškajai dvigubos mąstymo erai, kurios šūkiams suteiktas religijos statusas, o ideologijai – sąžiningumo demonstravimas: „Būkite saugūs, būkite protingi, būkite malonūs“ (PSO generalinis direktorius dr. Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas, 2020 m.). Įdomu, ką Orvelas pasakytų apie JK Kovos su dezinformacija padalinį ir JAV Tiesos ministeriją arba apie pasiūlymus, kurie ne tik leistų, bet ir įpareigotų PSO kurti institucinius pajėgumus, kad būtų užkirstas kelias klaidingos informacijos ir dezinformacijos plitimui, ir taip paskelbtų ją vieninteliu pandemijos tiesos šaltiniu?
Ką Hannah Arendt manytų apie 2020–22 m. valstybės kišimąsi į asmenų ir šeimų privatų gyvenimą bei po to kilusius ilgus izoliacijos laikotarpius ir – priverstinės izoliacijos bei segregacijos, kaip pagarbos visuomenės sveikatos priemonių, priėmimą – tokio privataus gyvenimo naikinimo pavertimą pasauliniu mastu priimtina norma? „Prisiimkite atsakomybę už pasaulio veidą“, – ketvirtoje pamokoje sako Snyderis. Ar gali būti galingesnis visuomenės lojalumo naujajai normai simbolis nei 2020–1 m. kaukėti pasaulio veidai?
„Amžinas budrumas – laisvės kaina“ – tai citata, ne mažiau teisinga dėl to, kad klaidingai priskiriama Jeffersonui, nors jis trejus metus gyveno tarp žlugusio Covid autoritarizmo griuvėsių. Galbūt dabar esame per arti, kad suprastume, kaip toli nuo liberalios demokratijos jau esame nukritę.
Net jei visiškai pritartume PSO dėmesiu pasirengimui pandemijoms ir išprovokuotiems intervenciniams atsakams, būtų stulbinantis sprendimas suteikti tokius plačius įgaliojimus viršvalstybinei organizacijai (jau nekalbant apie vieną asmenį joje). Tai, kaip taip žiauriai parodė pandemijos atsakas, pelno siekianti PSO siekiamo didesnio gėrio versija dažnai prieštarauja vaikų sveikatai ir gerovei, ir tai mus pasmerkia groteskiškai nusižengti mūsų vaikams ir jaunimui.
Svarbiausia Snyderio pamoka galbūt yra „išsiskirti – vos tik parodai pavyzdį, status quo kerai nutrūksta“. JK jau pakankamai apimta nacionalinio suvereniteto, kad pasitrauktų iš ES – tai demokratijos etalonas, palyginti su nerinkta PSO; dabar tikrai būtų neįsivaizduojama priimti pasiūlymų, pagal kuriuos JK perleistų savo suverenitetą pagrindinės nacionalinės sveikatos, socialinės ir ekonominės politikos srityse PSO.
-
Molly Kingsley yra tėvų teisių gynimo grupės „UsForThem“ vykdomoji įkūrėja ir knygos „Vaikų tyrimas“ autorė. Ji yra buvusi teisininkė.
Žiūrėti visus pranešimus
