DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2020 m. pavasarį, vos po kelių dienų nuo programos „15 dienų plitimui sulėtinti“ pradžios, buvo trumpas momentas, kai turėjome galimybę pakeisti savo trajektoriją. Tai buvo ryškus lūžio taškas, kai, jei būtume padarę... tik vienas dalykas kitaip ir spėjote pagauti beprotiškus COVID kalnelius, kol jie įstrigo, per pastaruosius trejus ir daugiau metų viskas galėjo susiklostyti labai skirtingai.
Trečiąją kovo savaitę buvo numatytas slaptas skubus prezidento Donaldo Trumpo, COVID darbo grupės ir aštuonių geriausiai kvalifikuotų visuomenės sveikatos ekspertų pasaulyje susitikimas. Ši elitinė mokslininkų grupė turėjo pateikti aukščiausio lygio vyriausybės sprendimus priimantiems asmenims alternatyvų požiūrį į karantiną – labai reikalingą antrąją nuomonę apie nacionalinį vėžlių gaudymą.
Tuo metu nežinojome, bet tai būtų buvęs svarbiausias COVID-19 eros susitikimas. Tačiau jis niekada neįvyko.
Kas atsitiko?
Šis klausimas kamavo mane nuo 27 m. liepos 2020 d., kai „BuzzFeed News“ paskelbė naujieną Stephanie M. Lee straipsnyje: „Elitinė mokslininkų grupė kovo mėnesį bandė įspėti Trumpą dėl karantinų.“ Savo straipsnyje ponia Lee šį nutrauktą susitikimą pavadino išvengta užduotimi, o mokslininkus – nenaudingais kišimosi dalyviais, tačiau daugeliui iš mūsų tai, kad netgi buvo buvo Toks bandymas susitikti buvo nepaprastai džiuginantis.
Nes mėnesių mėnesius mums buvo duota suprasti, kad šis naujas, autoritarinis atsakas yra vieningas, kad „mokslas jau nusistovėjęs“, tačiau štai paaiškėja, kad kai kurie garsiausi pasaulio mokslininkai ne visai sutinka su „mokslu“. Negana to, jie turėjo rimtų problemų su procesu, abejojo duomenimis ir buvo labai susirūpinę dėl ilgalaikio karantino poveikio mūsų visuomenei. Tačiau Lee straipsnyje net nebandė atsakyti į vieną didelį, įkyrų, įkyrų klausimą, kuris liko jos straipsnyje: „Kodėl?“
Jei prisimenate 2020 m. žiemos pabaigą / pavasario pradžią, visas sujungtas pasaulis vos per kelias savaites pasikeitė iš „Ei, nieko tokio“ į „Ei, kas vyksta Italijoje?“ ir „Šventas šūdas, mes visi mirsime!“. COVID-manija greitai mus visus užvaldė, o kovo pradžioje staiga tapome citokinų audrų ir atvejų skaičiaus ekspertais, ir net jūsų teta Glenda paskelbė, kad... „Išlyginkite kreivę“ "The Washington Post straipsnį „Facebook“ tinkle ir staiga, 15 m. kovo 2020 d., su siaubu stebėjome, kaip Trumpas, Fauci ir Birx stovi ten ir pasakoja mums apie savo puikią idėją – uždaryti visą šalį. Tik dviem savaitėms, sakė jie. Kad apsaugotų mūsų ligonines nuo „smaigalio“, sakė jie. Jei to nepadarysime, sakė jie, du milijonai žmonių tikrai mirs.
Ir kas mes tokie buvome, kad ginčytumėmės? Jie turėjo „PowerPoint“ pristatymą su logotipais ir diagramomis, juokingą Londono Imperatoriškojo koledžo modelį ir, žinoma, juos remiančią vyriausybės jėgą.
Nacionalinė reakcija buvo… keista. Kai kurie iš mūsų, bet toli gražu nepakankamai, buvome pasibaisėję; instinktyviai ir atkakliai priešinosi visai šiai koncepcijai dėl mokslinių, moralinių ir teisinių priežasčių. Tačiau mūsų buvo gerokai mažiau. Didžioji dauguma gyventojų buvo išties išsigandę, ir viena po kitos apklausos rodė, kad jie pritaria šioms precedento neturinčioms, drakoniškoms priemonėms. Kai kurie mūsų bendražygiai netgi atrodė tiesiog apsvaigę nuo minties, kad teks neribotą laiką užsidaryti, kol bus „saugu“ išeiti, kad ir koks būtų kasdien besikeičiantis „saugumo“ apibrėžimas ir kad ir kokia būtų galutinė visuomenės kaina.
Nors tą dieną mums buvo pristatytas karantinas kaip įvykęs faktasKai kurie iš mūsų neatbaidė. Mes kalbėjome su savo draugais, šeimos nariais ir bendradarbiais, pasisakėme socialiniuose tinkluose, rašėme laiškus, rengėme protestus, darėme viską, ką galėjome, kad samprotautume, šviestume ir netgi maldautume savo vietos atstovų, lyderių ir nuomonės formuotojų nebeeiti šiuo neįprastu keliu. Tačiau nesėkmingai. „Užsičiaupkite“, – sakė jie.
Juk buvome tiesiog normalūs žmonės, ir tuo metu tikrų „ekspertų“ mūsų pusėje buvo labai mažai. Laimei, vienas iš tų nedaugelio buvo Johnas Ioannidis – nepaprastai gerbiamas gydytojas, mokslininkas, statistikas, matematikas, Stanfordo profesorius ir rašytojas, garsėjęs savo darbais epidemiologijos ir įrodymais pagrįstos medicinos srityse. Ioannidis buvo puikus balsas paneigti nevaldomai vyraujantį reagavimo į COVID-19 pandemiją naratyvą.
Ir jis prabilo. 17 m. kovo 2020 d. Ioannidis paskelbė novatorišką STAT straipsnį. „Greista fiasko? Koronaviruso pandemijai įsitvirtinus, priimame sprendimus neturėdami patikimų duomenų.“ Jis garsiai paklausė to, ko daugelis iš mūsų privačiai svarstėme: ar šis fiat visuomenės sveikatos atsakas bus „kartą per šimtmetį pasitaikantis įrodymų fiasko“?
Savo straipsnyje Ioannidis atkreipė dėmesį, kad visi iki šiol surinkti COVID-3.4 duomenys iš tikrųjų yra „labai prastos kokybės“ ir kad mes kasdien priimame milžiniškus sprendimus, remdamiesi pavojingai nepatikima informacija. Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad užsikrėtusiųjų mirties tikimybė (infekcijos mirtingumas) turi būti daug mažesnė nei absurdiškas XNUMX proc. atvejų mirtingumas, kurį viešai paskelbė PSO; jo darbinė teorija buvo ta, kad daug daugiau žmonių užsikrėtė to nepastebėdami arba neatlikę testo.
Racionalus ir gerai argumentuotas Ioannidžio požiūris STAT interviu visiškai prieštaravo oficialiam naratyvui ir iš karto sulaukė „įgaliotinių“ pasipriešinimo. Laimei, Johnas Ioannidis yra retas drąsuolis, todėl jis nedelsdamas ignoravo naratyvo policiją ir pateikė savo bylą tiesiai viršūnei: prezidentui Donaldui J. Trumpui.
Savo laiške Baltiesiems rūmams Ioannidis perspėjo Trumpą „uždaryti šalį labai ilgam laikui ir nekelti pavojaus tiek daug gyvybių dėl to“ ir paprašė sušaukti skubų posėdį, kad visoms pagrindinėms vykdomosios valdžios suinteresuotosioms šalims būtų suteikta labai reikalinga antroji nuomonė, kurią pateiktų „įvairiapusė geriausių pasaulio ekspertų grupė“.
Tai buvo jo laiškas:
„Dr. Ioannidis (biografija pateikta žemiau) buria pasaulinio garso mokslininkų grupę, kuri gali prisidėti prie didelio COVID-19 iššūkio sprendimo, intensyvindama pastangas suprasti užsikrėtusių žmonių skaičiaus vardiklį (kuris yra daug didesnis nei iki šiol dokumentuota) ir taikydama mokslu bei duomenimis pagrįstą, tikslingą požiūrį, užuot ilgam uždarius šalį ir taip rizikuojant tiek daug gyvybių. Tikslas – remiantis patikimiausiais duomenimis, nustatyti geriausią būdą išgelbėti daugiau gyvybių ir išvengti rimtos žalos JAV ekonomikai, nes užsikrėtimo lygis gali labai skirtis, palyginti su šiuo metu dokumentuotų atvejų skaičiumi. Mokslininkai nori atvykti į Baltuosius rūmus asmeniškai arba prisijungti vaizdo konferencijos metu.“
Siūlomą komisiją sudarė:
Jeffrey Klausner, MD, MPH – Šiuo metu einantis klinikinių populiacijos ir visuomenės sveikatos mokslų profesoriaus pareigas Pietų Kalifornijos universitete (2020 m. buvo UCLA profesorius).
Art Reingold – epidemiologijos profesorius Berklio visuomenės sveikatos mokykloje.
Jay Bhattacharya, medicinos mokslų daktaras – Stanfordo universiteto medicinos profesorius, Nacionalinio ekonomikos tyrimų biuro mokslo bendradarbis.
Jamesas Fowleris, daktaras – UCSD infekcinių ligų ir pasaulinės visuomenės sveikatos profesorius
Sten H. Vermund, MD, PhD – Jeilio visuomenės sveikatos mokyklos dekanas (2017–2022 m.)
David L. Katz, MD, MPH – Jeilio universiteto Jeilio-Grifino prevencijos tyrimų centro įkūrėjas.
Michaelas Levittas, daktaras – Nobelio premijos laureatas, Stanfordo universiteto struktūrinės biologijos profesorius.
Danielis B. Jerniganas, medicinos mokslų daktaras, visuomenės sveikatos magistras – CDC Nacionalinio imunizacijos ir kvėpavimo takų ligų centro (NCIRD) Gripo skyriaus direktorius.
Per neįtikėtinai trumpą laiką Ioannidis sugebėjo suburti tikrą COVID svajonių komandą. Šie mokslininkai buvo tikri žmonės: tikri „ekspertai“ kosplejerių ir įtakos ieškotojų aplinkoje.
Kai 2020 m. kovo mėn. paklausiau Ioannidžio apie jo istorines pastangas užmegzti atvirą dialogą su Baltaisiais rūmais ir COVID darbo grupe, jis man atsakė el. paštu:
„Siekėme suburti komandą, kurią sudarytų geriausi epidemiologijos, visuomenės sveikatos, sveikatos politikos, gyventojų mokslų, socialinių mokslų, socialinių tinklų, skaičiuojamojo modeliavimo, sveikatos priežiūros, ekonomikos ir kvėpavimo takų infekcijų mokslininkai. Norėjome padėti vadovybei ir darbo grupei. Darbo grupėje dirbo tokie pasaulinio lygio mokslininkai kaip Fauci, Redfield ir Birx, tačiau jų nuostabi patirtis neapėmė būtent šių sričių.“
Todėl Johnas Ioannidis ne tik iš karto atrinko vardus, bet ir kuravo šią grupę, siekdamas maksimalaus teigiamo poveikio. Tai buvo ne tik nepaprastai talentinga, bet ir labai įvairi grupė. Jie ne visi sutarė dėl to, koks turėtų būti atsakas į COVID. Tačiau siekdamas ištikimai atstovauti visiems įmanomiems požiūriams ir kampams, Ioannidis primygtinai reikalavo, kad jie dalyvautų. Iš tiesų, Reinholdą ir Vermundą Ioannidis pasamdė būtent... nes Jie nesutarė su juo dėl reikalų tvarkymo, ir nė vienas iš aštuonių nebuvo politinis veikėjas. Nepaisant užuominų priešingai.
„Aš visiškai neįsivaizduoju, už ką balsavo komandos nariai! Ir tai tikrai neturi (neturėtų) reikšmės.“
Idėja surengti tokį skubų Baltuosiuose rūmuose susitikimą buvo itin radikali, nes tuo metu bet kokia diskusija priešingai buvo laikoma tabu. Tačiau karantinas buvo svarbiausias visuomenės sveikatos sprendimas šiuolaikinės žmonijos istorijoje: toks, kuris galėjo paveikti visos planetos ateitį. Tad kodėl gi neskyrus akimirkos aptarti tai su protingiausiais ir labiausiai kvalifikuotais žmonėmis planetoje ir neįsitikinus, kad priimame teisingą sprendimą?
24 m. kovo 2020 d. kalendoriai buvo suderinti ir šis svarbus susitikimas atrodė kaip „įvykis“.
„Prašymas oficialiai pateiktas, laukiame atsakymo...“
Tada... nieko.
Radijo tyla.
Galiausiai kovo 28 d. Ioannidis grupei išsiuntė el. laišką:
Dėl susitikimo su prezidentu Vašingtone Vis klausinėjau / dariau švelnų spaudimą, manau, kad mūsų idėjos vis tiek prasiskverbė į Baltuosius rūmus, tikiuosi pirmadienį turėti daugiau naujienų...“
Nors Stephanie M. Lee iš „Buzzfeed News“ užsiminė, kad tai buvo Ioannidžio būdas skelbti pergalę, paklaustas apie tai, jis norėjo patikslinti:
„Aš čia savisarkastiškai žiūriu, nes buvo akivaizdu, kad mūsų NEBUVO išgirsti, ir kiti komandos nariai taip pat savisarkastiškai sakė, kad mūsų pasiūlymas atsitrenkė į sieną ir buvo atmestas.“
Taigi, kas po galais nutiko tarp kovo 24 ir 28 d.? Kaip šis istorinis susitikimas iš „įjungtas“ virto „O, nesvarbu“?
Kas, po galais, galėjo jį susprogdinti?
Arba… kas?
„Iš pradžių pats bendravau su Baltuosiuose rūmuose dirbančiu asmeniu, nereikia sukelti jam problemų įvardijant jį. Manau, kad tas asmuo dėjo gerų ketinimų, net jei ir nepavyko. Nežinau, ar žinutė pasiekė Trumpą, ir neturiu jokio supratimo, kas atšaukė susitikimą ir kodėl jis neįvyko.“
Geranoriškas atsakymas galėtų būti tiesiog „Šūdų nutinka“. Juk žmonės nuolat atšaukia susitikimus, ypač prezidentai ir jų vadovai, kai jie atsiduria politinių ir visuomenės sveikatos problemų sūkuryje.
Tačiau susitikimas taip pat galėjo būti atšauktas dėl daugybės kitų priežasčių, ypač politinių, ir iš tikrųjų per tas 4 svarbias laisvas dienas įvyko keletas svarbių įvykių, kurie galėjo turėti įtakos:
Kovo 24, 2020 Trumpas sumurmėjo savo garsųjį virusinį šūkį „Atidaryti iki Velykų“ per interviu su „Fox“ televizijos Billu Hemmeriu. Įdomu tai, kad šis šūkis dažnai painiojamas su Trumpo noru atidaryti Velykas „anksti“, nors iš tikrųjų 2020 m. Velykos buvo balandžio 15 d.: praėjus lygiai 15 dienų po žadėto pirmojo oficialaus „15 dienų“ laikotarpio pabaigos. Taigi iš esmės Trumpas jau žadėjo pratęsti karantiną:
TRUMPAS: ...Norėčiau, kad iki Velykų viskas būtų atidaryta. Gerai?
APVALKALAS: Oho, oho. Gerai.
TRUMPAS: Norėčiau, kad jis būtų atidarytas iki Velykų. Aš... aš jums tai pasakysiu dabar pat. Labai norėčiau, kad tai būtų – tai tokia svarbi diena dėl kitų priežasčių, bet aš padarysiu ją svarbia ir šiai dienai. Norėčiau, kad šalis būtų atverta ir tiesiog norėtų išeiti iki Velykų.
APVALKALAS: Tai balandžio 12 d. Taigi, stebėsime ir matysime, kas nutiks.
TRUMPAS: Gerai.
Taip pat Kovo 24, 2020 Indija oficialiai paskelbė nacionalinį 21 dienos karantiną, kuris buvo ilgesnis nei mūsų varginančios 15 dienų, ir jų karantinas paveiks daugiau nei 1.3 milijardo žmonių, palyginti su keliais šimtais milijonų mūsų. Žinoma, tai buvo suformuluota kaip „Indija labai rimtai žiūri į COVID“.
On Kovo 25th, 2020 JAV Senatas priėmė CARES įstatymą – stulbinamą 2.2 trilijono dolerių vertės ekonomikos „skatinimo įstatymo projektą“, kuris žadėjo būti tiesiogiai skirtas nukentėjusiems asmenims, įmonėms, mokykloms ir ligoninėms ir niekada nebus švaistomas, neteisėtai pasisavinamas ar įžūliai pavogtas niekšų.
Princui Charlesui nustatytas teigiamas COVID-19 testas on Kovo 25th, 2020 taip pat. Ir jis mirė. Ne, palaukite, mano klaida, jam pasireiškė lengvi simptomai ir jis izoliavosi su tarnais savo rezidencijoje Škotijoje.
On Kovo 26, 2020 įvyko trys gana svarbūs dalykai. Pirma, JAV darbo departamentas pranešė, kad 3.3 milijono žmonių pateikė prašymus dėl bedarbio pašalpos, ir tai buvo didžiausias pradinių prašymų dėl bedarbio pašalpos skaičius Amerikos istorijoje tuo metu. Tuo metu tai buvo didelė istorija. Tačiau kas nutiko ir... Kovo 26, 2020 yra tai, kad JAV tapo „šalimi, kurioje patvirtinta daugiausia COVID-19 atvejų“, oficialiai aplenkdamos Kiniją ir Italiją šioje geidžiamoje pirmoje vietoje.
Kovo 26, 2020 taip pat vyko virtualus PSO „Neeilinis lyderių susitikimas COVID-19 klausimu“, kuriame Pasaulio sveikatos organizacijos generalinis direktorius Tedrosas paskelbė:
„Kariaujame su virusu, kuris grasina mus suplėšyti – jei tik leisime. Užsikrėtė beveik pusė milijono žmonių, o daugiau nei 20,000 XNUMX neteko gyvybės. Pandemija spartėja eksponentiškai... Jei visose šalyse nebus imtasi agresyvių veiksmų, milijonai gali mirti. Tai pasaulinė krizė, reikalaujanti pasaulinio atsako... Kovokite iš visų jėgų. Kovokite kaip pragaras. Kovokite taip, lyg nuo to priklausytų jūsų gyvybės – nes jos ir priklauso. Geriausias ir vienintelis būdas apsaugoti gyvybę, pragyvenimo šaltinius ir ekonomiką – sustabdyti virusą... Daugelis jūsų šalių įvedė drastiškų socialinių ir ekonominių apribojimų, uždarė mokyklas ir įmones, prašė žmonių likti namuose. Šios priemonės šiek tiek sumažins epidemijos keliamą grėsmę, bet jos neužgesins. Turime padaryti daugiau.“
Ar kuris nors iš šių įvykių galėjo paskatinti Trumpo stovyklą pasakyti: „Viskas gerai. Vis tiek ačiū už pasiūlymą, nerdai?“
Kas žino.
Tačiau kitas paaiškinimas yra daug įdomesnis ir labiau sąmokslo teorija: ar Baltuosiuose rūmuose ar šalia jų buvo kas nors, kas surengė šį reikalą? Ar Fauci ir (arba) Birx įtikino Kushnerį pasakyti Meadowsui, kad šis pasakytų Trumpui, jog šis lieptų savo sekretorei atšaukti susitikimą?
Hmm. Jei tik būtų būdas tai išsiaiškinti.
„Tikrai, aš pirmas norėčiau sužinoti, kas nutiko!“
Jau minėtame „BuzzFeed“ straipsnyje Elitinė mokslininkų grupė kovo mėnesį bandė įspėti Trumpą dėl karantinų.„Autorė Stephanie Lee savo argumentams pagrįsti pateikė tik kelis atrinktus „gautus“ el. laiškus.“
Taigi, per FOIA „gavau“ tuos pačius el. laiškus valstybiniams universitetams ir, tiesą sakant, tuose el. laiškuose nėra nieko, išskyrus abipusiai gerbiamų kolegų grupę, desperatiškai bandančią koordinuoti veiksmus ir prisidėti prie šios augančios nacionalinės katastrofos; visi šie žmonės desperatiškai bandė pasielgti teisingai šalies ir pasaulio labui. Jie tiesiog norėjo... padėti.
Kad ir ką tai reikštų, šie el. laiškai yra neįtikėtina laiko kapsulė, dokumentuojanti to svarbaus laikotarpio įvykius ir visuomeninę nuotaiką, ir jie čia pateikiami visa apimtimi. Kad ir kokia būtų šio itin svarbaus susitikimo atšaukimo priežastis, dabar akivaizdu, kad jis būtų buvęs... better ar tas susitikimas būtų įvykęs.
Nes net ir taikant pačius maloniausius „karantino“ apibrėžimus, mūsų visuomenės sveikatos reakcija į COVID buvo milžiniška klaida. Didžiulė nesėkmė, remiantis bet kokiu neutraliu rodikliu. Karantinas nesustabdė viruso, nesugebėjo pasiekti bendrų sveikatos rezultatų, nesugebėjo pasiekti ekonomikos, nesugebėjo užtikrinti „lygybės“, nesugebėjo užtikrinti mūsų vaikų ir, ko gero, svarbiausia, kad nesugebėjo įgyvendinti mūsų principų. Ateityje ištisos bibliotekų dalys bus skirtos neįtikėtinam šių panikos kupinų, pseudomokslinių visuomenės sveikatos sprendimų padarytos žalos mastui. Sprendimai, kurie buvo... priverstinis ant mūsų, net be jokio parodomojo balsavimo.
Jau nekalbant apie tinkamą diskusiją. O būtent toks ir būtų buvęs šis susitikimas: diskusijaGalimybė parodyti Laisvojo Pasaulio Lyderiui kitokį ir better idėjų rinkinys, kaip elgtis COVID-19 pandemijos metu. Tiesa ta, kad 2020 m. kovo trečiąją savaitę mums visiems buvo be ceremonijų atsisakyta pagrindinės medicininės, žmogaus teisės: gauti pagrįstą antrąją nuomonę.
-
Erichas Hartmannas yra apdovanojimus pelnęs kūrybos direktorius, rašytojas ir prodiuseris, vienas iš pirmųjų kovotojų su „Lockdown“ ir „#OpenSchools“ šalininkų bei didžiuojantis esąs „Team Reality“ įkūrėjas.
Žiūrėti visus pranešimus
