DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Penktadienį George'as Willas susitiko su Sohrabu Ahmari. Munko debatai apie „liberalizmo krizę“. Tačiau pati krizė nebuvo aptarta.
Willas yra žymus konservatyvus komentatorius, rašantis leidiniui „The ...“. "The Washington PostAhmari yra autorė, redaktorė ir leidėja, pasisakiusi už „bendrojo gėrio konservatizmą“. Toronto Roy Thomson salėje jie diskutavo, ar „liberalizmas teisingai atsako į svarbiausius klausimus“. Prie Willo pritarė pasiūlymui konservatyvus britų parlamento narys ir dinamiškiausia vakaro pranešėja seras Jacobas Reesas-Moggas. Kartu su Ahmari tam prieštaravo rašytoja ir dėstytoja Ash Sarkar, kuri save vadino libertarų komuniste („Aš esu aukštas, žemas žmogus“).
Posėdyje nebuvo aiškios siužeto prasmės. Auditorija negavo liberalizmo apibrėžimo, taip pat nebuvo aiškiai parodyta, kokie, debatininkų manymu, yra „didžiieji klausimai“. Scenoje mėtėsi standartiniai tropai. „Už“ liberalizmą kalbantys asmenys teigė, kad jis kuria gerovę ir visame pasaulyje ištraukė milijonus žmonių iš skurdo (tiesa). Tačiau „prieš“ teigė, kad laisva prekyba su tokiomis šalimis kaip Kinija sunaikino Vakarų darbininkų klasę, kuri kenčia nuo narkomanijos ir nevilties epidemijos (taip pat tiesa). Sarkaras pasirodė esąs paprastas komunistas, kurio dogmatiškos nesąmonės erzino ausis.
Net citatos buvo nuspėjamos (Willas iš Margaret Thatcher: „Socializmo problema ta, kad galiausiai pritrūksta kitų žmonių pinigų“). Tačiau didžiausia problema buvo ta, kad kalbėtojai liberalizmą prilygino dabartinėms Vakarų šalių sąlygoms. Vakaras virto diskusija tarp dabartinės tvarkos šalininkų (Willo ir Rees-Mogg) ir tų, kurie pasisako už didesnį valdymą (Ahmari ir Sarkar). Atrodė, kad visi sutiko, jog Vakarai, net ir šiandien, yra liberalūs.
Jei tik taip būtų. Liberalizmas yra politinė individualios laisvės filosofija. Žodis „liberalas“ kilęs iš lotyniško žodžio „Libertas“, reiškiančio laisvę. „Nesakyk man, ką daryti“ – tokia liberalų mantra. Liberalai – tikri liberalai, o ne šiuolaikiniai progresyvūs žmonės, kurie tikrai nėra liberalai – tiki, kad žmonės patys atsakingi už savo gyvenimus. Jie turėtų pirkti ir parduoti, ką nori, sakyti, ką galvoja, mylėtis ir tuoktis su kuo nori, garbinti, ką nori, būti atsakingi už save ir palikti kitus žmones ramybėje. Ir svarbiausia, jie tiki, kad valstybė neturėtų kištis. Liberalizmas reiškia, kad žmonės gali laisvai plaukioti savo laivais.
Neliberalios valdymo sistemos turi vieną bendrą bruožą: vieni žmonės valdo kitus. Kaip rašė Fredericas Bastiat, įstatymų leidėjas „su žmonija turi tokį patį santykį kaip puodžius su moliu. Deja, kai ši idėja vyrauja, niekas nenori būti moliu, o visi nori būti puodžiais.“ Alternatyva liberalizmui yra iliberalizmas.
Vakarų tautų politinės kultūros tam tikrais laikotarpiais bent jau siekė liberalaus idealo. Amerikos Nepriklausomybės deklaracijoje teigiama, kad vyriausybės tikslas yra užtikrinti individualias teises į gyvybę, laisvę ir laimės siekimą. Jei šiandien gyvenate Vakarų šalyje, vis dar turite daugiau laisvės nei didžioji dalis likusio pasaulio daugeliu kitų istorijos laikotarpių.
Tačiau Vakarų liberalizmas blėsta. Per daugelį dešimtmečių vyraujančia Vakarų etosu tapo ne liberalizmas, o vadyba. Ekspansyvi gerovės valstybė reguliuoja, prižiūri, subsidijuoja ir kontroliuoja šiuolaikinį gyvenimą: rinkas ir finansų sistemas, valstybines mokyklas ir universitetus, sveikatos priežiūrą, žiniasklaidą, maisto gamybą, energijos gamybą, telekomunikacijų paslaugas, profesijas ir net žodžio laisvę. Laisvosios rinkos kapitalizmas traukiasi, jį pakeičia vyriausybių ir stambiojo verslo bendradarbiavimas.
Žmonės yra savavališkai valdomi vyriausybinių agentūrų, kurios siekia savo tikslų. Įsivyrauja tapatybės politika, o stebėjimo valstybė plečiasi. Be to, visuomenė įtikinta, kad vyriausybės administravimas yra būtinas. Jų manymu, civilizacija tapo pernelyg sudėtinga, kad jos negalėtų valdyti ekspertų biurokratija.
Tikroji individuali autonomija tapo tokia svetima mūsų lūkesčiams, kad žodis „liberalas“ dabar turi kitokią reikšmę. Būti liberalu nereiškia, kad tiki laisve, o auklės valstybe. Šiandieniniai liberalai nėra individualistai, o „progresyvūs“, siekiantys formuoti visuomenę savo geriausiu nuožiūra. Jie remia didesnius mokesčius, socialinį teisingumą, vėjo turbinas ir nelytinius įvardžius.
COVID pandemijos metu tikrojo liberalizmo erozija paspartėjo. Staiga, vardan ore plintančio viruso, valstybės valdžia įgijo precedento neturinčius įgaliojimus kontroliuoti judėjimą ir elgesį. Jos nustatė griežčiausius taikos meto pilietinių laisvių apribojimus šiuolaikinėje istorijoje. Vyriausybės susitarė su farmacijos įmonėmis, kad sutrumpintų nustatytus vakcinų kūrimo ir tvirtinimo procesus, o vėliau jas privalomai naudotų.
Munko debatuose apie tai net nebuvo užsiminta. Niekas neužsiminė apie COVID apribojimus. Niekas neužsiminė apie teisinės valstybės nuosmukį ir teisinės sistemos pavertimą ginklu politiniais tikslais. Niekas neužsiminė apie vyriausybės cenzūrą ar žiniasklaidos susitarimus. Willas COVID vakcinas – vieną reikšmingiausių vyriausybės projektų Vakarų istorijoje – pavadino laisvosios rinkos triumfu. Ahmari teigė, kad jos yra sėkmingas vyriausybės įsikišimo rezultatas. Ironiška, bet jokie debatai nebūtų galėję geriau pademonstruoti Vakarų liberalizmo krizės.
-
Bruce'as Pardy yra „Rights Probe“ vykdomasis direktorius ir teisės profesorius Karalienės universitete.
Žiūrėti visus pranešimus
