DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai pastebėjome glaudų pramonės ir administracinių agentūrų ryšį – tą korumpuotą ryšį, kuris kuria kartelinius susitarimus ir blokuoja rimtą vyriausybės reformą. Tai dažniausiai vadinama agentūrų „užgrobimu“, bet kas, jei tai nėra tinkamas terminas? Užgrobimas reiškia instituciją, kuri anksčiau buvo gryna ir nepriklausoma, bet vėliau buvo perimta. FDA ir jos pirmtakų atveju jos turi ilgą pramonės įsitraukimo istoriją.
Įprasta istorija apie pirmąjį svarbų šalies maisto saugos reglamentą teigia, kad vyriausybė išvalė korumpuotą pramonę. Gilesnė istorija pateikia kitokią istoriją apie pramonę, turinčią problemų su vartotojais ir kreipusįsi į vyriausybę, kad sustiprintų savo rinkos dalį.
Geriausiai šį alternatyvų požiūrį dokumentuoja ekonomikos istorikas Murray Rothbardas, parašęs trumpą mėsos pakavimo ginčų istoriją. Jo straipsnis yra perspausdintas čia.
Mėsos pakavimo mitas, autorius Murray N. Rothbard
Vienas iš ankstyviausių progresyvaus ekonomikos reguliavimo aktų buvo Mėsos inspekcijos įstatymas, priimtas 1906 m. birželį. Ortodoksinis mitas teigia, kad veiksmai buvo nukreipti prieš didelių mėsos pakuotojų „jautienos trestą“ ir kad federalinę vyriausybę šios antiverslo priemonės paskatino visuomenės pasipiktinimas, kurį sukėlė chaotiškas romanas. Džiunglės, autorius Upton Sinclair, kuriame atskleistos antisanitarinės sąlygos Čikagos mėsos perdirbimo įmonėse.
Deja, mitui lemta, kad federalinės mėsos kontrolės iniciatyva iš tikrųjų prasidėjo daugiau nei prieš du dešimtmečius ir ją daugiausia inicijavo patys stambūs mėsos perdirbėjai. Šią iniciatyvą skatino noras įsiskverbti į Europos mėsos rinką, ką, stambūs mėsos perdirbėjai manė, būtų galima pasiekti, jei vyriausybė sertifikuotų mėsos kokybę ir taip pagerintų amerikietiškos mėsos vertinimą užsienyje. Neatsitiktinai, kaip ir visuose šimtmečius trukusiuose Kolbertizmo merkantilistiniuose teisės aktuose, vyriausybės prievarta vykdomas kokybės gerinimas būtų pasitarnavę karteliams – sumažintų gamybą, apribotų konkurenciją ir padidintų kainas vartotojams. Be to, tai socializuoja kontrolės išlaidas, kad būtų patenkinti vartotojai, užkraunant naštą mokesčių mokėtojams, o ne patiems gamintojams.
Tiksliau sakant, mėsos pakuotojai buvo suinteresuoti kovoti su Europos šalių ribojančiais įstatymais, kurie aštuntojo dešimtmečio pabaigoje ir devintojo dešimtmečio pradžioje pradėjo drausti amerikietiškos mėsos importą. Pretekstas buvo apsaugoti Europos vartotoją nuo tariamai užkrėstos mėsos; tikėtina pagrindinė priežastis buvo protekcionistinė priemonė Europos mėsos gamybai.
Iš dalies didžiųjų mėsos perdirbėjų prašymu Čikaga ir kiti miestai įvedė ir vėliau sustiprino mėsos tikrinimo sistemą, o iždo sekretorius, savarankiškai ir be Kongreso leidimo, 1881 m. įsteigė tikrinimo organizaciją, kuri sertifikavo eksportuojamus galvijus kaip neužsikrėtusius pleuropneumonija. Galiausiai, Vokietijai uždraudus amerikietiškos kiaulienos importą, tariamai dėl ligų problemos, Kongresas, reaguodamas į didžiųjų mėsos perdirbėjų spaudimą, 1884 m. gegužės mėn. Žemės ūkio departamente įsteigė Gyvulininkystės pramonės biurą, „kad būtų užkirstas kelias sergančių galvijų eksportui“ ir būtų bandoma išnaikinti užkrečiamas ligas tarp naminių gyvūnų.
Tačiau to nepakako, ir Žemės ūkio departamentas toliau ragino įvesti papildomus federalinius reglamentus, siekiant pagerinti mėsos eksportą. Tuomet, reaguodamas į kiaulių choleros epidemiją Jungtinėse Valstijose 1889 m., Kongresas, vėl spaudžiamas didžiųjų mėsos pakuotojų, 1890 m. vasarą priėmė įstatymą, įpareigojantį tikrinti visą eksportui skirtą mėsą. Tačiau Europos vyriausybės, teigdamos, kad yra nepatenkintos, nes gyvi gyvūnai skerdimo metu nebuvo patikrinti, toliau draudė amerikietišką mėsą.
Todėl 1891 m. kovo mėn. Kongresas priėmė pirmąjį svarbų privalomą federalinį mėsos patikrinimo įstatymą Amerikos istorijoje. Įstatymas numatė, kad visi gyvi gyvūnai turi būti patikrinti, ir jis apėmė daugumą gyvūnų, gabenamų tarpvalstybinėje prekyboje. Kiekvieną mėsos pakuotoją, bet kokiu būdu dalyvaujantį eksporte, Žemės ūkio departamentas turėjo išsamiai patikrinti, o pažeidimai buvo baudžiami laisvės atėmimu ir bauda.
Šis griežtas tikrinimo įstatymas patenkino Europos mediciną, ir Europos šalys greitai panaikino draudimą importuoti amerikietišką kiaulieną. Tačiau Europos mėsos pakuotojai buvo nusiminę tiek pat, kiek patenkinti buvo jų gydytojai. Netrukus Europos pakuotojai pradėjo atrasti vis aukštesnius sveikatos „standartus“ – bent jau taikomus importuojamai mėsai, – ir Europos vyriausybės reagavo vėl įvesdamos importo apribojimus. Amerikos mėsos pramonė manė, kad neturi kito pasirinkimo, kaip tik didinti savo privalomus patikrinimus, nes vis aukštesni ir veidmainiški standartai tęsėsi. Žemės ūkio departamentas tikrino vis daugiau mėsos ir išlaikė dešimtis tikrinimo punktų. 1895 m. departamentui pavyko įtikinti Kongresą sustiprinti mėsos tikrinimo vykdymą. Iki 1904 m. Gyvulininkystės pramonės biuras tikrino 73 % visų JAV nugaištų galvijų.
Didžiausia didelių pakuotojų problema buvo mažesni konkurentai, kuriems pavyko išvengti vyriausybės patikrinimų. Tai reiškė, kad mažesni konkurentai nepateko į bandymą sudaryti kartelį ir pasinaudojo galimybe gabenti nepatikrintą mėsą. Kad kartelis būtų sėkmingas, jį reikėjo išplėsti ir primesti mažiems pakuotojams.
Daug dėmesio sulaukęs „jautienos trestas“, arba kartelis tarp pagrindinių pakuotojų, siekiantis susitarti dėl kainų ir riboti gamybą bei konkurenciją, iš tiesų egzistavo nuo XIX a. devintojo dešimtmečio vidurio. Tačiau pramonėje, kurioje buvo laisvas patekimas į rinką ir daug smulkių gamintojų, o mėsa augo tūkstančių gyvulių augintojų rankose, jautienos trestas neturėjo jokios įtakos mėsos kainoms. Be to, konkurencija iš smulkių mėsos pakuotojų didėjo. XIX a. devintajame dešimtmetyje mėsos perdirbimo įmonių skaičius Jungtinėse Valstijose smarkiai išaugo nuo 872 1879 m. iki 1,367 po dešimties metų. Dėl federalinės kartelizacijos įmonių skaičius sumažėjo iki 1,080 1899 m., tačiau vėliau padidėjo konkurencinis spaudimas – įmonių skaičius išaugo iki 1,641 1909 m., t. y. 52 % padidėjimas per pirmąjį XX a. dešimtmetį. Kitas rodiklis yra tas, kad mėsos pakuotojai, išskyrus tris didžiausias įmones, 1905 m. sudarė 65 % mėsos produkcijos, o 1909 m. šis procentas išaugo iki 78 %.
1904 m. kovo mėn., reaguodami į organizuotų gyvulių augintojų spaudimą, Atstovų Rūmai priėmė rezoliuciją, kuria ragino Korporacijų biurą ištirti tariamą jautienos tresto poveikį kainoms ir mėsos perdirbimo pelnui. Po metų paskelbta Biuro ataskaita supykdė demokratus, populistus ir gyvulininkystės interesus, gana tiksliai pabrėždama, kad mėsos perdirbimo pramonė yra iš esmės konkurencinga ir kad pakuotojų kartelis neturėjo jokios ypatingos įtakos mėsos kainoms.
Iki 1906 m. pradžios visa visuomenės agitacija prieš mėsos pramonę buvo sutelkta į tariamą monopoliją ir beveik nebuvo skirta sanitarinėms sąlygoms. Per pastaruosius dvejus metus anglų ir amerikiečių žurnaluose pasirodę straipsniai, puolantys sanitarines sąlygas mėsos fabrikuose, neturėjo jokio poveikio visuomenei. 1906 m. vasario mėn. Uptono Sinclairo... Džiunglės buvo paskelbta ir atskleidė daug tariamų mėsos perdirbimo pramonės siaubų. Netrukus po to Ruzveltas pasiuntė du Vašingtono biurokratus, darbo komisarą Charlesą P. Neillą ir valstybės tarnybos teisininką Jamesą B. Reynoldsą, ištirti Čikagos pramonės. Garsioji „Neill-Reynolds“ ataskaita, kuri, regis, patvirtino Sinclairo išvadas, iš tikrųjų atskleidė tik pareigūnų neišmanymą, nes vėlesni kongreso posėdžiai parodė, kad jie menkai suprato, kaip veikia skerdyklos, ir painiojo jų iš esmės nešvarią prigimtį su antisanitarinėmis sąlygomis.
Netrukus po Džiunglės išėjo, J. Ogden Armour, vienos didžiausių pakavimo įmonių savininkas, parašė straipsnį Šeštadienio vakarą Pradėti gyndamas vyriausybės atliekamą mėsos kontrolę ir tvirtindamas, kad stambūs pakuotojai visada pritarė kontrolei ir ją siekė. „Armour“ rašė:
Bandymas išvengti jo [vyriausybės patikrinimo], grynai komerciniu požiūriu, būtų savižudiškas. Joks pakuotojas negali vykdyti tarpvalstybinės ar eksporto veiklos be vyriausybės patikrinimo.Savanaudiškumas verčia jį tuo pasinaudoti. Savanaudiškumas taip pat reikalauja, kad jis negautų mėsos ar šalutinių produktų iš jokio mažo pakuotojo nei eksportui, nei kitam naudojimui, nebent to mažo pakuotojo įmonė taip pat būtų „oficiali“, t. y., tikrinama Jungtinių Valstijų vyriausybės.
Taigi ši vyriausybės kontrolė tampa svarbiu pakuotojo verslo priedu dviem aspektais. Ji suteikia pakuotojo produktui teisėtumo ir sąžiningumo antspaudą, todėl jam yra būtinybė. Visuomenei tai yra draudimas nuo sergančios mėsos pardavimo.
Vyriausybės vykdoma mėsos kontrolė taip pat vilioja visuomenę visada manyti, kad maistas yra saugus, ir mažina konkurencinį spaudimą gerinti mėsos kokybę.
Gegužę Indianos senatorius Albertas J. Beveridge'as, vienas iš pažangiųjų respublikonų ir senas Morgano partnerio George'o W. Perkinso draugas, pateikė įstatymo projektą, kuriuo siekiama sugriežtinti privalomą visos mėsos, įskaitant mėsos produktus ir konservantus, prekiaujamos tarpvalstybiniu mastu, patikrinimą, taip pat nustatyti sanitarinius standartus mėsos perdirbimo įmonėse. Įstatymo projektą aktyviai palaikė žemės ūkio sekretorius Jamesas Wilsonas. Federalinei patikrai skirtos lėšos, palyginti su galiojančiu įstatymu, buvo padidintos keturis kartus – nuo 800 000 iki 3 mln. dolerių. Birželio pabaigoje Beveridge'o įstatymo projektas beveik vienbalsiai buvo priimtas abiejuose Kongreso rūmuose.
Stambūs mėsos pakuotojai entuziastingai pritarė įstatymo projektui, kuriuo buvo siekiama, kad mažieji pakuotojai būtų patraukti federalinės kontrolės sričiai. Amerikos mėsos gamintojų asociacija pritarė įstatymo projektui. Žemės ūkio komiteto posėdžiuose dėl Beveridge įstatymo projekto Thomas E. Wilsonas, atstovaujantis dideliems Čikagos pakuotojams, glaustai išreiškė savo paramą:
Mes visada ir dabar pritariame inspekcijos išplėtimui, taip pat ir sanitarinių taisyklių, kurios užtikrins pačias geriausias įmanomas sąlygas, priėmimui... Visada manėme, kad vyriausybės atliekama inspekcija, laikantis tinkamų taisyklių, yra naudinga gyvulių ir žemės ūkio interesams bei vartotojui...
Vienas iš vienodų sanitarinių sąlygų visiems mėsos fabrikėliams privalumų yra tas, kad padidėjusių išlaidų našta labiau tektų mažesnėms nei didesnėms įmonėms, o tai dar labiau paralyžiuotų mažesnius konkurentus.
Pagrindinis ginčas dėl Beveridge įstatymo projekto buvo tas, kas turėtų apmokėti padidėjusius vyriausybės patikrinimus. Didieji pakuotojai, savaime suprantama, norėjo, kad mokesčių mokėtojai ir toliau mokėtų išlaidas, kaip ir anksčiau. Jie taip pat prieštaravo įstatymo projekto nuostatai, verčiančiai nurodyti mėsos gaminių konservavimo datas, bijodami atgrasyti vartotojus nuo konservų, kurių antspaudai paženklinti vėlesnėmis datomis, pirkimo. Pakuotojų prieštaravimus įtraukė Jameso W. Wadswortho, Žemės ūkio komiteto pirmininko, pataisos, kurias parengė Samuelis H. Cowanas, Nacionalinės gyvulių augintojų asociacijos advokatas.
Kai prezidentas Ruzveltas, anksčiau privačiai jas patvirtinęs, užsipuolė Wadswortho pataisas, Wadsworthas jam atsakė: „Aš jums sakiau... kad pakuotojai mūsų komitete reikalavo priimti griežtą inspekcijos įstatymą. Nuo to priklauso jų gyvybė, ir komitetas mane patvirtins teigdamas, kad jie nesudarė jokių kliūčių mūsų kelyje...“
Atstovų Rūmai priėmė Wadsworth įstatymo projektą, o Senatas – Beveridge originalą, tačiau Atstovų Rūmai tvirtai laikėsi savo pozicijos, ir stambūs pakuotojai gavo viską, ko norėjo, o prezidentas įstatymo projektą pasirašė birželio pabaigoje. Skardinės nebūtų datuojamos, o mokesčių mokėtojai padengtų visas patikrinimo išlaidas. George'as W. Perkinsas buvo sužavėtas ir parašė JP Morgan, kad naujasis įstatymas „neabejotinai bus labai naudingas, kai jis pradės veikti ir jie galės jį naudoti visame pasaulyje, nes jis praktiškai suteiks jiems vyriausybės sertifikatą jų prekėms...“
Pasipriešinimas Wadswortho pataisai vargu ar buvo grindžiamas antiverslo pažiūromis. Pats Beveridžas gana protingai pareiškė, kad „pramonės šaka, kuriai be galo naudinga vyriausybės atliekama patikra, turėtų mokėti už tą patikrą, o ne žmonės, kurie už ją moka“. Tą pačią poziciją laikėsi ir... NY Komercijos žurnalas.
Kairieji verslo priešininkai neapsigavo Beveridžo-Vadsvorto įstatymu. Senatorius Knute'as Nelsonas suprato, kad šis įstatymas yra mėsos pakuotojų lobynas: „Buvo siekiama trijų tikslų: pirma, nuraminti pakuotojus; antra, nuraminti vyrus, kurie augina ganyklinius galvijus, ir trečia, gauti gerą rinką pakuotojams užsienyje.“
Net pats Uptonas Sinclairas nebuvo apgautas; jis suprato, kad naujasis įstatymas buvo skirtas pakuotojams; bet kokiu atveju, jo demaskavimo tikslas buvo ne nustatyti aukštesnius mėsos standartus, o pagerinti pakavimo įmonių darbuotojų gyvenimo sąlygas, ko, kaip jis pats pripažino, naujasis įstatymas vargu ar pasiekė. Todėl ir kilo jo garsioji citata: „Taikiau į visuomenės širdį ir netyčia pataikiau į pilvą.“ Sinclairas prisiminė šį įvykį:
Turėčiau padėti sutvarkyti gyvulių aptvarus ir pagerinti šalies mėsos tiekimą – nors tai dažniausiai iliuzija... Bet niekas net neapsimeta tikįs, kad pagerinau gyvulių aptvaro darbininkų sąlygas.
Žemės ūkio sekretorius Wilsonas taip pat nebuvo apsėstas jokių iliuzijų, ar jis palankiai, ar prieštaravo naujajam įstatymui. Susitikęs su stambiaisiais pakuotojais netrukus po įstatymo priėmimo, Wilsonas jiems pasakė: „...didžiausias jūsų, ponų, turtas, kai mes pradėsime šį reikalą, bus griežčiausia ir griežtiausia patikra žemėje.“ Į tai pakuotojai atsakė „garsiais plojimais“.
„Swift & Co.“ ir kiti dideli mėsos pakuotojai išplatino milžiniškas reklamas, trimituodami apie naująjį įstatymą, teigdami, kad jo tikslas „yra užtikrinti visuomenę, kad pardavimui gali būti siūloma tik sveika ir sveika mėsa bei mėsos maisto produktai... Tai išmintingas įstatymas. Jo vykdymas turi būti visuotinis ir vienodas“.
Per ateinančius kelerius metus senatorius Beveridžas bandė atkurti idėją, kad pakuotojai mokėtų už savo inspekcijas, tačiau nesulaukė Ruzvelto palaikymo ir pasipriešinimo iš savo žemės ūkio sekretoriaus. Tuo tarpu pakuotojai toliau gynė Gyvulininkystės pramonės biurą ir jo inspekcijas, ir netgi nesėkmingai bandė dar labiau sustiprinti inspekcijas.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
