DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kaip dažnai darau, šią savaitę kalbėjau viename renginyje, norėdamas supažindinti dalyvius su autoritariniu „Izoliacijos ir karantino procedūrų“ reglamentu, kurį Niujorko gubernatorė Kathy Hochul ir jos Sveikatos apsaugos departamentas (DOH) slapta įvedė daugiau nei 19 milijonų niujorkiečių akivaizdoje.
Per pastaruosius kelis mėnesius kovojau teisinėje kovoje su numušti Šis distopinis reglamentas įgavo savotišką pravardę. Žmonės jį vadina „Karantino stovyklos reglamentu“.
Techniškai jie neklysta, nes reglamentas aiškiai suteikė Sveikatos apsaugos departamentui (DOH) galią rinktis, kuriuos niujorkiečius priverstinai uždaryti ar uždaryti, tiek laiko, kiek nori vyriausybė, nesvarbu, ar jūsų namuose, ar jų pasirinktoje „įstaigoje“, jiems stebint ir kontroliuojant kiekvieną jūsų judesį. Visa tai be jokių įrodymų, kad iš tikrųjų sirgote užkrečiama liga!
Kadangi pagrindinė, tradicinė žiniasklaida visiškai cenzūruoja bet kokias kalbas apie mano ieškinį ir apskritai reglamentą (žr. mano ankstesnį straipsnis (apie neįtikėtiną cenzūrą), dažniausiai kalbu miniai, kuri niekada nėra girdėjusi apie šį visiškai antikonstitucinį vykdomosios valdžios karantino stovyklų užgrobimą. Todėl savo kalbose auditorijai turiu pateikti išsamią informaciją apie aplinkybes.
Kitą dieną mano kalba buvo standartinio formato, kokį paprastai pristatau: pradedu nuo Hochul pasibjaurėtino Karantino stovyklos reglamento aprašymo, kaip pateikiau ieškinį prieš Hochul ir jos Sveikatos apsaugos departamentą, jų gudrybių ir žaidimų, kuriuos jie žaidė, kad kovotų prieš mane, kaip aš juos nugalėjau laimėdamas mažas kovas pakeliui, kaip teisėjas galiausiai nusprendė mūsų naudai, panaikindamas reglamentą kaip prieštaraujantį konstitucijai, ir kaip Hochul ir generalinė prokurorė Letitia James gėdingai planuoja apskųsti.
Aš gana išsamiai papasakojau apie visa tai auditorijai, pilnai žmonių, kurie (dauguma) apie tai niekada nebuvo girdėję. Taigi, kai šokas dėl to, ką jiems pasakojau, šiek tiek išsisklaidė, kaip įprasta, mane pasitiko daugybė klausimų. Žmonės visada nori sužinoti: kaip sužinojau apie šį beveik slaptą reglamentą? Ar buvau kurioje nors iš karantino stovyklų? Kur jos yra? Kokios gubernatoriaus ir generalinio prokuroro galimybės laimėti apeliaciją? Ir taip toliau...
Tačiau šį kartą auditorijoje esanti moteris man uždavė klausimą, kurio iki šiol man neuždavė joks kitas (ne teisininkas). Tai buvo netikėta, nes didžiąją 2022 m. dalį šia tema skaičiau kalbas ir daviau interviu, ir tiesiogine prasme negaliu suskaičiuoti, kiek pristatymų, kalbų, interviu, straipsnių iki šiol esu padariusi. Vis dėlto ji čia uždavė kiekybiškai unikalų klausimą.
Klausimas, kuris mane pradžiugino, nes parodė, kad žmonės pradeda suprasti, kaip žaidžiamas šis žaidimas. „Kas tai per žaidimas?“ – klausiate jūs? Žaidimas „pagauk, jei gali“. Jis žaidžiamas, kai valdžia daro ką nori ir kaip nori, nepaisant Konstitucijos, ir laukia, kol advokatas išdrįs juos užginčyti teisme. Jie puikiai žino, kad norėdamas tai padaryti, advokatas turi turėti ieškovą, turintį teisę pareikšti ieškinį – tai gali būti sunku įrodyti.
Deja, ji paklausė: „Bet kaip jūs gavote teisę paduoti gubernatorių į teismą?“ Toks protingas klausimas! Kodėl? Nes dauguma žmonių nesupranta, kad negalima tiesiog pareikšti ieškinio vyriausybei vien dėl to, kad jums nepatinka kažkas, ką jie padarė. Turite turėti žalos, o tada galite paduoti juos į teismą dėl žalos atlyginimo. Jei neturite teisės pareikšti ieškinio, jūsų byla bus atmesta, teisėjui net neapsvarsčius faktinių jūsų bylos esmės.
Daugeliui žmonių teisė atstovauti teismui yra paini tema, ir tai pagrįstai. Ji gali ne tik kelti painiavą, bet ir erzinti piliečius, norinčius imtis teisinių veiksmų. Jei gaučiau dolerį už kiekvieną kartą, kai žmogus manęs paklausia, ar paduosiu į teismą dėl to ar ano vyriausybės veiksmo, daromo ar planuojamo daryti dalyko, galėčiau lengvai finansuoti savo ieškinį dėl karantino stovyklos ir daugelį kitų!
Kitaip tariant, jei kas nors pavagia jūsų motinos automobilį, negalite jo paduoti į teismą, nes nieko nepraradote (pavogtas nebuvo jūsų automobilis). Arba, jei kas nors pavagia jūsų automobilį, dabar galite jį paduoti į teismą, nes patyrėte sužalojimą. Tai vadinama teise kreiptis į teismą.
Grįžtant prie šios moters klausimo šiame neseniai vykusiame renginyje, mielai paaiškinau miniai teisinę teoriją, kurią naudojau teisei pareikšti ieškinį nustatyti. Kadangi gubernatorė Hochul ir jos Sveikatos apsaugos departamentas dar netraukė žmonių iš namų ir nevertė jų į sulaikymo stovyklas pagal šį reglamentą, negalėjau ieškovu laikyti sužeisto, karantine esančio piliečio. Taigi, turėjau rasti kitus sužeistus asmenis. Turėjau būti labai kūrybinga, kad galėčiau kitaip pareikšti teisę pareikšti ieškinį. Tai padariau panaudodama vyriausybę prieš vyriausybę.
(Išsamiai aprašyti, kaip tai parengiau, nėra skirta straipsniui ir yra daug geriau paaiškinta tiesioginiame pranešime ar kalboje, ypač tokioje, kurioje numatytos klausimų ir atsakymų sesijos po jos. Kitą dieną tai buvo privatus renginys, todėl mano kalba nebuvo įrašyta. Tačiau spalio 29 d., šeštadienį, surengsiu viešą renginį, kuriame galėsite dalyvauti asmeniškai arba virtualiai. Tai bus puiki popietė, kupina kalbų ir klausimų bei atsakymų ne tik mano, bet ir senatoriaus George'o Borrello (pagrindinio ieškovo mano ieškinyje dėl karantino stovyklos), merės Deb Rogers (kuri viešai pasipriešino šiam drakoniškam reguliavimui, kol aš teisme kovojau su gubernatoriumi) ir kitų žmonių! Vietų skaičius ir tiesioginė transliacija per „Zoom“ yra ribotos, todėl būtina išankstinė registracija. Galite registruotis. ČIADalyvavimas kainuoja nedaug, nes stengiamės surinkti lėšų šio ieškinio išlaidoms padengti.)
Kitą dieną šiame privačiame renginyje vienas iš pranešėjų buvo mano kolega, puikus autorius, inovatyvaus ir drąsaus projekto įkūrėjas Brownstone institutasir vienas iš sumanytojų, sukūrusių Didžioji Barringtono deklaracija, Jeffrey Tucker. Kai atsakiau į keletą klausimų klausimų ir atsakymų sesijoje, auditorija buvo akivaizdžiai ir labai įsitraukusi, ir tuo pačiu metu visiškai apstulbusi. Matėme, kaip jų mintys visa tai permąstė...
Kaip mūsų vyriausybė galėjo būti tokia žiauri, kad sugalvotų reglamentą, kuriuo siekiama priverstinai izoliuoti įstatymus gerbinčius piliečius ir kuris, kaip sako Niujorko valstijos Asamblėjos narys Chrisas Tague'as, „primena veiksmus, kurių ėmėsi kai kurie bjauriausi tironiški režimai istorijoje. Tai neturi jokios galios kaip įstatymas čia, Niujorke, jau nekalbant apie bet kurią kitą Jungtinių Valstijų vietą“.
Visų galvos vis sukosi...
Ir kaip vyriausybė galėjo tai padaryti nakties skraiste, nepranešdama visuomenei nė žodžio, beveik slapta, kad nieko neįtariantys piliečiai (ir RINKĖJAI) nežinotų apie šį tragišką išpuolį prieš mūsų pagrindines žmogaus teises?!
Kai baigiau paskutinį sakinį, stojo sunki tyla, kambaryje kelioms sekundėms tvyrojo keista tyla, tačiau ji atrodė daug ilgesnė. Jeffrey nutraukė tylą. Visų akys buvo nukreiptos į jį. „Noriu atkreipti dėmesį, kad Bobbie Anne nėra teisininkė, dirbanti kokioje nors didelėje, gerai įsitvirtinusioje ar gerai finansuojamoje nacionalinėje ne pelno siekiančioje advokatų kontoroje. Priešingai, ji pati padavė gubernatorę Hochul į teismą ir ją nugalėjo, ir tai padarė neatlygintinai.“
Dabar visų akys vėl nukrypo į mane. Paaiškinau auditorijai, kad Jeffrey buvo teisus, bet tada žengiau dar vieną žingsnį ir pasidalijau su jais nežinomu faktu, kad ne tik pats tvarkau šią bylą ir darau tai neatlygintinai, bet ir iš esmės turėjau atsisakyti savo sėkmingos teisinės praktikos (kurią sukaupiau daugiau nei 20 metų), kad galėčiau pateikti šį karantino ieškinį. Auditorija garsiai aiktelėjo.
Paprastai nesidalijau šia informacija. Neskelbiu savo aukų, kurias paaukojau, kad pateikčiau, kovočiau ir ginčiau šį ieškinį dėl karantino stovyklos pastaruosius kelis mėnesius. Kodėl gi ne? Tikriausiai todėl, kad niekada nemaniau, jog žmonėms tai svarbu žinoti. Manau, maniau, kad tiesiog svarbu, jog žmonės žinotų, jog toks reglamentas egzistuoja, kad aš su juo kovojau ir laimėjau, ir kad dabar jie yra saugūs nuo antikonstitucinės priverstinės izoliacijos ir karantinų, nebent ir kol Hochul pateiks apeliaciją, kaip yra pažadėjusi.
Tačiau vėliau, prieš man išeinant iš renginio, prie manęs priėjo nemažai žmonių paspausti rankos ir padėkoti, ir jie konkrečiai pasakė, kad žmonės turi išgirsti žmogiškąją mano kovos su autoritariniu valdymu pusę. Jie paragino mane papasakoti daugiau žmonių apie kliūtis, kurias įveikiau, ir iššūkius, kuriuos įveikiau šioje kovoje, kad užkirstume kelią tironijai vyriausybei, kuri tapo nevaldoma. Jie man pasakė, kad pasidalijusi šia informacija, įkvėpsiu kitus įsitraukti, kovoti, dalyvauti ir taip pat daryti puikius darbus žmonijai.
Todėl ir pasidalinau tuo su jumis – tikėdamasis, kad tai įkvėps jus įsitraukti.
Šio kūrinio versija pasirodė autoriaus svetainėje Substackas
-
Bobbie Anne, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkė, yra teisininkė, turinti 25 metų patirtį privačiame sektoriuje, kuri ne tik skaito paskaitas savo kompetencijos srityje – vyriausybės viršijimo ir netinkamo reguliavimo bei vertinimų srityse.
Žiūrėti visus pranešimus
