DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Naujas studija viduje konors Lancetas patvirtino, kad natūralus imunitetas nuo COVID-19 infekcijos yra bent jau toks pat apsauginis ir patvarus nuo sunkių komplikacijų kaip ir vakcinacija.
Dar viena COVID „sąmokslo teorija“ tapo šiandienos „Mokslu“.
Natūralus imunitetas jau seniai yra gerai žinoma ir pripažinta imunologijos dalis, nepaisant įnirtingų ir įnirtingų bandymų jį diskredituoti.
Pats Anthony Fauci viešai aptarė infekcijos suteikiamo imuniteto svarbą.
Gali atrodyti neįmanoma patikėti, kad pagrindinę imunologiją galima apibūdinti kaip pavojingą „teoriją“, tačiau būtent tai kai kurios žiniasklaidos priemonės teigė pandemijos metu.
Motina Jones, kuris save apibūdina kaip „proto balsą“ ir „kasdienę sveiko proto dozę“, buvo vienas iš tokių pavyzdžių. 2020 m. gegužę jie paskelbė straipsnį pavadinimu „Vakcinacijos priešininkai turi pavojingą teoriją, vadinamą „natūraliu imunitetu“. Dabar ji tampa įprasta."
Žinoma, dr. Fauci labai prisidėjo prie dezinformacijos. 2021 m. gegužės mėn. Verslo, pasinaudojant viešai neatskleista paaiškino, kaip Fauci vertina natūralų imunitetą. Įspėjimas apie siužeto detales: jis tvirtino, kad COVID vakcinos yra geresnės.
"Dr. Fauci paaiškina, kodėl COVID-19 vakcinos veikia daug geriau nei natūralus imunitetas, apsaugant jus nuo koronaviruso."
Straipsnis prasideda dar vienu deklaratyviu pirmaujančio šalies medicinos eksperto pareiškimu.
„Dr. Anthony Fauci tai vadina mRNR COVID-19 vakcinomis, kurios gali geriau apsaugoti žmones nuo naujų viruso variantų nei vien ankstesnė koronaviruso infekcija.“
„Vakcinos, bent jau nuo SARS-CoV-2 [koronaviruso], gali būti geresnės už gamtą“, – teigė Fauci, pagrindinis Amerikos infekcinių ligų ekspertas.
„Jūs turėjote įdomią padidintą apsaugą nuo susirūpinimą keliančių variantų.“
Net vadinamieji Johnso Hopkinso universiteto „ekspertai“ globėjiškai niekino natūralų imunitetą. Motina Jones Straipsnyje cituojamas epidemiologas, kuris gūžčiojo pečiais ir pabrėžė infekcijos suteikiamos apsaugos svarbą.
„Tai yra jų visur esančio įsitikinimo koronaviruso versija“ „natūralus imunitetas“, – teigė Johnso Hopkinso epidemiologė Rupali Limaye. „Iš tų, kurie susirūpinę dėl vakcinų, girdėjome argumentą, kad jie nori leisti savo imuninei sistemai natūraliai susidurti su konkrečiu patogenu, kad įgytų imunitetą.“
Neseniai pasirodė nauja informacija, patvirtinanti, kad vyriausybės ekspertų grupė taip pat bendradarbiavo viešai sumenkindama natūralaus imuniteto svarbą.
Nenuostabu, kad buvusi Baltųjų rūmų koronaviruso atsako koordinatorė Deborah Birx nuolat... atmetė natūralų imunitetą.
„Faktų tikrintojai“ ne kartą įrašuose teigė, kad jie yra „klaidinantys“, nes teigia, kad natūralus imunitetas yra labai veiksmingas ir gali suteikti panašią apsaugą kaip ir vakcinacija.
Išskyrus tai, kad jie visi buvo pripažinti neteisiais.
Geriausios Lancetas Tyrime buvo išnagrinėti 65 tyrimai iš 19 skirtingų šalių, siekiant nustatyti apsaugos nuo sunkios COVID-XNUMX ligos lygį.
Ir jie nustatė, kad natūralus imunitetas buvo itin apsaugotas nuo tolesnių komplikacijų, net ir naujesnių variantų atveju.
Tyrimo santraukoje rašoma: „Apsauga nuo sunkios ligos išliko aukšta visiems variantams: 90 % (2–69) protėvių, alfa ir delta variantams ir 7 % (97–5) omikrono BA.88 atveju po 9 savaičių.“
Ne visai „pavojinga teorija“, ar ne?
COVID vakcinos mažiau veiksmingos
Dar svarbiau, kad tyrimas parodė, jog natūralus imunitetas nuo visų variantų apsaugo „bent jau“ tiek pat, kiek ir vakcinacija. O dažnai net ir efektyviau.
„Ankstesnė COVID-19 infekcija nuo pakartotinės infekcijos, simptominės ligos ir sunkios ligos eigos, kurią sukėlė protėvių, alfa, delta arba omikrono BA.1 variantai, atrodo, yra bent jau tokia pat apsauganti nuo visų vakcinų ir rezultatų, kaip ir dviejų dozių vakcinacija mRNR vakcinomis“, – aiškina jų rezultatai.
Ir darosi geriau.
Be to, kad natūralus imunitetas buvo bent jau toks pat apsauginis, jis galėjo trukti ilgiau nei apsauga nuo vakcinacijos.
„Be to, nors apsauga nuo praeities infekcijos laikui bėgant silpnėja, apsaugos nuo pakartotinės infekcijos, simptominės ligos ir sunkios ligos stadijos lygis atrodo bent jau toks pat ilgalaikis, o gal net ir ilgesnis, nei dviejų dozių vakcinacija mRNR vakcinomis nuo protėvių, alfa, delta ir omikrono BA.1 variantų“, – teigiama tyrime.
Tyrimo duomenys rodo, kad ankstesnė infekcija visais aspektais nuo visų variantų buvo žymiai patikimesnė ir gerokai ilgesnį laiką nei vakcinacija.
Svarbiausias ir įžvalgiausias paveikslėlis yra palyginimas su imunizacija Omikronu.
Prieš šiuo metu dominuojantį variantą, ankstesnė infekcija gerokai pranoko „Moderna“ ir „Pfizer“ mRNR vakcinaciją tiek pakartotinės infekcijos, tiek simptominės ligos atveju.
Beveik neįmanoma klysti labiau nei Fauci, Birx, Mother Jones, niekinantys „ekspertai“ ir „faktų tikrintojai“ per pastaruosius kelerius metus.
Kalbant apie kaukės, vakcinų pasai, mokyklų uždarymas, karantinas ir natūralus imunitetas – į kiekvieną klausimą apie pandemiją „ekspertai“ suformulavo neteisingą atsakymą.
Vakcinacijos mandatai ignoravo natūralų imunitetą
Kaip bjaurus, nepriimtinas vakcinos mandatus išplitus visoje visuomenėje, JAV organizacijose įsigalėjo bendras, bet apgailėtinas bruožas: ignoruoti natūralų imunitetą
CDC ir Bideno administracija dar atsisakyti pripažinti natūralų imunitetą į šalį atvykstantiems tarptautiniams keliautojams.
Novakas Džokovičius, kuriam neseniai buvo leista varžytis COVID-19 autoritarinėje Australijoje, vis dar negali patekti į JAV, nepaisant to, kad anksčiau užsikrėtė šia liga.
Net kitos pandemijos ekstremistų šalys, tokios kaip Kanada, nusileido ir priėmė jos teikiamą apsaugą.
JAV ir toliau tvirtai laikosi pozicijos ignoruoti mokslinius duomenis ir skatinti begalę pakartotinių dozių. Revakcinacinės dozės kurie iš tikrųjų neveikia ypač gerai.
Net šio tyrimo autoriai pripažįsta, kad JAV yra tarptautinė išimtis, ignoruojanti natūralų imunitetą.
„Antra, darbuotojų judėjimo ir patekimo į vietas apribojimai, pagrįsti imuniteto statusu ir skiepijimo įgaliojimais, turėtų atsižvelgti į skiepijimo ir natūralios infekcijos suteikiamą imunitetą“, – rašo jie.
Didžiulis skaičius žmonių buvo verčiami laikytis skiepijimo reikalavimų. Daugelis kitų buvo atleisti arba jiems nebuvo suteiktos galimybės įsidarbinti, nes atsisakė paklusti. Visa tai buvo pagrįsta melu, kad natūralus imunitetas yra „sąmokslo teorija“ arba mažiau apsaugo nei skiepijimas.
Dar kiti dokumentai, pvz. Didžioji Barringtono deklaracija atkreipė dėmesį į natūralios infekcijos svarbą imunitetui stiprinti. Tačiau tai buvo tiesiog ignoruojama.
„Labiausiai užjaučiantis požiūris, subalansuojantis kolektyvinio imuniteto pasiekimo riziką ir naudą, yra leisti tiems, kuriems mirties rizika yra minimali, gyventi normalų gyvenimą, kad imunitetas virusui susidarytų natūralios infekcijos būdu, tuo pačiu geriau apsaugant tuos, kuriems kyla didžiausia rizika. Mes tai vadiname tiksline apsauga.“
Fauci, visuomenės sveikatos klasė ir pagrindinės institucijos vėliau pradėjo nuožmią, negailestingą, fanatišką kampaniją, reikalaudamos, kad visi būtų paskiepyti. Ir tada sustiprinta dozė. Tada vėl sustiprinta dozė. Ir galiausiai sustiprinta tiksline, dvivalente doze.
Jie ignoravo natūralų imunitetą, nes jis prieštaravo elgesiui, kurį jie norėjo priversti. Jie dar kartą buvo įrodyti klydę.
Bet jei tikėjotės, kad tai lemtų šių institucijų ir „ekspertų“ diskreditaciją visam laikui, nedvejokite.
Vienas iš nuosekliausių COVID eros bruožų buvo „ekspertų“ melas visuomenei, tuo pačiu tvirtai atsisakant kada nors pripažinti, kad jie klydo.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
