DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Brangus draugas susilaukė gražaus, sveiko ir susižavėjusio berniuko. Po pirmųjų vaikystės skiepų jis apako, nekalbėjo, pradėjo daužyti galvą, jį kamavo traukuliai, jis prarado bet kokį bendravimą ir įkrito į autizmo bedugnę. Šiandien tam vaikui yra 40 metų. Jis nelaiko šlapimo, negali kalbėti ar pats valgyti ir yra visiškai priklausomas nuo savo tėvo, kad išgyventų.
Kitas draugas susilaukė sūnaus ir dukters. Dukra, po pirmųjų vaikystės skiepų, patyrė beveik tą patį scenarijų, aprašytą aukščiau, tik neapako. Tuo metu mano draugas nesujungė taškų ir kai atėjo laikas skiepyti sūnų, vaikas pradėjo traukulius. Kambaryje mano draugas viską sutvarkė ir nutraukė likusias injekcijas. Šiandien jo sūnus turi tik lengvą autistą, o dukra, kuriai 26 metai, nekalba, nelaiko šlapimo ir dažnai yra nekontroliuojama. Kadangi sūnus turi tik lengvą autistą, manau, neturėtume ieškoti jo problemų priežasties? Tai dovana, tiesa?
Motina (klientė viename iš daugelio tragiškų atvejų) turėjo paauglę dukrą, kuri po Gardasil vakcinos skiepo patyrė priepuolį ir paniro į komą. Jauna mergina buvo savo tinklinio komandos kapitonė, geriausia savo klasėje, pasiruošusi pilnaverčiui ir laimingam gyvenimui. Šiandien, būdama beveik 20-ies, ji gyvena visiškoje tamsoje, nes priepuoliai ją ištinka kas 30 sekundžių – ji negali turėti jokios šviesos. Neurodegeneracijos požymių neįmanoma išmatuoti. Ji negali skaityti ar žiūrėti televizoriaus, jau nekalbant apie pirmąjį pasimatymą, išleistuves... patirti gyvenimą, kurį turėtų ir turėtų.
Kita draugė turėjo tobulą, gražią jauną dukrą, kuri viršijo visus savo tikslus. Po antrojo skiepų etapo ji užsiblokavo, nustojo kalbėti ar užmegzti akių kontaktą, išsivystė sunkus mokymosi sutrikimas ir vis dar sunkiai mokosi šiandien, būdama 6 metų. Ji taip pat niekada nepatirs „normalių“ etapų, kuriuos visi norėtume matyti savo vaikams.
Tos istorijos, kad ir kokios anekdotinės jos būtų, tėra ledkalnio viršūnė. Galėčiau papasakoti tūkstančius tokių istorijų, viena už kitą blogesnių, kurios priverstų daugumą žmonių amžinai sėdėti kambaryje ir verkti.
Žiniasklaidos aparatas sujungė lengvą spektro sutrikimą su tuo, ką ką tik aprašiau aukščiau, kad žmonės patirtų tokią reakciją, kokią patiria dabar. Tai kraštutinumų normalizavimas, sujungiant juos su neekstremitais, kad būtų vykdoma laipsniška (ir koordinuota) ataka prieš tuos, kurie nori atskleisti daugelio žmonių patiriamų siaubingų kančių priežastį. Tai vykdoma tam, kad tokie žmonės kaip RFK jaunesnysis negalėtų atlikti savo darbo.
Kaip aplinkos žalos ir autizmo bei (arba) neurodegeneracinių sutrikimų rizikos veiksnių kvestionavimas kelia grėsmę autizmo kaip neuroįvairovės idėjai ar netgi jai prieštarauja? Įspėjimas apie spoilerį: taip nėra.
Jokia kita liga neleistų žmonėms normalizuoti simptomų spektro (be jokių kalambūrų) – nuo siaubingų iki nesunkių, – tam, kad būtų galima teigti, jog tai iš tikrųjų puiku. Mes nesakome, kad egzistuoja neurodegeneracinių sutrikimų spektras – nuo paralyžiaus iki neuropatijos – ir kad neuropatija turi savo privalumų, todėl neurodegeneracija yra puiki. Tai yra geriausias normalizavimas.
Staiga visų vaikas tampa Lietaus žmogumi. Staiga visi atsiduria „spektro spektre“. Taigi, tai normalu. Būti šiek tiek keistam yra gražu ir normalu, ir mes visi esame šiek tiek keisti, taigi tai nėra sutrikimas. Tai psichopatija, ir visi ja pasiduoda. Niekas nesako, kad su neuroįvairove kažkas negerai ar kad neturėtume to tirti. Tačiau kai kalbama apie prisidedančius veiksnius ir koveiksnius, aplinkos įžeidimus ir paties autizmo padidėjimą iki šiol, mes ne apie tai kalbame. Mes kalbame ir visada kalbėjome tik apie aukščiau paminėtus scenarijus.
Taktika, kuria siekiama nutildyti diskusijas ir sustabdyti tikrą tyrimą, kartojasi visais lygmenimis. (Visa tai turėtų skambėti keistai pažįstamai, kai prisimename Covid pandemijos metu naudotą suliejimo, normalizavimo, žiniasklaidos machinacijų ir „šiaudinių“ taktiką, skirtą emociškai suaktyvinti opoziciją.)
Tai turėtų būti raudona vėliava ir kelti nerimą kiekvienam amerikiečiui, kad farmacijos kompanijos neprisiima jokios atsakomybės už vakcinas ir kad joms pavyko per vieną kartą padidinti vaikų skiepijimo grafiką nuo 3 iki 72, ir turėtų sunerimti kiekvieną tėvą sužinojus, kad pati HHS 1989 m. griežtai draudžia autizmą – tais metais buvo pakeista vakcinų formulė, leidžianti kombinuotus vakcinų derinius, nes 1986 m. vakcinų sritis tapo finansiškai atvira.
Deja, žiniasklaida sumaniai laiko taškus, kurie turėtų būti sujungti, atskirai, kad dauguma žmonių jų nesujungtų, ir netrūksta „kojinių lėlių“ tipo „ekspertų“, norinčių bėgioti aplinkui ir dvigubai skleisti pasakojimą.
Jei kas nors apie Burbacherio tyrimą žinotų, jau nekalbant apie jo skaitymą, jis TURĖTŲ bent jau paskatinti tyrimus apie šią galimą žalą. Vietoj to, farmacijos pramonės komplekso atstovas spaudai, atsakingas už tėvų ir gynėjų diskreditavimą, Paulas Offitas viešumoje pjausto šiaudinį žmogų... šiuo atveju šiaudinis žmogus yra etilo ir metilo gyvsidabris.
Leiskite man paaiškinti, kaip veikia ši taktika ir kodėl ji veiksminga: Offito argumentas (ir jo argumento klaida) yra tas, kad etilo gyvsidabris (timerosalis) iš smegenų pasišalina greičiau nei metilo gyvsidabris. Visų pirma, tai reiškia, kad neatsižvelgiama į tai, kad yra organinių ir neorganinių tipų, ir dėl organinio tipo Offitas yra teisus, o dėl neorganinio tipo – visiškai klysta. Tiesa, kad etilo ir metilo gyvsidabris skiriasi, tačiau abu jie skirstomi į organinius ir neorganinius potipius. Burbacherio tyrimas rodo, kad organinė etilo gyvsidabrio forma iš smegenų pasišalina greičiau.
Neorganinių medžiagų pašalinimo greičio nustatyti nepavyko, nes pašalinimo greičio nuolydis lygus nuliui. Taigi, remiantis šiuo tyrimu, ši gyvsidabrio forma smegenyse yra amžinai. Palyginti su gyvsidabriu, gautu iš timerosalo, tiek organinės, tiek neorganinės metilgyvsidabrio formos pašalinamos iš smegenų. Tai prieštarauja Offito teiginiui, kad etilo gyvsidabris yra saugesnis. Bent jau neorganinė forma pašalinama iš metilgyvsidabrio, bet ji niekada neišsivalo iš etilo gyvsidabrio.
Tačiau tikroji problema yra... kodėl mes lyginame skirtingų rūšių žiebtuvėlio skystį aplink degtukus? Jokia rūšis nėra pageidautina. (Strawman atpažintas!) Ir niekas neteigia, kad mes žmonėms švirkščiamės metilgyvsidabrio... taigi jis klysta lygindamas. Bet kai jis atlieka palyginimą, jis taip pat klysta, remiantis duomenimis, jei atsižvelgsime į neorganinę formą. Paprastai tariant, Burbacherio tyrimas įrodo, kad gyvsidabris kerta hematoencefalinį barjerą. Ar mes tai sustabdėme? Ne. Vietoj to, mes atsisakėme gyvsidabrio tyrimų su gyvūnais.
Tai tik VIENAS pavyzdys, kaip šiaudinis žmogus buvo sukurtas ir įgyvendintas siekiant nustumti į šalį ir įvardyti tam tikrą riziką bei žalą (net jei tai žala mažumoms) ir, taip, sužalojimus. Yra per daug kitų, kad būtų galima visus išvardyti. Pavyzdžiui, kodėl mes nenagrinėjame ryšio tarp autizmo ir HHV-6?
Tarp autizmo ir tokių cheminių medžiagų kaip glifosatas ir PFAS bei amžinų cheminių medžiagų mūsų ore, vandenyje, dirvožemyje ir maiste? Užuomina: ne todėl, kad apie tai pagalvojau dabar, sėdėdamas svetainėje. Taip yra todėl, kad pelnas, įmonių ir reguliavimo institucijų vykdomas užgrobimas ir korupcija siekiant išlaikyti tą pelną yra vertinami labiau nei žmonių gyvybės – labiau nei mūsų vaikų gyvybės.
Įrodymų nebuvimas nėra įrodymų apie nebuvimą. Tik VIENA vakcina kada nors buvo tinkamai išbandyta, ir net tada niekada iki galo. Jei apšviečiate vieną mažą plotą tamsioje gatvėje ir nerandate to, ko ieškote, ar manote, kad visa gatvė yra laisva nuo to, kas tai yra? Ar atsisakome pirmųjų principų, kad galėtume sustiprinti savo patvirtinimo šališkumą ir toliau plėtoti savo naratyvus? O gal užduodame sudėtingus, sudėtingus ir subtilius klausimus, atliekame sunkų darbą ir ieškome tiesos? Atrodo, kad šis klausimas buvo užduotas ir į jį buvo atsakyta teigiamai, kalbant apie pirmąjį klausimą. Antrajam klausimui griežtai prieštaraujama.
Teiginys, kad šie klausimai buvo išnagrinėti, yra klaidingas. Tiesą sakant, iki šiol tai buvo NELEIDŽIAMA, ir pažiūrėkite, kas vyksta, kai bandome tai išnagrinėti dabar. Visi pasipiktinome dėl šiaudinio žmogaus, kuris iš pradžių niekada nebuvo esmė. Visa tai tėra dūmų uždanga. Kai visi išsiblaško ir prasideda chaosas, bet kokia reali pažanga faktiškai sustabdoma, o tai ir yra esmė. Tai nėra organiška. Tai modelis, jis koordinuotas ir veikia.
Žmonės, kaip ir galima tikėtis, griebia šunų skanėstus, kuriuos jiems meta dauguma žmonių. Nuolat įsižeidusi auditorija tada patikimai drumsčia vandenį, išeidama iš proto. Ar tikrai turime dėl kiekvieno dalyko atsikirsti? Priėjome iki tokio lygio, kad apsipirkdamas „Trader Joe's“ parduotuvėje atsiprašau už savo daugkartinio naudojimo „Whole Foods“ maišelio šventvagystę.
Gal galėtume liautis pykę ant medžių? Mes tiesiog negalime piktintis dėl kiekvieno dalyko... Manau, kad šioje šalyje turime svarbesnių rūpesčių nei pasiduoti turtingiems idiotams kosmose, ar ne? Bet štai mes... ginčijamės, ką reiškia „yra“, kai kalbama apie mūsų vaikų sveikatą ir jų ateitį. Nuolat žaidžiame politiką su viešąja (ir privačia) sveikatos apsauga.
RFK jaunesniojo užduotis – ne būti Gandžiu, o stabilizuoti merdinčią tautą. Negalime teikti pirmenybės silpniausiai mūsų gyventojų grupei vyriausybės požiūriu, antraip žūsime. Svarbiausia: negalėsime toliau aptarnauti jau ir taip neįgalių autizmo spektro sutrikimų turinčių žmonių, jei ir toliau juos perpildysime. Negalime parengti globėjų taip greitai, kaip ruošiame autizmą turinčius žmones. Todėl turime sumažinti autizmą turinčių žmonių rengimo tempą. Tai prasideda nuo priežasties (-čių) nustatymo ir jos (-ų) sušvelninimo.
Taip pat pasakysiu skeptikams, kurie dabar tai skaito: garantuoju, kad turite draugų, kenčiančių nuo šių traumų, arba turite vaikų, kurie kenčia nuo šių traumų, kurie per daug bijo prabilti ir, tiesą sakant, neturi pakankamai jėgų kovoti su minia, nes taip, ji IŠ TIESŲ drasko šeimas.
Girdžiu juos reiškiančius dėkingumą už mūsų pastangas nutraukti jų tylias kančias ir ašaromis maldaujančius manęs „neišsipasakoti“ jų draugams, kurie mano, kad jie yra geri, paklusnūs kažkokios baisios armijos kareiviai, visi kartu patiriantys Stokholmo sindromą. Žiūrėdami į priekį, jie privalo sutikti arba prarasti bet kokią menką paramą... bet tai ne tiesa. Ne jiems. Ne tiems, kurie tai išgyvena kiekvieną dieną, 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę, be pertraukos, niekada. Niekada.
-
Sofia Karstens yra aktyvistė Kalifornijoje, glaudžiai bendradarbiavusi su leidėju Tony Lyonsu ir Robertu F. Kennedy jaunesniuoju prie kelių projektų, įskaitant Kennedy bestselerį „Tikrasis Anthony Fauci“. Ji bendradarbiauja su keliomis organizacijomis teisės, teisėkūros, medicinos mokslo ir literatūros srityse ir yra „Free Now Foundation“, ne pelno siekiančios organizacijos, ginančios medicinos laisvę ir vaikų sveikatą, bendraįkūrėja.
Žiūrėti visus pranešimus
