DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai žmonės pamažu išnyra iš rūko, kuris juos nusileido 2020 m. kovo mėn., dezorientacijos ir nerimo jausmas yra apčiuopiamas. Kai kurie iš tų, kurie dalyvavo fanatizme ir patyčiose, yra perrašymas arba atminties įdubimas ką jie iš tikrųjų pasakė ir padarė. Kiti turi pasiūlė pandeminę amnestiją, tarsi visi tik atsibunda po girtos nakties ir miglotai prisimintų, kad padarė kai ką, ko tikriausiai neturėjo, bet visa tai buvo gerai sumanyta. Visi daro klaidų, todėl eikime toliau.
Kas iš tikrųjų atsitiko milijonams žmonių, kurie palaikė Covid cirką? Kokios jėgos veikė jų galvose, kurios dabar pagaliau pradeda trauktis? Ar užklups dar viena beprotybė, o jei taip, kodėl ir kada?
Savo knygoje Totalitarizmo psichologija, klinikinės psichologijos profesorius Matthiasas Desmetas kalba apie „masių formavimąsi“ – reiškinį, istoriškai vadinamą „minios formavimu“. Desmet teigia, kad 2020 m. pradžioje dauguma pasaulio gyventojų susijungė į minią. Pasakojimas apie šią minią pradėjo dominuoti viešojoje, politinėje ir privačioje sferoje, todėl jis buvo klasikinis „totalitarinis“, o Desmeto įvykis. pateikia plačią istorinę ir technologinę perspektyvą. Jo keliamos problemos yra labai svarbios norint suprasti, kas gali nutikti toliau, ir nubrėžti savo, kaip „Team Sanity“ narių, vaidmenis per ateinančius kelerius metus.
Pagrindinė Desmet tezė yra ta, su kuria mes visiškai sutinkame, ir ji beveik identiška mūsų pačių raštuose: daugelio šalių gyventojai 2020 m. vasario–kovo mėnesiais tapo miniomis, apsėstomis ieškoti apsaugos nuo naujo viruso. Elitas atsiliepė į raginimą aukoti ir saugoti skelbdamas propagandą ir įsakydamas sveikatos ritualus, kuriuos noriai priėmė ir sustiprino jų gyventojai. Žmonės atsisakė savo individualumo ir kritinio mąstymo, naudodamiesi savo protu ne kvestionuodami totalitarinę kontrolę, panaikinusią jų pagrindines laisves, o norėdami jas racionalizuoti ir evangelizuoti.
Apibūdindamas, kaip individai mąsto ir elgiasi šiose miniose, Desmet remiasi šimtmečių sociologine mintimi, įskaitant Eliaso Canetti, Gustavo Le Bono, Hannos Arendt darbus ir ypač Frankfurto mokyklą. Jis prisipažino savo 2022 m. liepos mėn interviu su Johnu Watersu (ir vėl beveik identiškame interviu su Tuckeriu Carlsonu 2022 m. rugsėjį), kad jam prireikė kelių mėnesių 2020 m., kad suprastų, jog susidarė minios. Mes taip pat atpažinome minios formavimąsi tik po kelių mėnesių beprotybės, maždaug per maždaug birželis 2020. Vakaruose praėjo tiek daug laiko, kai šis reiškinys įvyko tokiu mastu, kad pati galimybė, atrodo, išslydo iš mūsų kolektyvinės sąmonės. Nežinome nė vieno komentatoriaus, kuris identifikavo minios susidarymą pačioje pradžioje ir apie tai parašė.
Nors koronaviruso minios dabar pamažu išsisklaido, žala yra tokia didelė, o pamokos, kurias išmokė žmonijos veiksmai šiuo laikotarpiu, yra tokios neskanios ir sudėtingos, kad iš mūsų, nedalyvavusių, apima šiurpulį.
Gyventojai vadovavo vyriausybei, o ne atvirkščiai
Viena iš pagrindinių minios dinamikos pasekmių yra ta, kad nėra nei vieno kaltininko, nei gyvatės galvos, nei priešo, kuris prieš amžius planavo Covid sagą. Miniose tiek gyventojai, tiek jų lyderiai patenka į priimto pasakojimo verpetą, įtraukdami juos į laukinį pasivažinėjimą, kuris, skirtingai nei pasivažinėjimas pramogų parke, neturi nuspėjamo kelio ar pabaigos. Taip, elitas prisiima kalėjimo prižiūrėtojų ir autokratų vaidmenis, tačiau tai yra vaidmenys, kurių iš jų reikalauja jų pačių gyventojai. Jei jie atsisakytų žaisti taip, kaip prašoma, jie būtų greitai nustumti į šalį ir pakeisti kitais, kurie yra pasirengę užsiimti verslu. Kaip pabrėžia Desmetas, bet kokios elito dalies pašalinimas nebūtų turėjęs jokios įtakos, kaip ir dabar.
Ryškus šios dinamikos pavyzdys, parodytas Londone 2020 m. kovo mėn. Rishi Sunak, tuometinis JK iždininkas (dabar ministras pirmininkas), neseniai mums priminė apie tai, kas nutiko tomis dienomis: medicinos įstaiga ir politikai iš tikrųjų bandė vadovautis gauta 100 metų medicinos mokslo išmintimi ir priešinosi uždarymui, tačiau toks britų gyventojų sujudimas buvo toks, kad vyriausybė nusileido ir kurstė uždarymą. šiaip.
Vienas iš mūsų tuomet buvo Londone ir iš asmeninės patirties gali patvirtinti, kad būtent taip ir buvo. Silpnas JK vyriausybės pasipriešinimas žlugo po baimės bangos. Politikams pasidavus visuomenės spaudimui, instituciniai medikai stojo į eilę ir išstūmė į priekį žiniasklaidos skalikus, tokius kaip Neilas Fergusonas, kuris buvo ypatingas pomėgis vaidinti apokaliptinius scenarijus, leidžiančius priimti totalitarinius sprendimus.
Netiesiogiai Desmet atmeta mintį, kad už viso to stovėjo kinai arba kad Pasaulio ekonomikos forumas, CŽV, PSO ar kokia nors nedidelė klikinių užblokavimo medikų grupė planavo katastrofą kaip blogi genijai, kuriuos matote Džeimso Bondo filme. filmai. Žinoma, kai kurios grupės pasinaudojo galimybe gauti daugiau galios, kai prasidėjo spūstis, arba išplėtė savo seniai sudarytas darbotvarkes ir pageidavimų sąrašus, tačiau niekas nematė, kad visa tai ateina, ir nesugalvojo, kaip manipuliuoti milijardais žmonių, kad jie užkluptų.
Akcijų trajektorija tomis ankstyvosiomis dienomis parodė netikėtumus: didžiuliai kritimai (įskaitant, pavyzdžiui, didžiųjų technologijų sektorių) 2020 m. vasario–kovo mėn., o po gegužės mėn. 2020 m., kai rinkos pradėjo aiškintis, kas iš tikrųjų atsitiko ir kam buvo naudinga naujoji realybė. Jei kas nors būtų iš anksto žinojęs, kaip kris visi žetonai, dabar tas žmogus būtų turtingiausias žmogus pasaulyje.
Visiškai sutinkame su Desmet nuomone apie visa tai, nors „didžiojo sąmokslo“ potekstė erzina daugelį „Team Sanity“ komandos narių, kuriems patinka kaltininko, kurį galima kaltinti, paprastumas. Tai lengviausia išeitis. Tačiau ar tikrai tikėtina, kad daugelis JAV teisėjų visoje šalyje, kurie nenorėjo vykdyti JAV Konstitucijos, buvo kažkokiu būdu nukreipti niekšiškų kinų?
Ar naudinga manyti, kad atskirų ES šalių sprendimai užmaskuoti ir suleisti mažus vaikus iki jų gyvenimo colio ribos yra WEF siužeto, sukurto prieš 20 metų, dalis? Ne. Nereikėtų kaltinti pačius JAV teisėjus ir ES įstatymų leidėjus dėl to, ką jie nusprendė padaryti – tiek dėl to, kad „didžiojo sąmokslo“ alternatyva yra nepaprastai mažai tikėtina, tiek dėl to, kad individualios kaltės priskyrimas už individualius veiksmus yra Vakarų teisminio mąstymo ramstis. Reikalauti, kad žmonės atsakytų už tai, ką jie padarė, yra daug sudėtingiau ir politiškai sudėtingiau, nei kaltinti iš išorės, tačiau tai reikia padaryti, kad būtų atkurtas teisingumas.
Desmetas teigia – ir čia mūsų keliai su juo išsiskiria – kad pastaraisiais dešimtmečiais populiacijos buvo psichologiškai paruoštos minioms. Jis taip pat siūlo sprendimus, kurie mūsų neįtikinami.
Desmetas įvardija, kad racionalizmas, mechanistinis mąstymas ir atomizacija šiuolaikinėje visuomenėje kartu sukėlė didelį vienišumo ir nerimo lygį. Tada jis tvirtina, kad šių reiškinių atsiradimas sukūrė didelę grupę žmonių, trokštančių imtis bendro reikalo, kad užpildytų tuštumą savo gyvenime. Tiesą sakant, tai yra senas argumentas, taip pat vadovaujamas Theodoro Adorno iš Frankfurto mokyklos, rašančio šeštajame dešimtmetyje. Puikus Charlie Chaplino filmas Modern Times turėjo panašų skonį: gamyklos darbuotojas ant surinkimo linijos, jausdamasis svetimas nuo kitų, vienišas ir įspūdingas, tampa sėdinčia antis minios šauksmui.
Nesunku sutikti su Desmetu, jei žiūrite tik į JAV ar Kiniją. Galima nesunkiai teigti, kad šiose dviejose šalyse prieš koronavirusą susvetimėjimas augo ir mechanistinis, o „racionalus“ mąstymas sukūrė tikėjimą, kad sudėtingas socialines problemas galima kontroliuoti ir ištaisyti naudojant technologijas. Galima teigti, kad tolesnės iki 2020 m. vyravusios vartotojiškumo tendencijos ir laipsniškas daugelio socialinių santykių pakeitimas tiesiogine sąveika su valstybe sveikatos, švietimo ir kitose srityse katalizavo atomizuotų ir vienišų gyventojų, trokštančių bendrų grėsmių, atsiradimą. surišti juos.
To, ką mes kitur vadiname „neprotingais darbais“, kurie palieka žmones be vertės ar orumo jausmo, skaitmeniniai asmeninių santykių ir bendruomenių pakaitalai, kurie negali pasiūlyti saugumo ir patvirtinimo, gaunamo iš asmeninių įvairovės, ir aukštas lygis. nelygybė, dėl kurios daugelis žmonių jaučiasi nepilnaverčiai, buvo neabejotinai kaip kuras į ugnį. Visi šie elementai atitinka Desmeto teiginį, kad pati modernybė paruošė žmoniją naujai minios erai.
Tačiau paimkime platesnį požiūrį, kuriame šis samprotavimas pradeda atrodyti mažiau pagrįstas kaip paaiškinimas to, kas įvyko 2020 m. pradžioje.
Pirma, koronaviruso panika apėmė visą pasaulį, daugybę skirtingų kultūrų ir įvairių ekonomikų. Kad Desmet istorija būtų tiesa, visur turėtų galioti tas pats „sauso modernumo atspalvio“ argumentas, taip pat turėtų būti tiesa, kad kelios šalys, kuriose buvo atidėtos beprotybės (Švedija, Nikaragva, Tanzanija, Baltarusija), turėtų susivienyti trūksta to sauso tinderio.
Tačiau panika miniomis pavertė ne tik vienišų Vakarų tautas, bet ir tuos, kurie gyvena emociškai šiltesniuose Lotynų Amerikos regionuose, daugiausia žemės ūkio visuomenėse į pietus nuo Sacharos esančiose Afrikos šalyse, stipriai religingose ir į šeimas orientuotose Arabų įlankos šalyse, ir superpasaulietiška Singapūro valstybė.
Kodėl kai kurios šalys išvengė beprotybės, jei ne todėl, kad jos išvengė ėsdinančių modernumo elementų? Atrodo, kad pagrindinės priežastys labiau susijusios su atsitiktine sėkme, o ne su šių šalių santykiais su technologijomis ar racionalistiniais Apšvietos epochos įsitikinimais. Tanzanijos prezidentas nedelsdamas pasipriešino pasakojimui, bandydamas apsaugoti savo šalį. Nikaragva žiūrėjo į bet kokią medicininę istoriją iš už jos sienų.
Baltarusiją valdė diktatūra, kuri tuo metu nenorėjo susilpninti savo šalies. Švedija turėjo daug mechaniškai racionalių mąstytojų, bet taip pat turėjo gana savotišką sveikatos įstaigų rinkinį, kuriame dirbo tam tikri žmonės – Andersas Tegnellas ir Johanas Giesecke, kurie atsitraukė žmonių, kuriems jie tarnavo, vardu. Jei šias atskiras istorijas turėtume suskirstyti į vieną antraštę, tai gali būti „drąsus patriotizmas, siaubingai iškilęs reikiamoje vietoje tinkamu laiku“.
Kaip empiristai, negalime nepastebėti, kad 2020 m. matytas tarptautinis minios formavimo modelis neatitinka argumento, kad modernumas sukūrė „sausą dėvėjimą“, kuris tariamai reikalingas, kad susiformuotų koronaviruso minios. Tai neatitinka mūsų kolegos Brownstone autoriaus Thorsteinno Siglaugssono, kuris vadovavosi Desmet argumentu, teiginio, kad „sveika visuomenė nepasiduoda masiniam formavimuisi. Manome, kad tai per daug optimistiška ir, be to, per patogu.
Empirinis įrašas taip pat netinka Giorgio Agambeno paaiškinimas už tai, kas atsitiko. Jis pažymi, kad dešimtmečius trukę valdžios pagrobimai, vykdomi vadovaujantis saugumo sistemai, sukūrė gyventojus, įpratusius valdyti baimės, o valdovus – baimę. Ši istorija tinka Italijai (kurį komentavo Agambenas), tačiau nepaaiškina, kad 2020 m.
Kitas faktas, prieštaraujantis Desmet hipotezei, yra tai, kad gerovė ir socialiniai ryšiai Europoje iš tikrųjų gerėjo dešimtmečius iki 2020 m., kaip matyti iš aukščiau pateiktų duomenų. 2000-ųjų pradžia buvo pozityviosios psichologijos aukso amžius, kai tūkstančiai savipagalbos knygų apie sąmoningumą ir sveikatingumą buvo parduodami milijonais kopijų, o ištisos šalys ėmėsi bendruomenės formavimo politikos, pavyzdžiui, JK nacionalinės loterijos gerovės iniciatyvos. JAV per pastaruosius 30 metų galėjo tapti vienišesnės, tačiau tai netinka didžiajai Europos daliai, kuri, regis, sugalvojo, kaip sukurti taikias ir klestinčias visuomenes. Visuomenės, kuriose yra daug korumpuotų vyriausybių ir didelė nelygybė, taip, bet vis tiek laimingi ir bendraujantys gyventojai.
Geras itin socialiai susietos ir laimingos vietos, kupinos savimi pasitikinčių piliečių, pavyzdys buvo Danija – šalis, kuri dešimtmetį nuolat patenka į laimingiausių pasaulio šalių penketuką. Tačiau Danija buvo labai anksti užrakinta (po Italijos). Danai gana greitai iš to ištrūko, tačiau iš pradžių jie buvo nušluoti kaip ir visi kiti, nepaisant jų didelės socialinės sanglaudos, žemo korupcijos lygio ir vienatvės stokos.
Darome išvadą, kad 2020 m. sausio mėn. žmonijos mąstysenoje nebuvo nieko ypatingo, todėl ji tapo jautresnė minios formavimuisi. Mūsų nuomone, įtikinamesnis pasakojimas yra tas, kad kiekvienoje grupėje ir kiekvienoje visuomenėje visada yra potencialas virsti minia, tik pažadintas stiprios emocinės bangos. Kalbant apie koronavirusą, tai buvo baimės banga, kurią pažadino audringų pasaulio pabaigos pranešimų apie naują kvėpavimo takų virusą pūga žiniasklaidoje.
Svarbiausias dalykas, paaiškinantis, kaip Covid baimė apėmė pasaulį, yra (socialinė) žiniasklaida. Naujos informacinės sistemos leido savaime įsigalinančią nerimo bangą perduoti iš vieno žmogaus į kitą per dalijimosi informacija priemones, vykstant plataus masto ir mirtinam pasauliniam itin plataus masto įvykiui.
Taip, ta banga buvo manipuliuojama ir sustiprinta dėl įvairių priežasčių, tačiau bendra socialinių tinklų egzistavimas visame pasaulyje buvo tikrasis koronaviruso minios atsiradimo veiksnys. Žiniasklaida yra pasaulinės minios formavimosi priemonė, o ne mechaniškas pasaulio vaizdas, Švietimo epochos racionalizmas ar tariama beprasmį darbą dirbančių žmonių vienatvė. Mūsų nuomone, žmonijai nereikia jaudintis, kad ji būtų suformuota į minią. Tereikia vienokio ar kitokio megafono, terpės, per kurią jauduliu dalinamasi su daugeliu. Žiniasklaidai apėmus visą pasaulį, anksčiau ar vėliau turėjo įvykti didžiulė pasaulinė panika.
Ar turėtume atsukti nugarą „nušvitimui“?
Desmet aiškiai priešinasi Apšvietos idealams, laikydamasis tos pačios minties, kaip ir Frankfurto mokykla. Argumentas teigia, kad samprotavimo apie kitus procesas sukuria „kitą“, nes kiti tampa analizės objektu, taigi tai, kas yra šiek tiek nepasiekiama tiesioginės empatijos. Desmet pažymi, kad šis „kitaip“ atitraukia žmones nuo jų pačių empatijos.
Jis teisus dėl „kitokio“ poveikio, tačiau šis poveikis nėra būdingas tik protui. Bet koks kitų komentavimas, pavyzdžiui, bandymas paaiškinti kitų elgesį, pavyzdžiui, jų santykį su dievu, turi tą patį poveikį, paverčiant kitus žmones minties objektais. Religiškai teisiamas eretikai „kitaip“ viduramžiais leido minioms sudeginti savo bendraamžius ant laužo.
Panašus argumentas tinka ir mechanistinėms pasaulėžiūroms. Žmonės tūkstantmečius naudojo įrankius daryti įtaką gamtai, tikslingai ir nuolat keisdami savo aplinką. Nors Apšvietos epocha pamatė tam tikro mąstymo apie kitus tipo proveržį ir visiškai naują įrankių rinkinį, jis neišrado kitokio ir aplinkos formavimo, o paskatino pakeisti ankstesnius šių dalykų atlikimo būdus. mažiau „kitaip“ arba išsiskyrę su gamta.
Kaip paprastą pavyzdį galima pamąstyti apie tai, kad Anglija buvo beveik apaugusi miškais, kol žmonės ją kolonizavo, o po to šimtmečius nuolat mažėjo miškingumas, kai žemė buvo naudojama žemės ūkiui, o miškingumas vėl didėjo tik pastaruosius 100 metų (žr). Sunku ginčytis dėl Apšvietos laikotarpio (po 1700 m.) pasirinkimo kaip ypač „atsiskyrusio nuo gamtos“.
Mechanistinis ir racionalistinis mąstymas taip pat atnešė žmonijai didžiulę naudą, kurios neįsivaizduojame, kad mūsų rūšis atsisako. Mechanizuotas žemės ūkis, mechanizuotas masinis transportas, masinis švietimas, masinė informacija, masinė gamyba: tai esminės šiuolaikinės ekonomikos dalys, padėjusios žmonijai išaugti nuo 300 milijonų neturtingų žmonių romėnų laikais iki beveik 8 milijardų daug turtingesnių ir ilgiau gyvenančių žmonių šiandien.
Prie šios pažangos tiesiog nėra kelio atgal. Žmonija neatsisako kirvio, kurį ji išrado malkoms kapoti, vien todėl, kad kirvis taip pat bus naudojamas kitiems nužudyti. Atvirkščiai, žmonija kuria skydus, kaip atsvarą padidintam žudymo potencialui, ir toliau tobulina kirvį kaip malkų kapojimo įrankį. Tą tikrai darysime ir šį kartą. Mes nesiruošiame regresuoti technologijų srityje, įskaitant proto technologijas, kurios šiuo metu mums taip gerai veikia daugelyje sričių.
Dar giliau, nors mes užjaučiame ir sutinkame su Desmet sielos raginimu pripažinti racionalumo ribas, žmogiškąjį mistikos ir empatiško ryšio poreikį ir gėrį, kuris kyla iš drąsaus, principingo sprendimų priėmimo, nemanome, kad tokie raginimai padeda. visuomenės daro didelę pažangą. Pirma, moraliniai raginimai iš šalies visada skamba šiek tiek beviltiškai. Tikrai galingieji turi armijas ir žiniasklaidą, kad įgyvendintų savo valią ir sutriuškintų visus tokius raginimus į užmarštį. Be to, kai visuomenė tikrai nori prisiminti pamokas toli į ateitį, ji ieško, ką įrašyti į istorijos knygas, kas mažiau nepastovi nei moralė.
Edmundas Burke'as, anglų konservatorius filosofas, puikiai užfiksavo šį faktą teigdamas, kad būtent per savo išsilavinimą, įstatymus ir kitas institucijas prisimename per šimtmečius įgytas gilias žinias apie tai, kas veikia, o kas ne. Mokymasis iš mūsų dabartinių klaidų taip pat turės ilgalaikį poveikį, pasikeitus mūsų institucijoms. Mes nesustabdysime masinio švietimo, masinio transporto, nacionalinių mokesčių ar daugumos kitų veiklų, kurias per tūkstantmečius ėmėsi visuomenės, siekdamos klestėti konkuruodamos su kitomis visuomenėmis. Mes tiesiog pakoreguosime institucijas, susijusias su dabartinėmis problemomis, remdamiesi įžvalgomis, gautomis iš paskutinio istorijos rato klaidų ir sėkmių.
Taigi ilgainiui žaidimo pavadinimas yra ne moraliniai raginimai, o institucinė evoliucija. Netgi prancūzų revoliucionieriai ir bolševikai, kurie abu naudojo žiaurius būdus pertvarkyti savo visuomenes, iš tikrųjų išlaikė didžiąją daugumą esamų institucijų. Prancūzų revoliucionieriai nesunaikino esamos biurokratijos ar kariuomenės struktūrų, kurias paveldėjo iš karališkojo Burbonų dvaro, o jas išplėtė ir modernizavo.
Sovietai nepanaikino didelių žemės ūkio dvarų, paveldėtų iš Rusijos aristokratijos, o jas kolektyvizavo. Prancūzai nepanaikino buvusių XVIII a. pabaigos mokslo institucijųth amžiaus, kurie buvo karališkai užsakyti, tačiau paskyrė jiems kitas užduotis.
Sovietai uostų ir kitos carų paliktos infrastruktūros negriovė, o pastatė daugiau. Panašiai turėtume tikėtis, kad mūsų laikas institucijose bus perduotas ateities kartoms. Mūsų nuomone, mąstymas apie tai, kaip pakeisti ir pritaikyti savo institucijas, yra pagrindinė „Team Sanity“ intelektualinė programa: turėti gerus planus, kaip pagerinti padėtį daugelyje sričių tiek vietos, tiek nacionaliniu mastu.
Nors Desmetas atvirai svajoja apie mechanistinio, racionalistinio ir Apšvietos mąstymo „pabaigą“, nematome, kad šie elementai greitai išnyks. Taip, žmonija gali suklupti ties geresniais bendruomenės pasakojimais ir sugebėti įterpti didesnį bendrą proto ir kontrolės ribų suvokimą – sritį, kurioje turime daug pasiūlymų – tačiau tai tikrai nėra modernumo pabaiga.
Ar tikrai minios išprotėjusios?
Dar giliau, mes šiek tiek nesutinkame su Desmet, kad minios yra įgimtos „iš proto“. Pats Desmetas vengia žodžio „psichozė“, tačiau kalba apie minios narius, esančius tarsi hipnozės metu. Pamatęs niokojimą, kurį visame pasaulyje sukėlė siaubų minios, jis kreipiasi į patį minios reiškinį „kitaip“ ir įdeda jį bei tuos, kurie jam pasiduoda, į dėžutę, pažymėtą „prasta psichinė sveikata“. Tačiau minios panašesnės į didelio oktaninio skaičiaus grupes: veikia neįprastai aukštu intensyvumo ir ryšio lygiu, jos yra itin susitelkusios ir neleidžia atvirai išreikštų nuomonių ar siekiamų interesų įvairovės.
Minios gali privesti prie sunaikinimo, tačiau jos tik intensyvesnės, greičiau veikia ir agresyvesnis kitatikių atžvilgiu nei „įprastos“ grupės. Jie yra pamišę iš tų, kurie su jais neišeina, bet ar jie atsiranda ar išgyvena dėl disfunkcijos – psichozės? Jei taip, tada didžioji pasaulio dalis yra psichozė, todėl kyla abejonių, ar šis žodis iš tikrųjų ką nors reiškia.
Minios iš tikrųjų gali būti kūrybinio naikinimo agentai, dažnai paliekantys savo šalis naujomis institucijomis, kurios, pasirodo, atlieka naudingą funkciją ir yra saugomos šimtmečius. Tik pagalvokite apie mūsų masinio švietimo sistemas, kurios stumia bendrą požiūrį į istoriją, derinamą su viena kalba, vienu įstatymuose užkoduotu idealų rinkiniu, nacionalinėmis šventėmis, ištikimybe vėliavai ir pan.
Tokie sociologai ir rašytojai kaip Eliasas Canetti jau seniai pripažino, kad visa tai yra minios propaguojama propaganda. Tai vadinama švietimo „socializavimo“ funkcija ir yra 18-ojo amžiaus nacionalistinių minių paveldo dalis.th į 20th šimtmečius, ir toliau, nes taip veiksmingai skatina žmones tapti tautinėmis valstybėmis.
Desmet požiūris į minias yra medikalizuotas, tačiau ilgoje istorijos lankoje minios ir jų inicijuojami karai gali būti vertinami kaip kūrybinio socialinio naikinimo mechanizmai. Minios neabejotinai yra labai pavojingos, tačiau reikia ne tik jų bijoti. Kaip ir mūsų protėviai, mes susiduriame su giliomis socialinėmis problemomis, tokiomis kaip nelygybė, kuriai vienintelis realus sprendimas gali būti minios spaudimas.
Kur spūstis?
Visiškai sutinkame su Desmet nuomone, kad spūstis dar nesibaigė, nors kai kuriose vietose žiaurumo beprotybė artėja prie pabaigos. Kaip ir jis, mes tikime, kad gyventojai dabar yra jautrūs dar drakoniškesnėms ir žiauresnėms totalitarizmo formoms, iš dalies dėl to, kad elitas yra užsiėmęs vis daugiau totalitarinių kontrolės struktūrų įrengimu, iš dalies dėl to, kad gyventojai dabar trokšta išvengti tiesos, kas buvo. ir iš dalies todėl, kad galbūt net 95 % žmonių tapo skurdesni ir piktesni dėl to, kad buvo išnaudojami būdami savo „minios būsenoje“.
Pagrindinis Desmet pastebėjimas yra tas, kad daugelyje Vakarų šalių ir regionų politinis, administracinis ir įmonių elitas jau priprato prie totalitarinės kontrolės. Tas elitas naudoja propagandą, kad priblokštų nepriklausomą gyventojų mąstymą, taip išlaikydamas minią gyvą, o nuo pasiteisinimo pereina prie pasiteisinimo, kol nesėdi. Kad galiausiai atsitrauktų nuo vietos, reikės didelio jų totalitarinių struktūrų žlugimo, todėl labai tikėtina, kad tai įvyks tik po to, kai minia virsta dar destruktyvesnė.
In neseniai atliktas interviuDesmetas teigė, kad mes nesunkiai žiūrime į dar aštuonerius metus trunkančią minios beprotybę didžiojoje Vakarų dalyje. Mes galvojame panašiais laiko tarpais, ir dėl tos pačios pagrindinės priežasties: totalitarizmo struktūros sustiprėjo, ypač normalizavus privačių žiniasklaidos įmonių priimtą vyriausybės propagandą ir nenumaldomai dalijantis šia propaganda socialinės žiniasklaidos platformose, kurios taip pat užsiima alternatyvių požiūrių cenzūra. Elitas dabar suprato tikrąjį savo turimos galios mastą ir trokšta daugiau. Jie nesustos, kol nebus išstumti. Žmonės, turintys tokią galią, retai tai daro.
Kaip ir Desmetas, mes taip pat tikime, kad totalitarizmas ilgainiui žlugs, nes totalitarizmas yra labai neefektyvus ir pralaimi prieš kitus visuomenės modelius. Vis dėlto tamsūs laikai laukia mažiausiai metų.
Ką daryti?
Tai atveda mus prie paskutinio ir labiausiai spekuliatyvaus Desmet mąstymo aspekto: jo raginimo „Kalbėti tiesa“. Jis nori, kad „Team Sanity“ nuoširdžiai sakytų tiesą miniai, manydama, kad minios pradeda naikinti ideologinius varžovus iš vidaus, kai tik nebepasigirsta nepageidaujama tiesa, ir kad šis procesas galiausiai suskaidys minią.
Negalime labiau sutikti su tuo, kaip Desmet apibūdina tiesos kalbėtojo vaidmenį. Kiekvienas atlikome šį vaidmenį šiais laikais ir asmeniškai jautėme poetines ir empatiškas tendencijas, kuriomis jis remiasi ir sustiprina. Tai buvo ir tebėra giliai dvasinga kelionė.
Tačiau užtenka vaidinti šį vaidmenį, kad intelektualiai pamaitintume save arba įkvėptume kitus. Turime veikti remdamiesi prielaida – tikėjimu – kad galiausiai laimėsime.
Tai reiškia, kad „Team Sanity“ turėtų savo protinę energiją nukreipti į skirtingų ar pakeistų institucijų kūrimą, kad visa visuomenė galėtų priimti šią beprotybę užklupus. Turėtume konkuruoti dėl vietos su totalitarais ten, kur galime. Vietos grupės, ugdančios savo vaikus, yra svarbios, nors jos yra atviras, taigi ir šiek tiek rizikingas iššūkis totalitarizmui. Taip pat sveikatos organizacijoms, „Team Sanity“ vartotojų iniciatyvoms, naujoms nemokamoms akademijoms ir kitoms struktūroms, kuriose visi galime gyventi laisviau.
Nors Tiesos kalbėtojo vidinis pasaulis gali būti paskutinis mūsų prieglobstis, net jei jaučiame, kad nieko daugiau neturime ir esame visiškai užvaldomi fanatiškų totalitarų, kurie atima mums visą kitą erdvę ir draugystę, turime galvoti ir veikti daug plačiau. Mes nesame tokie maži ar nuskriausti, nei izoliuoti. Mes galime laimėti ir laimėsime.
-
Paulas Frijtersas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra gerovės ekonomikos profesorius Londono ekonomikos mokyklos (Jungtinė Karalystė) Socialinės politikos katedroje. Jis specializuojasi taikomojoje mikroekonometrikoje, įskaitant darbo, laimės ir sveikatos ekonomiką. Jis yra knygos „...“ bendraautoris. Didžioji Covid panika.
Žiūrėti visus pranešimus
-
-
