DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ar žinote apie Naujosios Zelandijos tarptautinį kelionių skiepijimo sertifikatą? Aš irgi ne!
Tai šiek tiek paslaptinga. Nesu tikras, ar vyriausybė irgi tiek daug žino. Jei pareigūnai ir žino apie šį vadinamąjį sertifikatą, jie nėra labai linkę (skaidriai) dalytis tuo, ką gali žinoti.
Suprantu, kad kiltų tam tikra moralinė ir teisinė grėsmė – galbūt persmelkta tironijos prieskonio, jei Naujosios Zelandijos vyriausybė įvestų reikalavimą turėti tarptautinį kelionių skiepijimo sertifikatą (ITVC). Matote, valstybė jau kurį laiką žino, kad vakcina negali užkirsti kelio infekcijos perdavimui.
bangos pakartotinės infekcijos smogia tiems Naujosios Zelandijos gyventojams, kurie pakluso ir buvo paskiepyti, užuot praradę darbą. Užuot diskutavę ankstyvas gydymas kurie užkerta kelią infekcijos intensyvumui ir trukmei, vyriausybė dabar Kalbėti apie planas, kaip atkurti karantiną.
Šioje nerimą keliančioje, tačiau prieštaringoje aplinkoje mano susidomėjimą sužadino Naujosios Zelandijos vyriausybės COVID-19 skiepijimo statuso įrodymas puslapis, tas
„Jei keliaujate į užsienį ir turite pateikti COVID-19 skiepijimo statuso įrodymą, jums reikia tarptautinio kelionių skiepijimo pažymėjimo.“
Svarsčiau, kas tai yra, ką tai galėtų reikšti ir kuriose kitose šalyse toks sertifikatas galėtų būti taip veiksmingai įtvirtintas politikoje.
Nemačiau jokios plačios politinės diskusijos, todėl 22 m. rugsėjo 2022 d. pateikiau Oficialios informacijos įstatymo prašymus Ministro Pirmininko ir ministrų kabineto departamentas (Jacindos Ardern departamentas, DPMC) ir sveikatos ministerija.
Norėjau suprasti, kokią informaciją agentūros ir vyriausybės pareigūnai saugojo savo viduje, įskaitant informaciją ir patarimus, gautus iš PSO, Jungtinių Tautų agentūrų, GAVI ir CEPI; iš Pasaulio ekonomikos forumo, taip pat iš vadybos konsultacijų įmonių.
Nes juk ITVC daro išvadą, kad riziką kelia COVID-19. Todėl, kad visuomenė atitiktų reikalavimus, jai taikoma nauja mRNR genų terapija, kuri nurodo organizmui replikuoti antigeninį, uždegiminį spyglio baltymą. Sveikatos apsaugos ministerija neseniai pašalino OIA prašymo dokumentą, kuriame aprašyta Naujosios Zelandijos klinikinio vertinimo informacija, įskaitant „nukleozidais modifikuotos pasiuntinio RNR“ aprašymą. kodavimas SARS-CoV-2 S-glikoproteinas.
T. y. – Atitiktis reikalauja gauti biotechnologiją, kuri koduoja instrukcijas organizmui atkurti Spike (S) baltymą. Ar Naujosios Zelandijos pilietinė visuomenė žino, kad COVID-19 „vakcina“ iš tikrųjų buvo viengrandė informacinė RNR (mRNR), kuri kodavo viso ilgio, kodonams optimizuotus, prieš susiliejimą stabilizuotas SARS-CoV-986 spike (S) glikoproteinų (antigeno) konformacijos variantus (K987P ir V2P)?
Be išjungimo jungiklio?
Atsakydamas DPMC man pateikė vieną dokumentą: 23 m. kovo 2021 d. NAB vertinimo ataskaitą (AR 086/2020-21): COVID-19 vakcinos: sienų valdymasTai buvo pagaminta tą patį mėnesį, kai visiems piliečiams sušvirkšta buvo paskelbta diegimo strategija.
Ketvirtas puslapis nušviečia daug.
Skyriuje „PSO darbas vakcinų pasų srityje“ parodoma, kaip lengvai 2021 m. kovo mėn. buvo galima manyti, kad vakcinų pasai taps realybe, t. y. bus įtvirtinti įstatymu. Dokumentą parengė Nacionalinis vertinimo biuras, kuri yra Naujosios Zelandijos žvalgybos bendruomenės dalis.
Daroma prielaida, kad negalite skristi, nebent gautumėte viengrandė informacinė RNR (mRNR), kuri kodavo viso ilgio, kodonams optimizuotą, prieš susiliejimą stabilizuotas konformacijos variantas.
Be to, „pirminio nuosavo kapitalo problemos“ atrodo nerūpestingos ir teisiškai neinformuotos.
„Lygybės problemos“ trumpai paliečia galimybę, kad vakcinų pasai gali pakenkti žmonių, kurie „dėl istorinių, kultūrinių, asmeninių ar religinių priežasčių nenori skiepytis, teisėms“.
Jie pamiršo (arba nepaminėjo), kad žmonės gali nenorėti skiepytis dėl mokslinių priežasčių. Tarp jų gali būti visuomenės pasitikėjimo ir informuoto sutikimo istorija, taip pat tai, kad tai buvo naujas vaistas, kurio klinikiniai tyrimai dar nebaigti.
Ar mokslines priežastis galima sumenkinti ir iš esmės atmesti kaip asmenines? Jie gali nenorėti skiepytis, nes kvėpavimo takų virusas nuo pat pirmos dienos nekėlė pavojaus jiems ar jų šeimoms. Jie gali nenorėti skiepytis dėl besikeičiančio rizikos ir naudos profilio, nes saugumo signalai nusveria bet kokią naudą.
Tačiau tokie svarstymai nebuvo šios retorikos taikymo srityje.
Mano OIA prašymo klausimas DPMC:
Prašome informuoti visas žinomas šalis, kurios jau yra integravusios Tarptautinį kelionių skiepijimo pažymėjimą į savo politiką ir procedūras, ir šalis, kurioms šis planas įgyvendinamas.
Buvo atmestas:
Šią jūsų prašymo dalį atmetu pagal Įstatymo 18(g)(i) straipsnį, nes prašomos informacijos DPMC neturi, ir, kaip man buvo pranešta, jos neturi ir kitas departamentas.
Tai buvo atmesta, nes viena iš dviejų pagrindinių agentūrų, įtrauktų į diegimą, nežinojo, ar kuri nors kita šalis samdo ITVC.
Atsakyme daroma išvada, kad nevyksta jokios diskusijos ar pasaulinės pozicijos dėl ITVC peržiūra, tačiau Sveikatos apsaugos ministerijos COVID-19 kampanijos svetainėje tokia keliavimo priemonė pristatoma kaip įprasta arba normali.
Gavę Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą, jie iš dalies perduotas prašymą Užsienio reikalų ministerijai (URM) spalio 6 d. Po dviejų savaičių Sveikatos apsaugos ministerija nusprendė pratęsti 22-ajai suteiktas sąlygas.nd lapkričio mėn., kaip „Reikalinga tolesnė konsultacija.“"
URM manė, kad mano prašymas
dabartinėje formuluotėje būtų surinktas didelis kiekis informacijos. Todėl mano prašymas greičiausiai bus atmestas pagal OIA 18(f) straipsnį, nes tam būtų reikėję atlikti išsamų duomenų rinkimą ir tyrimą.
Siaubas! Tai buvo netikėta, nes nėra jokių viešai prieinamų politikos dokumentų, kuriuose tai būtų aptarta, ir, išskyrus nuorodas į pažymėjimą, internete nėra jokios kitos informacijos. Todėl sutikau patikslinti savo URM prašymą, kad jis apimtų URM parengtus ir užsienio reikalų ministrui išsiųstus Ministrų kabineto dokumentus, memorandumus ir ataskaitas.
Primygtinai reikalavau palikti pradinį klausimą, kuriame prašiau pateikti šalių, kurios šiuo metu į savo politiką ir procedūras integravo Tarptautinį kelionių skiepijimo pažymėjimą, sąrašą, ir šalių, kurioms šis planas yra įgyvendinamas.
Tačiau tai, matyt, buvo pernelyg sudėtinga ir buvo pratęsta iki 9-ojo.th 2021 m. gruodžio mėn.
nes konsultacijos, būtinos norint priimti sprendimą dėl jūsų prašymo, yra tokios, kad tinkamo atsakymo pagrįstai negalima pateikti per pradinį laikotarpį (žr. OIA 15A(1)(b) straipsnį).
Kaip atsakymas į OIA užklausą parodė 2021 m. kovo mėn. valdžios institucijos manė, kad vakcinų pasai ir sertifikatai taps privalomi ir „pakeis COVID-19 sienų valdymo veidą“.
Toks teiginys atrodo šiek tiek iš anksto nulemtas.
Entuziazmas dėl Tarptautinio kelionių skiepijimo sertifikato yra didelis. nėra atsarginių kopijų nepriklausomo mokslo, kuris galėtų peržiūrėti vakcinos saugumą ir veiksmingumą, siekdamas užtikrinti, kad gamintojų teiginiai būtų suderinti trianguliacija – visuomenės interesais. Per savo COVID-19 kampaniją Naujosios Zelandijos vyriausybė niekada neskyrė vietos mokslui, kuris galėtų prieštarauti vyraujančiai politikai.
Informacija apie COVID-19 sklido internetu, tinkliniu būdu tarp vietos agentūrų, Pasaulio sveikatos organizacijos, vyriausiųjų mokslo patarėjų, vakcinų lobistų ir reguliavimo agentūrų.
Tačiau moksliniai ištekliai, skirti įmonių teiginiams patikrinti, buvo nepakankami. niekada nepriklausomomis sąlygomis nuo agentūrų, kurioms suteiktos teisės politinis palūkanos.
Naujosios Zelandijos politika, pagal kurią visi piliečiai įvedinėja vaistus
Visuotinės vakcinacijos siekis buvo nusprestas labai aukštu lygiu. Akivaizdu, kad karalienė Elžbieta II norėjo, kad būtų paskiepyta visa Naujosios Zelandijos populiacija. Sutartį su „Pfizer“ dėl pakankamo dozių kiekio visai populiacijai pasirašė... Naujosios Zelandijos dešinėje esantis suverenas, tuometinė mūsų valstybės vadovė (karalienė Elžbieta II). visiems piliečiams sušvirkšta Diegimo strategija buvo parengta 2021 m. kovo mėn. Akivaizdu, kad ministrė pirmininkė Ardern ir garbingasis Chrisas Hipkinsas buvo glaudžiai susiję su dislokavimu, pranešdami apie tiek sutarties pasirašymas ir atvykimas pirmosios partijos.
Vadinamieji vakcinos saugumo ir veiksmingumo įrodymai buvo pagrįsti „Pfizer“ pateiktų įrodymų administravimu ir analize, remiantis gamintojo atitikimu 58 sąlygoms. preliminarus sutikimas pranešimas. „Pfizer“ privalėjo teikti „mėnesines saugumo ataskaitas, taip pat visas saugos peržiūras, kurias ji atlieka arba apie kurias sužino“. Be to, 54 sąlyga įpareigojo gamintoją:
Pateikite visas ataskaitas apie veiksmingumą, įskaitant besimptomę infekciją vakcinuotoje grupėje, vakcinos neveiksmingumą, imunogeniškumą, veiksmingumą populiacijos pogrupiuose ir poregistracinių tyrimų rezultatus, per penkias darbo dienas nuo jų parengimo.
Atsiranda spragų. Panašu, kad „Pfizer“ galbūt nepateikė savo 2021 m. vasario mėn. po pateikimo į rinką laiku pateikti ataskaitą Sveikatos apsaugos ministerijai. Kai 2021 m. spalio mėn. buvo paprašyta pateikti ataskaitas po vaisto pateikimo į rinką, Ministerija atsakė „Jūsų ieškomų ataskaitų dėl 54 sąlygos nėra.“
(Alternatyvus paaiškinimas yra tas, kad jie techniškai atsisako pripažinti vasario mėnesio ataskaitą kaip svarbią [54], nes [54] konkrečiai nenurodė saugumas ataskaitos.)
Prieštaravimai ir neatitikimai niekada negalėjo sustabdyti diegimo
Naujosios Zelandijos vyriausybės memorandumuose ir modeliavimo dokumentuose gausu žinių spragų, interesų konfliktų ir prieštaravimų. Valstybės patvirtinti informacijos teikėjai visada buvo pavaldūs agentūroms, kurios buvo atsakingos už įgyvendinimą ir teikimą. vakcina strategija.
Darbo grupės buvo sudarytos tam, kad paremtų diegimą, o ne jam kenktų. Pagrindinė Naujosios Zelandijos sveikatos ministerijos mokslinė institucija – Vakcinų strategijos mokslo ir technikos patariamoji grupė (CV-TAG) – buvo sukurta siekiant teikti konsultacijas COVID-19 vakcinacijos strategijos darbo grupei dėl COVID-19 vakcinacijos naudojimo. Pirmininkas buvo Sveikatos apsaugos ministerijos vyriausiasis mokslo patarėjas Ianas Townas. COVID-19 vakcinacijos strategijos darbo grupė buvo nustatytas prižiūrėti įgyvendinimą vakcina strategiją. CV-TAG vargu ar galėjo prieštarauti jų pačių agentūros griežtai programai.
CV-TAG parengti memorandumai rodo, kad nebuvo atlikta mokslinės literatūros metodologinė analizė nei siekiant trianguliuoti „Pfizer“ duomenis, nei ieškoti alternatyvų be vakcinų.
Jacindos Ardern DPMC finansuojama modeliavimo grupė Te Pūnaha Matatini/Covid-19 Modeling Aotearoa gavo 2 mln. Naujosios Zelandijos dolerių nuo 20 m. rugsėjo 2021 d. iki 30 m. birželio 2022 d. Mažai tikėtina, kad jie pakenktų kampanijai.
Vyresnieji modeliuotojai (matematikos ir statistikos profesorius, fizikos ir sudėtingumo ekspertas bei finansais pagrįstų skaičiavimo ir taikomosios matematikos mokslų absolventas) teigė, kad vakcinacija yra vienintelis būdas pasiekti populiacijos imunitetas.
Dar prieš pilietinei visuomenei pasipilant įgaliojimams, mokslininkai žinojo, kad injekcija nėra veiksminga.
Iki 2021 m. birželio mėn. vyresniųjų grupė prieštarauja pati informavusi sveikatos apsaugos ministrą, kad vakcina pasiekiamas kolektyvinis imunitetas mažai tikėtinas ir kad variantai ir toliau plis, tačiau eliminavimo strategija būtų įgyvendinama sėkmingai vykdant vakcinacijos kampaniją. Straipsnis du mėnesius buvo uždarytas visuomenei, ir visuomenė niekada nebuvo informuota, kad „tikėtina vakcinacijos aprėptis... nebus pakankama, kad būtų peržengtas kolektyvinio imuniteto slenkstis“.
Covid-19 modeliavimas. Aotearoa modeliuotojai 2021 m. rugpjūtį žinojo, kad injekcija nesustabdys tolesnės infekcijos – jie sumodeliavo pradinis vakcinos veiksmingumas 70 % sumažinant užsikrėtimo riziką, o užsikrėtusiems – 50 %.
Vis dėlto, laikydamasis 2021 m. kovo mėn. strategijos, COVID-19 ministras Chrisas Hipkinsas sistemingai įsigaliojo privalomi reikalavimai. Spalio mėnesį paveiktiems vyresniems nei 12 metų darbuotojams reikėjo švirkštis, o nuo gruodžio 3 d. nebuvo galima eiti į sporto salę, baseiną ar nacionalinį parką, nebent būtumėte sutikę užkoduoti smaigalio baltymą savo kūne.
Pakartotinės infekcijos po plataus masto laikymosi taisyklių
Sveikatos apsaugos ministerijos vyriausiasis mokslo patarėjas ir CV-TAG pirmininkas rugsėjį žinojo, kad stiprintuvai imunodeficito grupės buvo nepatikimi.
Šio rašymo metu pakartotinės infekcijos bangos toliau siaučia kivių gyventojus. Jie sutrikę. Jie niekada nebuvo tinkamai informuoti, kad su vakcina susijusi sustiprinta ligos forma (VAED), įskaitant su vakcina susijusią sustiprintą kvėpavimo takų ligą (VAERD), gamintojas užregistravo kaip „...svarbi potenciali rizika."
Europos reguliuotojas pareiškė,:
Yra teorinė rizika, daugiausia pagrįsta neklinikiniais beta koronaviruso duomenimis, kad VAED gali pasireikšti prieš skiriant visą vakcinacijos schemą arba vakcinuotiems asmenims, kurių imunitetas laikui bėgant silpsta. Jei VAED būtų pripažinta tikra rizika, priklausomai nuo jos dažnio ir sunkumo, tai gali neigiamai paveikti bendrą vakcinos naudos ir rizikos vertinimą tam tikriems asmenims.
Tačiau Naujoji Zelandija yra užvaldyta. Nėra mokslo bendruomenės, turinčios pakankamai laisvės ir išteklių, kad galėtų atlikti bet kokius tyrimus, kurie nagrinėtų šį ryšį arba galėtų užginčyti ministrų, išrinktų pareigūnų ir žiniasklaidos teiginius apie saugumą ir veiksmingumą.
Kaip valdomieji gali pasitikėti valdytojais?
Žinoma, norint išlaikyti pasitikėjimą, demokratinių valstybių pareigūnai ir išrinkti nariai turi būti demokratiškai atskaitingi pilietinei visuomenei. Jų teiginiai turėtų būti pagrįsti įrodymais ir paremti nešališka informacija (įskaitant nepriklausomą mokslinį tyrimą), neturinčia interesų konfliktų. Šie veikėjai turi svarbiausią pareigą saugoti sveikatą ir užtikrinti žmonių saugumą. Taip laikui bėgant išlaikomas pasitikėjimas valdytojais.
Utilitariniai „didesnio gėrio“ mandatai buvo visiškai prieštarauti šių (tyliai puoselėjamų) institucinių žinių – dar prieš pačių mandatų sukūrimą.
Šiuo metu gerb. ministras Hipkinsas atsisakyti atsakyti į OIA prašymus, susijusius su jo ėjimo šiose pareigose laiku, nepaisant to, kad jis buvo atsakingas už mandato teisės aktus.
Daugelis iš mūsų esame susipažinę su esminio ekvivalentiškumo magija – magija, leidžiančia cheminėms medžiagoms, mikstūroms ir naujoms biotechnologijoms praslysti pro reguliavimo agentūrų pirštus, kad vėliau būtų pateiktos į rinką viešajam vartojimui.
Dabar matome, kaip didžiosios farmacijos kompanijos naudoja antikūnų titrus (lygius) iš klinikinių tyrimų, kad įrodytų vakcinos „veiksmingumą“.
Imunobridžas yra kitas svarbus ekvivalentiškumo triukas – kai neutralizuojančių antikūnų koncentracijos ir serologinio atsako dažnis rodo, kad galbūt imuninė sistema gali sukurti pakankamai gynybos, kad užkirstų kelią kažkasKodėl sakau „kažkas“? Na, pradiniuose „Pfizer“ mRNR BNT162b2 tyrimuose veiksmingumas nebuvo matomas iš hospitalizacijos ir mirties prevencijos; tai buvo tiesiog... daroma išvada mažiau simptomų praėjus 7 dienoms po 2 dozės. Liūdnai pagarsėjęs 95 % veiksmingumo teiginys, kartojamas iki begalybės, buvo pagrįstas šiuo nepaprastai trumpu laiko intervalu.
Dabar jie drįsta daryti išvadą, kad imunobridžacinis atsakas vienoje amžiaus grupėje bus atspindintis atsakymo šiek tiek kitoje amžiaus grupėje.
Absurdiškas greitai mutuojančio kvėpavimo takų viruso vakcinų pasų kvailumas yra akivaizdus kiekvienam, išmanančiam visuomenės sveikatos ir epidemiologijos istoriją arba turinčiam pirminės sveikatos priežiūros gydytojo žinių apie vakcinų ribas, ypač pacientams, sergantiems sudėtingomis lėtinėmis ligomis. Kiekvienas žmogus yra skirtingas. Kiekvienas skirtingai reaguoja tiek į virusus, tiek į vaistus.
Mūsų vyriausybė žinojo, kad klinikinių tyrimų metu nustatytas veiksmingumas labai iškreipė visuomenei pateiktus teiginius. Jie žinojo, kad vakcina neužkerta kelio viruso plitimui, kad negalima patvirtinti, jog ji apsaugo labiausiai pažeidžiamus žmones. Vis dėlto jie toliau taikė autoritarinius, paviršutiniškus visuotinius įgaliojimus. Dabar turime naujų esminių lygiavertiškumo gudrybių.
Vis dėlto Naujosios Zelandijos vyriausybės viešosiose svetainėse vis dar daroma išvada, kad tarptautiniai kelionių skiepijimo sertifikatai yra pagrįsta, teisėta ir etiška reguliavimo ir kontrolės priemonė.
Jie nera.
-
JR Bruning yra konsultantė sociologė (agroverslo bakalauro laipsnis; sociologijos magistro laipsnis), gyvenanti Naujojoje Zelandijoje. Jos darbas nagrinėja valdymo kultūras, politiką ir mokslinių bei techninių žinių kūrimą. Magistro darbe ji nagrinėjo, kaip mokslo politika sukuria kliūtis finansavimui, trukdydama mokslininkų pastangoms ištirti žalos veiksnius. Bruning yra organizacijos „Gydytojai ir mokslininkai už pasaulinę atsakomybę“ (PSGR.org.nz) narė. Straipsnius ir rašto darbus galima rasti TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com ir „Talking Risk on Rumble“.
Žiūrėti visus pranešimus
