DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pirmadienio vakarą du Bendruomenių rūmų komitetai – Mokslo ir technologijų komitetas bei Sveikatos ir socialinės rūpybos komitetas –... paskelbė bendrą ataskaitą apie vyriausybės veiksmus kovojant su COVID-19 pandemija, kurie, kaip ir buvo galima tikėtis, buvo pražūtingi. Jis buvo paskelbtas laiku, kad patektų į šiandienos pirmuosius puslapius – „Ataskaitoje teigiama, kad Didžioji Britanija turi pasimokyti iš „didelių klaidų“ dėl Covid“, – pranešė ... Times "pirmajame puslapyje – tačiau ne laiku, kad laikraščių žurnalistai ar radijo ir televizijos žurnalistai galėtų tinkamai įvertinti jo išvadas. Tai netrukdė visiems įprastiems įtariamiesiems panaudoti jį kaip lazdą vyriausybei sumušti. Pavyzdžiui, Leiboristų partijos šešėlinis sveikatos apsaugos sekretorius Jonathanas Ashworthas BBC sakė kad „smerkiančios“ išvados parodė, jog buvo padaryta „monumentalių klaidų“, ir paragino surengti viešą tyrimą, numatytą kitų metų pavasarį.
Santraukoje ataskaitos autoriai teigia, kad ji buvo paskelbta dabar, kai vis dar yra daug „žinomų nežinomųjų“ ir „nežinomų nežinomųjų“, nes mums skubiai reikia pasimokyti iš to, ką vyriausybė padarė teisingai, o ką neteisingai, kad būtume geriau pasiruošę kitai pandemijai, kuri gali kilti bet kurią akimirką. Tačiau jei dar per anksti spręsti, kas buvo klaida, o kas ne, šis argumentas žlunga. Iš tiesų, per anksti parengta ataskaita, kurioje daromos klaidingos išvados, pvz., kad vyriausybė praėjusių metų kovą nepakankamai anksti ar nepakankamai ilgai neužstojo karantino, o tai yra viena iš pagrindinių šios ataskaitos išvadų, yra blogesnė nei nenaudinga, nes ji gali paskatinti būsimas vyriausybes kartoti tas pačias klaidas.
Dabar perskaičiau ataskaitą – taip, visus 145 puslapius – tad jums nebereikia.
Kas ataskaitoje teisingai parašyta
- Ataskaitoje kritikuojama vyriausybė už tai, kad pagyvenę pacientai iš ligoninių išleidžiami į globos namus neatlikus jų testavimo, siekiant nustatyti, ar jie neserga COVID-19, ir nesiimant jokių priemonių globos namuose, kad būtų sušvelnintas šios politikos poveikis, taip pat už asmeninių apsaugos priemonių trūkumą globos namuose. Ataskaitoje teigiama, kad dėl šių klaidų „daugybė tūkstančių mirčių buvo galima išvengti“. Sunku su tuo ginčytis, nors vienas iš ataskaitos keistumų yra tas, kad joje kritikuojamas infekcijų kontrolės trūkumas globos namuose, bet ne ligoninėse. Keista, turint omenyje, kad ~20 % atvejų per visą JK epidemiją buvo ligoninėse įgytos infekcijos.
- Autoriai giria RECOVERY tyrimą už tai, kad jame atlikti dideli atsitiktinių imčių kontroliuojami skirtingų COVID-19 gydymo būdų tyrimai ir deksametazonas nustatytas kaip veiksmingas gydymas. Tai irgi atrodo teisinga.
- Ataskaitoje pabrėžiamas neproporcingai didelis Covid mirtingumas tarp juodaodžių, azijiečių ir etninių mažumų populiacijų ir pripažįstama, kad iš dalies tai gali paaiškinti biologiniai skirtumai tarp šių populiacijų ir baltaodžių britų populiacijos. Net pripažinimas, kad genetiniai veiksniai gali būti viena iš šių rezultatų skirtumų priežasčių, yra gaivus pokytis. Deja, ataskaitoje toliau šie biologiniai skirtumai sumenkinami ir teigiama, kad socialinė, ekonominė ir sveikatos nelygybė yra daug svarbesni veiksniai.
- Jame kritikuojama ligoninių ir slaugos namų veikla už tai, kad jie išduoda įspėjimus „Nebandykite atlikti gaivinimo“ pacientams / klientams, turintiems mokymosi sutrikimų ir autizmą, dažnai be jų šeimų sutikimo. Nėra jokių argumentų.
- Užuot kaltinus Borisą ar kitus vyresniuosius vyriausybės narius dėl sprendimo neįvesti karantino iki 23 m. kovo 2020 d., ataskaitoje pabrėžiama, kad jie tiesiog vadovavosi savo mokslinių patarėjų rekomendacijomis. Kaip jau minėjau... nurodė anksčiau, tai teisinga.
- Ataskaitoje bent jau nevienareikšmiškai vertinamas dviejų savaičių „apsaugos nuo elektros grandinės pertraukiklio“ veiksmingumas Anglijoje 2020 m. rugsėjį.
Neįmanoma žinoti, ar 2020 m. ankstyvą rudenį įvestas automatinis jungiklis būtų turėjęs esminės įtakos užkertant kelią antram karantinui, atsižvelgiant į tai, kad Kento (arba Alfos) variantas jau galėjo būti paplitęs. Iš tiesų toks metodas buvo taikomas Velse, kuriame 2020 m. gruodžio mėn. vis tiek buvo įvesti papildomi apribojimai.
Deja, parašę tai, autoriai toliau sako:
Tikėtina, kad laikinų karantino priemonių „grandinės pertrauka“, jei jos būtų įvestos 2020 m. rugsėjį, ir ankstesnių karantino priemonių įvedimas žiemą galėjo trukdyti sparčiam Kento varianto plitimui.
Apsispręskite, vaikinai!
Kas ataskaitoje negerai
- Ataskaitoje teigiama, kad JK pasirengimo pandemijai strategija neatitiko savo paskirties, nes ji mus paruošė „gripo tipo pandemijai“, o ne rimtesnei infekcinei ligai, kuri iš dalies plito besimptomiu būdu. Profesorė Devi Sridhar, davusi parodymus jungtiniams komitetams, cituojama sakant, kad mūsų vyriausybės padaryta klaida buvo ta, kad ji manė, jog COVID-19 yra „lygus blogas gripas“. Iš tiesų, ji... buvo kaip blogas gripas, sprendžiant iš naujausių infekcijos mirtingumo rodiklių įverčių, ir vis dar nėra aišku, ar besimptomiai žmonės, kuriems nustatytas teigiamas Covid-19 testas, yra užkrečiami.
- Viena iš priežasčių, kodėl vyriausybė neįvedė karantino iki kovo 23 d., anot autorių, yra ta, kad jos moksliniai patarėjai vadovavosi ydingu Pandemijų pasirengimo strategijos vadovėliu. Visų pirma, pradinis patarimas buvo bandyti „valdyti“ viruso plitimą tarp gyventojų, o ne bandyti jį visiškai nuslopinti, o tai, autorių manymu, būtų buvusi teisinga strategija. Jie teigia, kad vyriausybė to nesuprato anksčiau, nes nepasimokė iš SARS, kiaulių gripo ir MERS pandemijų pamokų ir neįtraukė jų į savo strategiją. Tačiau, be abejo, viena iš šių pandemijų pamokų yra ta, kad nacionaliniai karantinai nėra būtini norint suvaldyti pandemijas – ir kad patarimas... buvo įtvirtinta JK vyriausybės strategijos dokumente. Vyriausybės padaryta klaida buvo ta, kad iš pradžių nesilaikė šio patarimo; klaida buvo ta, kad kovo 23 d. nustojo jo laikytis. Vienintelis kartas, kai vyriausybė bandė karantinuoti ištisus regionus kaip strategiją sušvelninti viruso protrūkio poveikį iki 2020 m., buvo Meksikoje 2009 m., kai balandžio 27 d. Meksiko mieste, Meksikos valstijoje ir San Luis Potosi valstijoje buvo įvestas kažkas panašaus į karantiną. Šios politikos gegužės 6 d. buvo atsisakyta dėl didėjančių socialinių ir ekonominių išlaidų.
- Keista, bet ataskaitos autoriai teigia, kad Britanijos vyriausybė anksčiau neatsisakė Pasirengimo pandemijai strategijos dėl „grupinio mąstymo“. Tačiau, be abejo, kruopščiai apgalvoto strategijos dokumento, kuriame būtų atsižvelgta į ankstesnių pandemijų metu padarytas klaidas, parengimo priežastis buvo būtent tai, kad vyriausybės sprendimams nebūtų daroma įtakos grupinio mąstymo. Šis požiūris buvo sėkmingas iki kovo vidurio, kai Borisas Johnsonas ir jo artimiausi politiniai sąjungininkai atsisakė strategijos ir nusprendė kopijuoti kitų Vakarų lyderių veiksmus, t. y. karantiną. Kitaip tariant, už pražūtingą posūkį lėmė grupinis mąstymas, o ne palyginti protingas pradinis požiūris.
- Viena pagrindinių ataskaitos išvadų yra ta, kad vyriausybė turėjo uždaryti karantiną anksčiau nei tai padarė – tai viena iš „didelių klaidų“ visose antraštėse – ir jie cituoja profesorių Neilą Fergusoną šiuo klausimu:
Pradinė JK politika buvo laipsniškas ir laipsniškas požiūris į nefarmacinių intervencijų įdiegimą. Visapusiškas karantinas buvo įvestas tik 23 m. kovo 2020 d. – praėjus dviem mėnesiams po pirmojo SAGE posėdžio, kuriame buvo svarstomas nacionalinis atsakas į COVID-19. Šis lėtas ir laipsniškas požiūris nebuvo netyčinis ir neatspindėjo biurokratinio delsimo ar nesutarimų tarp ministrų ir jų patarėjų. Tai buvo sąmoninga politika – pasiūlyta oficialių mokslinių patarėjų ir priimta visų Jungtinės Karalystės tautų vyriausybių. Dabar aišku, kad tai buvo neteisinga politika ir kad ji lėmė didesnį pradinį mirčių skaičių, nei būtų buvę dėl griežtesnės ankstyvos politikos. Pandemijos metu, kuri plito sparčiai ir eksponentiškai, kiekviena savaitė buvo skaičiuojama. Buvęs SAGE dalyvis profesorius Neilas Fergusonas Mokslo ir technologijų komitetui sakė, kad jei nacionalinis karantinas būtų buvęs paskelbtas dar savaite anksčiau, „galutinį mirčių skaičių būtume sumažinę bent perpus“.
- Tiesą sakant, toli gražu neaišku, ar „tai buvo neteisinga politika“ arba ar ji „lėmė didesnį pradinį mirčių skaičių“. Šios ataskaitos autoriai laiko savaime suprantamu dalyku, kad... profesoriaus Davido Patono žodžiai – „vyriausybės gali įjungti arba išjungti infekcijas kaip čiaupą, nustatydamos arba panaikindamos apribojimus“, kai visi realaus pasaulio duomenys, kuriuos sukaupėme per pastaruosius 18 mėnesių, rodo, kad tai beviltiškai naivu (žr. šių 30 tyrimų, pavyzdžiui). Vyriausybės visame pasaulyje, įskaitant ir mūsų, yra kaltos dėl to, kad smarkiai pervertina nefarmacinių intervencijų poveikį viruso plitimui.
- Didžiosios Britanijos atveju nėra jokios priežasties manyti, kad ankstesnis karantinas būtų sumažinęs galutinį mirčių skaičių, jau nekalbant apie perpus. Kaip pažymi Davidas Patonas, Čekijos Respublika karantino metu karantino metu įvedė griežtą sienų kontrolę ir pirmą kartą Europoje įvedė nacionalinį kaukių dėvėjimo reikalavimą. Vis dėlto 16 m. rudenį užfiksuotas antras užsikrėtimų skaičiaus padidėjimas, dėl kurio vėl buvo įvestas karantinas, o gruodį – dar didesnis, dėl kurio buvo įvestas trečias karantinas. Čekijoje atvejų skaičius vėl išaugo šių metų vasarį ir kovą, o praėjusių metų kovo duomenimis, šalis užėmė antrą vietą pasaulyje pagal mirčių nuo COVID skaičių vienam gyventojui. "Reuters" teigimu.
Dar labiau smerktinas yra palyginimas su Švedija, kuri 2020 m. visiškai nesiribojo ir šiandien užima 50 vietą „Worldometers“ lentelėje pagal mirčių skaičių vienam gyventojui. Tuo tarpu Jungtinė Karalystė užima 25 vietą.
- Šioje ataskaitoje Švedija minima tik tris kartus, du iš jų – vienoje išnašoje. Bet koks JK vyriausybės atsako į pandemiją vertinimas, kuriame jis nelyginamas su Švedijos vyriausybės atsaku – ypač tas, kuriame raginama anksčiau ir ilgesniam laikui užsidaryti – nenusipelno būti vertinamas rimtai.
- Ataskaitos autoriai tiesiogiai remiasi „pagrįstais blogiausio atvejo“ scenarijais, kuriuos įvairūs modeliuotojai (įskaitant Dominico Cummingso pagalbininką) pateikė kovo viduryje, norėdami parodyti, kad jei vyriausybė ir toliau laikysis A plano, t. y. pandemijos pasirengimo strategijos, NHS bus daug kartų perpildyta. Štai Mattas Hancockas, pateikiantis parodymus 8 m. birželio 2021 d., remdamasis prognoze, kad be karantino mirčių skaičius bus „šiek tiek mažesnis“ nei 820,000 XNUMX:
Paprašiau pagrįstos blogiausio atvejo planavimo prielaidos. Man buvo pateikta planavimo prielaida, pagrįsta ispaniškuoju gripu, ir ji buvo patvirtinta „Cobra“ sausio 31 d. Tai buvo planavimo prielaida, numatanti 820,000 XNUMX mirčių. […]
Savaitę nuo kovo 9 d. duomenys pradėjo atitikti pagrįstą blogiausią scenarijų. Iki tos savaitės pabaigos atnaujintas modeliavimas parodė, kad esame arti to pagrįsto blogiausio scenarijaus. Manau, kad skaičiai buvo šiek tiek mažesni, bet jų mastas buvo nesuvokiamas.
- Užuot tiesiog priėmę šias prognozes nominalia verte, ar Bendruomenių Rūmų komitetai negalėjo šiek tiek išnagrinėti modelių? Argi ne pats blogiausias ataskaitos punktas – kad vyriausybės delsimas įvesti pirmąjį karantiną lėmė dešimtis tūkstančių nereikalingų mirčių – priklauso nuo to, ar šios prognozės nebus kvestionuojamos. Atsižvelgiant į tai, kad SAGE pervertino tikėtiną atvejų skaičiaus padidėjimą po apribojimų sušvelninimo šių metų liepos 19 d., taip pat į tai, kad šį rudenį pervertino hospitalizacijų skaičių, ar nebūtų buvę protinga atidžiai išnagrinėti šiuos modelius? Tai ypač akivaizdus praleidimas, turint omenyje, kad ataskaitos autoriai kritikuoja vyriausybės narius už tai, kad jie neginčijo jiems pateiktų mokslinių patarimų: „Vyriausybės nariai privalo kvestionuoti ir tirti prielaidas, kuriomis grindžiami bet kokie moksliniai patarimai, ypač nacionalinės nepaprastosios padėties atveju, tačiau yra mažai įrodymų, kad buvo pakankamai abejonių.“ Kodėl „vyriausybės nariai“ turi šią pareigą, o ne tie, kurie dirba atrinktuose komitetuose, kurie turėtų reikalauti, kad vyriausybė atsiskaitytų?
- Jei reikia daugiau įrodymų, kad ataskaitos autoriai patikliai pateisino SPI-M ir kitų kurstomas pražūtingas kalbas, apsvarstykite šią ištrauką:
Žvelgiant atgal, atrodo stebina, kad – nepaisant dokumentuotos kitų šalių patirties; nepaisant to, kad tuometinis valstybės sekretorius rėmėsi duomenimis su pagrįstu blogiausiu 820,000 400,000 mirčių scenarijumi; nepaisant neapdorotų viruso matematinių skaičiavimų, kurie, jei paveiktų du trečdalius suaugusiųjų ir jei vienas procentas užsikrėtusiųjų mirtų, lemtų 16 13 mirčių, – tik kovo 19 d. SAGE patarė vyriausybei pradėti visišką karantiną (kovo 23 d. pareikšdama, kad „vieningai manoma, jog priemonės, kuriomis siekiama visiškai sustabdyti COVID-XNUMX plitimą, sukels antrą piką“), o vyriausybė tai paskelbė tik kovo XNUMX d.
Atkreipkite dėmesį į 1 % IFR patrauklumą, kai net Neilo Fergusono komanda Imperatoriškajame koledže, kuri prognozavo 510,000 XNUMX mirčių, jei vyriausybė laikytųsi A plano, garsusis kovo 16-osios laikraštis, darė prielaidą, kad IFR yra 0.9 %. Iš tiesų, a PSO biuletenis dar 0.23 m. spalį IFR buvo nustatytas ties 2020 %.
- Šis nenoras nagrinėti modeliavimo duomenis, kuriais grindžiamos ataskaitos išvados, yra ypač keistas, turint omenyje, kad autoriai pripažįsta modeliavimo apribojimus kitur – „Modeliai gali būti naudingi ir informatyvūs politikos formuotojams, tačiau jie turi apribojimų“ – ir vienu metu bando kaltinti karantino atidėjimą „per dideliu pasitikėjimu konkrečiais matematiniais modeliais“! Vėlgi, man galioja viena taisyklė, o jums – kita.
- Ataskaitoje Britanijos vyriausybės reakcija pirmaisiais pandemijos mėnesiais palyginama su įvairių Rytų Azijos ir Pietryčių Azijos vyriausybių reakcija, tačiau neatsižvelgiama į tai, kad daugelis Azijos šalių, kurios sėkmingai numalšino infekciją uždarydamos sienas 2020 m. pradžioje ir sėkmingai įdiegdamos testavimo, sekimo ir izoliavimo programas, dabar susiduria su niokojančiomis bangomis, nepaisant to, kad paskiepijo dideles savo gyventojų dalis. Tai rodo, kad jų nefarmacinės intervencijos tik padėjo atidėti SARS-CoV-2 poveikį, o ne jo išvengti.
- Ataskaitoje kritikuojama vyriausybė už tai, kad 2020 m. kovo mėn. dėl PHE testavimo pajėgumų trūkumo nutraukė bendruomenės testavimą, ir giria Mattą Hancocką už tai, kad jis nustatė 100,000 2020 testų per dieną tikslą, siekdamas paskatinti sistemą masiškai didinti šiuos pajėgumus. Iš tiesų, autoriai teigia, kad jei 37 m. pradžioje būtų buvusi įdiegta tinkama testavimo ir sekimo sistema, pradinio karantino būtų buvę galima išvengti. Tai taip pat yra abejotina prielaida. Juk vyriausybė išleido XNUMX milijardus svarų sterlingų ir tikisi „pasaulio masto“ testavimo, sekimo ir izoliavimo programos, tačiau tai nesutrukdė mums užsidaryti antrą ir trečią kartą. Ataskaitos autoriai pripažįsta šį teiginį, tačiau kaltina baronienę Harding už tai, kad ji neatliko geresnio darbo administruojant NHS testavimo ir sekimo sistemą. Tai atrodo šiek tiek griežta, ypač kai autoriai ne kartą – kaip Uriah Heap – sako, kad jie neketina kaltinti kitų už nustatytas klaidas.
- Ataskaitoje giriamas greitis, kuriuo buvo įkurtos „Nightingale“ ligoninės, nors pripažįstama, kad dažniausiai jos nebuvo naudojamos. Tačiau priežastis, kodėl jos nebuvo naudojamos, iš dalies yra ta, kad NHS trūko apmokytų darbuotojų, kurie jas aprūpintų – pavyzdžiui, intensyviosios terapijos skyriaus slaugytojų. Galbūt jei jos būtų pastatytos lėčiau – nepamirškime, kad mokesčių mokėtojams tai kainavo maždaug pusę milijardo svarų sterlingų – vyriausybė būtų turėjusi laiko pastebėti šį akivaizdų plano trūkumą. Arba, realiau, tie, kurie apie tai žinojo nuo pat pradžių, būtų turėję daugiau laiko organizuoti ir sutrukdyti šiai beprasmei programai.
- Autoriai giria vyriausybę ir NHS už tai, kad nė vienu metu nepritrūko intensyviosios terapijos lovų ir nebuvo perkrauta, kaip nutiko sveikatos priežiūros sistemai kai kuriose Italijos dalyse per pirmąjį pandemijos etapą. Tačiau atsižvelgiant į milžiniškas NHS apsaugos išlaidas – tiek sunkiai sergančių žmonių, kurie buvo išrašyti iš ligoninės arba negydyti, tiek šalutinę žalą, kurią karantinas ir kiti su Covid susiję apribojimai padarė ekonomikai, švietimui, šeimos gyvenimui, psichinei sveikatai ir kt. – neįmanoma pasakyti, ar NHS prioriteto teikimas... absoliučiai visa kita iš tiesų buvo teisinga strategija. Norint tai išsiaiškinti, reikia atlikti sąnaudų ir naudos analizę, kurios šioje ataskaitoje nėra.
- Ataskaitos pabaigoje giriama Kate Bingham vadovaujama Vakcinacijos darbo grupė ir pabrėžiama JK vakcinacijos programos „sėkmė“ – „viena veiksmingiausių Europoje ir, mūsų dydžio šaliai, viena veiksmingiausių pasaulyje“. Tačiau joje ignoruojamas faktas, kad COVID-19 vakcinų veiksmingumas yra daug mažiau įspūdingas nei rodo pradiniai bandymų duomenys ir su kiekviena savaite atrodo vis mažiau įspūdingas, ką dr. Willas Jonesas kruopščiai dokumentavo. Kasdien SkeptikasTaigi, ar didžiulės vyriausybės išlaidos šalyje gaminamų vakcinų kūrimui ir bandymams, taip pat šimtų milijonų užsienyje pagamintų vakcinų įsigijimui buvo vertos to? Vienas pastebimas ataskaitos praleidimas yra bet koks rizikos, susijusios su pagreitintu vakcinų patvirtinimo procesu, pripažinimas – joje tiesiog užgniaužus kvapą giriamas greitis, kuriuo vakcinos buvo prieinamos visuomenei, o vėliau NHS jas išplatino, ir išreiškiama viltis, kad „ateityje tai bus galima atlikti dar per daug trumpesnį laiką“. Tikiuosi, kad išsamus viešas tyrimas, kai jis bus atliktas, apims išsamią vakcinacijos programos sąnaudų ir naudos analizę.
Išvada
Tai gana silpna ataskaita, kuri, regis, buvo parašyta turint omenyje, kad Jeremy Huntas ir Gregas Clarkas – dviejų susijusių specialiųjų komitetų pirmininkai – pateks į BBC žinias, o ne rimtai prisidedant prie supratimo, ką vyriausybė padarė teisingai, o ką ne per pastaruosius 18 mėnesių. Sunku ginčytis su kai kuriomis jos išvadomis, tačiau pagrindinė išvada – kad vyriausybė turėjo karantiną įvesti anksčiau ir ilgesniam laikui – nėra pagrįsta jokia rimta analize, jau nekalbant apie kruopštų įrodymų, kurie, atrodo, rodo priešingą kryptį, nagrinėjimą. Štai koks grupinis mąstymas!
Tikiuosi, kad oficialus tyrimas, kai jis bus atliktas, bus intelektualiai šiek tiek svarbesnis nei šis.
Šis straipsnis perspausdintas iš DailySkeptic.
-
Toby Youngas žurnalistu dirba daugiau nei 35 metus. Jis yra kelių knygų, įskaitant „Kaip prarasti draugus ir atstumti žmones“, autorius ir vienas iš „Žinių mokyklų fondo“ įkūrėjų. Be „Daily Skeptic“ redagavimo, jis yra ir Žodžio laisvės sąjungos generalinis sekretorius.
Žiūrėti visus pranešimus
