DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jie mus vargina šokiruojančiomis antraštėmis ir nuomonėmis. Šiomis dienomis jie pasirodo kasdien, su vis neįtikinamesniais teiginiais, kurie priverčia atkąsti žandikaulį. Likusi teksto dalis yra paviršutiniška. Antraštė yra išvada, o ta dalis skirta demoralizuoti, dekonstruoti ir dezorientuoti.
Prieš kelias savaites New York Times " mums pasakė, kad „Kaip paaiškėjo, gilioji valstybė yra gana nuostabi„Tai tie patys žmonės, kurie tvirtina, kad Trumpas bando atsikratyti demokratijos. Gilioji valstybė yra demokratijos priešingybė, nerenkama ir neatskaitinga visais atžvilgiais, nepaveikiama rinkimų ir žmonių valios. Dabar turime...“ NYT švenčiant tai.
Ir naujausi lokiai pastebi: „Vyriausybės vykdoma stebėsena užtikrina mūsų saugumą.„Autoriai yra klasikiniai „deep statement“ šalininkai, siejami su Hillary Clinton ir George'u W. Bushu. Jie tikina, kad orveliška valstybė mums yra naudinga. Galite jais pasitikėti, pažadu. Likusi straipsnio dalis nėra labai svarbi. Žinutė slypi antraštėje.“
Nuostabu, ar ne? Reikia pasitikrinti atmintį ir sveiką protą. Tai žmonės, kurie jau daugelį dešimtmečių teisingai perspėja apie vyriausybės vykdomus privatumo ir žodžio laisvės pažeidimus.
Ir dabar mes agresyviai ir atvirai propaguojame būtent tai, daugiausia dėl to, kad vadovauja Bideno administracija ir turi tik kelis mėnesius užbaigti Amerikos teisės ir laisvės revoliuciją. Jie nori, kad visa tai taptų nuolatine, ir įnirtingai dirba, kad taip būtų.
Kartu su įprastiniu be orderio vykdomu sekimu, ne tik galimų piktadarių, bet ir visų kitų, žinoma, taikoma ir cenzūra. Prieš kelerius metus tai atrodė protarpiais, kaip ir šališki bei savavališki nesąžiningų vadovų veiksmai. Mes prieštaravome ir smerkėme, bet paprastai manėme, kad tai yra nukrypimas nuo normos ir laikui bėgant išnyksta.
Anuomet neturėjome supratimo apie cenzūros mastą ir ambicijas. Kuo daugiau informacijos paviešinama, tuo labiau išryškėja tikrasis tikslas. Valdžios elitas nori, kad internetas veiktų kaip kontroliuojama 1970-ųjų žiniasklaida. Bet kokia nuomonė, prieštaraujanti režimo prioritetams, bus blokuojama. Svetainėms, kurios skleidžia alternatyvias pažiūras, pasiseks, jei iš viso išliks.
Norėdami suprasti, kas vyksta, žr. Baltuosiuose rūmuose esantį dokumentą, vadinamą Deklaracija dėl interneto ateitiesLaisvė tėra tik išnaša, o žodžio laisvė – ne jos dalis. Vietoj to, tai turi būti „taisyklėmis pagrįsta skaitmeninė ekonomika“, valdoma „taikant daugiašalį požiūrį, kai vyriausybės ir atitinkamos institucijos bendradarbiauja su akademine bendruomene, pilietine visuomene, privačiuoju sektoriumi, technine bendruomene ir kitais“.
Visas šis dokumentas yra orveliškas 2012 m. Interneto laisvės deklaracijos, kurią pasirašė „Amnesty International“, ACLU ir didelės korporacijos bei bankai, pakaitalas. Pirmasis šios deklaracijos principas buvo žodžio laisvė: necenzūruokite interneto. Tai buvo prieš 12 metų, ir šis principas jau seniai pamirštas. Netgi... originali svetainė nebeegzistuoja nuo 2018 m. Dabar jis pakeistas vienu žodžiu: „Draudžiama“.
Taip, tai šiurpina, bet kartu ir puikiai apibūdina situaciją. Visose pagrindinėse interneto platformose – nuo paieškos iki apsipirkimo ir socialinių tinklų – laisvė nebėra praktikuojama. Cenzūra tapo normali. Ir ji vyksta tiesiogiai dalyvaujant federalinei vyriausybei, trečiųjų šalių organizacijoms ir tyrimų centrams, finansuojamiems mokesčių mokėtojų pinigais. Tai akivaizdus Pirmosios pataisos pažeidimas, tačiau nauja ortodoksija elito sluoksniuose yra ta, kad Pirmoji pataisa tiesiog netaikoma internetui.
Šis klausimas skinasi kelią į teisminius ginčus. Buvo laikas, kai sprendimas nekėlė abejonių. Nebėra. Keletas ar daugiau Aukščiausiojo Teismo teisėjų, regis, net nesupranta žodžio laisvės reikšmės.
Australijos ministras pirmininkas aiškiai išdėstė naują požiūrį savo pareiškime, gindamas Elono Musko baudą. Jis teigė, kad socialinė žiniasklaida turi „socialinę atsakomybę“. Šiandienos kalba tai reiškia, kad ji privalo paklusti vyriausybei, kuri yra vienintelė tinkama viešojo intereso interpretuotoja. Laikantis šios nuomonės, tiesiog negalima leisti žmonėms skelbti ir sakyti dalykų, kurie prieštarauja režimo prioritetams.
Jei režimas negali valdyti viešosios kultūros ir manipuliuoti visuomenės nuomone, kam jis čia reikalingas? Jei jis negali kontroliuoti interneto, jo vadovai mano, kad praras visos visuomenės kontrolę.
Susidorojimas su kiekviena diena vis stiprėja. Atstovas Thomas Massie nufilmavo vaizdo įrašą po to, kai Ukraina balsavo už stulbinančius 95 milijardų dolerių užsienio pagalbos paketą. Daugybė demokratų Atstovų Rūmuose mojavo Ukrainos vėliavomis, o tai, galima manyti, dvelkia išdavyste. Seržantas tiesiai Massey parašė laišką, kuriame liepė pašalinti vaizdo įrašą arba gauti 500 dolerių baudą.
Tiesa, taisyklės draudžia filmuoti taip, kad tai „pakenktų padorumui“, bet jis tiesiog išsitraukė telefoną. Padorumą sutrikdė minios įstatymų leidėjų, mojuojančių užsienio vėliava. Taigi Massie atsisakė. Juk visa ši gėdinga scena buvo rodoma per C-SPAN, bet daroma prielaida, kad niekas jos nežiūri, bet visi skaito X, kas tikriausiai yra tiesa.
Akivaizdu, kad respublikonų partijos atstovas Mike'as Johnsonas nenori, kad jo išdavystė būtų taip gerai reklamuojama. Juk būtent jis, remdamasis FISA 702 straipsniu, rūpinosi Amerikos žmonių šnipinėjimo įgaliojimais, kuriems priešinosi 99 procentai respublikonų rinkėjų. Tik kam šie žmonės mano esantys atstovaujami?
Iš tiesų stebina spėlionių istorija, kurioje Elonas nebūtų nusipirkęs „Twitter“. Šiandien režimo monopolija socialinėje žiniasklaidoje sudarytų 99.5 proc. Tuomet saujelė alternatyvių platformų galėtų būti uždarytos po vieną, kaip ir Parlerio atveju prieš kelerius metus. Pagal šį scenarijų uždaryti socialinę interneto dalį nebūtų taip sunku. Domenai yra kitas klausimas, tačiau jie galėtų būti uždrausti palaipsniui.
Tačiau X meteoriškai kylant nuo Elono perėmimo, tai dabar yra daug sunkiau. Jis užsibrėžė tikslą priminti pasauliui pagrindinius principus. Štai kodėl jis liepė boikotuojantiems reklamuotojams šokti į ežerą ir atsisakė paklusti kiekvienam despotiško Brazilijos Aukščiausiojo Teismo vadovo nurodymui. Kasdien jis rodo, ką reiškia ginti principus itin sunkiais laikais.
Glenas Bekas kelia gerai: „Elon Musk Brazilijoje ir Australijoje daro štai ką: jis tiesiog stovi ten, kur anksčiau stovėjo laisvasis pasaulis. Jie pajudėjo, o ne jis. Jie yra radikalai, o ne jis. TURĖKITE DRĄSOS likti nepajudinamiems tiesoje, kuri niekada negali pasikeisti, ir jūs tapsite taikiniu ir galiausiai pakeisite pasaulį.“
Cenzūra nėra savitikslis tikslas. Jos tikslas – kontroliuoti žmones. Tai taip pat yra ir stebėjimo tikslas. Akivaizdu, kad ji nėra skirta apsaugoti visuomenę. Ji skirta apsaugoti valstybę ir jos pramonės partnerius nuo žmonių. Žinoma, kaip ir kiekviename distopiniame filme, jie visada apsimeta kitaip.
Kažkaip – vadinkite mane naivuoliu – aš tiesiog nesitikėjau, kad New York Times " visiškai pasisakyti už neatidėliotiną stebėjimo valstybės įkūrimą ir visuotinę cenzūrą, kurią taikytų „nuostabioji“ gilioji valstybė. Bet pagalvokite apie tai. Jei... NYT gali būti visiškai užvaldyta šios ideologijos ir tikriausiai užvaldyta su ja susijusių pinigų, kaip ir bet kuri kita institucija. Tikriausiai pastebėjote panašią redakcinę liniją, kurią skleidžia laidinio, Motina Jones, Nenuorama, šou, Šiferisir kitose vietose, įskaitant visą „Conde Nast“ priklausančių leidinių rinkinį, įskaitant mada bei GQ žurnalas.
„Netrukdyk man savo beprotiška sąmokslo teorija, Taker.“
Suprantu mintį. Koks tavo paaiškinimas?
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
