DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Atsižvelgiant į tai, ką matėme per pastaruosius penkerius metus, daugumai skaitytojų tikriausiai nebūtų sunku susieti „žmogaus kūno subjaurojimo (arba desakralizavimo, prievartavimo)“ sąvoką su mūsų laiku. Pagalvokite apie besikaupiančius... įrodymas, kad vadinamosiose Covid „vakcinose“ yra nanoskalės elementų, kurie pakeičia žmogaus kūną į tai, koks jis buvo ne prieš suleidžiant dūrį (plačiau apie tai toliau). Tačiau galbūt mažiau linkę sieti šią idėją su istoriniais įvykiais, siekiančiais šimtmečius, kurie vis dėlto gali būti suprantami kaip tinkamas fonas suprasti, kas vyksta neseniai, tikriausiai jau keletą dešimtmečių.
Aptariami istoriniai įvykiai siekia XIV a. pradžią.th amžiuje, kai buvo išleista popiežiaus bulė (pavadinta pagal švininį antspaudą arba „bulę“, kuris žymėjo jos autentiškumą) (popiežius Bonifacas 8th), kuriuo buvo paskelbta, kad Katalikų Bažnyčia draudžia pjaustyti mirusiojo kūną į gabalus, nes tai prieštarauja Bažnyčios sakramentams.
Kontekstas, kuriame tai įvyko, yra, švelniai tariant, įdomus ir susijęs su septyniais krikščionių kryžiaus žygiais, kuriais buvo siekiama išlaisvinti Jeruzalę nuo musulmonų okupacijos. Mano šaltinis yra pirmasis iš dviejų tomų įspūdingos olandų fenomenologo studijos, J. H. Van den Bergas, pavadintas Het Menselijk Lichaam, Pirma dalis – Het Geopende Lichaam (Žmogaus kūnas – atviras kūnas; „Callenbach Publishers“, Nijkerkas, 1959). Šiuose tomuose atsekami besikeičiantys žmogaus kūno suvokimo mechanizmai maždaug nuo XIV a.th iki XX amžiausth amžiaus fone Hipokrato Medicininio gydymo samprata senovės Graikijoje.
Kryžiaus žygių metu atrodė nepriimtina laidoti svarbias žuvusiųjų kareivių asmenybes svetimos šalies žemėje, tačiau jų kūnų siuntimas atgal į Europą iškėlė neišsprendžiamą problemą – karštyje irstanti kūnai nebuvo tokių aušinimo ar šaldymo įrenginių, kaip šiandien. Pasirodęs „sprendimas“ buvo išvirti kūnus, pašalinti kūnai iš skeleto, juos perkasti svetimoje žemėje ir grąžinti skeletą į šalį, iš kurios velionis atvyko. Anksčiau minėta popiežiaus bulė šią situaciją sprendė atmesdama šią praktiką. Pateikiamas aiškinamasis popiežiaus bulės paantraštė (verčiu iš olandų kalbos iš Van den Bergo knygos, p. 79):
Lavonų pjaustymas į gabalus ir virimas, siekiant tokiu būdu atskirti kaulus nuo kūno ir išsiųsti juos laidoti į jų šalį, prieštarauja sakramentams.
Van den Bergas aiškiai nurodo, kad popiežiaus bulė buvo susijusi su Kryžiaus žygių metu taikyta procedūra, kai mirusių svarbių asmenų kūnai buvo pjaustomi ir virinami, siekiant grąžinti jų kaulus į gimtąsias šalis. Jis cituoja bulę, kurioje ši praktika apibūdinama kaip „žiaurus kūnų ardymas“, kuris buvo „pasibjaurėtinas Dievo akyse“, norėdamas pabrėžti šio klausimo rimtumą.
Šio gana šiurpaus istorinio reiškinio detalizavimo tikslas – pabrėžti vidinę vertę, netgi šventumą, kuri buvo priskirta žmogaus kūnui vėlyvaisiais krikščioniškaisiais viduramžiais, pasireiškiančią siaubu, su kuriuo buvo žiūrima į tai, kas buvo laikoma desakralizacijos aktu. Kaip toliau rodo Van den Bergas, tai neapsiribojo vien popiežiaus bulės atmetimu aukščiau aprašytos kūno dalių išpjaustymo praktikos per kryžiaus žygius. Tiesą sakant, iš jo įžvalgios dviejų pirmųjų istorijoje anatomų požiūrio interpretacinės analizės matyti, Mundinus (Mondino De'Luzzi) ir Jie buvo galiojantys (Guido da Vigavano), kad to meto žmonės – ypač tie, kurių dėmesys buvo sutelktas į žmogaus kūną – buvo, vartojant Van den Bergo terminą, „persmelkti“ („doordrongen“) to paties „atmetimo“ (p. 82).
Kitaip tariant, visi turimi įrodymai rodo, kad šie anatomai žmogaus kūną, kurį tyrinėjo, laikė neliečiamu, šventu – taip stipriai, kad vengė to, ką aiškiai laikė jį pažeidžiančiu tam tikrais veiksmais, kurie buvo būtini produktyviai jų mokslo praktikai. Mundinus atveju tai prilygo atsisakymui virti pamatinį kaulą – pagrindinio kaukolės kaulo dalį, atliekančią itin svarbią funkciją, susijusią su kaukolės pagrindo ir ertmės struktūriniu vientisumu – kuris yra toks sudėtingas, kad reikalauja kruopštaus tyrimo, o tuo metu buvo neįmanoma jo nuodugniai ištirti, nebent iš jo būtų pašalinti visi audiniai virinant, o tai taip pat neleido jam irti.
Keista, kad Bažnyčia aiškiai nenurodė Mundinuso atsisakymo; kaip ir Vigevano po jo, jis galėjo virti kaulus, kad palengvintų anatomijos studijas, tačiau susilaikė nuo to, netgi vadindamas tai „nuodėme“, kurios jis „nepadarė“ (p. 81). Van den Bergas pastebi, kad Mundinusas tikriausiai apie tai žinojo. Nepaisant to, stebina pastarojo atsisakymo atgarsis su popiežiaus bulės dekretu dėl lavonų virimo ir pjaustymo.
Vigevano, Mundino mokinio, atveju, jo atsisakymas užsiimti tuo, ką jis akivaizdžiai suprato kaip žmogaus kūno išniekinimą ar nudvasinimą, pasireiškia kitaip. Kaip ir Mundinus, jis turėjo žinoti, kad anatominiai tyrimai, susiję su mirusiųjų kūnų atidarymu (arba virimu), nebuvo Bažnyčios atvirai draudžiami, tačiau, sprendžiant iš jo knygos apie anatomiją (1345 m.) įvado, jis taip pat pasirinko (ne)suprasti Bažnyčios poziciją šiuo klausimu. Van den Bergas cituoja Vigevano taip (verčiu iš olandų kalbos; p. 83):
Kadangi Bažnyčia uždraudė anatominių tyrimų praktiką, o medicininės žinios būtų netobulos tol, kol jų nelydėtų įžvalgos, gautos atlikus skrodimą, todėl aš, Gvidas Vidževanietis, pademonstruosiu žmogaus kūno anatomiją tikslių vaizdų [tai yra piešinių] pagalba, kurie leidžia studijuoti anatomiją netrikdant kvapų [tikriausiai nuoroda į yrančią mėsą].
Van den Bergas atkreipia dėmesį į tariamą šio teiginio prieštaravimą, kuris prilygsta Vigevano teiginiui, kad jis praktikuoja anatomiją, nes Bažnyčia tai draudžia. Tačiau tikrasis italų anatomo ketinimas išryškėja, pastebi jis, apmąstant anatominių piešinių pateikimo prasmę: pateikdamas šias iliustracijas, Vigevano siekė užkirsti kelią būsimiems anatomams „nusidėti“ pjaustant ir atveriant mirusiųjų kūnus. Tuo pačiu metu olandų filosofas skuba atkreipti dėmesį į akivaizdžią Vigevano veidmainystę: dėl savo įpėdinių ir dėl savo knygos pats Vigevano būtinai turėjo „nusidėti“, skrodęs ir stebėdamas žmogaus kūno sandarą.
Viso to esmė ta, kad ir Mundinus, ir jo mokinys Vigevano buvo pakankamai įsitikinę žmogaus kūno (mirusiojo) šventumu, kad – nepaisant to, jog Bažnyčia ne uždraudė anatomams skrodinėti lavonus – nepaisant to, jie toliau tikėjo, kad žmonių lavonų išniekinimas ar žalojimas juos atveriant būtų didelė nuodėmė, net jei tai būtų mokslo interesais. Jie demonstravo ne ką mažesnį nei akląją dėmę Bažnyčios teigiamos pozicijos dėl anatominių procedūrų atžvilgiu, akivaizdžiai motyvuoti giliai įsišaknijusiu įsitikinimu, kad, kaip teigia Pauliaus išmintis, „...jūsų kūnas yra jumyse esančios Šventosios Dvasios, kurią gavote iš Dievo, šventykla“ (1 Korintiečiams 6, 19). Iš to galima daryti išvadą, kad jie lygiai taip pat būtų laikę nuodėme, jei gydytojai būtų „atvėrę“ gyvo žmogaus kūną.
Kaip tai veikia 14thAr galima palyginti amžiaus perspektyvą su požiūriu į žmogaus kūną šiandieniniame pasaulyje? Ar šiandien žmogaus kūnui jaučiama panaši pagarba, o gal net ir pagarba? Paprastai tariant, aukščiau pateiktas viduramžių nukrypimas į dabartinę su žmogaus kūnu susijusią praktiką pateikia perspektyva, kuri turėtų kelti nerimą, nerimą ir tiesiog trikdyti kiekvieną, kuris vertina savo ir kitų kūnus dėl to, kad tai beveik stebuklinga, gyva būtybė.
Kiekvienas, abejojantis tuo, turėtų atkreipti dėmesį į daugybę atvejų, kai organizmas atsigauna po sunkios ligos. Tai patvirtino neseniai netikėtai patirta patirtis, kai po sekinančio stipraus galvos svaigimo priepuolio, kai mano organizmas labai neigiamai reagavo į gydytojo paskirtus vaistus, be abejo, su geriausiais ketinimais, atsisakiau visų įprastų vaistų nuo galvos svaigimo. Vietoj to pradėjau vartoti natūralias medžiagas, tokias kaip ginkmedis, vitamino D papildai, magnis ir vitamino B kompleksas, ir nuo to laiko galiu normaliai funkcionuoti. Net ir su šiomis natūraliomis priemonėmis tai nebūtų buvę įmanoma be organizmo gebėjimo pačiam išsigydyti.
Grįžtant prie kūno pažeidimo klausimo, ilgą laiką anatomai, gydytojai ir chirurgai nebejaudinasi mintimi, kad gali būti nuodėmė ar „neteisinga“ atverti žmogaus kūną (anatomijoje ar operacijos metu), kai tai daroma siekiant pagerinti žmogaus, kurio kūnas tai yra, sveikatą ar pasveikimą. Tačiau kažkuriuo metu pasikeitė požiūris, kurį reikia manyti iš tokių geranoriškų mokslininkų ir gydytojų pusės. Jei tai nebus daroma prielaida, neįmanoma paaiškinti tikros paniekos, jei ne neapykantos, žmogaus kūnui, kuri, ko gero, yra pseudovakcinų (minėtų šio straipsnio pradžioje) kūrimo pagrindas, kurios akivaizdžiai pakeičia žmonių, kuriems jos suleidžiamos, kūnus į kažką, kas nebėra toks, koks buvo prieš skiepą. Jei abejojate, pagalvokite apie tai... abstraktus tyrimo, minėto straipsnyje, kurio nuoroda pateikta šio straipsnio pradžioje:
CDC neigia, kad „Pfizer“, „Moderna“ ar „Novavax“ COVID-19 injekcijos gali sukelti magnetizmą net injekcijos vietoje. CDC teigia, kad trys feromagnetiniai metalai – geležis, kobaltas ir nikelis – bei retųjų žemių cheminės medžiagos, naudojamos magnetuose – ceris, hafnis, lantanas, gadolinis ir erbis – nėra JAV patvirtintų injekcinių vaistų sudėtyje. Tačiau 2024 m. atliktame tyrime, kuriame buvo naudojama induktyviai sujungta plazmos ir masės spektrometrija (ICP-MS), visi šie ir daugelis kitų nedeklaruotų elementų buvo aptikti „Pfizer“, „Moderna“ ir penkių kitų prekių ženklų COVID-19 injekcinių vaistų partijose. Priešingai CDC neigimams, Jamesas Giordano, tapęs Gynybos pažangiųjų tyrimų projektų agentūros (DARPA) direktoriumi, nuo 2018 m. teigia, kad žmogaus smegenys yra DARPA „pertraukiamųjų technologijų“, skirtų kovai su karo technologijomis, kuriose naudojamos magnetinės nanodalelės, tiekiamos „į nosį, į veną arba į burną“ be operacijos, siekiant „proto kontrolės“ reguliuojant elektromagnetinių jėgų dažnius, galią ir kryptį. Magnetofekcijos mokslas yra mažai žinomas, tačiau jis buvo kuriamas jau dešimtmečius. Mes jį paaiškiname ir klausiame, ar militarizuoti eksperimentai su magnetinėmis nanodalelėmis gali būti susiję su dokumentuotais baltymų krešėjimo, širdies ir kraujagyslių ligų, insultų, naujų autoimuninių ligų, precedento neturinčių sparčiai besivystančių „prionų ligų“, „turbo“ vėžio ir staigių mirčių padariniais, kurių daugelis pasitaiko jauniems ir sveikiems eksperimentinių COVID-19 injekcijų gavėjams? Šiame straipsnyje aptarti tyrimai rodo, kad teigiamo atsakymo negalima atmesti.
Jei „perversmingų technologijų“, susijusių su „karu naudojant magnetines nanodaleles“, kurios suleidžiamos į žmogaus kūną – tariamai ir ironiška, siekiant „apsaugoti“ jį nuo „mirtino“ patogeno, vadinamo „naujuoju koronavirusu“, poveikio – naudojimas neatrodo kaip išpuolis prieš kūno vientisumą ir vidinę vertę (arba, jei norite, jo šventumą), teigčiau, kad trūksta tam tikros vertybinės orientacijos, kuri yra būtina, kad žmogaus gyvybė išliktų ir klestėtų. Kiekvienas, pritariantis aukščiau pateiktoje santraukoje aprašytoms procedūroms, demonstruoja ne ką kita, kaip absoliutų nihilizmą – tai, ką 14...thanksčiau aptarti amžiaus anatomai tikrai nedemonstravo.
Be to, aukščiau cituotas tyrimas yra vienas iš daugelio – per daug, kad būtų galima jį čia paminėti. Visur, kur bepažvelgtum, rastum panašių mokslinių pranešimų (su kuriais niekada nebuvai susidūrę pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse) apie pražūtingą Covid „vakcinų“ (ypač mRNR atmainų) poveikį milijonų žmonių, kurie skiepėsi geranoriškai, niekada neįtardami, kad jie tėra žmonės-jūrų kiaulytės, organizmams. Pavyzdžiui, Frankas... Bergmanas neseniai pranešė, kad:
Žymus Amerikos epidemiologas perspėjo visuomenę, kad COVID-19 mRNR „vakcinos“ yra „cheminė lobotomija“, kuri „sukelia sunkią smegenų žalą ir SUNAIKINA psichinę sveikatą“.
Įspėjimą paskelbė garsus McCullough fondo epidemiologas Nicolas Hulscheris.
Hulscheris buvo vienas iš vedantys balsai keliant nerimą dėl mRNR „vakcinacijos“ keliamų pavojų.
Naujo metu interviu kartu su dr. Drewu Hulscheris perspėjo, kad didelė studija patvirtino, kad mRNR injekcijos sukėlė daugelio neurologinių sutrikimų padaugėjimą.
Jis paaiškina, kad Covid vakcinų spygliuotasis baltymas patenka į smegenis ir sukelia uždegimą.
Šis uždegimas sukelia smegenų pažeidimą, dėl kurio atsiranda sunkus kognityvinis sutrikimas.
Hulscheris atskleidė, kad kognityvinių sutrikimų skaičius tarp tų, kuriems buvo sušvirkšta mRNR vakcina, išaugo stulbinamais 140 proc.
Būtų galima apie tai kalbėti be galo – tyrimas po tyrimo atskleidžia neišvengiamai žalingą Covid „vakcinų“ poveikį jų gavėjams. Kito svarbaus neseniai atlikto tyrimo santraukoje... studija tema „...miokardito pasekmės po mRNR COVID-19 vakcinacijos Australijoje“ aukštai vertinamame medicinos žurnale, Gamtos vakcinos, teigiama, kad:
Klinikinė miokardito progresija ir vidutinės trukmės bei ilgalaikis sergamumas po mRNR COVID-19 vakcinacijos išlieka svarbiu, bet neapibrėžtu visuomenės sveikatos rūpesčiu. Australijoje nuo 162 m. balandžio 2 d. iki 1273 m. liepos 21 d. atlikome asmenų, kuriems patvirtintas arba įtariamas miokarditas po monovalentės „Pfizer-BioNTech BNT2021b5“ arba „Moderna mRNA-2022“ vakcinos, perspektyvųjį stebėjimą. Iš 256 asmenų, kurie sutiko stebėti, daugiausia vyrai po antrosios dozės, 60 % (133/221) simptomai išliko 3–6 mėnesius, o 35 % (81/231) – 12–18 mėnesių. Savarankiškai nurodyti nuolatiniai fizinio krūvio apribojimai, vaistų vartojimo poreikis ir pakartotiniai apsilankymai ligoninėje buvo susiję su išliekančiais simptomais, kaip ir prastesnė savarankiškai nurodyta sveikatos būklė bei gyvenimo kokybė.
Galbūt paskutinis smūgis mūsų kūno vientisumui ir jo nepakeičiamai vertei kyla iš 2023 m. studija, kur tyrėjai nustatė, kad – priešingai nei teigė vadinamieji faktų tikrintojai – „...COVID vakcinų mRNR visam laikui integruojasi į kai kurių nuo COVID paskiepytų žmonių DNR“. Paprastai tariant, jis gali pakeisti žmogaus DNR, pakeisdamas vieną iš jų. Homo bei Gyna sapiens į kažką kita, būtent biogenetiškai pakeistą natūraliai išsivysčiusios homininų rūšies „variaciją“. Ar kas nors turi teisę naudoti arba piktnaudžiauti genetiniu mokslu, kad pakeistų žmogaus kūną tuo, ką galima apibūdinti tik kaip smurtinį, pažeidžiantį būdą? Manau, kad ne.
Nereikia toliau nagrinėti šio klausimo; manau, buvo įrodyta, kad, palyginti su žmogaus kūnui teikiama verte XIV a.th amžiuje, kaip liudija dviejų anatomų (vienas iš jų gana dviprasmiškai) atsisakymas „nusidėti“ skrodant mirusio žmogaus kūną, sprendžiant iš (ypač mRNR) Covid injekcijos pasekmių šiais laikais, galingos institucijos nejaučia sąžinės graužaties dėl žmonių kūnų teršimo ir žalojimo. Tai gausiai įrodo daugybė mokslinių tyrimų, kurie atskleidžia žalingą, o daugeliu atvejų ir mirtiną, šių pseudovakcinų turinio poveikį žmonių organizmams. Manau, kad šis ciniškas žmogaus kūno vertės ir moralinio vientisumo nepaisymas – aiškiai pastebimas 14thamžiaus požiūris – yra simptomas, rodantis visur esantį nihilizmą iš „žmonių“, kurie suorganizavo aptariamą nesąmoningą išpuolį.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
