DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Naujosios Zelandijos centrinis bankas, Naujosios Zelandijos rezervų bankas (RBNZ), pradėjo konsultacijas dėl centrinių bankų skaitmeninių valiutų (CBDC). Tai antrasis iš keturių etapų. RBNZ mano, kad trečiasis etapas apims prototipų kūrimą ir bus baigtas 2028–2029 m. Tada, apie 2030 m., jie...„Aotearoa Naujojoje Zelandijoje įvestų skaitmeninius pinigus.“
RBNZ vartojama kalba – nuo retorikos apie riziką iki vadinamųjų CBDC privalumų – atkartoja pasaulinės bankininkystės, finansų ir technologijų (FinTech) pramonės bei valdymo konsultacijų interesų kalbą ir rūpesčius.
Atrodo, kad Parlamentas neturi teisės svarstyti, ar Naujosios Zelandijos centrinis bankas apskritai turėtų įeiti į mažmeninę valiutų rinką.
Atrodo, kad finansų rinkų reguliavimo institucija, mažmeninių bankų reguliavimo institucija, daro prielaidą, kad gali suteikti sau įgaliojimus patekti į tą pačią rinką, kurią turėtų reguliuoti – mažmeninės bankininkystės rinką.
Naujosios Zelandijos centrinis bankas yra kiek neįprastas tuo, kad jam suteikti platesni įgaliojimai nei daugumai centrinių bankų. Po didelio masto Tarptautinio valiutos fondo (TVF) peržiūros Naujoji Zelandija patyrė didžiausią transformacijos procesą per keturiasdešimt metų.
RBNZ yra atsakinga ne tik už pinigų politiką, bet ir centrinis bankas yra finansų rinkų reguliuotojas – atsakingas už finansų sistemos priežiūrą ir bankų, indėlių priėmėjų bei draudimo bendrovių prudencinį reguliavimą. RBNZ dabar gali nuspręsti jei finansų įstaiga yra per didelė, kad žlugtų (sistemiškai svarbi). Neseniai RBNZ vykdė didelio masto turto pirkimus, kurie lėmė milijardų dolerių nuostolių ir, regis, daugiausia naudos iš to turėjo užsienio kapitalo bankai.
Per didelio, kad žlugtų (sistemiškai svarbaus) centrinio banko įžengimo į mažmeninę rinką poveikis? Tai ne vienintelė problema.
Pagrindinė rizika kyla dėl žinomo CBDC ir skaitmeninės tapatybės (ID) technologijų sąveikumo bei CBDC mokėjimų programavimo potencialo. RBNZ galbūt ir sumenkina technologijų architektūros potencialą, tačiau jų verslo partneris „Accenture“ pabrėžia, kad pasaulyje pirmaujantys CBDC pajėgumai maksimaliai padidins „sinergija su kitomis nacionalinėmis skaitmeninėmis iniciatyvomis, tokiomis kaip skaitmeninė tapatybė, CDR 78 ir mokėjimai realiuoju laiku, užtikrinant sąveikumą.“
Kitaip nei šiandien jūsų sąskaitoje esančios banko skaitmeninės valiutos, centrinis Banko skaitmeninės valiutos yra programuojamos. Savarankiškai vykdomos programos, vadinamos išmaniosiomis sutartimis leidžia programuoti mokėjimus. Šias išmaniąsias sutartis galima sujungti arba sujungti į centrinių bankų registrus – ši funkcija vadinama komponavimu. Išmaniąsias sutartis galima diegti nuotoliniu būdu arba tiesiogiai, o trečiosios šalys gali duoti nurodymus naudodamos programuojamos trijų šalių spynos.
Tai viena dalykas palankioje komercinėje aplinkoje. Tos pačios galimybės vyriausybėje, skelbiančioje nepaprastąją padėtį ar krizę ir reikalaujančioje visuomenės paklusnumo? Kas gali nutikti ne taip?
CBDC yra ne tik programuojami ir kombinuojami, bet ir Ilgas žaidimas apima planą sujungti centrinius bankus ir Tarptautinių atsiskaitymų banką, kad jie veiktų per vieningą operacijų registrą. Galvodami apie riziką, negalime mąstyti tik trumpalaikiškai; technologijų galimybės ateityje turi būti įvertintos ir į jas įskaičiuotos pasauliniu mastu.
Negalime daryti prielaidos, kad vartotojai gali pasirinkti, ar naudoti CBDC, ar ne. Norint atsiskaityti su CBDC, reikės skaitmeninių asmens tapatybės kortelių, o žmonės turės atlikti rainelės nuskaitymą, kuriame yra biometrinė informacija. Skaitmeninės asmens tapatybės kortelės vis dažniau reikalingos norint gauti darbą Naujosios Zelandijos vyriausybėje, gauti paslaugas ir finansavimo galimybes. Susijusios agentūros renkasi... ignoruoti faktą kad Naujojoje Zelandijoje vairuotojo pažymėjimų ir pasų klastojimo lygis istoriškai yra mažas.
Yra pagrindo įtarti, kad CBDC bus panašiai strateginiu požiūriu į priekį. Vyriausybė galėtų reguliuoti, kad vyriausybės atlyginimai, atlyginimai ar finansavimo galimybės būtų mokamos panašiu būdu iš CBDC, galiausiai suteikdama žmonėms mažai pasirinkimo.
Neseniai išleistas diskusinis popierius „Gydytojų ir mokslininkų už pasaulinę atsakomybę Naujojoje Zelandijoje“ (PSGRNZ) parengtame straipsnyje nagrinėjama konsultacija Naujojoje Zelandijoje ir šių didelių pasaulinių su finansinėmis technologijomis (FIN) susijusių pramonės šakų politikos formavimo istorija. Jame atskleidžiama, kad niekas neatsižvelgia į tai, kaip šios sąveikios technologijos gali kelti potencialią grėsmę pilietinėms, konstitucinėms ir žmogaus teisėms. Pradedant RBNZ, baigiant vyriausybinėmis agentūromis, žmogaus teisių ir viešosios teisės ekspertais, Naujoji Zelandija tyli.
"Skaitmeninė valdžia„Naujojoje Zelandijoje tai yra taip svarbu, kad mūsų generalinis prokuroras buvo aprūpintas nuostabia ir precedento neturintis gausumas vyriausybės, žvalgybos ir su stebėjimu susijusių portfelių skaitmeninimo. Naujosios Zelandijos generalinis prokuroras, dirbantis su skaitmeninėmis technologijomis, vargu ar spręs klausimą, kaip skaitmeninė atpažinimo ir CBDC technologija, amžinai susijusi su mūsų rainelėje esančiais biometriniais duomenimis, gali paveikti teises ir laisves.
PSGRNZ mano, kad yra keturios pagrindinės rizikos, į kurias reikia atkreipti dėmesį ir kurias RBNZ praslysta pro šalį.
Pirma, skaitmeninės identifikacijos, susietos su centrinių bankų skaitmeninėmis valiutomis (CBDC), sustiprina visos vyriausybės vykdomą privačios veiklos priežiūrą. Todėl privatumo problemos apima vyriausybės vykdomą stebėjimą, įskaitant per slaptus prieigos taškus, o ne vien komercinę aplinką.
Antra, CBDC bus pervedamos elektroniniu būdu, naudojant iš anksto programuojamas išmaniąsias sutartis. Išmaniosios sutartys gali paskatinti arba atgrasyti elgesį, susiejant veiklą su CBDC. Pasaulinės bankininkystės baltosios knygos rodo, kad jos bus naudojamos siekiant platesnių politikos tikslų. Finansinių technologijų pramonė sudarys sutartis su vyriausybėmis, kad šios remtų skaitmeninės infrastruktūros ir išmaniųjų sutarčių kūrimą ir kontrolę.
Trečias rūpestis – vyriausybės priežiūros silpninimo galimybė. Centriniai bankai yra atskaitingi suverenioms demokratinėms vyriausybėms. Įprastas pinigų kūrimas biudžeto proceso metu vyksta derybų tarp išrinktų pareigūnų, agentūrų vadovų ir jų darbuotojų bei viešosios lobizmo veiklos būdu. Privačių bankų pinigų kūrimas paskolomis yra politinių ir ekonominių sprendimų priėmimo pasekmė. Rezervų banko įgaliojimai kurti ar išleisti centrinio banko skaitmenines valiutas būtų nepriklausomi nuo šių procesų ir išliktų daugiausia konfidencialūs arba slapti.
Galiausiai kyla rizika, kad strategijos, politikos ir taisyklių rengimas bus prižiūrėtas ir deleguotas Tarptautinių atsiskaitymų bankui (TAB) ir Tarptautiniam valiutos fondui (TVF). Tai gali įvykti taikant pasaulinį suderinimą ir „geriausios praktikos“ susitarimus, tuo pačiu kenkiant demokratinių vyriausybių galiai. Šios institucijos vadovauja pasaulinei CBDC politikai, glaudžiai bendradarbiaudamos su finansinių technologijų sektoriumi. Šios institucijos yra patogioje vietoje, kad galėtų pasinaudoti tokiu įgaliojimų delegavimu ir galimybėmis, kurias teikia vieningos, tinklu sujungtos centrinių bankų operacijų knygos pasauliniu mastu.
Platesni Parlamento narių, viešosios teisės ekspertų ir piliečių susirūpinimai dėl to, kas gali nutikti, kai skaitmeninės valdžios priežiūra taps tinkline visoje vyriausybėje, neįtraukiami į šį klausimą.
Abejonių kėlimas, ar šios sąveikios, panoptikumą primenančios technologijos gali prieštarauti visuomenės interesams, taip pat nepatenka į taikymo sritį.
Savo straipsnyje taip pat pateikiame išsamius pramonės užkariavimo įrodymus.
Tai istorija sena kaip laikas. Atsiranda naujų technologijų galimybė, o prekybininkai kuria prekybos asociacijas ir puoselėja santykius su valdžios atstovais, siekdami užtikrinti maksimalų jų naudojimą ir palankų reguliavimą, tarnaujantį tautai, imperijai ir ekonomikai. Nuo XIV amžiaus Londono Sičio automobilių tiekėjų iki XXI amžiaus finansinių technologijų ir bankų konsorciumų, kurie teikia įgūdžius ir paslaugas, reikalingas sąveikai skaitmeninei infrastruktūrai sukurti ir skaitmeninės tapatybės bei centrinio banko valiutos potencialui išnaudoti – viskas priklauso nuo strategijos, paslaugų ir pardavimų.
Nes, žinoma, galvojant apie arklides, pirmiausia kyla mintis apie balnus, kamanas, vadžius ir vieną ar dvi vėliavas. Pagalvojus apie centrinio banko valiutą, iškart įsivaizduojama, kokia ji gera. Kiekvienas gali gauti vyriausybės pinigų (visuotines bazines pajamas – UBI), o centrinio banko skaitmeninės valiutos galėtų būti teikiamos kaip beprocentės paskolos paprastam žmogui.
Tačiau arklidės tiekėjai taip pat tiekė ginklus ne tik užkariavimams jūroje, bet ir vietiniams sukilimams stabdyti. Dviašmenis kardas panašiai iškyla ir su CBDC. Tačiau mūsų XXI amžiaus silicio pagrindu sukurtų technologijų dilema labai skiriasi nuo lėtai kaldintų ginklų.
Tai klasikinė pramonės technika, kai naujos technologijos rizikos klausimas sumažinamas iki vieno atskiro komponento. Tuo tarpu pramonės kūrėjai, pradedant tyrimais ir plėtra, baigiant komunikacijos ir investavimo strategijomis, neabejoja, kad ta atskira dalis yra niekas be kitų dėlionės dalių. Nesvarbu, ar galutinis produktas yra patentuota formulė, ar skaitmeninė infrastruktūra, visuma yra daugiau nei jos dalių suma.
Kaip pavyzdį galima pateikti vyriausybinių reguliavimo agentūrų teiginį, kad herbicido „Roundup“ toksiškumas susijęs su veikliąja medžiaga glifosatu. Roundup bandymai atskleisti pramonės žinias, kad mažmeninėje prekyboje naudojama formulė buvo daug toksiškesnė. Panašiai mRNR genų terapijos reikalauti, kad lipidų nanodalelė įkapsuliuotų genetines instrukcijas, tokiu būdu sudarydama sąlygas genetinėms instrukcijoms neatpažintai patekti į ląsteles. Abiem šiais pavyzdžiais niekada nereikėjo atlikti komercinės formuluotės genotoksiškumo ir kancerogeniškumo tyrimų. Numatomo kombinuotų technologijų poveikio aprašymas išties meistriškas.
Pramonės šakos nenuilstamai dirba formuodamos rizikos apibrėžimą ir reguliavimą, siekdamos užtikrinti, kad nebūtų pripažinta toksiška „suma“. Reguliavimo institucijos ir vyriausybinės agentūros remiasi savo technine patirtimi ir teikia pirmenybę pramonės literatūrai, įskaitant neskelbtus, konfidencialius pramonės duomenis, tačiau vengia peržiūrėti viešąją mokslinę literatūrą, kuri neatitinka tyrimų gairių. Tai ne tik sėkmė. Tai daugelio metų taktinių derybų su pramonės ekspertais rezultatas. Tai matėme ir su „Roundup“ bei COVID-19 injekcijomis.
Taigi, „natūralu“, jei pažvelgsime į RBNZ baltąsias knygas, susijusias su CBDC teikiama nauda, kad Tinklinė sąveikios technologinės infrastruktūros galia būtų dingę iš kadro.
Kalbant apie CBDC privalumus, RBNZ mąsto taip pat, kaip ir pramonės šakos, kurios jas užvaldė.
Reguliavimo užgrobimas yra daug daugiau nei klasikinis apibrėžimas, kur „Reguliavimą įgyja pramonė, o jis yra sukurtas ir taikomas pirmiausia jos naudai.“
Mūsų supratimas apie reguliavimo užvaldymo procesą gerokai išsiplėtė ir neapsiriboja vien „sukamųjų durų“ problema. Kalbant apie labai specializuotus mokslo ir technologijų sektorius, pramonės ekspertai gali vadovauti, kontroliuoti ir formuoti politikos formavimą. Jau daugelį metų patirtis ir informacija gaunama per informacinius dokumentus, pramonės seminarus, informacinius pranešimus, pasaulines konferencijas, sutarimo pareiškimus, žiniasklaidos pranešimus, lobizmą ir tinklaveiką. Pramonės vadovaujami principai ir vertybės formuoja šalies viduje parengtus informacinius dokumentus ir politiką. Vyriausybės rizikos vertinimo ir politikos dokumentai atspindi pramonės kalbą ir formuluotes. Galutinis rezultatas yra tas, kad vidaus įstatymai ir gairės yra visiškai priimtini reguliuojamoms pramonės šakoms ir jų pasauliniams kolegoms.
Tai savo ruožtu daro įtaką viešojo sektoriaus žinioms ir formuoja politikos formavimą, sutelkiant įstatymus ir reglamentus tam tikriems tikslams pasiekti. Saltelli ir kt. (2022) apibūdina tai kaip kognityvinį arba kultūrinį užgrobimą, kurio poveikis reguliatoriams think kaip ir pramonės šaka, kurią jie įpareigoti reguliuoti.
Vyriausybinės agentūros taip pat samdo milijardus dolerių kainuojančias vadybos konsultacijų įmones, kad šios padėtų formuluoti ir įgyvendinti strategijas. Tačiau tos pačios konsultacijos veikia nuo pat pradžių, bendradarbiaudamos su pasauline bankininkyste ir finansinių technologijų sektoriumi, rašydamos informacinius dokumentus, rengdamos pramonės konferencijas ir dalyvaudamos pasaulinėse konferencijose jau daugelį metų. Konsultantų vaidmuo čia yra tvarkinga dėlionės dalis.
Milijardo dolerių vertės vadybos konsultacijų bendrovė „Accenture“ buvo pasamdyta padėti RBNZ įgyvendinti jų CBDC kampaniją. Pagrindiniai „Accenture“ partneriai yra didžiausios pasaulio korporacijos. „Accenture“ jau dešimtmečius bendradarbiauja su pasauliniais bankininkais ir finansinių technologijų įmonėmis skaitmeninių tapatybių srityje, puikiai suprasdama, kad skaitmeninės tapatybės bus neatsiejama prieiga prie CBDC. „Accenture“ puikiai supranta skaitmeninių tapatybių ir CBDC sąveikumą bei jų... RBNZ dokumentų rinkinys atskleidžia tai.
Nenuostabu, kad Naujosios Zelandijos visuomenė nėra kviečiama priimti ar atmesti CBDC. RBNZ konsultacijos metu visuomenė tiesiog kviečiama pasidalyti savo nuomone nedideliu klausimų ratu, kurie susiję tik su CBDC.
Iki šiol visą su RBNZ CBDC susijusią informaciją teikia tik agentūra, turinti didžiulį politinį ir finansinį interesų konfliktą.
RBNZ teigia, kad bandymai ir protokolai bus sukurti per ateinančius 4 metus, o CBDC bus išleisti 2030 m.
Mūsų baltojoje knygoje rekomenduojamas kitoks kelias. Manome, kad per ateinančius šešerius metus (du rinkimų ciklus) nebus rengiami jokie vieši teismo procesai ir vietoj to atidžiai stebėsime poveikį kitose jurisdikcijose. Tai apima poveikį politinei ir demokratinei aplinkai bei poveikį pilietinėms, konstitucinėms ir žmogaus teisėms šalyse, kurios anksčiau taiko šią sistemą. Tik po 2030 m. būtų surengtas parlamento arba viešas balsavimas, kad RBNZ būtų suteiktas leidimas išleisti mažmenines CBDC.
Centriniams bankams neturėtų būti leidžiama patiems spręsti savo likimo.
PSGRNZ mano, kad labai svarbu atsitraukti nuo bedugnės krašto ir apsvarstyti, kad rizikos nėra vienspalvės, o miglotos ir sunkiai numatomos. Vis dėlto rizikos gali būti tokios didelės, kad gali pažeisti pilietines, konstitucines ir žmogaus teises. Tokioje aplinkoje RBNZ nėra tinkama pozicija svarstyti rizikos, kai interesų konfliktai – jų galimas galių išplėtimas – yra tokie nepaprasti.
Šiuo metu Naujosios Zelandijos politikos, teisės ir valdymo mokslininkų tyla kurtinanti. Ir taip, paskelbusi šį straipsnį, PSGRNZ jį išsiuntė visiems akademiniams ekspertams, kuriuos galėjome identifikuoti ir kurie yra administracinės, konstitucinės ir (arba) žmogaus teisių teisės ekspertai penkiose Naujosios Zelandijos teisės mokyklose. Niekas kol kas neatsakė.
Baigdami, apsvarstykime a citata iš Naujosios Zelandijos Viktorijos universiteto Valdymo ir politikos studijų instituto:
Tačiau apsaugoti ilgalaikius interesus nėra lengva. Demokratinėse sistemose yra stiprių politinių paskatų politikos formuotojams teikti pirmenybę trumpalaikiams interesams, o ne ateities kartų interesams. Galingi interesai dažnai trukdo protingai valdyti ekonomiką ar aplinką. Vyriausybės taip pat turi susidurti su dideliu neapibrėžtumu, politikos sudėtingumu ir daugybe kompromisų tarp kartų ir tarp kartų. Atsižvelgiant į tokius iššūkius, nėra lengva nustatyti, kaip geriausiai valdyti ateitį; taip pat nėra lengva įvertinti tokio valdymo kokybę.
PSGRNZ (2024 m.) Žingsnis atgal nuo bedugnės krašto: programuojama didžioji knyga. Keturios demokratijos rizikos, kylančios, kai skaitmeninės tapatybės yra susietos su centrinių bankų skaitmeninėmis valiutomis.Bruning, JR, „Gydytojai ir mokslininkai už pasaulinę atsakomybę Naujojoje Zelandijoje“. ISBN 978-0-473-71618-9.
-
JR Bruning yra konsultantė sociologė (agroverslo bakalauro laipsnis; sociologijos magistro laipsnis), gyvenanti Naujojoje Zelandijoje. Jos darbas nagrinėja valdymo kultūras, politiką ir mokslinių bei techninių žinių kūrimą. Magistro darbe ji nagrinėjo, kaip mokslo politika sukuria kliūtis finansavimui, trukdydama mokslininkų pastangoms ištirti žalos veiksnius. Bruning yra organizacijos „Gydytojai ir mokslininkai už pasaulinę atsakomybę“ (PSGR.org.nz) narė. Straipsnius ir rašto darbus galima rasti TalkingRisk.NZ, JRBruning.Substack.com ir „Talking Risk on Rumble“.
Žiūrėti visus pranešimus
