DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pasirodo, kalbant apie mokymą, Thomas Wolfe'as klydo: galite vėl grįžti namo.
Ir taip, suprantu, kad po savo pavadinimo parašydama tą įžanginę eilutę, esu kalta dėl literatūrinių aliuzijų maišymo. Kažkaip nemanau, kad ponai Wolfe'as ir White'as tam prieštarautų. Abi istorijos, į kurias remiuosi, yra apie sugrįžimą, apie bandymą susigrąžinti tai, kas buvo prarasta.
Taip pat ir mano.
Mano atveju, per pastaruosius (beveik) trejus metus praradau savo, kaip kolegijos lygio klasės mokytojo, tapatybės jausmą. Pandemija ir mūsų kolektyvinis atsakas į ją pakeitė beveik viską, ką darau (ar dariau), dažniausiai (mano nuomone) ne į gerąją pusę.
Laimei, mums vis svirduliuojant ir grįžtant prie kažkokio normalumo, galėjau atnaujinti daugelį ankstesnių įpročių – atgauti, kaip pasakytų Wordsworthas, prarastą nekaltumą, sušvelnintą sunkios patirties.
Kitaip tariant, galbūt negrįšiu visiškai prie ankstesnių įpročių, bet iš esmės grįšiu. Planuoju išlaikyti keletą strategijų, kurių išmokau per karantino laikotarpį, o su kitomis atsisveikinti ne itin šiltai.
Kur aš buvau
Prieš pradėdamas nagrinėti šiuos sąrašus, turiu trumpai papasakoti apie savo institucijos reagavimą į pandemiją ir savo atsaką į jį. Tai turėtų būti grynai faktinis pasakojimas, be vertinimų ar komentarų. Tiesiog kadangi politika labai skyrėsi skirtingose valstijose ir net įstaigose, norint suprasti, ką planuoju daryti ateityje ir kodėl, reikia žinoti, ką dariau.
Pandemijos metu mano valstija buvo atviresnė nei dauguma kitų. Žinoma, kaip ir likusi šalies dalis, Džordžija 13 m. kovo 2020 d. uždarė visus savo miestelius, įskaitant ir manąjį, ir semestrą baigė visiškai nuotoliniu būdu. Tą vasarą taip pat likome visiškai nuotoliniai.
Rudenį valstijos ir sistemos vadovai nusprendė „iš naujo atidaryti“ mūsų universitetus, bet labai, labai atsargiai. Nesu tikras, ar kiekviena valstijos institucija tai padarė vienodai (iš tikrųjų manau, kad buvo tam tikros laisvės), bet mano institucija nusprendė leisti auditorijoje kartu būti tik ketvirtadaliui visų studentų, kad studentai galėtų tinkamai laikytis „socialinio atstumo“.
Tai reiškė, kad rašymo pamokose, kuriose galėjo dalyvauti ne daugiau kaip 24 studentai, vienu metu galėjau susitikti su šešiais. Literatūros pamokose, kuriose galėjo dalyvauti ne daugiau kaip 30 studentų, – septyni ar aštuoni. Kadangi susitikdavome du kartus per savaitę, man prireikdavo dviejų savaičių, kad pamatyčiau visus studentus.
Ką daryti tokioje situacijoje? Negalėjau tos pačios pamokos vesti keturis kartus, nes tai reikštų, kad per 15 savaičių semestrą apimčiau tik maždaug ketvirtadalį kurso medžiagos. Taip pat neatrodė teisinga kiekvienai grupei skirti skirtingą pamoką.
Mane išgelbėjo tai, kad tuo metu, kai universiteto miestelis buvo visiškai uždarytas, kiekvienam kursui sukūriau visą internetinių modulių rinkinį, kurį daugiausia sudarė įrašytos paskaitos, įgarsintos „PowerPoint“ formatu. Šiuos modulius tiesiog paskelbiau mūsų mokymosi platformoje – iš esmės kiekvieną pamoką traktavau taip, lyg ji vyktų internetu – ir mūsų dvi savaites vykstančius susitikimus daugiausia naudojau diskusijoms mažose grupėse ir individualioms konferencijoms.
Iš esmės aš pritaikiau „apversto klasės“ versiją, kur didžioji dalis mokymo vyko ne pamokų metu, o pamokų laikas tariamai buvo skirtas „išsamesniam“ mokymuisi.
Turiu pasakyti, kad tai veikė gana gerai. Nemanau, kad studentai praleido kokią nors svarbią informaciją dėl įrašytų modulių, ir manau, kad konferencijos bei diskusijos buvo naudingos. Tiesą sakant, tai veikė pakankamai gerai, kad kitą 2021 m. rudenį, kai universiteto miestelis buvo visiškai atidarytas ir auditorijos vėl buvo (beveik) pilnos, aš ir toliau naudojau tą pačią strategiją.
Atrodė, kad tai ne taip gerai veikia ištisas klases, kaip mažos šešių ar septynių mokinių grupės. Be to, man trūko tikro mokymo – stovėjimo prieš mokinius ir tiesioginio informacijos perteikimo. Būtent atlikimo aspektas visada buvo mano mėgstamiausia mokymo dalis, kas mane iš pradžių ir patraukė prie jo.
Dar svarbiau, pradėjau jausti, kad mokiniams kažko trūksta – kad senasis būdas buvo geresnis. Tuo metu, kai nebuvo įmanoma nieko daryti senuoju būdu, buvau sukūręs tinkamą strategiją, kaip susidoroti su šia problema. Bet dabar, kai tai BUVO įmanoma, pajutau norą grįžti atgal.
Taigi, šių mokslo metų pradžioje – beveik viską. Kaip ir minėjau, iš pandemijos semestrų išsaugojau keletą dalykų, bet daugelio kitų atsikračiau ir didžiąja dalimi grįžau prie to paties mokymo metodo, kurį taikiau daugiau nei tris dešimtmečius. Pateikiu trumpą, nepilną sąrašą dalykų, kuriuos išsaugojau, kurių atsikračiau ir prie kurių grįžau.
Ką aš išsaugojau.
Turbūt geriausias dalykas, kurį man davė pandemijos semestrai, buvo nauja internetinė studentų mokymosi platforma. Anksčiau ją daugiausia naudojau programoms ir kitiems dokumentams skelbti bei retkarčiais paskelbti pranešimus. Tačiau per tuos mėnesius, kai iš viso nesusitikdavome arba susitikdavome tik mažomis grupėmis, turėjau ją naudoti beveik viskam: testams, rašto darbams ir viktorinoms, kursų turiniui ir net skaitymo užduotims.
Dabar, kai visi grįžome į universiteto miestelį, galiu kurso turinį pristatyti asmeniškai. Tačiau mokymosi platformą vis tiek patogu naudoti ir kitiems dalykams, ypač tiems, kurie be reikalo užima daug laiko pamokose, pavyzdžiui, skaitymo testams ir atviriems rašytiniams diskusijų klausimams.
Taip pat ir toliau prašysiu studentų pateikti savo rašinius internetu ir juos vertinti internetu. Dauguma mano kolegų tai darė dar gerokai prieš pandemiją, bet aš tai perėmiau vėlai. Man patiko laikyti studentų rašinius rankose ir vertinti pieštuku, ir prisiekiau, kad niekada nesikeisiu. Bet, žinoma, tai padariau iš reikalo, ir dabar, kai savo akimis mačiau, kaip tai patogu, nebegrįšiu prie ankstesnio metodo.
Ko aš atsikračiau.
Kai 2021 m. rudenį visu pajėgumu grįžome į universiteto miestelį, toliau skelbiau visas savo paskaitas internete, nors informaciją apie tai teikdavau ir asmeniškai.
Mano samprotavimas buvo toks, kad mokiniai patyrė traumą dėl karantino, vienatvės, ligų ir baimės, todėl viskas, ką galėjau padaryti, kad padėčiau sumažinti jų nerimą, buvo pagrįsta. Be to, nedidelis, bet ne nereikšmingas skaičius jų vis dar sirgo, dažnai praleisdavo savaitę ar ilgiau. Tokiu būdu jie galėjo neatsilikti, net jei negalėjo dalyvauti paskaitose.
Tikriausiai antrąjį tų mokslo metų, 2022 m. pavasario, semestrą pradėjau įtarti, kad daugelis studentų tiesiog naudojasi situacija. Dauguma nesirgo – jie tiesiog nenorėjo atvykti į universiteto miestelį, o tai prieštaravo kontaktinių paskaitų tikslui.
Taigi šiais metais nustojau skelbti savo paskaitas internete. Jei studentai lanko mano paskaitas universiteto miestelyje ir nori išmokti visą medžiagą bei sėkmingai baigti kursą, jie turi kuo daugiau lankyti paskaitas gyvai – geriausia – kiekvieną dieną.
Kitaip tariant, aš iš esmės atsisakiau „apverstos klasės“ modelio. Esu tikras, kad kai kuriems žmonėms jis tinka, bet ne man. Kai man buvo leista susitikti tik su šešiais ar septyniais mokiniais vienu metu, tai buvo geriausia, ką galėjome padaryti. Iš to kilo keletas neblogų diskusijų, ir aš galėjau užmegzti keletą gerų asmeninių ryšių su mokiniais.
Tačiau klasių dydžiui vėl tapus įprastam, šiuos privalumus atsvėrė nepatogumas ir nenuoseklumas, kai mokiniai patys gali kontroliuoti darbotvarkę. Pavadinkite mane senamadišku – man tai tinka, – bet aš nusprendžiau susigrąžinti savo pamokų kontrolę ir pats kontroliuoti darbotvarkę.
Prie ko aš grįžau.
Šią dalį turbūt galėčiau apibendrinti keliais žodžiais (nors, žinoma, to nedarysiu): grįžtu prie daugiausia paskaitų skaitymo, su nemaža doze diskusijų auditorijose, praktinės veiklos ir individualios sąveikos. Kitaip tariant, taip, kaip visada viską dariau, galbūt tik su šiek tiek mažiau paskaitų ir šiek tiek daugiau kitų dalykų.
Dešimtajame dešimtmetyje, prasidėjus „mokymo ir mokymosi revoliucijai“, mums buvo sakoma, kad profesoriai nebeturi savęs laikyti „išminčiumi scenoje“, o turėtų stengtis būti „vedliais šalia“. Tuo metu aš daugiau ar mažiau pritariau šiai idėjai, nors ir nebuvau visiškai tikras, ką tai reiškia. Bet tai skambėjo gerai, tarsi tai būtų kažkas, ko turbūt turėčiau siekti – juolab kad tais ankstyvaisiais laikais dažnai jausdavausi šiek tiek sukčius.
Nuo to laiko supratau, kad nors tikrai yra progų „palydėti iš šalies“, nėra nieko blogo būti „išminčiumi scenoje“. Tiesa ta, kad, palyginti su savo mokiniais, aš iš tiesų esu išminčius; klasė tėra scena; o geras mokymas yra ir visada bus savotiška performanso meno forma.
Taigi, taip, aš pasitraukiau nuo „New Age“ stiliaus suolų rato klasės viduryje ir grįžau prie paskaitos – ir tai malonu. Ten mano vieta.
Manau, kad ilgainiui ir mano studentai bus naudingi, nes laikui bėgant aš juos atpratinsiu nuo pandemijos metu taikyto „šaukštu maitinančio“ įpročio. Galbūt neturėjome daug pasirinkimo, bet jiems tai nebuvo gerai. Dėl to jie tapo tingesni, labiau pasitikintys savimi ir mažiau pajėgūs susidoroti su įprastu studijų gyvenimo stresu, pavyzdžiui, ruoštis kontroliniams darbams ir laikytis terminų. Neįsivaizduoju, kad tai jiems gerai pasitarnaus gyvenime po studijų.
-
Robas Jenkinsas yra anglų kalbos docentas Džordžijos valstijos universitete – Perimeter koledže ir aukštojo mokslo bendradarbis „Campus Reform“. Jis yra šešių knygų, įskaitant „Think Better, Write Better“, „Welcome to My Classroom“ ir „The 9 Virtues of Exceptional Leaders“, autorius arba bendraautoris. Be „Brownstone“ ir „Campus Reform“, jis rašė „Townhall“, „The Daily Wire“, „American Thinker“, „PJ Media“, Jameso G. Martino akademinio atsinaujinimo centrui ir „The Chronicle of Higher Education“, autorius arba bendraautoris. Čia išreikštos nuomonės yra jo paties.
Žiūrėti visus pranešimus
