DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kartais verta atsigręžti į praeitį, kad suprastum, kaip buvo sukurtas kažkas monumentalaus. Tai istorija apie tai, kaip viena duomenų klaida apvertė mūsų pasaulį aukštyn kojomis ir sugriovė milijonų žmonių gyvenimus.
Jums gali būti sunku patikėti, kad viena didelė klaida (arba, tiksliau, melas) galėjo sukelti visas pandemijos kontrolės priemones, ypač karantiną, mokyklų uždarymą ir karantinus, kurie nuniokojo mūsų gyvenimus, ekonomiką ir visuomenę. Tačiau taip atsitiko. Savo tezei pagrįsti remsiuosi dviem įžvalgiomis 2020 m. paskelbtomis analizėmis.
Jei labai galingas, įtakingas asmuo 2020 metų pradžioje pasauliui būtų pasakęs, kad naujasis Kinijos virusas, sukeliantis COVID-19 infekciją, yra ypač mirtinas, tuomet galite įsivaizduoti greitą ir milžinišką atsaką visuomenės sveikatai apsaugoti. Jei būtų sakoma tiesa.
Tačiau pirmiausia svarbu aptarti kritiškai svarbių terminų reikšmes.
Vienas paprastas ir teisingas būdas yra tai, kiek žmonių miršta nuo viruso sukeltos infekcijos: infekcijos mirtingumo rodiklis (IFR). Tačiau kitas galimas būdas būtų pasitelkti atvejo mirtingumo rodiklį (CFR) – dokumentuotų užsikrėtusiųjų virusu atvejų, pasibaigusių mirtimi, dalį.
Kaip sužinoti, kiek žmonių yra užsikrėtę? Reikėtų atlikti daug tyrimų. Mūsų COVID pandemijos metu, stebėtina, buvo atlikta labai mažai plačių kraujo tyrimų visoje populiacijoje. Daugelis užsikrėtusių žmonių nejaučia jokių simptomų arba yra tik lengvi ir nesikreipia dėl tyrimų ar medicininės pagalbos. CDC atliko puikų darbą surinkdami patikimus duomenis apie užsikrėtimų skaičių.
Kalbant apie su COVID-19 susijusius atvejus, yra priežasčių, kodėl šis skaičius neabejotinai nepakankamai atspindi iš tikrųjų užsikrėtusių žmonių skaičių. Kodėl? Nes tik kai kurie žmonės, dažniausiai turintys simptomų, yra testuojami ir, jei rezultatas teigiamas, tampa sergančiaisiais.
Kita vertus, plačiausiai naudojamas PGR tyrimo metodas dažnai buvo taikomas taip, kad gautų klaidingai teigiamus rezultatus. Daugiausia dėl to, kad tyrimo ciklų skaičius yra per didelis (virš 25) ir jis aptinka viruso (ar bet kurio koronaviruso) fragmentus, kurie nedokumentuoja tikros COVID-XNUMX infekcijos. Taigi, CFR nėra patikimas ar tikslus tikrojo mirtingumo rodiklio matas, nepaisant plačiai skelbiamų atvejų skaičių.
11 m. kovo 2020 d. vykusiame Atstovų Rūmų priežiūros ir reformų komiteto posėdyje dėl pasirengimo koronavirusui Nacionalinio alergijos ir infekcinių ligų instituto direktorius dr. Anthony Fauci aiškiai pasakė: „Sezoninio gripo, su kuriuo susiduriame kiekvienais metais, mirtingumas siekia 0.1 %“, – sakė jis Kongreso komisijai, o koronavirusas yra „10 kartų mirtingesnis nei sezoninis gripas“. STAT naujienos. Jis taip pat pasakė: „Esminis dalykas: bus blogiau.“ Ir štai ką: „Bendras [koronaviruso] mirtingumas, vertinant visus duomenis, įskaitant Kiniją, yra apie 3 %.“
Na, tas 3 % skaičius yra 30 kartų didesnis nei sezoninio gripo skaičius.
Tai, ką pasakė Fauci, padedant didžiajai žiniasklaidai, sukėlė šalyje konvulsijas. Tai sukūrė pagrindą autoritarinei užkrato kontrolei, kuri smarkiai paveikė amerikiečių gyvenimus.
Puiki analizė
Dabar apsvarstykite išsamią Ronaldo B. Browno analizę „Visuomenės sveikatos pamokos, išmoktos iš šališkumo vertinant koronaviruso mirtingumą“ (angl. „Public Health Learned From Biases in Coronavirus Mortality Overestimation“). paskelbti 2020 m. rugpjūtį. Jis turi visuomenės sveikatos ir organizacinio elgesio daktaro laipsnius.
Čia pateikiami svarbiausi šio straipsnio fragmentai, kuriuose daugiausia dėmesio skirta Fauci teiginiams.
„Šio įvertinimo pagrįstumui būtų galima pagerinti patikrinus, ar nėra šališkumo ir klaidingų skaičiavimų. Pagrindinis šio straipsnio tikslas – kritiškai įvertinti Kongresui pateiktą koronaviruso mirtingumo įvertinimą.“
[Fauci teigimu] „padėjo pradėti socialinio atstumo, organizacijų ir verslo karantinų bei nurodymų likti namuose kampaniją“.
„Prieš Kongreso posėdį 28 m. vasario 2020 d. NIAID [Fauci departamento] ir Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) išleistame redakciniame straipsnyje buvo pateiktas ne toks griežtas koronaviruso mirtingumo įvertinimas. Internete „New England Journal of Medicine“ (NEJM.org) paskelbtame redakciniame straipsnyje teigiama: „...bendros klinikinės Covid-19 pasekmės galiausiai gali būti panašesnės į sunkaus sezoninio gripo (kurio mirtingumas yra maždaug 0.1 %) pasekmes.“ Beveik kaip papildoma mintis skliausteliuose, NEJM redakciniame straipsnyje netiksliai teigiama, kad 0.1 % yra apytikslis sezoninio gripo mirtingumas. Tuo tarpu Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) pranešė, kad 0.1 % ar mažesnis yra apytikslis gripo infekcijos mirtingumas, o ne mirtingumas nuo ligos.“
Brownas teisingai atkreipė dėmesį į pagrindinį semantinį klausimą: CFR ir IFR.
„IFR įvertinami po protrūkio, dažnai remiantis reprezentatyviais imuninės sistemos kraujo tyrimų mėginiais asmenims, paveiktiems viruso. Norint įvertinti koronaviruso pandemijos mastą, skubiai reikia įvertinti IFR COVID-19 atveju.“ [Dabar, praėjus daugiau nei metams, to neįvyko.]
Brownas teisingai pabrėžė, kad „būtina nepainioti mirtingumo rodiklių [CFR ir IFR] tarpusavyje; kitaip gali būti gauti klaidinantys skaičiavimai su reikšmingomis pasekmėmis.“ [Būtent tai ir sugalvojo Fauci.]
Brownas teigė, kad parodymuose nurodytas 1 % skaičius atitinka CDC nurodytą 1.8–3.4 % koronaviruso mirčių rodiklį (mediana – 2.6 %). [Rašant šiuos duomenis „The Washington Post“, mirčių rodiklis yra 1.6 %. Tai patvirtina, kad sveikatos priežiūros sistema padarė pažangą mažindama COVID-16 mirčių skaičių. Tačiau dabartinis mirčių rodiklis vis dar yra XNUMX kartų didesnis nei sezoninio gripo IFR rodiklis. IFR išlieka problema.]
Dabar Brownas prieina prie problemos esmės: „Kongreso liudijimų metu galbūt buvo numatyta palyginti koronaviruso ir sezoninio gripo CFR, tačiau dėl klaidingo IFR klasifikavimo kaip CFR paaiškėjo, kad palyginimas yra tarp pakoreguoto koronaviruso CFR, lygaus 1 %, ir gripo IFR, lygaus 0.1 %.“
Ar Fauci, plačiai giriamas ekspertas, nežinojo, ką daro? Sunku tuo patikėti.
Iki 2020 m. gegužės mėn. „buvo aišku, kad bendras koronaviruso mirčių skaičius sezono metu, remiantis duomenimis, bus toli gražu ne 800,000 XNUMX.“ Kongresui pranešta apie 10 kartų pervertintą mirtingumą [pabraukimas pridėtas]. Net ir atsižvelgus į sėkmingų švelninimo priemonių, kurios galėjo sulėtinti koronaviruso plitimą, poveikį, atrodo mažai tikėtina, kad tiek daug mirčių buvo visiškai panaikinta nefarmacinėmis intervencijomis, tokiomis kaip socialinis atstumas, kurios buvo skirtos tik infekcijos plitimui suvaldyti, o ne infekcijoms ir susijusiems mirčių atvejams slopinti.“
Kalbėdamas apie patikimų duomenų gavimą IFR nustatymui, Brownas pažymėjo: „Pataisytoje nerecenzuoto COVID-19 antikūnų seroprevalencijos Santa Klaros apygardoje, Kalifornijoje, tyrimo versijoje nustatyta, kad infekcijos buvo daug kartų dažnesnės nei patvirtintų atvejų. Kadangi visoje šalyje atliekama daugiau serologinių tyrimų, skubiai reikalingas nacionaliniu mastu koordinuojamas reprezentatyvios populiacijos imties COVID-19 serologinis tyrimas, kuris galėtų nustatyti, ar nacionalinis IFR yra pakankamai žemas, kad būtų galima paspartinti visuotinį ribojančių švelninimo priemonių panaikinimą.“
Kitaip tariant, jei taikant sistemingus kraujo tyrimus gauname COVID-19 IFR, panašų į sezoninio gripo IFR, tuomet daugybė trikdančių ir brangių visuomenės sveikatos įstaigų veiksmų yra nepateisinami. Ir jų niekada nebuvo!
Kita analizė
Šio 2020 m. rugsėjo mėn. pavadinimas straipsnis Leno Cabreros teiginys yra „Klaida ar manipuliacija“. Pradinis teiginys buvo toks: „Apžvelgus ankstyvuosius dr. Browno straipsnyje paminėtus įvykius ir tai, kad dokumentuose nebuvo jokių pataisymų, galima teigti, kad [Fauci] Kongresui pateiktas klaidingas teiginys nebuvo klaida.“ Jei ne klaida, tai ji buvo tyčinė.
Šis teiginys buvo neginčijamas: „Savo liudijime dr. Fauci teigė, kad gripo mirtingumas yra 0.1 %, o COVID-3 atvejų mirtingumas – 1 %, tačiau besimptomių atvejų atveju jis gali siekti vos 19 %. Tai yra apytikslis gripo infekcijos mirtingumo rodiklio ir COVID-XNUMX atvejų mirtingumo rodiklio palyginimas.“
Ir buvo iškeltas šis esminis teiginys: „Visi atvejai yra infekcijos, bet ne visos infekcijos yra patvirtintos, todėl infekcijų skaičius visada viršija atvejų skaičių, todėl IFR yra mažesnis nei CFR.“ Kitaip tariant, jei mirčių skaičius yra toks pat, tai mažesnis vardiklis CFR skaičiavimui, palyginti su IFR gavimu, lemia didesnį CFR skaičių.
Ar turėtume manyti, kad gerbiamasis Fauci to nežinojo? Ar pagrįsta manyti, kad Fauci tiksliai žinojo, ką daro, būtent, naudodamas paprastus duomenis, sukūrė pandemijos krizę, kuriai reikėjo masinių autoritarinių vyriausybės veiksmų? Fauci paruošė dirvą savo vakcinos laukimo pandemijos strategijai, kurią jis pasiūlė prezidentui Trumpui. Tam reikėjo, kad vyriausybė užblokuotų platų saugių, pigių, veiksmingų ir FDA patvirtintų generinių vaistų, kurie jau buvo rasti COVID-2020 gydymui XNUMX m. pradžioje, būtent ivermektino ir hidrochlorokvino, vartojimą. Išsami informacija apie šiuos ankstyvuosius gydymo protokolus pateikta... Pandemijos klaida.
Štai dar vienas argumentas: „Atidžiai išnagrinėjus liudijimus, galima teigti, kad eilutė [COVID yra 10 kartų blogesnė už gripą] nebuvo klaida. Dr. Fauci buvo konkrečiai paklausta, ar COVID yra mažiau mirtinas nei H1N1 ar SARS. Užuot remdamasis savo paties teiginiais...“ NEJM Straipsnyje, kuriame teigiama, kad SARS mirtingumas siekia 9–10 % (3–10 kartų blogiau nei COVID), dr. Fauci teigė: „Tikrai ne... 2009 m. H1N1 pandemija buvo dar mažiau mirtina nei įprastas gripas... tai tikrai rimta problema, į kurią turime žiūrėti rimtai.“ Jis pakartojo, kad COVID „mirtingumas yra 10 kartų didesnis nei [gripo]“, ir baigė: „Turime būti pranašesni už tai, kad to išvengtume.“
Tai taip pat buvo įžvalgi nuomonė: „Tai buvo tobula perėjimų serija: nuo IFR prie CFR, savanoriška izoliacija sergantiems asmenims prie privalomos izoliacijos visiems, dvi savaitės kreivės išlyginimui iki neriboto karantino, kol bus sukurta vakcina. (Jei manote, kad tai bus savanoriška, nekreipiate dėmesio.)“
Pridėkite tai prie tiesos paieškų: „A studijuoti Prancūzijoje išnagrinėjo 1946–2020 m. mirtingumo dėl visų priežasčių duomenis ir padarė išvadą, kad „SARS-CoV-2 nėra neįprastai virulentiškas virusinis kvėpavimo takų ligų sukėlėjas“, nes mirtingumas reikšmingai nepadidėjo. Tyrime teigiama, kad iš 2020 m. mirčių „daugelį pražudė precedento neturintis griežtas masinis karantinas ir tiek sergančių, tiek sveikų pagyvenusių žmonių izoliavimas, kartu ir atskirai“.
Štai teisinga straipsnio išvada: „Deja, daugelis politikų buvo apgauti ir sutiko su rekomendacijomis dėl karantino ir kaukių dėvėjimo, kurios buvo paskelbtos po dešimt kartų mirtinesnių dr. Fauci parodymų. Taip pat nesitikėkite, kad jie pripažins savo klaidas. Turbūt vienintelis dalykas, kurį politikui sunkiau nei pasakyti visą tiesą, yra pripažinti klaidą.“
Kas yra tiesa?
Jei paklausysite daugelio ekspertų, išgirsite šią tiesą, pagrįstą CDC duomenimis: 99.8 arba 99.9 procento visų amžiaus grupių žmonių, užsikrėtusių COVID-0.1, nemiršta. Tai reiškia, kad bendras IFR yra 0.2 arba XNUMX. Kitaip tariant, panašus į gripo IFR.
2020 m. rugsėjį šie su amžiumi susiję CDC duomenys buvo pateikti. pranešė:
Atnaujinti išgyvenamumo rodikliai pagal amžiaus grupes:
0–19: 99.997 %, IFR 003
20–49: 99.98 %, IFR 02
50–69: 99.5 %, IFR 5
70+: 94.6 %, IFR 5.4
Pagrįstai galima manyti, kad šiandien šie skaičiai yra dar geresni, tačiau CDC, regis, šių duomenų reguliariai neteikia. Labai neseniai atliktas tyrimas straipsnis teigė: „Nors COVID-19 infekcijos mirtingumo rodiklio (IFR) įverčiai skirtinguose tyrimuose skiriasi, ekspertų sutarimas iš tiesų rodo, kad daugumos amžiaus grupių mirtingumas yra mažesnis nei 1 procentas.“ Fauci iš tiesų per daug sureikšmino COVID-XNUMX visiems, išskyrus labai pagyvenusius žmones. Tai patvirtina žymaus dr. Peterio McCollough'o požiūrį, kad išmintinga COVID vakcinacijos strategija būtų buvusi nukreipti dėmesį į pagyvenusius žmones, o ne į visą populiaciją.
Naujas pranešti Gynybos departamento duomenys rodo, kad 5.6 mln. visiškai paskiepytų „Medicare“ programos dalyvių yra 65 metų ir vyresni. Neseniai užfiksuota 161,000 021 COVID-0.12 proveržio atvejų, o IFR buvo 2020. XNUMX m. kovo–gruodžio mėn., kai nebuvo masinės vakcinacijos, šios grupės IFR buvo XNUMX. Abu IFR yra gana žemi, toli gražu ne labai mirtina virusinė pandemija.
Motyvacija
Kokia buvo Fauci motyvacija tyčia pasakyti visuomenei, kad naujasis virusas yra daug blogesnis nei sezoninis gripas? Ta motyvacija buvo inicijuoti sudėtingus vyriausybės veiksmus, pateisinamus visuomenės sveikatos apsauga.
Kodėl kas nors norėtų perdėti naujojo COVID-19 viruso mirtingumą? Tai buvo vienintelis būdas taikyti pandemijos kontrolės ir valdymo metodus, kuriuos palaikė Fauci. Reikėjo pradėti COVID vakcinacijos programą. Svarbiausia, kad jo strategija buvo panaudota siekiant sukelti labai didelę baimę visuomenėje, kad ji pritartų jo palankiems vyriausybės veiksmams.
Supraskite tai. Fauci nebuvo apmokytas visuomenės sveikatos ekspertas, epidemiologas ar virusologas. Jis buvo paprastas gydytojas, per daugelį dešimtmečių, eidamas aukščiausio rango NIH biurokrato pareigas, sukaupęs didžiulę galią. Jis niekada nedarė to, ką tikri visuomenės sveikatos ekspertai turi etinę pareigą daryti. Tai yra, papasakoti visuomenei tiek teigiamus, tiek neigiamus visuomenės sveikatos politikos ir veiksmų aspektus.
Esmė tokia: daugybė vyriausybės veiksmų, skirtų pandemijos metu imtis veiksmų kovai su labai mirtinu virusu, sukėlė tiek daug ekonominių, socialinių ir asmeninių sunkumų bei sutrikimų. Daugybė analizių parodė, kad nuo vyriausybės veiksmų mirė daugiau amerikiečių nei nuo COVID-19 viruso. Keista, bet pandemijos metu imtasi veiksmų visuomenės sveikatos srityje iš tikrųjų pakenkė visuomenės sveikatai. Tačiau plačiai palaikius pagrindinei žiniasklaidai, Fauci viską išsisuko.
Šimtai tūkstančių amerikiečių mirė be reikalo. Fauci yra kaltas dėl aplaidumo, kilusio dėl jo pradinio ir labai viešo COVID-19 viruso mirtingumo pervertinimo.
Pasinaudodamas savo galia, jis sukūrė politiką, kuria buvo sukurti duomenys, patvirtinantys šį teiginį apie mirtingumą. Vienas iš svarbių žingsnių buvo testavimo protokolo, naudojant PGR technologiją taip, kad būtų pasiektas labai didelis atvejų skaičius, sukūrimas. Šios technologijos išradėjas teigė, kad ji netinka virusinei infekcijai diagnozuoti. Milijonai COVID-19 atvejų atsirado dėl to, kad PGR įranga buvo naudojama labai dideliu ciklo dažniu. Tuo tarpu vyriausybė niekada neatliko plačiai paplitusių kraujo tyrimų, kad gautų duomenis, reikalingus IFR nustatyti.
Kitas svarbus būdas išlaikyti visuomenės paramą pandemijos kontrolei buvo užtikrinti didelį COVID-19 mirčių skaičių. Tai buvo daroma vadovaujantis direktyvomis, kaip turėtų būti pildomi mirties liudijimai, ir teikiant finansines paskatas ligoninėms patvirtinti mirtis kaip COVID-19 sukeltas mirtis.
Klaidingai didelis atvejų ir mirčių skaičius padėjo palaikyti didelius CFR skaičius, taip išlaikant visuomenės baimę dėl labai mirtino viruso.
Apibendrinant: Fauci pervertino COVID-19 kaip labai mirtiną ligą, kad pateisintų kraštutinius visuomenės sveikatos veiksmus. Dauguma patikimų duomenų dabar rodo, kad COVID-19 mirtingumas yra panašus į sezoninio gripo, kuris nemotyvavo ir nepateisino daugybės pernelyg didelių vyriausybės veiksmų, naudojamų netikrai pandemijai sukelti.
Taip, nuo COVID mirė daug žmonių, tačiau daugelis mano, kad mirčių skaičius buvo per daug padidėjęs ir jos buvo neteisingai klasifikuojamos, ir daugelio jų būtų buvę galima išvengti naudojant generinius vaistus. Kaip pastebėjo daugelis žmonių, vidutinis daugumos vyresnio amžiaus COVID mirčių amžius nuolat buvo didesnis nei vidutinė gyvenimo trukmė. Nėra jokių abejonių, kad labai daug žmonių miršta nuo COVID, bet ne NUO COVID, todėl IFR taip pat buvo žemas. Vienu metu CDC teigė, kad tik 6 % mirčių įvyko tik dėl COVID, todėl IFR dar mažesnis.
Galiausiai, pripažįstant iš tikrųjų mažesnį COVID-19 IFR, visa masinės vakcinacijos logika žlunga, ypač atsižvelgiant į labai didelį pačių vakcinų nepageidaujamo poveikio ir mirčių lygį. Visiškai naujas tyrimas straipsnis pateikė svarbių pastebėjimų. Svarbiausia iš jų yra ta, kad šalys, kuriose mažas skiepijimo lygis, laikosi geriau nei tos, kurios vykdo masines skiepijimo programas, pavyzdžiui, JAV. Rezultatai atitinka plačiai pripažintą supratimą, kad vakcinos veiksmingai nesustabdo viruso infekcijos ar perdavimo. Didesnis skiepijimasis reiškė didesnį viruso plitimą. Naujas tyrimas baigėsi patarimu išmokti „gyventi su COVID-19 taip pat, kaip ir po 100 metų, kai kinta įvairūs 1918 m. gripo viruso sezoniniai pokyčiai“.
Tai visiškai logiška, jei suprantate, kad COVID IFR yra panašus į gripo IFR.
-
Dr. Joelis S. Hirschhornas, knygos „Pandemijos klaida“ ir daugelio straipsnių apie pandemiją autorius, dešimtmečius dirbo sveikatos problemų srityje. Būdamas Viskonsino universiteto Madisone profesoriumi, jis vadovavo medicinos tyrimų programai tarp inžinerijos ir medicinos kolegijų. Būdamas vyresniuoju Kongreso technologijų vertinimo biuro ir Nacionalinės gubernatorių asociacijos pareigūnu, jis vadovavo svarbiems tyrimams su sveikata susijusiomis temomis; jis liudijo daugiau nei 50 JAV Senato ir Atstovų Rūmų posėdžių ir parašė šimtus straipsnių bei nuomonių straipsnių didžiuosiuose laikraščiuose. Jis daugiau nei 10 metų dirbo vykdomuoju savanoriu didelėje ligoninėje. Jis yra Amerikos gydytojų ir chirurgų asociacijos bei Amerikos pirmosios linijos gydytojų narys.
Žiūrėti visus pranešimus
