DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ar galime pasikalbėti? Tai linija, kurią terapeutai siūlo naudoti norint pradėti pokalbį su asmeniu, dėl kurio nerimaujame. Taigi, pradedame.
Nerimauju, kad esate emociškai smurtaujančiuose santykiuose. Žinau, kad manote, jog viskas gerai ir kad tai nėra taip blogai, bet stebėjau, kaip per pastaruosius trejus metus keitėtės, nes jums melavo, manipuliavo ir su jumis blogai elgėsi žmonės, kuriais manėte galinti pasitikėti. Kadangi man tikrai rūpi jūs ir noriu, kad visi būtume sveikos bendruomenės dalimi, prašau atlikti šį trumpą savęs vertinimą:
Jei į vieną ar kelis iš šių klausimų atsakėte „Taip“ / „Tiesa“, galite būti institucinės emocinės prievartos auka. Prieš sušukdami „Sąmokslo teorijų šalininke!“, užtrenkdami nešiojamąjį kompiuterį ir atsisakydami skaityti toliau, prašau, padarykite man garbę ir užbaigkite šį straipsnį. Jei pabaigoje manote, kad visa tai yra nesąmonė, galite ignoruoti šį turinį! Tačiau jei pabaigoje pagalvojote dar kartą peržvelgti kai kuriuos savo įsitikinimus apie atsaką į Covid, galbūt galėtume daugiau pasikalbėti ir pažiūrėti, ar galime kartu žengti į sveikesnę ir laimingesnę ateitį.
Beveik per naktį, po to, kai PSO 19 m. kovo 11 d. paskelbė Covid-2020 pandemija, visur pradėjo skambėti tokios frazės: „Likite namuose. Saugokite save.“ „Mes visi esame kartu.“ „Būkite dėmesingi; dėvėkite kaukę.“ „Sustabdykite plitimą.“ „Parodykite, kad rūpinatės; laikykitės socialinio atstumo.“ Galiausiai tai įsikūnijo visur paplitusioje frazėje „Vadovaukitės mokslu“. propagandos mašina buvo paleistas ir veikė rekordiškai greitai. Atrodė, lyg viskas būtų repetuota, ir tai iš tikrųjų buvo padaryta, taikant įvairius pandemijos scenarijus (žr. čia bei čia), įskaitant vieną, vadinamą „Event 201“, Spalio 2019 , kuris imitavo naujo koronaviruso protrūkį.
Karo metu apimtas „šoko ir baimės“, mes, paprasti piliečiai, beveik neturėjome laiko pagalvoti apie vieną pandemijos paskelbimą ir kitą. Nespėję suvokti teiginio „Pandemija kilo“, mūsų buvo paprašyta uždaryti visuomenę. „Dvi savaitės plitimui sulėtinti“, „Mes visi esame kartu“.
Kai uždarėme visas mokyklas, bažnyčias, „nebūtinas“ įmones, medicinos ir odontologijos įstaigas bei ligonines (išskyrus COVID-10 atvejus ir skubios pagalbos tarnybas), visoje Jutos valstijoje, kurioje gyvenu, buvo mažiau nei XNUMX atvejų. Vis dėlto per televiziją buvo rodomi perpildytos Niujorko ligoninės ir vis didėjantys kūno maišai. Žmonės bijojoUžuot bandę nuraminti paniką, vyriausybė, visuomenės sveikatos specialistai ir pagrindinė žiniasklaida nuolat kuriama remiantis ta baime, nurodydamas atvejų ir mirčių skaičius ir nuolat perspėdamas, kad mūsų sveikatos priežiūros sistema artėja prie perkrovos.
Girdžiu jus klausiant: „Kaip tai buvo emociškai smurtaujanti? Argi visa tai nebuvo tiesa? Argi jie tiesiog nebandė mūsų apsaugoti? Ne visai.“
Elgesys, kuris yra emocinė prievarta
Moterų teisė.org aiškina: „Emocinis ir psichologinis smurtas gali prasidėti staiga arba lėtai įsiskverbti į jūsų santykius. Kai kurie smurtautojai pradžioje elgiasi kaip geras partneris ir pradeda smurtą santykiams užsimezgus.“
JAV esame įpratę manyti, kad mūsų išrinkti lyderiai yra žmonių atstovai, o mūsų viešosios institucijos, tokios kaip Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) ir Maisto ir vaistų administracija (FDA), yra organizacijos, įsteigtos siekiant apsaugoti mūsų visuomenės sveikatą ir saugumą. Apskritai esame linkę sutarinėti ir norime prisidėti prie visuomenės gerinimo. JAV vyrauja bendras požiūris – leisti kiekvienam gyventi taip, kaip jis pasirenka, jei tai teisėta ir nekenkia kitam asmeniui.
Mes nebuvome pasiruošę mums skleidžiamai propagandai ir manipuliacijoms. Pagalvokite apie tai. Požymių, rodančių, kad partneris emociškai smurtauja, sąrašas, ir paklauskite savęs, kiek šių elgesio modelių atsispindėjo oficialiame vyriausybės ir visuomenės sveikatos lyderių bei žiniasklaidos atsake pandemijos metu:
Kiekvienas iš šių emocinio smurto pavyzdžių buvo panaudotas prieš visuomenę visos pandemijos metu. Nors dauguma žmonių sutinka, kad SARS-CoV-2 yra tikras virusas, sukeliantis realią ligą, Covid-19 pavojus buvo toks pat... išpūstas neproporcingai.
Pavyzdžiui, tie bauginantys atvejų / mirčių / hospitalizacijų skaičiai, kurie visada buvo prieš akis, niekada nebuvo palyginti su praeities ligomis ar normaliu bendru mirtingumu. Mums buvo sakoma, kad atvejų daugėja, nes nesilaikome sveikatos nurodymų. Mums buvo sakoma, kad bet kuris iš mūsų bet kurią akimirką gali būti užkrato sukėlėjas, kuris pražudys mūsų artimuosius ir net nepažįstamus žmones. Buvo gėdinamos kaukės. Mums buvo sakoma, kad savanaudiška rinktis su šeima ir draugais; kad savanaudiška norėti eiti į darbą ir mokytis.
Kai sveikatos direktyvos nuolat keitėsi, mums buvo sakoma, kad neteisingai prisiminėme ankstesnius patarimus arba kad juos neteisingai išgirdome. Mums buvo sakoma, kad žmonės mirs, jei nedarysime to, ką jie sakė. Ir visa tai buvo prieš visuomenės segregaciją į paskiepytus ir neskiepytus, o ši tema yra tokia plati ir sudėtinga, kad ją reikės išsamiau aptarti kitame straipsnyje.
2020 m. vasarį ir kovą žinojome pakankamai, kad nepanikuotume dėl Covid-19.
Remiantis informacija, gauta iš 2020 m. vasario mėn. jau žinojome Covid-19 amžiaus stratifikaciją; žinojome, kad jis paveikė vyresnio amžiaus žmones ir ligonius, tačiau jaunimui ir vaikams jis buvo lengvas. KinijaNors vaizdai perpildytos ligoninės Italijoje Nors duomenys apie COVID-19 buvo labai sunkūs, Italijos duomenys taip pat parodė šią amžiaus stratifikaciją. Italijos mediana yra didesnė nei daugumoje Europos šalių, o nuo Covid-19 mirė vyresnio amžiaus žmonės, o ne jauni.
On Kovo 17, 2020Stanfordo profesorius Johnas Ioannidis, metatyrimų specialistas ir vienas dažniausiai cituojamų mokslininkų pasaulyje, pristatė COVID-19 mirtingumo rodiklio analizę. Jis analizavo duomenis iš kruizinio laivo „Diamond Princess“ (2020 m. vasaris) – liūdnai pagarsėjusio protrūkio laive, kuriame žmonės neturėjo kur bėgti nuo viruso. Tarp 700 užsikrėtusių keleivių ir įgulos narių mirė septyni žmonės, todėl „pagrįstai apskaičiuota, kad mirtingumo rodiklis bendroje JAV populiacijoje svyruoja nuo 0.05 iki 1 procento“. Ioannidis paaiškino:
Šis didžiulis diapazonas daro didelę įtaką pandemijos sunkumui ir tam, ką reikėtų daryti. 0.05 % mirtingumas visoje populiacijoje yra mažesnis nei sezoninio gripo. Jei tai yra tikrasis rodiklis, karantinas pasaulyje, galintis turėti milžiniškų socialinių ir finansinių pasekmių, gali būti visiškai neracionalus.
Ar COVID-19 mirtingumas gali būti toks mažas? Kai kurie teigia, kad ne, atkreipdami dėmesį į didelį mirtingumą tarp pagyvenusių žmonių. Tačiau net ir kai kurių vadinamųjų lengvų ar peršalimo tipo koronavirusų, kurie žinomi jau dešimtmečius, mirtingumas gali siekti 8 %, kai jie užkrečia pagyvenusius žmones slaugos namuose.
Šie „lengvi“ koronavirusai gali būti siejami su keliais tūkstančiais mirčių kasmet visame pasaulyje, nors didžioji dauguma jų nėra dokumentuoti tiksliais tyrimais. Vietoj to, jie tiesiog pamirštami tarp 60 milijonų mirčių nuo įvairių priežasčių kasmet.
Ioannidis pripažino duomenų trūkumą ir tolesnių tyrimų poreikį, tačiau jo analizės rezultatai buvo daug žadantys. Mirtingumas nebuvo toks didelis, kaip baimintasi, o Covid-19 buvo suskirstytas pagal amžių, todėl žinojome, ką saugoti – vyresnio amžiaus žmones ir tuos, kurių sveikata jau buvo sutrikusi.Ioannidis vėlesnė metaanalizė, remiantis daugiau duomenų iš viso pasaulio, bendras mirtingumas siekė 0.20 proc., tačiau vaikų ir jaunimo mirtingumas buvo beveik 0.0 proc.)
Tada, 2020 m. balandžio mėn., mokslininkų ir gydytojų grupė atliko nedidelį seroprevalencijos tyrimas Santa Klaros apygardoje, Kalifornijoje, siekdami nustatyti antikūnų paplitimą bendrojoje populiacijoje. Jie rado antikūnų prieš SARS-CoV-2 4.65 proc. iš 865 tirtų žmonių. „Apskaičiuota, kad maždaug 367,000 2 suaugusiųjų turėjo SARS-CoV-8,430 antikūnus, o tai yra gerokai daugiau nei 10 patvirtintų užsikrėtimų atvejų apygardoje balandžio XNUMX d.“ Tai taip pat buvo gera žinia. Tai reiškė, kad Covid išplito daug toliau, nei manyta, nepastebimai, nes dauguma žmonių atvejų buvo tokie lengvi, kad jie arba buvo besimptomiai, arba neturėjo jokių simptomų, kuriuos būtų galima atskirti nuo kitų kvėpavimo takų ligų.
Ioannidžio išvados, Santa Klaros tyrimas ir ankstyvieji „Diamond Princess“ duomenys iš Kinijos ir Italijos turėjo pakeisti visą mūsų atsako į pandemiją eigą. Vietoj to, kažkas vyko aukštesniuose sprendimų priėmimo ir viešųjų ryšių lygmenyse. Ioannidis negalėjo gauti savo straipsnio, kad būtų paskelbtas jokiame iš pagrindinių medicinos ir mokslo žurnalų, kuriuose jis reguliariai rašydavo. Vietoj to, Ioannidis paskelbė savo straipsnį žurnale „...“. STAT, sveikatos naujienų svetainė.
Joanidis buvo vilified, Santa Klaros tyrimas buvo Atleistas...įrodymai iš „Deimantinės princesės“, Kinijos ir Italijos buvo ignoruojami arba neteisingai interpretuojami. Mūsų vyriausybė ir visuomenės sveikatos lyderiai bei pagrindinė žiniasklaida toliau kurstė baimę plačiojoje visuomenėje. Tradicinis pandemijos modelis – nuraminti visuomenę, apsaugoti pažeidžiamus asmenis ir leisti visuomenei gyventi kuo įprastesnį gyvenimą – buvo atmestas.
Pandemijos lygio virusai nepateisina nežmoniškos vyriausybės politikos
Ar prisimenate 1968 m. Honkongo gripo siaubą ir skerdynes? 1977 m. Rusijos gripą? 2003 m. paukščių gripą? O kaip visi tie gyvybingi, sveiki žmonės, kuriuos matėte susirgusius ir mirusius per SARS 2002 m., MERS 2012 m. ir H1N1 gripą 2009–2010 m.? Ar neprisimenate didžiulių visuomenės sutrikimų ir mirčių per ankstesnes pandemijas? Taip yra todėl, kad su tomis pandemijomis buvo tvarkomasi racionaliai. Per tas pandemijas mes... darė laikytis tradicinių pandemijos valdymo planų.
Bet, sakote, taip yra todėl, kad jos nebuvo tokios rimtos kaip Covid-19. Covid-19 buvo pirmasis blogas protrūkis per 100 metų, kaip ir ispaniškasis gripas. Į jūsų teiginį yra trys svarbūs atsakymai:
1) Aukščiau išvardytos ankstesnės pandemijos išsiskiria ne tuo, kad buvo laikomasi tinkamų pandemijos planų, nors jie sukėlė plačiai paplitusias ligas ir mirtis.
2) Ispaniškasis gripas išsiskiria kaip didelė žudikė, tačiau pasaulis neturėjo antibiotikų ar pažangių medicinos žinių, todėl su protrūkiu iš esmės susidūrė be gydymo.
3) Su Covid-19 susijusių mirčių skaičius nepriartėja prie nuostolių, patirtų per Ispaniškas gripas, kuris visame pasaulyje nusinešė 50 milijonų gyvybių. Įvertinus dabartinį gyventojų skaičių, tai būtų apie 219 milijonų mirčių. Covid-19 nusinešė kiek mažiau nei 7 milijonų gyvybiųBe to, ispaniškasis gripas puolė tiek jaunus, tiek pagyvenusius žmones; Covid-19 to nedaro.
Neišvengiamai šie skirtingi patogenai buvo pavojingiausi vyresnio amžiaus žmonėms ir tiems, kurie jau sirgo. Kiekvieno žmogaus mirtis iš šio gyvenimo visada yra netektis ir liūdesys jo artimiesiems, kurie lieka, tačiau apsimesti, kad mirtis nėra gyvenimo dalis, reiškia neigti realybę. Vidutinė gyvenimo trukmė JAV 2019 m. buvo 78.8 metųCovid-19 pandemijos metu mirties amžiaus mediana buvo apie 78 metus arba šiek tiek didesnė. Kaip ir Manfredas Horstas, medicinos mokslų daktaras, filosofijos mokslų daktaras, MBA teigia: „Vidutiniškai mirštame sulaukę vidutinio mirties amžiaus. Kaip grupė, mirtys nuo Covid-19 yra normalaus... neišvengiamo gyventojų mirtingumo dalis.“
Duomenys nepatvirtina idėjos, kad Covid-19 buvo toks užkrečiamas ir mirtinas, kad buvo beveik beprecedentis. Kaip teigiama neseniai atliktame tyrime Straipsnis apie Brownstone„Mes evoliucionavome kartu su patogenais ir turime išmokti su jais gyventi nepadarydami masinės psichologinės, socialinės, ekonominės žalos ir žalos visuomenės sveikatai.“
Neigti, kad mus nuolat supa mikrobai, įskaitant ligas sukeliančius patogenus, yra neišprusę.
Pamiršti, kad mūsų imuninė sistema yra apmokyta kovoti su ligomis, reiškia neigti šimtmečius intuityvaus ir nusistovėjusio mokslo patirtį.
Manyti, kad žmogaus įsikišimu galime kontroliuoti ir panaikinti kvėpavimo takų ligų plitimą, yra geriausiu atveju naivu, o blogiausiu – arogantiška.
Ir visuomenės sveikatos arogancija iš tiesų karaliavo COVID-19 pandemijos metu. Mūsų vyriausybės praktikavo medicininę tironiją. Propaganda ir cenzūra buvo plačiai demonstruojamos pagrindinėse žiniasklaidos priemonėse. Socialinės žiniasklaidos platformos leido sau tapti cenzūros ginklų vyriausybės. Mes, paprasti piliečiai, buvome tiesiogine prasme apstulbinti oficialios reakcijos į Covid-19.
Anksčiau žinojome, kaip tinkamai elgtis pandemijų metu
Karantinas ir sveikų gyventojų judėjimo ribojimas niekada nebuvo įtraukti į pandemijos planavimą. Net ir pandemijos metu Juodoji mirtis XIV a. Europoje karantine buvo laikomi ligoniai, o ne sveiki. Tiesą sakant, „karantinas“ yra kalėjimo terminas, o ne visuomenės sveikatos terminas (senuose spausdintuose žodynuose tai yra... Merriam Webster patogiai pridėjo...) trečias apibrėžimas karantino, kuris atitiktų atsaką į Covid-19, bet anksčiau to nebuvo). Visuomenės karantinas niekada nebuvo tinkamo pandemijos planavimo dalis, nes buvo žinoma, kad visuomeninė kaina būtų per didelė.
Peteris M. Sandmanas, daktaras, turintis daugiau nei 40 metų patirtį rizikos komunikacijos konsultanto pareigose ir daugiau nei dešimtmetį darbo su pandemijos atsako planais, teigia,
„Niekada nemačiau (pandemijos plano), kuriame būtų numatyta liepti visiems likti namuose, uždaryti ištisas valstijas ir šalis. Net ir dabar negaliu paaiškinti, kaip JAV visuomenės sveikatos specialistai staiga priėjo prie išvados, kad beveik nacionalinis karantinas yra tinkamas atsakas į SARS-CoV-2.“
Tačiau Covid-19 atveju nusistovėjęs pandemijos veiksmų planas buvo atmestas. Visas pasaulis buvo priverstas reaguoti į Covid, kuris išrovė visuomenę iš šaknų, pamynė pilietines laisves, sukėlė konfliktus šeimose ir draugystėse, įstūmė daugelį ir taip pažeidžiamų žmonių į... skurdas bei alkisir sugriovė pasaulinę tiekimo grandinę bei daugelį ekonomikų, visa tai neužkertant kelio plitimui dėl Covid-19.
Taip, galite ginčytis, bet jei nebūtume ėmęsi tų žingsnių, būtų žuvę daug daugiau žmonių. Švelniai pasakysiu, kad jūs kartojate propagandą. Negalima jūsų laikyti vien kaltais, nes vyriausybė, visuomenės sveikatos apsaugos tarnyba ir žiniasklaida jus nuolat bombardavo šia žinia. Tačiau įgyvendinta politika – ypač sveikųjų karantinas, kaukių dėvėjimo įpareigojimas ir socialinis atstumas – buvo pasmerkta žlugti nuo pat pradžių, remiantis daugelį metų žinomais medicininiais ir moksliniais faktais.
Galbūt esate girdėję apie Didžioji Barringtono deklaracija, dokumentas, paskelbtas 2020 m. spalį? Jei apie jį negirdėjote, tai todėl, kad vyriausybė, visuomenės sveikatos lyderiai ir pagrindinė žiniasklaida jį iš esmės ignoravo arba sumenkino. Dokumente, kurį parašė trys aukštos kvalifikacijos epidemiologai ir visuomenės sveikatos mokslininkai, po vieną iš Stanfordo, Harvardo ir Oksfordo universitetų, teigiama:
„[M]esame labai susirūpinę dėl žalingo vyraujančios COVID-19 politikos poveikio fizinei ir psichinei sveikatai, todėl rekomenduojame metodą, kurį vadiname tiksline apsauga.“
Atvykę tiek iš kairės, tiek iš dešinės, iš viso pasaulio, savo karjerą skyrėme žmonių apsaugai. Dabartinė karantino politika daro pražūtingą poveikį trumpalaikei ir ilgalaikei visuomenės sveikatai.
Pagrindinis visuomenės sveikatos atsako į COVID-19 tikslas turėtų būti imtis priemonių pažeidžiamiems asmenims apsaugoti... Tiems, kurie nėra pažeidžiami, turėtų būti nedelsiant leista grįžti į įprastą gyvenimą. Visi turėtų laikytis paprastų higienos priemonių, pavyzdžiui, plauti rankas ir sirgti namuose, kad sumažėtų kolektyvinio imuniteto slenkstis. Mokyklos ir universitetai turėtų būti atviri ir tęsti mokymą gyvai. Turėtų būti atnaujinta popamokinė veikla, pavyzdžiui, sportas. Jauni, mažos rizikos suaugusieji turėtų dirbti įprastai, o ne iš namų. Restoranai ir kitos įmonės turėtų būti atidarytos. Turėtų būti atnaujinta meno, muzikos, sporto ir kita kultūrinė veikla. Žmonės, kuriems gresia didesnė rizika, gali dalyvauti, jei pageidauja, o visa visuomenė naudojasi apsauga, kurią pažeidžiamiems asmenims suteikia tie, kurie įgijo kolektyvinį imunitetą.“
Dešimtys tūkstančių medicinos specialistų, medicinos ir visuomenės sveikatos mokslininkų visame pasaulyje pasirašė Didžiąją Barringtono deklaraciją kartu su šimtais tūkstančių susirūpinusių piliečių. Deja, mums visiems šis priminimas apie racionalų pandemijos valdymą ir įspėjimas apie fizinį, psichinį, socialinį bei ekonominį niokojimą, kuris kiltų, jei ir toliau eitume tuo pačiu pandemijos valdymo keliu, buvo skirtas... „Greitas ir niokojantis sunaikinimas“ FDA direktorius Francis Collins ir vyriausiasis prezidento medicinos patarėjas Anthony Fauci.
Kodėl? Nes operacija „Warp Speed“ vyko visu pajėgumu, o pinigai plūdo. Ar žinojote, kad Nacionalinių sveikatos institutų darbuotojai (NSI), įskaitant FDA ir CDC, pelnas nuo farmacijos produktų kūrimo ir platinimo?
Pelningas šokis tarp didžiųjų farmacijos kompanijų, vyriausybės ir pagrindinės žiniasklaidos:
Ar žinojote, kad Anthony Fauci... geriausiai mokamas asmuo federalinėje vyriausybėje (prieš neseniai išeinant į pensiją) matė savo namų ūkio pajamas beveik dvigubai pandemijos metu nuo 7.5 mln. USD iki 12.6 mln. USD?
Ar žinojai, kad daugiau nei 45 procentai FDA biudžeto ateina iš farmacijos pramonė vartotojų mokesčiai – tos pačios įmonės, kurios gamina produktus, kurių saugumą ir veiksmingumą FDA peržiūri?
Ar žinote, kad Didelės farmacijos įmonės moka didelius pinigus reklamai pagrindinėms žiniasklaidos priemonėms. tas pats Ketvirtasis luomas, kuris turėtų stabdyti korupciją vyriausybėje ir tarp tų, kurie turi politinę valdžią?
Ar žinojote, kad atsirado daug naujų milijardierių? technologijos, internetinės platformosir vaistai pandemijos metu?
Kaip sekėsi? Ar pastebėjote, kad jūsų namų ūkio pajamos padidėjo? (Galbūt buvote vienas iš tų smulkaus verslo savininkų, kurie prarado viską, nes turėjo užsidaryti, kol parduotuvės, restoranų tinklai ir alkoholinių gėrimų parduotuvės dar dirbo, o žmonės užsisakinėjo iš „Amazon“.)
Trys Didžiosios Barringtono deklaracijos autoriai nepasinaudojo šia galimybe. Jų reputacija buvo sugriauta, o profesinės galimybės sumažėjo arba buvo panaikintos. Taip buvo elgiamasi su visais, kurie nepritarė oficialiam atsako į Covid-19 naratyvui. Taigi, nors buvo daug kompetentingų, išmanančių žmonių, raginusių humaniškai ir racionaliai reaguoti į Covid-19, jų balsai buvo cenzūruojami. Jų reikėjo ieškoti.
Dr. Scottas Atlasas, kuris buvo Baltųjų rūmų koronaviruso darbo grupės patarėjas, pareiškė,„Nėra tokio dalyko kaip mokslas be laisvo idėjų mainų. Nėra tokio dalyko kaip kritinis mąstymas neatsižvelgiant į daugiau nei vieną požiūrį.“ (Atlasas buvo apšmeižtas forumas apklausa oficialus pasakojimas).
Tokie vyriausybės biurokratai kaip NIAID direktorius dr. Fauci, generalinis chirurgas Vivek Murthy, Baltųjų rūmų COVID-19 reagavimo koordinatorius Ashish Ja, sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų sekretorius Xavier Becerra ir CDC direktorė Rochelle Walensky niekada negydė COVID-XNUMX paciento ir iš tikrųjų negydė tikrų pacientų dešimtmečius, o gal ir iš viso. Daugelis jų dirbo akademinėje srityje, o ne užsiėmė medicinos praktika. Buvusi Baltųjų rūmų reagavimo koordinatorė Deborah Birx, kuri skraidė po šalį įtikinėdama gubernatorius uždaryti mokyklas ir įmones bei įvesti kaukių dėvėjimo įgaliojimus, neturi jokios visuomenės sveikatos srities patirties ir didžiąją savo karjeros dalį koordinavo tarptautines ŽIV/AIDS gydymo ir prevencijos programas.
Kiekvieną vakarą klausydamiesi Baltuosiuose rūmuose vykstančios medicininės spaudos konferencijos ir žiūrėdami pagrindines žiniasklaidos priemones, gaudavome tik tą informaciją, kurią norėjo, kad išgirstume mūsų emociniai smurtautojai.
Kai tik išgirstu ką nors sakant tokius dalykus kaip „Tyrimai rodo, kad kaukės veikia, "Arba"Covid vakcinos išgelbėjo milijonus gyvybių“ arba „Mūsų vadovai padarė viską, ką galėjo, remdamiesi turima informacija“, arba „Sekite mokslą„Žinau, kad juos emociškai išnaudojo ir vis dar išnaudoja tie, kurie primetė oficialų atsaką į pandemiją. Atsakingi asmenys vis dar kartoja melą.“
Esami Covid-19 gydymo būdai buvo nutraukti, kad būtų galima platinti skubios pagalbos atvejais patvirtintus produktus.
Turbūt klastingiausias iš visų iš viršaus į apačią nukreiptų manipuliacijų ir propagandos, kuria buvome bombarduojami, buvo COVID-19 gydymo slopinimas, siekiant išlaikyti labai pelningų COVID-19 vakcinų pagreitį. Ar žinojote, kad vakcinos skubios pagalbos leidimas (EUA) gali būti suteiktas tik tuo atveju, jei... „Nėra tinkamų, patvirtintų ir prieinamų alternatyvų?“
Ar žinojote, kad pandemijos pradžioje keli gydytojai steigti veiksmingas gydymas dėl Covid-19 taip greitai sumažėję simptomai ir užkirto kelią hospitalizacijoms bei mirtims?
Jei jūs ar jūsų artimas žmogus sirgo sunkia Covid-19 forma ir jums buvo liepta grįžti namo ir palaukti, nes nebuvo jokio gydymo, jūs buvote išnaudojamas. Jei dėl Covid-XNUMX netekote artimo žmogaus, nes iki hospitalizacijos nebuvo skirtas joks gydymas, jūs buvo išnaudojamas. Buvo nebrangių ir veiksmingų gydymo būdų, naudojant ne pagal indikacijas (nebrangius) vaistus, kurių veiksmingumas buvo įrodytas dešimtmečius (žr. čia bei čia). Tačiau patento nebegaliojantys vaistai, kurių negalima vartoti ne pagal indikacijas, nėra finansiškai pelningi. O esami veiksmingi gydymo būdai reiškia, kad nėra pagrindo išduoti eksperimentinių vakcinų ir vaistų skubios pagalbos leidimą.
Deja, mums ligoninės buvo finansiškai skatinamas diagnozuoti pacientą su Covid, ir FDA nurodė laikytis tam tikrų gydymo protokolų, pavyzdžiui, paciento paguldymas ant ventiliatorius, o vėliau – skirti Remdesivirą. Paaiškėjo, kad dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatai buvo netinkamas gydymas – mirė daugiau nei 80 procentų Covid pacientų, kuriems buvo prijungti dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatai..
Remdesiviras, iki šiol prioritetinis Covid gydymo protokolas, yra brangus Skubios pagalbos leidimas vartoti vaistą, kurio šalutinis poveikis žinomas inkstas ir kita organų pažeidimaiir nėra įrodyto veiksmingumo prieš Covid-19. Net Pasaulio sveikatos organizacija (PSO)) rekomenduoja ne Remdesiviro vartojimas Covid-19 pacientams, remiantis 5,000 dalyvių tyrimu, kuriame remdesiviras „hospitalizuotiems pacientams turėjo mažai arba visai neturėjo jokio poveikio“.
Gydytojai, kurie pasirinko gydyti pacientus nebrangiais ne pagal indikacijas vartojamais vaistais, įskaitant ivermektiną ir hidroksichlorokviną, buvo dažnai užkertamas kelias, pasimetęs ligoninės privilegijosir jų praktikos licencijai bei valdybos sertifikavimui buvo iškilusi grėsmė (žr. čia bei čia)Šis medicinos poslinkis nuo gydytojo ir paciento santykių prie vyriausybė ir administratoriai sako gydytojui kokie bus jų santykiai su pacientu, yra katastrofa.
Veido kaukės buvo skirtos žmonių, o ne ligų kontrolei
Galbūt girdėjote šią frazę, kuri skambėjo pandemijos metu: „Virusas bus virusas“. Kitaip tariant, žmogaus įsikišimas negali ir negalės užkirsti kelio aerozolinio kvėpavimo takų viruso plitimui. Priežastis paprasta: SARS-CoV-2 yra ore, kuriuo kvėpuojame.
Gerokai prieš įvedant pirmąjį privalomą kaukių dėvėjimą, buvo žinomi du svarbūs faktai: 1) Veido kaukės buvo neveiksmingos užkertant kelią kvėpavimo takų ligų plitimui (žr. čia, čiair čia) ir 2) SARS-CoV-2 perdavimas daugiausia vyko per aerozolius – t. y. oru – o ne per didelius lašelius ir ne per užkrėstus paviršius.
Kai esame kartu automobilyje ar kambaryje, kartu dalijamės oru. Oras randa kelią. Net tinkamai pritaikyta K95 kaukė, kuri filtruoja daleles, leidžia orui išeiti ir patekti į vidų. Priešingu atveju, jį dėvintis asmuo uždustų. Jei galite kvėpuoti ir nesidėvite nardymo kostiumo, jūs iškvepiate ir įkvepiate aplinkinį orą.
Šis faktas apie SARS-CoV-2, kad jis plinta aerozoliais, sugriovė bet kokią logiką bandyti užkirsti kelią Covid-19 plitimui dėvint veido kaukes. Prieš tai, kai dr. Fauci rekomendavo dėvėti ne vieną, o dvi veido kaukes, jis... mokslinesnis2020 m. vasarį jis rašė: „Kaukės iš tikrųjų skirtos užsikrėtusiems žmonėms, kad jie neplatintų infekcijos neužkrėstiems žmonėms, o ne apsaugotų neužkrėstus žmones nuo užsikrėtimo. Įprasta kaukė, kurią perkate vaistinėje, nėra labai veiksminga apsaugant nuo viruso, kuris yra pakankamai mažas, kad prasiskverbtų pro medžiagą. Tačiau ji gali šiek tiek padėti išvengti (didelių) lašelių, jei kas nors ant jūsų kosėja ar čiaudi.“
Vėlesni CDC, Fauci ir kitų teiginiai, kad mokslas kažkaip pasikeitė, o dabar – kaukės buvo veiksmingi, nebuvo pagrįsti jokiais moksliniais tyrimais. Išsami kaukių privalomumo istorija pateikiama 3 m. birželio 2020 d. straipsnyje. „Kaukės ir mokslas“ interviu su epidemiologu dr. Michaelu Osterholmu (kuris nuo to laiko, kaip ir dr. Fauci, prarado faktais pagrįstą požiūrį).
Tai, kad SARS-CoV-2 plinta ore, taip pat paneigia socialinio atstumo ir plastikinių barjerų idėją. Nors socialinis atstumas daro didelę žalą restoranų, svetingumo ir pramogų pramonei bei daugeliui žmonių santykių, jis niekaip nesustabdė viruso plitimo. Oras nesustoja ties plexiglas barjeru; jis sklinda tiesiai per jį. Oras nesustoja judėti, nes valgote, o ne einate prie savo stalo. Oras nepaiso mažų apskritimų ant grindų, kurie liepia stovėti dviejų metrų atstumu vienas nuo kito.
Nepaisant visų mums primestų baimių, kviečiu visus sudaryti sąrašą superplatintojų įvykių, susijusių su žmonėmis, atliekančiais įprastus kasdienius veiksmus – apsipirkimu maisto prekių parduotuvėje, sėdėjimu restorane, muziejaus ar bibliotekos lankymu, bažnyčios lankymu, kelionėmis lėktuvu, mankšta lauke, dalyvavimu sporte, dalyvavimu parade, sporto renginyje ar koncerte dideliame stadione. Nors pandemijos metu sklandė daug gandų apie superplatintojus ir dėl šių kaltinimų mums buvo taikoma daug apribojimų, net ir liūdnai pagarsėję... „Sturgis“ motociklų ralis 2020 m. rugpjūčio mėn. įvykis, kai Pietų Dakotoje susirinko tūkstančiai žmonių, nebuvo superplatintojas. Patvirtintų Covid-19 protrūkių, kuriuos sukėlė žmonės viešumoje ir didelėse miniose, sąrašas yra menkas.
Covid-19 plinta per aerozolius, kuriais dalijamasi uždarose erdvėse, taip pat paneigia idėją, kad karantinai buvo veiksmingiCOVID-19 perdavimas beveik visada vyksta per ilgalaikį artimą kontaktą uždaroje erdvėje, be geros oro cirkuliacijos. Taškas. Glaustymasis namuose buvo geriausias būdas užkrėsti vieniems kitus. Turėjome atidaryti kelis langus, pagerinti oro cirkuliacijos sistemas, kur galėjome, ir pandemijos metu gyventi savo kasdienį gyvenimą.
Matau, kad purtote galvą ir klausiate: „Na, jei visa tai tiesa, kodėl mūsų lyderiai nustatė visas tas Covid taisykles? Neatrodo realistiškai, kad vyriausybė, visuomenės sveikatos apsaugos tarnyba ir žiniasklaida kartu padarytų kažką žalingo visam pasauliui. Tam reikėtų per daug koordinavimo ir per daug žmonių sąmoningai darytų žalą. Jie tiesiog bandė mus apsaugoti.“
Sutinku. Skamba per daug baisiai, kad būtų tiesa. Ir iš tiesų, profesoriau... Markas Crispinas Milleris, daugelį metų dėstęs propagandos analizės kursą Niujorko universitete, sąmokslo teoriją apibrėžia kaip „kažką, kas, jei būtų tiesa, su kuo nebūtų galima susitvarkyti“. Tikėtina, kad kai kurie žmonės, kurie priėmė ar vykdė žalingas COVID-19 priemones, buvo nuoširdūs, bet apgauti. Vis dėlto tai nesuteikia jiems jokios atsakomybės. „Aš tik vykdžiau įsakymus“ Niurnberge netilpo.
Aš tikiu, kad galime susitaikyti su tiesa ir privalome.
Kai pakankamai žmonių priešinasi, institucinė emocinė prievarta sustoja
Taigi, mano drauge, aš nerimauju ne tik dėl tavęs, bet ir dėl visos visuomenės. Tikiuosi, kad skirsite minutėlę permąstyti tai, ką patyrėme, ir pripažinti, kad visi esame emociškai išnaudojami tų, kurie turėjo mus saugoti. Mums melavo, buvome manipuliuojami, verčiami, spaudžiami, bauginami, grasinami, išnaudojami ir skriaudžiami – visa tai vardan visuomenės sveikatos ir saugumo.
Mūsų skriaudėjai dabar elgiasi gražiai. Nacionalinė nepaprastoji padėtis dėl Covid baigėsiMums nereikia dėvėti kaukių. Galime leisti laiką su draugais ir keliauti į vietas, kurias norime pamatyti. Vėl švenčiame šventes ir branginamus įvykius su artimaisiais, lankome bažnyčią, koncertus, spektaklius ir sporto renginius.
Tačiau chaoso architektai bando mus įtikinti, kad mūsų prisiminimai apie tai, kas įvyko, yra perdėti. Kaip pažymi advokatas Michaelas Sengeris, dabar jie eufemistiškai vartoja terminą „pandemijos sutrikimai“ kaip bendrą apibrėžimą, apibūdinantį didžiulį socialinį, psichologinį ir ekonominį niokojimą, kurį jie sukėlė.
Mūsų santykiuose su žmonėmis ir organizacijomis, kurios kuria politiką ir vadovauja pasaulio valdymui, įvyko esminis pokytis. Jie padėjo pamatus Covid metu ir dabar planuoja kitą pandemiją bei daugybę iniciatyvų, raginančių drastiškai keisti mūsų gyvenimo būdą. Iš pažiūros svarbiausia, kad žodis „teisingumas“ būtų taikomas visiems, o... gelbsti planetą.
Svaigstančiu greičiu šios grupės svaidosi humanitariškai skambančiais planais ir tikslais pasaulio gyventojams. Tikslais, kurie beveik neturi nieko bendra su mūsų gebėjimu gyventi sveiką ir produktyvų gyvenimą, o tik su mūsų kontroliavimu ir mūsų gyvenimo kokybės mažinimu. (Žr. Didysis atstatymas, SDGs, ESG, 1.5, Grynasis nulis, 2030 darbotvarkė, skaitmeniniai ID, energijos normavimas, sumažinimas azoto trąšos, (taip pat žr. čia bei čia) Ir 15 minučių miestai.)
Pirmas žingsnis norint išgyti nuo emocinės prievartos – atpažinti prievartą. Kitas žingsnis – keistis, kad prievarta nesitętų.
Islandijos žodžio laisvės draugijos pirmininkas Thorsteinn Siglaugsson neseniai... rašė,
„Laisvė eiti į restoraną ar apsipirkti, pasivaikščioti, laisvė susitikti su draugais parke, laisvė atpažinti veido išraiškas, laisvė šypsotis ir būti šypsotam, vaiko laisvė vystytis normaliu žmogumi. Ir, žinoma, laisvė pačiam nuspręsti, ar vartoti vaistus, ar ne. Šis laisvės lygmuo yra toks esminis, kad net nėra laisvės apibrėžimo dalis. Jis nėra aptariamas jokiose žmogaus teisių deklaracijose. Jis nėra įtrauktas į jokios politinės partijos darbotvarkę. Vis dėlto tai yra mūsų, kaip žmonių, prigimties pagrindas. Būtent šį laisvės lygmenį dabar puola valdžia, žiniasklaida, technologijų gigantai.“
Ši laisvė yra mūsų visų nuopelnas. Štai kodėl būtina stengtis suprasti jėgas, veikiančias prieš mūsų laisvę ir laimę, ir aktyviai ginti save bei būsimas kartas.
-
Lori Weintz turi Jutos universiteto masinės komunikacijos bakalauro laipsnį ir šiuo metu dirba K-12 viešojo švietimo sistemoje. Anksčiau ji dirbo specialiosios paskirties taikos palaikymo pareigūne, atlikusia tyrimus Profesinio ir profesinio licencijavimo skyriuje.
Žiūrėti visus pranešimus
