DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
6-osios apygardos federalinis apeliacinis teismas pasisakė dėl itin svarbaus OSHA įpareigojimo, kad visi darbdaviai, turintys daugiau nei 100 darbuotojų, privalo įvesti griežtas COVID-2 kontrolės priemones, tuo pačiu metu liberalizuojant vakcinaciją su sąlyga, kad darbuotojai bus skiepijami. Praktiškai tai yra skiepijimo įpareigojimas, apimantis daugybę darbuotojų, ir tikėtina, kad jis bus išplėstas, kad apimtų visus. Sprendimas buvo priimtas OSHA naudai 1:XNUMX.
Sprendimas buvo apskųstas Aukščiausiajam Teismui, kuris greičiausiai priims galutinį sprendimą. Šiai bylai sunkiai nagrinėjant teismų sistemą, visoje šalyje atleidžiami darbuotojai, įsigalioja įpareigojimai, o miestai segreguoja savo gyventojus pagal jų norą sutikti su vyriausybės nustatytais vaistais.
Dauguma savo sprendimą pradeda šiurpiu pareiškimu, dvelkiančiu ideologiniu šališkumu.
Pripažindami, kad „sena norma“ negrįš, darbdaviai ir darbuotojai ieškojo naujų darbo vietos modelių, kurie užtikrintų joje pragyvenimui skirtų darbuotojų saugą ir sveikatą. Reikėdami patarimų, kaip apsaugoti savo darbuotojus nuo COVID-19 perdavimo atnaujinant veiklą, darbdaviai kreipėsi į Darbuotojų saugos ir sveikatos administraciją (OSHA arba Agentūrą) – federalinę agentūrą, kuriai pavesta užtikrinti saugią ir sveiką darbo vietą...
Mes nežinome nė vienos įmonės Amerikoje, kuri „kreiptųsi“ į OSHA su šiuo klausimu: ką turėtume daryti?
Teismo dauguma tęsia ne teisinį, o panikos skelbimą: šios ligos akivaizdoje leiskite valdyti biurokratijai!
Įrašai patvirtina, kad COVID-19 toliau plinta, mutuoja, žudo ir trukdo Amerikos darbuotojams saugiai grįžti į darbą. Siekdama apsaugoti darbuotojus, OSHA gali ir privalo gebėti reaguoti į pavojus jiems kintant. …
Šis tonas kartojamas ne kartą kartu su labai abejotinais teiginiais: „Mirusiųjų skaičius Amerikoje jau viršijo 800,000 XNUMX, o sveikatos priežiūros sistemos visoje šalyje pasiekė lūžio tašką.“
Atsižvelgiant į šią situaciją, teismas teigia, kad „netinkama abejoti šio agentūros sprendimo, atsižvelgiant į esminius įrodymus, įskaitant daugelį recenzuotų mokslinių tyrimų, kuriais jis rėmėsi“.
„Mokslas“ nugali įstatymus.
Teismas užbaigia teiginiu, kuris yra faktiškai abejotinas kiekvienu žodžiu:
ETS yra svarbus žingsnis siekiant apriboti mirtino viruso, kuris Jungtinėse Valstijose pražudė daugiau nei 800,000 XNUMX žmonių, parklupdė mūsų sveikatos priežiūros sistemą, privertė įmones užsidaryti mėnesiams ir neteko darbo šimtams tūkstančių darbuotojų, plitimą. …
Pirma, praeis daug metų, kol galėsime iki galo tiksliai nustatyti, kiek žmonių mirė nuo Covid-19, palyginti su mirusiųjų nuo jo, atsižvelgiant į galimus testavimo netikslumus ir finansines paskatas klaidingai klasifikuoti. Nepaisant to, Amerikos sistemoje įtvirtinta laisvės prezumpcija niekada nebuvo susieta su patogeninio mirtingumo duomenimis.
Antra, daugelį JAV ligoninių „parklupdė“ ne Covid, o daugelio gubernatorių pandemijos pradžioje išduoti nurodymai, kurie neleido joms atlikti pacientų planinių operacijų ir diagnostikos. Dėl to daugelis JAV sveikatos priežiūros centrų stovėjo tušti, nes žmonės praleido vėžio patikras, skiepijimąsi nuo kitų ligų ir kitus įprastinius patikrinimus. Tai visiškas istorijos perrašymas.
Trečia, įmonės buvo uždarytos ne dėl viruso, o dėl įstatymo galios (Pietų Dakotos įmonės neužsidarė, nes gubernatorius nepaskelbė, kad jos privalo užsidaryti).
Ketvirta, šimtai tūkstančių darbuotojų praranda darbą ne dėl viruso, o dėl karantinų ir įpareigojimų.
Keista, kad teismas gali reikšti tokius ieškinius.
Atskiroji nuomonė yra labiau aiški:
Kad iliustruotume (nesiekdami sumenkinti) OSHA užduotį, panagrinėkime gaisro pavojų darbovietėje: picerijoje. Vienas iš būdų apsaugoti darbuotojus būtų reikalauti, kad visi darbuotojai visą laiką dėvėtų orkaitės pirštines – priimdami užsakymus telefonu, pristatydami prekes ar traukdami picą iš liepsnos. Tai būtų veiksminga – niekas nenusidegintų – bet niekas negalėtų manyti, kad toks požiūris būtinas. OSHA taisyklėje teigiama, kad vakcinos ar testai beveik visai Amerikos darbo jėgai išspręs problemą; ji nepaaiškina, kodėl toks sprendimas yra būtinas. …
Taigi neskiepytam 18-mečiui gresia tokia pati rizika kaip ir paskiepytam 50-mečiui. Ir vis dėlto 18-mečiui gresia didelis pavojus, o 50-mečiui – ne. Viena iš šių išvadų turi būti klaidinga; bet kuris variantas yra problema OSHA taisyklei. …
Žinoma, COVID-19 sukeliantis virusas nėra išskirtinai darbovietės problema. Jo stiprumas slypi tame, kad jis egzistuoja visur, kur gali būti užsikrėtęs asmuo – namuose, mokykloje ar maisto prekių parduotuvėje ir tai tik keli pavyzdžiai. Taigi, kaip OSHA gali reguliuoti darbuotojo sąlytį su juo? …
Čia sekretorius prašo maksimalių įgaliojimų ir maksimalios diskrecijos; jis nori išleisti nacionalinio masto taisyklę, apimančią du trečdalius Amerikos darbuotojų, ir nori tai padaryti be aiškaus Kongreso įgaliojimo, net be viešo pranešimo ir komentarų, ir aiškiai suprasdamas būtinybę. Toks įgaliojimų ir diskrecijos derinys yra beprecedentis, ir sekretorius vargu ar įrodys, kad jam ji suteikta.
Tai iš tiesų verčia manyti, kad tai bus kova tarp naujos ir senos normos, t. y. normalių laisvių lūkesčių ir biologinio saugumo valstybės valdymo. Rezultatai iš esmės paveiks verslo ir vyriausybės bei darbuotojų ir darbdavių santykius. Jei dauguma pasieks savo, sunku įsivaizduoti, kaip tradiciniai konstituciniai apribojimai bet kokio lygio valstijoms gali būti išlaikyti, nepaisant vykdomosios valdžios įsakytų biurokratinių diktatų.
Visas sprendimas įkeltas žemiau.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
