DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ši paskaita grąžina mus į istoriją dėl dviejų priežasčių. Pirma, ji primena kanadietį, kuris, žvelgdamas į savo laikų Kanadą, manė, kad viskas negerai. Dveji metai prieš... Visuotinė žmogaus teisių deklaracija buvo oficialiai priimtas JT, ir reaguodamas į tai, kad kanadiečiai buvo traktuojami kaip antrarūšiai piliečiai vien dėl jų vardų ir rasinės kilmės, Johnas Diefenbakeris pradėjo rengti dokumentą, kuriame rašė:
„Esu kanadietis, laisvas kanadietis, laisvas kalbėti be baimės, laisvas garbinti Dievą savaip, laisvas ginti tai, ką laikau teisingu...“
Sunku perskaityti šiuos žodžius šįvakar, praėjus 64 metams po Diefenbakerio... Teisių bilis mūsų parlamentas priėmė be jokių abejonių:
Ar mes šiandien laisvi?
Laisvė kalbėti be baimės?
Laisvė ginti tai, kas, mūsų manymu, yra teisinga?
Galime tik tikėtis, kad toliau kalbėdami net tada, kai mūsų žodžiai lieka neišgirsti, ir net tada, kai susiduriame su neįtikėtinu pasipriešinimu, netrukus vėl galėsime mėgautis šiomis laisvėmis.
Antra, tai atminimo naktis, o atminimo veiksmas nukelia mus į istoriją. Tai verčia mus susidurti su tuo, iš kur atėjome, kam esame skolingi, ką padarėme – ir gero, ir blogo. Atminimo diena ypač pagerbia didvyrius. Tačiau šiandien didvyrių minėjimas yra ne tik prieštaraujantis kultūrai; jis dažnai laikomas nežinojimo ar net maišto aktu. Mes patyrėme požiūrio pokytį, kai aukos užgožė didvyrius kaip istorijos subjektą, ir dėl to mūsų istorija tapo gėdos istorija. Ji tapo pasakojimu apie tai, ką pasaulis padarė žmonėms, o ne apie tai, ką žmonės padarė pasauliui.
Esu vienas iš tų radikalių mąstytojų, kurie tiki, kad istorija yra svarbi – niuansuota ir sudėtinga, taip, bet kartu ir fiksuota bei nepataisoma. Ir kad praeities prisiminimas – su visomis jos pergalėmis ir klaidomis, aukomis ir didvyriais – suteikia mums būtiną atspirties tašką ateičiai, leisdamas suprasti, kaip visi esame susiję ir įsiskolinę.
Šįvakar norėčiau papasakoti jums istoriją. Istoriją, kuri nukelia mus į žmogaus išradingumo aukštumas ir civilizacijos žlugimo gelmes. Tai istorija, kuri veda mus per istoriją, literatūrą, socialinę psichologiją, filosofiją ir net šiek tiek teologijos. Tai istorija, kuri prasideda nuo idėjos, kad turime suprasti praeitį, o ne per tai, kas buvo. Done mums, bet kaip pirmąjį žingsnį į savo ateitį, galime žengti ir nebūti verčiami žengti žingsnį savo žmogiškumo link, o ne nuo jo nusigręžti. Tai istorija, kuri prasideda šiuo klausimu:
Ar prisimeni, kur buvai, kai tai įvyko? Su kuo buvai?
Tą akimirką, kai pirmą kartą pajutai, kaip po tavimi juda žemė.
Kai draugai atrodė kiek mažiau pažįstami, o šeima – kiek atitolusi.
Kai jūsų pasitikėjimas aukščiausiomis mūsų institucijomis – vyriausybe, medicina, teise, žurnalistika – ėmė byrėti.
Paskutinį kartą tavo naivus optimizmas leido tau patikėti, kad pasaulis apskritai yra toks, koks atrodo.
Mūsų paskutinė nekaltumo akimirka.
Jei skaitote tai, yra didelė tikimybė, kad ir jūs patyrėte paskutinę nekaltumo akimirką, net jei jos detalės yra šiek tiek miglotos. Kažkada 2020-aisiais daugelio mūsų požiūris į pasaulį iš esmės pasikeitė. Subtilus esminių įsitikinimų tinklas apie tai, kas leidžia gyventi stabiliai ir patikimai – kad medicina yra į pacientą orientuota institucija, kad žurnalistai siekia tiesos, kad teismai stebi teisingumą, kad mūsų draugai elgsis tam tikru nuspėjamu būdu – pradėjo irti.
Įvyko paradigmos pokytis, kaip mes gyvename ir bendraujame vieni su kitais. Pasikeitė požiūris. Pasikeitė pasitikėjimas. Nutolome nuo pasaulio, kurio niekada negalėsime sugrįžti, nuo nekaltumo, kurio niekada negalėsime atgauti. Laikų prieš ir po. Ir nors mes..."Net nežinau, gyvenime įvyks tam tikrų negrįžtamų pokyčių, dėl kurių mes vis dar kenčiame.
Tai iš mano naujausios knygos pirmųjų puslapių, Mūsų paskutinė nekaltumo akimirka.
Tą knygą pradėjau rašyti beveik lygiai treji metai po to, kai Pasaulio sveikatos organizacija paskelbė Covid-2020 ekstremalia padėtimi. Trejus metus stebėjau, kaip mūsų medicinos, teisinės ir politinės institucijos griūva, arba bent jau atskleidžia lėtą decentralizaciją, kurią jos išgyveno dešimtmečius. Trejus metus stebėjau, kaip XNUMX-ieji (deja, pasiskolinant Joe Bideno terminą) buvo „lūžio taškas“, vienas iš tų plastinių istorijos momentų, kai patiriame tokį reikšmingą kurso pokytį, kad sunku net prisiminti, kas buvo prieš tai.
Dabar mes blaškomės visuose gyvenimo aspektuose. Susiduriame su precedento neturinčiais nacionalinės ir asmeninės skolos lygiais (kurie beveik dvigubai didesni nei 2007 m.), lėtinėmis ligomis ir psichikos sveikatos epidemijomis, sparčiai augančiu smurtiniu nusikalstamumu ir suvokimu, kad kiekvieną akimirką esame vos už vieno raketos smūgio nuo branduolinio karo. Mūsų maisto ir sveikatos priežiūros sistemos mus tiesiogine prasme žudo, o mūsų vaikai yra žalojami tapatybę keičiančiomis translyčių procedūromis ir daugybe korupcinių ideologijų, kurias sunku suprasti kitaip nei kaip „viešą ritualinę auką“.
Jau nekalbant apie nesuvokiamas paradigmos permainas ir galimą žalą, kurią gali sukelti dirbtinis intelektas ir smegenų bei kompiuterių sąsajos, „redaguojami žmonės“, mRNR save replikuojančios vakcinos, giliosios klastotės metavisatoje ir visur esanti skaitmeninė stebėsena.
Tačiau daug labiau destabilizuoja tai, kad mes, kaip tauta, atitrūkome nuo pagrindinių įsipareigojimų, kurie kadaise buvo mūsų pamatas. Mes atitrūkome nuo gyvenimo, kurį įrėmina pagrindinės Vakarų liberalios vertybės – laisvė, lygybė, autonomija – vertybės, kurias... Teisių bilis laiko savaime suprantamu dalyku. Visa tai mus pastato ant bedugnės krašto, kur nebegalime laikyti savaime suprantamu dalyku kai kurių labai pagrindinių idėjų: demokratijos idėjos, protingumo idėjos ir individo vertės idėjos. Daugeliu atžvilgių esame varlė verdančiame vandenyje, svarstanti, ar dabar tinkamas laikas iššokti iš puodo.
Mūsų padėtis tokia pavojinga, kad kai kurie pradeda klausti, ar mūsų civilizacija yra ant žlugimo ribos? 2022 m. žurnalistė Trish Wood rašė: „...Mes išgyvename Romos žlugimą (nors jis mums primestas kaip dorybė)„Civilizacijų žlugimas buvo geografo Jaredo Diamondo 2011 m. bestselerio tema.“ Žlugimas ir tai yra svarbi tema Pasaulio ekonomikos forumo svetainėje (nors tai yra jų klimato kaitos ir pasirengimo epidemijoms propagandos dalis).
Nesvarbu, ar mūsų civilizacija žlugs, ar ne, manau, pagrįstai kyla klausimas: jei išgyvensime šį istorinį momentą, kaip atrodys gyvenimas po 100 metų? Kokie sveiki būsime? Kiek laisvi? Ar gyvenimas bus atpažįstamas? O gal pasuksime pasmerktos vikingų kolonijos Grenlandijoje, actekų, Anasazi, Kinijos Čin dinastijos ar žlugusios ikoniškos Romos imperijos keliu?
Kai mokslininkai kalba apie „civilizacinį žlugimą“, jie paprastai turi omenyje stresus, kurie įveikia visuomenės įveikos mechanizmus. Pavyzdžiui, Stanfordo klasikos profesorius Ianas Morrisas įvardija tai, ką jis vadina „5 apokalipsės raiteliais“ – penkis veiksnius, kurie pasireiškia beveik kiekviename dideliame žlugime: klimato kaita, badas, valstybės žlugimas, migracija ir didelės ligos.
Ar mus sunaikins klimato kaita ar epidemija? Galbūt. Nesu tikras. Tai ne mano kompetencijos sritis ir manęs nedomina civilizacijos žlugimas kaip išnykimo įvykis. Šįvakar mane domina mūsų civilizacijos aspektų, kurie daro mus žmonėmis, nuosmukis: mandagumas, mandagus diskursas ir tai, kaip vertiname civilizacijos sudedamąsias dalis – jos žmones. Mane domina, ar yra kažkas... per mūsų civilizacija, kuri kuria dabartinę katastrofą, ir kas galėtų mus iš jos ištraukti. Ir būtent į tai šįvakar norėčiau sutelkti dėmesį.
Po pradinio 2020 m. įvykių sukelto šoko, kuris ėmė slūgti, o visi, regis, sutelkė dėmesį į tai, ką kaltinti, kaip pasaulio elitas pradėjo kontroliuoti „didžiąją farmaciją“ ir beveik visas didžiausias pasaulio vyriausybes bei žiniasklaidos priemones, ir kaip su tuo susijęs mūsų ministras pirmininkas, ir visa tai gana pagrįstai, mano mintis ėmė kamuoti labiau vietiniai ir asmeniniai klausimai: kodėl... we taip lengvai pasidavėme? Kodėl buvome tokie pažeidžiami... taip greitai atsigręžėme vienas prieš kitą? Kodėl taip lengvai pamiršome ir netgi permąstėme istoriją?
Pradėjau galvoti apie kitus istorinius momentus, kai, regis, mes žlugome panašiai, ir tai, deja, mane nuvedė prie kai kurių blogiausių: Antrojo pasaulinio karo žiaurumų žmogaus teisių srityje, žinoma, bet taip pat ir vėlyvojo bronzos amžiaus žlugimo, Romos imperijos sunaikinimo – momentų, kai, regis, pasiekėme žmogaus išradingumo ribą ir žlugome ne dėl išorinės invazijos, o dėl savo pačių klaidų ir ne vietoje įgyvendintų ambicijų. Ir tada pradėjau galvoti apie biblinę Babelio istoriją ir kaip stipriai ją atkartoja mūsų laikų įvykiai.
„Vos prieš kiek daugiau nei 5,000 metų, kažkur Šinaro žemės dykumos viduryje (į pietus nuo dabartinio Bagdado, Irako), grupė migrantų nusprendė sustoti ir pastatyti miestą. Vienas iš jų pasiūlė pastatyti tokį aukštą bokštą, kad jis siektų dangų.“ Išskyrus tai, kad žinome, jog jie naudojo naują dirbtinių akmenų (t. y. plytų) gamybos iš purvo technologiją, mažai žinome apie tai, kaip atrodė bokštas, kokio aukščio jis siekė ar kiek laiko užtruko jį pastatyti. Žinome tik tai, kad Dievas nužengė ir, nepatenkintas jų darbais, sumaišė jų kalbą ir išsklaidė juos po žemės paviršių.
Manau, kad 2020-aisiais patyrėme dar vieną „Babelio akimirką“ – sistemos gedimą pasauliniu mastu. Kažką kūrėme, diegėme naujoves, plėtėmės, o tada viskas pakrypo siaubinga linkme. Tai istorija apie natūralias žmogaus išradingumo, aplenkiančio išmintį, pasekmes. Tai istorija apie klaidingus suvienijimo projektus. Tai istorija, atkartojama daugelyje šiandien matomų plyšių: tarp kairės ir dešinės, liberalų ir konservatorių, izraeliečių ir palestiniečių, tiesos ir melo. Tai istorija apie tai, kas skyla tarp mūsų ir kiekviename iš mūsų.
Svarsčiau, ar visos šios „Babelio akimirkos“ turi ką nors bendro? Ir ar yra kažkas mumyse, kas mus vis prie jų traukia?
Vienas dalykas, kurį galime pasimokyti iš civilizacijų žlugimo pavyzdžių, yra tai, kad jie ne visada kyla dėl pražūtingų, išorinių įvykių, pavyzdžiui, beduinų atžygių iš dykumos. Dažniausiai jų sunaikinimo priežastis yra sudėtinga ir vidinė. Jei esate klasikinės literatūros (ypač graikų ir Šekspyro tragedijų) studentas, galite juose atpažinti kažką pažįstamo.
Kiekvienoje iš šių istorijų randame tragiškų personažų, turinčių tai, kas bendra visiems tragiškiems personažams: a hamartija arba lemtingas trūkumas, dėl kurio veikėjas pats susinaikina, pvz., Edipo aklumas privedė jį prie nelaimės savo miestui ir šeimai, Makbeto ambicijos šokinėti („aklai“) sukėlė įvykių grandinę, kuri baigėsi jo paties mirtimi. O šiuolaikinis pavyzdys – per didelis pasididžiavimas, regis, privertė mokslo fanatiką mokytoją Walterį White'ą... Breaking Bad kad sunaikintų savo paties šeimą.
Tad susimąsčiau, ar yra tragiškas istorijos ir žmonijos trūkumas, kuris lėmė krizę we veidas dabar, kažkas, kas retkarčiais pakelia savo bjaurią galvą ir pavojingai priartina mus prie mūsų pačių pražūties?
Vienas iš Covid-2021 metų, ypač Covid-XNUMX naratyvo, bruožų buvo saugumo, tyrumo, imuniteto ir tobulumo kalba. Pateikdamas keletą pavyzdžių, XNUMX m. NPR citavo tyrimus, kuriuose aprašomas „antžmogiškas arba „neperšaunamas imunitetas“ Covid-XNUMX, ir straipsnį... Kitais metais „British Medical Journal“ tvirtino, kad virusą galima tiesiog „išnaikinti“. Skiepai, kaukės, atstumo laikymasis, žodžiai – visa tai buvo sukurta tam, kad susidarytų įspūdis, jog savo pastangomis galime absoliučiai kontroliuoti gamtą.
Evoliucijos biologė Heather Heying, diagnozuodama COVID-19 skiepų nesėkmę, problemą įžvelgė ne tiek mūsų bandyme kontroliuoti virusą, kiek tame, kad, anot jos, turėjome įžūlumo manyti, jog mūsų bandymai tai padaryti bus neklystantys. Ji rašė:
„Žmonės bandė kontroliuoti gamtą nuo pat savo atsiradimo; daugeliu atvejų mums netgi pavyko pasiekti vidutinių rezultatų. Tačiau mūsų arogancija visada, regis, tam trukdo... Bandymas kontroliuoti SARS-CoV2 galbūt ir buvo sąžiningas, tačiau vakcinų išradėjai susidūrė su rimtomis problemomis, kai įsivaizdavo esantys neklystantys. Sprendimas buvo labai ydingas, ir mums, likusiems, nebuvo leista to pastebėti.“
Problema, pasak Heyingo ilgesnio pokalbio metu, buvo idėjos prigimtis. Tai idėja, dėl kurios nebuvo galima būti atsargiems, abejoti ir tikrai nesutarti, nes ji jau buvo tobula. Bent jau taip manėme.
Šioje istorijoje daug Babelio istorijos. Babelis yra pamokanti istorija apie tai, kas nutinka, kai intelektualiai tampame per dideli savo kelnėms. Babiloniečiai norėjo pastatyti bokštą, kuris viršytų jų galimybes, peržengtų šį pasaulį, taptų antžmogiais. Jie manė, kad gali panaikinti skirtumą tarp dangaus ir žemės, kasdienybės ir transcendencijos. Pasiskolinant JAV kongresmeno Stewardo McKinney išpopuliarintą terminą, jie manė, kad jų idėja yra „per didelė, kad žlugtų“.
Bet dar svarbiau, Babiloną ištiko stulbinantis įvykis. Jie tapo Obsessed su savo nauju išradimu. Jie manė: „Mes sukursime sau vardą!“ Ne tam, kad suteiktume būstą, ne tam, kad skatintume taiką ir harmoniją. Bet tam, kad taptume garsūs. Perfrazuojant rabiną Moshe Isserlesą, šlovė yra tų, kurie nemato gyvenimo tikslo, siekis. Kiek žinome, Babelio statytojai nematė jokio tikslo savo projekte. Jie norėjo pastatyti ką nors didelio, kad jaustųsi dideli. Tačiau kai naudojate technologijas be tikslo, jūs nebesate jų šeimininkas; jūs tampate jų vergu. Babiloniečiai išrado naują technologiją, ir ta technologija, kaip dažnai nutinka, iš naujo išrado žmoniją.
Babelis buvo ne tik bokštas, bet ir idėja. Ir tai nebuvo tik inovacijų ir tobulėjimo idėja; tai buvo tobulumo ir transcendencijos idėja. Tai buvo tokia didinga idėja, kad turėjo žlugti, nes ji nebebuvo žmogiška.
Artėjant 2020-iesiems, mes buvome panašiai įžūlūs. Buvome arogantiški. Patikėjome idėja, kad kiekvienas mūsų gyvenimo aspektas gali būti apsaugotas: nuolat besiplečiančiu ir tikslinamu įstatymų bei politikos priemonių rinkiniu, skirtu mūsų saugumui užtikrinti, vakcinų technologijomis, įsilaužimais, skirtais palengvinti gyvenimą, padidinti jo efektyvumą... Požiūris „Mes galime, todėl mes tai padarysime“ stūmė mus į priekį be klausimo „Ar turėtume?“.
Jei perfekcionizmas yra tragiška yda, atvedusi mus į šią vietą, jei tai atsakingas už mūsų aklumą ir nekaltumą, ką galime padaryti dabar? Kaip tragiški personažai paprastai susitvarko su savo trūkumais? Ir ką mes galime padaryti su savaisiais?
Vienas iš dalykų, dėl kurių herojus tampa tragiškas, yra tai, kad jis patiria „katarsį“ – intensyvių kančių ir apsivalymo procesą, kurio metu jis yra priverstas susidurti su tuo, kas jis yra iš tikrųjų ir kas jame lėmė jo žlugimą. Tiksliau sakant, tragiški personažai patiria anagnorizacija, iš graikiško žodžio, reiškiančio „apreikšti“, tai akimirka, kai herojus padaro svarbų atradimą apie situacijos realybę ir savo vaidmenį joje, išgyvendamas perėjimą iš nežinojimo į žinojimą.
Manau, būtų teisinga sakyti, kad mes išgyvename savo katarsį, kai pradedame suprasti, kur esame ir kas mus čia atvedė. Tai „skausmingas prisitaikymas“. Gatsby, turėjome savo pasilepinimo ir persivalgymo metus. Turėjome savo neapgalvoto pasididžiavimo projektus. Per daug išleidome ir nepakankamai apgalvojome, perkėlėme atsakomybę už kiekvieną savo gyvenimo aspektą – sveikatos priežiūrą, finansus, švietimą, informaciją. Pastatėme bokštą, o paskui jis aplink mus sugriuvo. Ir kažkas reikšmingo turi dėl to prisitaikyti.
Kaip savo nekaltumą paversti tokiu sąmoningumu ir atsakomybe, kurie mus sugrąžintų į teisingas vėžes? Kaip vėl tapti žmonėmis?
Vienas įdomus dalykas, susijęs su anksčiau minėtomis pasmerktomis civilizacijomis, yra tai, kad kai kurios iš jų turėjo visus penkis neišvengiamo žlugimo bruožus, bet atsigavo. Kas lėmė skirtumą?
Pavyzdžiui, III a. po Kr. Romoje, 3 metų prieš faktinį imperijos žlugimą, imperatorius Aurelianas dėjo visas pastangas, kad žmonių gerovė būtų svarbesnė už jo asmenines ambicijas. Jis užtikrino sienas ir nugalėjo atsiskyrusias imperijas, suvienydamas imperiją. Panašiai ir VII a. pradžioje Kinijos Tang dinastijos imperatoriai Gaozu ir Taizongas ne tik atliko puikius politinius ir karinius manevrus, bet ir, regis, suprato absoliučios galios ribas.
Viena pamoka iš šių dviejų paprastų pavyzdžių yra ta, kad tikrai gera lyderystė yra svarbi. Ir, laimei, manau, kad žengiame į erą, kai tikrai gera lyderystė yra įmanoma.
Tačiau tai, kas gelbsti civilizacijas, dažnai yra daug labiau kultūrinis ir tam tikra prasme paprastesnis.
Ar šįvakar čia yra airių? Na, jūsų protėviai galbūt kadaise išgelbėjo mūsų civilizaciją. Ar kas nors girdėjo apie Skeligo Maiklą?
Tai atoki, uolėta sala, esanti 7 mylios nuo vakarinės Airijos pakrantės, iškilusi 700 pėdų iš audringos jūros. Dėl akivaizdžių nežemiškų savybių ji yra įtraukta į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą ir joje buvo filmuojami keli naujesni „Žvaigždžių karų“ filmai. Didžiąją savo istorijos dalį ji buvo trečiojo pasaulio šalis su akmens amžiaus kultūra, tačiau vieną akimirką ji turėjo nepriekaištingos šlovės.
V amžiuje Europai grimztant į chaosą, o barbarams užplūdus Romos miestus, plėšiant ir deginant knygas bei viską, kas susiję su klasikiniu pasauliu, nedidelė airių vienuolių grupė Skelligo Mykolo vienuolyne ėmėsi kruopštaus darbo – kopijuoti kiekvieną klasikinės literatūros fragmentą, kurį tik galėjo rasti, ir tapo kanalais, kuriais graikų-romėnų ir judėjų-krikščionių kultūros buvo perduodamos naujai įsikūrusioms Europos gentims.
Nors romėnams nepavyko išgelbėti kadaise didingos civilizacijos, šiuo paprastu veiksmu airių šventieji ją išgelbėjo ir perkėlė į ateitį.
Be Skeligo Mykolo vienuolių, pasaulis, kuris atėjo po jų (Renesanso, Apšvietos, mokslinės revoliucijos pasaulis), būtų buvęs visiškai kitoks. Tai bent jau būtų buvęs pasaulis be klasikinių knygų ir pasaulis be jose slypinčios istorijos, idėjų, žmogiškumo.
O kai po kelių šimtmečių pasieksime Renesansą, žmonija sugebėjo toliau gelbėtis ir save iš naujo atrasti po beveik tūkstantmečio trukusio socialinio nuosmukio, kultūrinio sąstingio ir siaučiančio smurto, žlugus Romos imperijai.
Renesansas daugeliu atžvilgių buvo perkrovimas: mūsų raštingumo, meno ir architektūros perkrovimas, mūsų prielaidų apie klausimų ir smalsumo, individualizmo ir humanizmo vertę perkrovimas. Mums labai reikia panašaus perkrovimo ir šiandien. Nesijaudinkite, ne tokio, kokį turi omenyje Klausas Schwabas. Tačiau mums reikia perkrovimo kaip priešnuodžio mūsų puikybei, arogancijai. Turime sau priminti, kad gerai gyventi nebūtinai reiškia gyventi didesniu mastu, greičiau ar daugiau dimensijų, arba kad sėkmingai gyvuojame aukodami save kolektyvui.
Mums ypač reikia trijų dalykų:
Pirma, mums reikia a grįžti prie nuolankumoViena didžiausių Babelio pamokų yra tai, kas nutinka, kai išdidumas nevaldomas. Patarlių knygoje sakoma, kad jis „eina prieš pražūtį“ ir yra pirmoji bei mirtiniausia iš „septynių mirtinų nuodėmių“. Tai, kaip žinojo senovės graikai, kvailas būdas investuoti energiją į tai, kas žmogiškai neįmanoma.
Priešingybė – nuolankumas – kaip rašė C. S. Lewisas, yra „...ne galvoti apie save mažiau, bet galvoti apie save mažiau“. Išdidumas sukuria klaidingą įspūdį, kad galime statyti bokštus, kad pasiektume dangų; o vaistas yra suvokti ir priimti savo unikalią prigimtį bei pamatyti savo vietą kažkuo didesniu už mus pačius.
Antra, turime suvokti, kad žmogaus prigimtis gali"būti akimirksniu transformuotam1993 m. rudenį Aleksandras Solženicynas pristatė kalbos atidengiant memorialą tūkstančiams prancūzų, žuvusių per Vandėjos genocidą vakarų Prancūzijoje. Savo kalboje jis perspėjo dėl iliuzijos kad žmogaus prigimtį galima pakeisti akimirksniu. Jis pasakė: „Turime kantriai tobulinti tai, ką turime bet kurią „šiandien“.“
Šiandien mums reikia kantrybės. Mūsų tragiška yda, jei ji tokia, kokią ją apibūdinau, ilgai pūliavo, augo ir įviliojo mus į šią vietą. Ir mums reikia skirti laiko pabudimui, skausmingam prisitaikymui, kurio reikia, kad išsigydytume. Tačiau mums reikia ne tik kantrybės; mums reikia... aktyvus kantrybės, kalbėti, kai galime, išlaikyti minkštą širdį, kai ją būtų lengviau užkietinti, ir laistyti žmogiškumo sėklas, kurias randame, kai tikriausiai būtų paprasčiau jas suarti.
Galiausiai, mes BŪTINAI privalome neatsisakykite prasmės: Gėtės kūryboje "Faustas", Istorija apie mokslininką, kuris parduoda savo sielą velniui mainais į žinias ir galią, pagrindinė velniškojo Mefistofelio motyvacija yra priversti mus taip nusivylti savo žmogiškumu, kad mes atsisakytume gyvenimo projekto. Ir argi tai ne galutinis būdas mus sunaikinti? Įtikinti mus, kad visi maži pasirinkimai, kuriuos darome kiekvieną dieną, yra beprasmiai, kad prasmė ir tikslas yra kvailio užsiėmimas, o pats žmogiškumas yra neprotinga investicija?
Atsižvelgiant į tai, mes tiesiog turime nusprendžia kad neleisime, jog mūsų gyvenimas prarastų prasmę, kad nėra pinigų, šlovės ar saugumo pažadų, kurie galėtų pakeisti prasmingo gyvenimo jausmą. Mūsų gyvenimai kažką reiškia ir jie reiškia tiek pat, kiek ir anksčiau, kai mums buvo pasakyta, kad jie nieko nereiškia. Tačiau prasmė nėra pasyvi ar spontaniška. Mums reikia suteikti prasmę daiktams, matyti prasmę dalykuose. Ir turime tai daryti toliau, net kai pasaulis atsisako pateisinti mūsų pastangas.
Grįžkime minutėlę prie babiloniečių. Jie iš esmės suklydo, siekdami kažko už savęs ribų. Jie siekė transcendencijos ir tuo pačiu sunaikino save. Žmogiškoji prasmė slypi ne bandyme tobulėti, bandyme pakilti virš savo trapumo, o greičiau pasineriant į jį ir taip tampant vis žmogiškesniais.
Šiuo metu mes nelabai skiriasi nuo IV ir V amžių Europos, stovinčios ant barbarizmo ir neraštingumo slenksčio. Beveik pusė kanadiečių šiandien negali išlaikyti vidurinės mokyklos lygio raštingumo testo, o 4 iš 5 suaugusiųjų negali atlikti net elementariausių raštingumo užduočių, pavyzdžiui, užpildyti darbo paraiškos. O tie iš mūsų, kurie yra techniškai raštingi, daugiau laiko praleidžia skaitydami el. laiškus, tekstinius pranešimus ir įrašus socialiniuose tinkluose, nei nuolat skaitydami ilgesnius, sudėtingesnius tekstus.
Mums beviltiškai reikia raštingumo atgimimo, jau vien dėl to, kad platus raštingumas išlaisvina mus nuo siauro požiūrio ir trumparegystės, kai manome, kad mūsų laikai, vertybės ir kovos yra unikalūs. Tai taip pat leidžia mums suprasti, kad retai kada viskas būna juoda arba balta, o dažniausiai kažkoks pilkų ir tarpinių atspalvių mišinys. Galbūt neatsitiktinai Abraomas Linkolnas, kuris nutiesė kelią vergijos panaikinimui, buvo žinomas kaip perskaitęs viską iš Ezopo. Pasakėčias ir Johno Stuarto Millio Apie laisvę Plutarcho Gyvena bei Mary Chandler Charakterio elementaiRaštingumas nėra elitinis ir tikrai nėra bereikalingas; jis būtinas mūsų mandagumui vien dėl to, kad įtraukia mus į „didžiojo žmogiškojo pokalbio“, peržengiančio laiko ir erdvės ribas, dalį.
Kartais leidžiu sau sudaryti norų sąrašą ateičiai. Jei galėčiau pakeisti pasaulį vienu pirštų spragtelėjimu, vienu džino buteliuko patrynimu, ko palinkėčiau?
Kai kurie dalykai yra gana aiškūs. Mums reikia, kad vyriausybė išsivaduotų iš giliųjų valstybių elitistų kontrolės, mums reikia, kad mūsų mokslininkai be baimės laikytųsi smalsumo ir laisvos minties. Mums reikia, kad mūsų gydytojai pakiltų virš savo obsesyvaus paklusnumo ir apsaugotų savo pacientus. kokia išlaidos. Mums reikia žurnalistų, kurie praneštų faktus, o ne perteiktų idėjas. Ir mums reikia nuolankumo, kad nugalėtume įniršis, individualizmas prieš kolektyvizmą ir, kad ir kaip prieštaringai tai skambėtų, nacionalizmas prieš globalizmą.
Per pastaruosius trejus metus matėme, kaip žmonija greitai ir nelojaliai perėjo nuo vienos didvyriškos figūros prie kitos: nuo Tamo ir Faucio iki Gateso, paskui nuo Zuckerbergo ir net laisvės stovykloje nuo Danielle'o Smith iki Elono Musko ar kokios nors kitos olimpinės figūros, kuri „įkurs ugnį žmonėms“. Esame sąlygoti perduoti savo mąstymą dabartiniam gelbėtojui, kad ir koks vertas tas žmogus būtų. Tačiau tiesa ta, kad nėra jokio politiko, kuris mus išgelbėtų, nėra milijardieriaus, kuris išgydytų tai, kas mumyse iš tikrųjų sugedę.
Taip, mums melavo, taip, mus išdavė ir manipuliavo. Taip, turime susigrąžinti savo užgrobtų institucijų kontrolę. Ir bus ilgas ir vertas sąrašas žmonių, kuriuos už tai reikės patraukti atsakomybėn. Tačiau galiausiai pirmiausia turime sutelkti dėmesį į savęs kontrolės susigrąžinimą. Turime geriau skaityti, geriau mąstyti, geriau prisiminti, geriau balsuoti. Turime išmokti kalbėti, kai būtų lengviau tylėti ir kai susiduriame su didele opozicija. Turime išmokti tvirtai laikytis stiebo, net kai aplink mus pučia srovė.
Pasaulyje vyksta labai teigiamų dalykų. Praėjus vos kelioms dienoms po išrinkimo, Donaldas Trumpas paskelbė apie savo planą masiškai deportuoti nelegalius migrantus ir atšaukti Joe Bideno politiką dėl lyčių lygybę patvirtinančios priežiūros, taip pat paskyrė regeneracinio ūkininko Joelį Salatiną į USDA. Tai, ką praėjusią savaitę matėme Amerikoje, buvo ne tik perėjimas prie naujo politinio režimo, bet ir galingas žmonių, kurie pasakė: „Užtenka, užtenka“, mandatas.
Kažkuriuo metu visi įmantrūs, bet galiausiai silpni, pamišę naratyvai ėmė irti. Amerikiečiai nebėra ignoruojami, nebėra jiems sakoma, kad jie yra rasistai, seksistai, fašistai; nebėra jiems girdomi legionu gerai surežisuotų melų, nebėra sakoma, kad jų sveikas protas yra nesudėtingas ir pavojingas; nebėra jiems pėstininkų kažkieno kito žaidime. Tie rinkimai sukėlė pokytį, kai mes nebesame mažumoje. Mes nesame pamišę ar marginalizuoti. Mes tiesiog esame žmonės.
Tačiau, kad ir kokie daug žadantys būtų visi šie įvykiai, didžiausi šiandien vykstantys dalykai nėra politiniai. Civilizacija bunda. Esame alkani žmonės. Mes nealkstame saugumo, apsaugos ir tobulumo; mes alkstame, beviltiškai alkstame būti kažko didesnio už mus pačius dalimi, nesvarbu, ar mes tai žinome, ar ne.
Norime gyventi gyvenimą, kad ir koks mažas jis būtų, kuriuo galėtume didžiuotis ir kuris taptų prasmingu skyriumi mūsų palikuonių atmintyje. Dideliais ir mažais būdais mūsų civilizaciją kasdien gelbsti mūsų laikų šventieji: nenuilstantys, tiesos ieškantys piliečių žurnalistai, podkasteriai ir „Substackers“, laisvės gynėjai ir gydytojai, buvę miesto gyventojai, besimokantys užsiauginti maisto patys, tėvai, kurie ima vaikų išsilavinimą į savo rankas, ir kanadiečių sukilimas, kurie tiesiog nebenori priimti melo, kad mes nesvarbūs. Yra gerai žinomų, gerai išskirtų didvyrių, kurie vadovauja puolimui, bet taip pat prisiminkime didvyrius, vaikštančius tarp mūsų, kurių galbūt niekada nepažinsime, bet kurie kiekvieną dieną mažais žingsneliais gelbsti mūsų civilizaciją.
Esame karo įkarštyje. Tai ne tik politinis karas, karas dėl sveikatos, informacinis karas; tai dvasinis karas, egzistencinis karas, karas apie tai, kas mes esame ir kodėl esame svarbūs.
2020-aisiais mus įstūmė į bėdą tai, kad, kaip ir babiloniečiai, bandėme tapti tuo, kuo nesame; bandėme tapti dievais ir, ironiška, taip elgdamiesi, pavertėme save laukiniais. Jei norime save išpirkti, turime prisiminti, kad dar svarbiau už tobulumą yra atsisakyti šventos sąvokos, kuri yra kiekvieno žmogaus gyvenimo orumo pagrindas: proto, aistros, smalsumo, pagarbos vienas kitam ir žmogiškumo. Ir jei prisiminsime šiuos dalykus, nueisime ilgą kelią, kad juos susigrąžintume.
Mūsų, kaip žmonių, užduotis nėra tapti tobulais. Mūsų užduotis – išsiaiškinti, kokia yra mūsų funkcija, kokie yra mūsų unikalūs talentai ir gebėjimai (kaip asmenys), ir tada daryti viską, ką galime, kad tai pasiūlytume pasauliui be pasiteisinimų, be kaltinimų ar apmaudo, net kai viskas nėra tobula, ir ypač kai jie nėra tobuli.
Kai bus rašoma mūsų laikų istorija, šis laikotarpis bus atvejo analizė pasaulinės korupcijos, klasikinių tragedijų ir masinės psichozės tyrinėtojams ir bus naudojamas kaip pavyzdys, ko žmonės niekada daugiau neturi daryti. Maniau, kad šią pamoką išmokome Šinaro lygumose prieš 5,000 metų. bei toje Niurnbergo teismo salėje 1946 m. Tačiau atrodo, kad 2020 m. mums reikėjo tai išmokti iš naujo.
Pasiklydome. Žinoma. Padarėme klaidų. Per daug išsikėlėme sau tikslus ir taip pamiršome savo žmogiškumą. Bet galime įveikti savo tragišką ydą ir... perkurti savo ateitį.
Paskutinė nekaltumo akimirka gali būti mūsų žlugimo ženklas...
Arba tai galėtų būti mūsų pirmas žingsnis į priekį.
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 m. Brownstone universiteto stipendininkė, yra etikos profesorė, 20 metų dėsčiusi Ontarijo Hurono universiteto koledže. Dėl privalomo skiepytis jai buvo uždrausta lankytis universiteto miestelyje. 22 m. 2021 d. ji skaitė pranešimą „Tikėjimo ir demokratijos“ serijoje. Dabar dr. Ponesse ėmėsi naujų pareigų „Demokratijos fonde“ – registruotoje Kanados labdaros organizacijoje, siekiančioje skatinti pilietines laisves, kur dirba pandemijos etikos mokslininke.
Žiūrėti visus pranešimus
