DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Pastaba: šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas 2024 m. sausio mėn.]
Laikas pradėti mokėti žmonėms už skiepijimąsi, kad būtų padidintas skiepijimosi lygis. Taip teigia Oksfordo akademikas dr. Raymondas Duchas. rašymas "Financial Times"Matyt, tokią pamoką jis išmoko iš Covid pandemijos.
Dr. Duch, Oksfordo Nufildo koledžo Eksperimentinių socialinių mokslų centro direktorius, rašydamas bendradarbiaudamas su Nufildo gyventojų sveikatos departamento ekonomistu profesoriumi Philipu Clarke'u, teigia, kad jų šios priemonės išbandymas Ganoje (taip, jie iš tikrųjų gavo etinį leidimą tai išbandyti – dabar paskelbtas Gamta) įrodo, kad tai veikia. Sakydami „veikia“, jie turi omenyje, kad taip, kai kurie neturtingi žmonės jums pasiūlys savo ranką, jei pasiūlysite jiems grynųjų pinigų – šiuo atveju sumą, atitinkančią maždaug 15 % savaitės maisto sąskaitos, tai yra 3 USD Ganoje ir gali būti apie 14 USD JAV.
Tačiau sakydami „veikia“, jie neturi omenyje, kad tai sėkmingai sumažina mirčių nuo Covid ar sergamumo skaičių. Jie to nenagrinėjo. Kadangi Ganoje patvirtintų mirčių nuo Covid beveik nebuvo, galime manyti, kad (teigiamo) vakcinacijos poveikio šalyje nebuvo (net jei oficialios mirtys nuo Covid gali būti nepakankamai įvertintos).
„Kai kurie klaus, ar mokėti žmonėms už sveikos gyvensenos ugdymą yra pageidautinas kelias“, – rašo dr. Duch. Na, gana. Etikos suvaržymai, susiję su informuotu sutikimu, paprastai draudžia bet kokią paskatinimo vartoti vaistus ar atlikti medicinines procedūras formą (išskyrus pripažintą eksperimentinį kontekstą, pavyzdžiui, klinikinį tyrimą). Tačiau dr. Duch tai neturi omenyje. Jis turi omenyje, ar tai ilgainiui sumažins skiepijimosi mastą.
„Socialinių normų papildymas grynaisiais pinigais gali pakenkti visuomenės įsipareigojimui laikytis svarbių sveikatos kampanijų.“ Tačiau nesijaudinkite, šiuo atžvilgiu viskas atrodo gerai: „Mūsų Ganoje atliktas tyrimas tyrė schemos poveikį asmenims, kurie negavo pinigų vakcinoms. Mūsų rezultatai, atitinkantys kitą neseniai Švedijoje atliktą tyrimą, neparodė jokio neigiamo poveikio skiepijimo lygiui.“
Matyt, vienintelis rodiklis, kurį dr. Duch laiko reikšmingu, yra skiepijimosi rodiklis.
Vis dėlto bandymas nebuvo itin sėkmingas net ir turint omenyje tokias siauras perspektyvas. Mokančiųjų grupėje pacientų susidomėjimas buvo tik 9 % didesnis nei nemokančiųjų grupėje – praktiškai tai buvo apvalinimo klaida. Tai buvo ir 2022 m. vasarį, kai „Omicron“ siautėjo, nors galbūt gerai žinomas mažesnis mirtingumas sumažino paklausą. Atrodo, kad dauguma žmonių nenori jums parduoti savo asmeninių medicininių sprendimų priėmimo įgūdžių, net jei jie gyvena besivystančioje šalyje.
Tačiau kadangi dr. Duchas, regis, tai laiko būdu pasiekti 70 % skiepijimo rodiklį (jis nepaaiškina, kodėl 70 % yra pageidautinas; galbūt jis vis dar vadovaujasi diskredituota prielaida, kad tai sustabdys viruso plitimą), jis tikriausiai tai laiko koncepcijos įrodymu. Tiesiog padidinkite atlyginimą ir daugiau žmonių ateis – galbūt tokia jo logika. Jei taip, įtariu, kad jis nusiviltų. Jis rašo:
Tarptautinė bendruomenė išleido daugiau nei 20 mlrd. dolerių COVID-19 skiepijimo kampanijoms mažas ir vidutines pajamas gaunančiose šalyse remti. Tai buvo viena brangiausių visuomenės sveikatos iniciatyvų, kada nors nukreiptų į šias šalis. Nepaisant to, Afrika pagal skiepijimo rodiklius atsiliko nuo likusio pasaulio: teisingesnis pasaulinis skiepijimo modelis būtų užkirtęs kelią šimtų tūkstančių gyvybių netekčiai. O skiepijimo skatinimas pinigais būtų išgelbėjęs daugelį jų.
Atvirai kalbant, man sunku suprasti, kaip šis tyrimas gavo etinį pritarimą. Galbūt padėjo tai, kad jis buvo atliktas Ganoje; abejoju, ar jis būtų buvęs leistas Jungtinėje Karalystėje. Taip pat turėjo padėti tai, kad tai buvo ekonomikos, o ne medicininis tyrimas. Remiantis straipsnio metodų skyriumi, jį etiškai prižiūrėjo Oksfordo universiteto Ekonomikos katedra. Nemanau, kad tame katedroje gausu medicinos etikos ekspertų.
Iš tiesų, yra dar vienas rodiklis, kurį pripažįsta dr. Duch.
Tačiau vien grynaisiais pinigais paaukojus skurdžiausiems pasaulio gyventojams, net ir ignoruojant naudą visuomenės sveikatai, būtų gauti teigiami rezultatai. Mūsų tyrimo metu efektyvi 3 dolerių piniginė paskata sudarė apie 15 % savaitinių maisto išlaidų. Padidinta iki nacionalinio lygio, tai būtų buvęs svarbus ekonominis postūmis stipraus neigiamo ekonominio sukrėtimo metu. Pavyzdžiui, Ganoje 3 dolerių finansinė paskata būtų suteikusi 70 mln. dolerių tiesiai vartotojams, jei skiepijimo rodikliai būtų pasiekę 70 % tikslą.
Skiepijimo skatinimas ir ekonomikos pakilimas: kas gali nepatikti?
„Pandemijos išvakarės – tinkamas metas apmąstyti, kaip geriausiai įveikti ateityje iškilusius pasaulinius visuomenės sveikatos iššūkius“, – daro išvadą dr. Duch. „Mažos piniginės paskatos, skirtos skatinti vaistų vartojimą, galėtų pakeisti žaidimo taisykles.“
Komentarai, net ir pačioms pagrindinėms auditorijoms FT, po šiuo straipsniu buvo vieningai neigiami, ir tai buvo palengvėjimas. „Tai taip neetiška, kad mane vemia“, – rašoma geriausiai įvertintame komentare. Net negalėčiau to geriau pasakyti.
Išleista iš Dienos skeptikas
