DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Skandalingas nekompetentingumas. Gilus kvailumas. Stulbinančios klaidos. Taip mano daugelis analitikų, įskaitant Dr. Vinay Prasad, Dr. Scott Atlasir populiarus „Substack“ komentatorius eugipijus – paaiškinti, kaip pirmaujantys visuomenės sveikatos ekspertai galėjo paskirti tiek daug siaubingų pandemijos padarinių likvidavimo politikos krypčių.
Ir tai tiesa: vadinamieji ekspertai per pastaruosius trejus metus tikrai apsimetė kvailais: visuomenės sveikatos lyderiai, pavyzdžiui, Rochelle Walensky bei Antano Fauci pateikti melagingus teiginiusarba prieštarauja patys sau pakartotinai, temomis, susijusiomis su atsaku į pandemiją, o tokie žymūs mokslininkai kaip Peteris Hotezas JAV ir Kristianas Drostenas Vokietijoje yra lygiai taip pat jautrūs tokiems perversmams ir melui. Taip pat yra tarptautiniu mastu pripažinti medicinos tyrėjai, tokie kaip Erikas Topolis, kurie ne kartą daro akivaizdžias klaidas interpretuodami su Covid susijusius tyrimus. [Nuoroda]
Visi šie asmenys viešai ir agresyviai propagavo antivisuomenės sveikatos politiką, įskaitant visuotinį kaukių dėvėjimą, socialinį atsiribojimą, masinį sveikų žmonių testavimą ir karantiną, karantiną ir privalomą skiepijimą.
Atrodo, kad tai neaišku byla: kvaila politika, kvaili žmonės, atsakingi už šią politiką.
Tai gali būti tiesa keliais atskirais visuomenės sveikatos ar medicinos lyderių, kurie iš tikrųjų nesugeba suprasti net vidurinės mokyklos lygio mokslo, atvejais. Tačiau jei pažvelgtume į pirmaujančius pandemijos visuomenės sveikatos ir medicinos ekspertus kaip grupę – grupę, kurią sudaro galingiausi, plačiai publikuojami ir gerai apmokami tyrėjai ir mokslininkai pasaulyje – šis paprastas paaiškinimas skamba daug mažiau įtikinamai.
Net jei manote, kad dauguma medicinos tyrėjų yra farmacijos kompanijų pagalbininkai ir kad mokslininkai retai kada kuria naujas inovacijas, manau, būtų sunku teigti, kad jiems trūksta pagrindinių analitinių įgūdžių ar tvirto išsilavinimo srityse, kurias jie studijavo. Dauguma gydytojų ir mokslininkų, turinčių aukštąjį išsilavinimą, moka analizuoti paprastus mokslinius dokumentus ir supranta pagrindinius duomenis.
Be to, tie gydytojai ir visuomenės sveikatos specialistai, kurie pandemijos metu buvo laikomi ekspertais, taip pat buvo pakankamai sumanūs, kad pasiektų aukščiausius akademinius, mokslinius ir (arba) vyriausybinius laiptus.
Jie gali būti nesąžiningi, pataikaujantys, godūs ar linkę valdytis. Galite manyti, kad jie priima blogus moralinius ar etinius sprendimus. Tačiau logika prieštarauja teiginiui, kad kiekvienas iš jų supranta paprastus mokslinius duomenis mažiau nei, tarkime, toks žmogus kaip aš ar jūs. Tiesą sakant, manau, kad tai yra lengvabūdiškas, paviršutiniškas vertinimas, kuris nepasiekia jų, atrodytų, kvailo, nekompetentingo elgesio priežasties.
Grįžtant prie konkrečių pavyzdžių, norėčiau teigti, kad tai yra neracionalus daryti išvadą, kaip darė dr. Prasadas, kad toks asmuo kaip dr. Topolis, „Scripps“ tyrimų vertimo instituto įkūrėjas ir direktorius, kuris paskelbė daugiau nei 1,300 recenzuojamų straipsnių ir yra vienas iš 10 dažniausiai cituojamų medicinos tyrėjų [Nuoroda] negali skaityti mokslinių straipsnių „aukštu lygiu“. Taip pat mažai tikėtina, kad Anthony Fauci, kuriam pavyko pakilti ir daugelį dešimtmečių išlikti aukščiausiame moksliniame poste federalinėje vyriausybėje, kontroliuojant milijardus dolerių mokslinių tyrimų dotacijų [Nuoroda], buvo per kvailas, kad žinotų, jog kaukės nesustabdo virusų.
Todėl turi būti kita priežastis, kodėl visi geriausi karantino šalininkai mokslininkai ir visuomenės sveikatos ekspertai – idealiai sutartinai – staiga pradėjo (ir tebėra iki šiol) neteisingai interpretuoti tyrimus ir propaguoti politiką, kurią anksčiau laikė nereikalinga, taip apsimesdami kvailiais.
Visuomenės sveikatos ekspertai buvo biologinės gynybos atsako pasiuntiniai
Svarbiausias faktas, kurį reikia žinoti ir atsiminti bandant suprasti Covid laikų beprotybę, yra šis:
Visuomenės sveikatos ekspertai nebuvo atsakingi už pandemijos valdymo politiką. Karinės žvalgybos ir biologinės gynybos vadovybė buvo atsakinga.
Ankstesniuose straipsniuose labai išsamiai nagrinėjau vyriausybės dokumentai ...kurie rodo, kaip standartiniai visuomenės sveikatos pandemijos valdymo principai buvo staiga ir slapta atmesti Covid metu. Labiausiai stebinantis pokytis buvo visuomenės sveikatos agentūras pakeitė Nacionalinė saugumo taryba ir Vidaus saugumo departamentas vadovaujantis pandemijos politikai ir planavimui.
Vykdant slaptą perjungimą, visą komunikaciją, kuri visuose ankstesniuose pandemijos planavimo dokumentuose buvo apibrėžta kaip CDC atsakomybė, perėmė Nacionalinio saugumo taryba, globojama Baltųjų rūmų darbo grupės. CDC net nebuvo leista rengti savo spaudos konferencijų!
As Senato ataskaita iš 2022 m. gruodžio mėn. pastabų:
Nuo 2020 m. kovo iki birželio mėn. CDC nebuvo leista rengti viešų informacinių susitikimų, nepaisant daugybės agentūros prašymų, o CDC žiniasklaidos prašymai „retai būdavo patvirtinami“. HHS teigė, kad iki 2020 m. balandžio pradžios, „po kelių bandymų gauti patvirtinimus“, jos Viešųjų ryšių padėjėjo biuras „kurį laiką nustojo prašyti“ Baltųjų rūmų (p. 8).
Kai visuomenės sveikatos ir medicinos ekspertai užtvindė eterį ir internetą „rekomendacijomis“, raginančiomis visuotinai dėvėti kaukes, masiškai testuoti ir karantinuoti besimptomius žmones, įvesti privalomus skiepus ir vykdyti kitą antivisuomenės sveikatos politiką, arba kai jie propagavo akivaizdžiai ydingus tyrimus, kurie patvirtino... Biologinės gynybos darbotvarkė nuo karantino iki vakcinos – jie to nedarė, nes buvo kvaili, nekompetentingi ar klaidingai mąstė.
Jie atliko vaidmenį, kurį jiems pavedė nacionalinio saugumo / biologinės gynybos atsako vadovai: būti patikimu visuomenės veidu, kuris įtikino žmones, kad karantinas iki vakcinos yra teisėta visuomenės sveikatos atsako priemonė.
Kodėl visuomenės sveikatos lyderiai pritarė biogynybos darbotvarkei?
Turime įsivaizduoti save visuomenės sveikatos ir medicinos ekspertų, užimančių aukščiausias vyriausybės pareigas, vietoje, kai žvalgybos-karinės-biogynybos tinklas perėmė atsaką į pandemiją.
Ką darytumėte, jei būtumėte valstybės tarnautojas arba mokslininkas, išlaikomas vyriausybės dotacijų, ir jums būtų pasakyta, kad karantino iki vakcinos politika iš tikrųjų yra vienintelis būdas kovoti su šiuo konkrečiu sukonstruotu potencialiu biologiniu ginklu?
Kaip elgtumėtės, jei jūsų akiratyje įvyktų precedento neturintis žmonijos istorijoje įvykis: po pasaulį plinta dirbtinai sukurtas virusas, sukurtas kaip potencialus biologinis ginklas, o jį sukūrę žmonės jums pasakytų, kad vienintelis būdas sustabdyti daugelio milijonų žmonių gyvybes yra priversti visus gyventojus užsidaryti ir laukti vakcinos?
Paprasčiau tariant, jei jūsų padėtis ir valdžia priklausytų nuo to, ar paklustumėte NSC ir DHS valdžios atstovų nurodymams – jei jūsų darbas ir pragyvenimas būtų pavojuje – ar eitumėte prieš naratyvą ir rizikuotumėte viską prarasti?
Ir galiausiai, velniškesniu, tuščiagarbiu požiūriu: kas būtų, jei gautumėte daug daugiau pinigų ir (arba) galios, pasisakydami už politiką, kuri galbūt nėra visuomenės sveikatos auksinis standartas, bet, jūsų manymu, galėtų atnešti didelių inovacijų (vakcinos / atsakomosios priemonės), kurios išgelbėtų žmoniją nuo būsimų pandemijų?
Žinome, kaip į šiuos klausimus atsakė žymiausi Covid „ekspertai“. Ne todėl, kad jie buvo kvaili, o todėl, kad jie turėjo daug ką prarasti ir (arba) daug ką gauti pritardami bioapsaugos naratyvui – ir jiems buvo pasakyta, kad milijonai žmonių mirs, jei jie to nepadarys.
Kodėl taip svarbu suprasti visuomenės sveikatos lyderių motyvus Covid metu
Paradoksalu, bet visuomenės sveikatos ekspertų laikymas kvailais ir nekompetentingais iš tikrųjų sustiprina bendrą nuomonę: kad karantinai ir vakcinos buvo visuomenės sveikatos plano dalis. Šiuo požiūriu reakcija galėjo būti siaubinga arba visiškai nevykusi, tačiau tai vis tiek buvo tik kvailas visuomenės sveikatos planas, kurį parengė nekompetentingi visuomenės sveikatos lyderiai.
Tokia išvada veda prie raginimų ieškoti klaidingų ir neišvengiamai neveiksmingų sprendimų: net jei pakeistume kiekvieną HHS darbuotoją arba visiškai nutrauktume HHS ar net PSO finansavimą, problemos neišspręstume ir būtume pasirengę pakartoti visą pandemijos fiaską iš naujo.
Vienintelis būdas išvengti tokio pasikartojimo – pripažinti Covid katastrofą tokią, kokia ji buvo: tarptautinės kovos su terorizmu pastangos, trumparegiškai sutelktos į karantiną ir vakcinas, atmetant visus tradicinius ir laiko patikrintus visuomenės sveikatos protokolus.
Turime suvokti, kad po rugsėjo 9-osios teroristinių išpuolių (jei ne anksčiau) perleidome už visuomenės sveikatą atsakingas agentūras tarptautiniam karinės žvalgybos ir farmacijos karteliui.
Ši bioterorizmo ekspertų ir vakcinų kūrėjų „viešojo ir privataus sektorių partnerystė“ visiškai nesidomi visuomenės sveikata, išskyrus tai, kad ji pridengia labai slaptus ir labai pelningus biologinio karo tyrimus ir atsakomųjų priemonių kūrimą.
Visuomenės sveikata buvo nustumta į šalį Covid pandemijos metu, o visuomenės sveikatos lyderiai buvo naudojami kaip patikimi „ekspertai“, perteikiantys gyventojams biologinio karo ediktus. Jų bendradarbiavimas neatspindi kvailumo ar nekompetencijos. Tokių teiginių teikimas prisideda prie daug grėsmingesnio ir pavojingesnio valdžios perdavimo, kurį jie, atrodytų, elgėsi kvailai, slėpimo.
-
Debbie Lerman, 2023 m. „Brownstone“ stipendininkė, turi Harvardo universiteto anglų kalbos bakalauro laipsnį. Ji yra pensininkė, buvusi mokslo rašytoja ir praktikuojanti menininkė Filadelfijoje, Pensilvanijos valstijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
