DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ligos priežasties tyrimas yra panašus į nusikaltimo priežasties tyrimą. Kaip įtariamojo DNR aptikimas nusikaltimo vietoje neįrodo, kad jis įvykdė nusikaltimą, taip ir viruso DNR aptikimas paciento organizme neįrodo, kad jis sukėlė ligą.
Apsvarstykite atvejį Epšteino-Baro virusas (EBV), pavyzdžiui. Jis gali sukelti sunkias ligas, tokias kaip artritas, išsėtinė sklerozė ir vėžys. Japonijos tyrimas 2003 m. atliktame tyrime nustatyta, kad 43 % pacientų, sergančių lėtiniu aktyviu Epšteino-Baro virusu (CAEBV), mirė per 5 mėnesius iki 12 metų nuo užsikrėtimo.
Vis dėlto EBV yra vienas iš labiausiai paplitusių virusų žmonėms ir buvo aptiktas 95 % suaugusiųjų populiacijos. Dauguma užsikrėtusiųjų yra besimptomiai arba jiems pasireiškia liaukų karštinės simptomai, kurie gali turėti panašius simptomus kaip ir „ilgasis Covid“.
Jei reklamos agentūra bandytų sukurti EBV gydymo paklausą kasdienėmis televizijos ir radijo reklamomis, kuriose teigiami EBV testai būtų pateikiami kaip „...EBV atvejaiir mirčių per 28 dienas, kaip „EBV mirtys jie būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn už sukčiavimas pateikiant melagingą informaciją taip greitai, kad jų kojos nebepalietė žemės.
Kaip aptinkami virusai
Prieš PGR išradimą, aukso standartas Virusams aptikti reikėjo juos auginti gyvų ląstelių kultūroje ir mikroskopu suskaičiuoti pažeistas ląsteles.
Ląstelių kultūrų trūkumas yra tas, kad joms reikia aukštos kvalifikacijos technikų, o tai gali užtrukti savaites. Privalumas yra tas, kad jose skaičiuojami tik gyvi virusai, kurie dauginasi ir pažeidžia ląsteles. Negyvi viruso fragmentai, kurie to nedaro, automatiškai atmetami.
1983 m. išrasta PGR pakeitė žaidimo taisykles. Užuot laukus, kol virusai natūraliai augs, PGR greitai eksponentiškai padaugina mažyčius virusinės DNR kiekius per virtinę kaitinimo ir aušinimo ciklų, kuriuos galima automatizuoti ir atlikti per mažiau nei valandą.
PGR sukėlė revoliuciją molekulinėje biologijoje, tačiau žymiausias jos pritaikymas buvo genetinių pirštų atspaudų ėmime, kur jos gebėjimas padidinti net mažiausius DNR pėdsakus tapo pagrindiniu ginklu kovoje su nusikalstamumu.
Bet, kaip ir galingas didinamasis stiklas ar priartinimo objektyvas, jei jis yra pakankamai galingas, kad šieno kupetoje rastų adatą, jis yra pakankamai galingas, kad iš kurmiarausių sukurtų kalnus.
Net PGR išradėjas Kary Mullis, 1993 m. laimėjęs Nobelio chemijos premiją, atkakliai prieštarauja PGR naudojimui diagnozuoti ligas: „PGR yra procesas, naudojamas norint iš kažko pagaminti daug ką. Tai leidžia paimti labai mažą bet kokio objekto kiekį ir padaryti jį išmatuojamą“ir tada kalbėk apie tai taip, lyg tai būtų svarbu."
PGR neabejotinai leido visuomenės sveikatos priežiūros institucijoms ir žiniasklaidai visame pasaulyje kalbėti apie naują koronaviruso variantą taip, lyg jis būtų svarbus, bet kiek jis iš tikrųjų svarbus?
Dozė sukuria nuodą
Pakankamai didelėmis dozėmis bet kas gali būti mirtina, net deguonis ir vanduo. Nuo Paracelso laikų XVI a.th amžiuje mokslas žinojo, kad nėra tokių dalykų kaip nuodai, yra tik nuodingos koncentracijos:
„Viskas yra nuodai, ir niekas nėra be nuodų; vien dozė sukuria nuodus.“ (Paracelsus, dritte defensio, 1538 m.)
Šis pagrindinis principas išreikštas posakyje „dozę sola facit venenum" - vien dozė sukuria nuodą – ir yra visų visuomenės sveikatos standartų, kuriuose nurodoma Didžiausios leistinos dozės (MPD) visiems žinomiems sveikatos pavojams – nuo cheminių medžiagų ir radiacijos iki bakterijų, virusų ir net triukšmo.
Visuomenės sveikatos standartai, mokslas ir teisė
Toksikologija ir teisė yra labai specializuoti dalykai, turintys savo labai specializuotą kalbą. Priklausomai nuo jurisdikcijos, Didžiausios leistinos dozės (MPD) taip pat žinomi kaip Sveikatos poveikio ribos (HBEL), Maksimalus ekspozicijos lygis (MEL) ir PLeidžiamos poveikio ribos (PEL). Tačiau, kad ir kokia sudėtinga ir paini būtų kalba, pagrindiniai principai yra paprasti.
Jei nuodą lemia vien dozė, tuomet didžiausią susirūpinimą kelia ne nuodas, o dozė. O jei liberalioje demokratijoje visuomenės sveikatos standartus reglamentuoja teisinė valstybė, tuomet įstatymas turi būti pakankamai paprastas, kad jį suprastų gana protingų pasauliečių prisiekusieji.
Nors bet kokio toksino daroma žala didėja didėjant dozei, žalos lygis priklauso ne tik nuo toksino, bet ir nuo individo jautrumo bei toksino patekimo būdo. Didžiausios leistinos dozės reikia rasti pusiausvyrą tarp saugumo didinimo naudos ir to įgyvendinimo išlaidų. Be technologijų (PEST), reikia atsižvelgti į daugelį politinių, ekonominių ir socialinių veiksnių.
Pavyzdžiui, triukšmo atvejis. Menkiausias šnabždesys kai kuriems žmonėms gali būti dirginantis ir žalingas, o garsiausia muzika kitiems gali būti maistinga ir sveika. Jei Didžiausia leistina dozė buvo nustatytas toks lygis, kad apsaugotų jautriausius nuo bet kokios žalos rizikos, visiems kitiems gyvenimas būtų neįmanomas.
Didžiausios leistinos dozės turi subalansuoti poveikio ribojimo iki nustatyto lygio išlaidas ir naudą. Nėra pastebimo poveikio (NOEL) viename skalės gale, o kitame – lygis, kuris pražudytų 50 % gyventojų (LD50).
Bakterijos ir virusai skiriasi nuo kitų toksinų, tačiau principas tas pats. Kadangi jie dauginasi ir laikui bėgant didina savo dozę, didžiausios leistinos dozės turi būti pagrįstos mažiausia doze, kuri gali sukelti infekciją, vadinamą Minimali infekcinė dozė (MID).
Pavyzdžiui, Listeria monocytogenes atvejis. Tai bakterija, sukelianti listeriozę – sunkią ligą, galinčią sukelti meningitą, sepsį ir encefalitą. Mirtingumas nuo šios ligos siekia apie 20 %, todėl ji dešimt kartų mirtingesnė nei Covid-19.
Vis dėlto listerija yra plačiai paplitusi aplinkoje ir gali būti aptinkama žalioje mėsoje ir daržovėse, taip pat daugelyje paruoštų maisto produktų, įskaitant virtą mėsą ir jūros gėrybes, pieno produktus, iš anksto paruoštus sumuštinius ir salotas.
Minimali maiste esanti dozė, galinti sukelti listeriozės protrūkį, yra apie 1,000 gyvų bakterijų viename grame. Laikant tinkamą saugos ribą, ES ir JAV maisto standartai nustatyti didžiausią leistiną listeriozės dozę paruoštuose vartoti produktuose – 10 % minimalios užkrečiamosios dozės arba 100 gyvų bakterijų viename grame.
Jei didžiausios leistinos dozės būtų grindžiamos vien bakterijų ar virusų nustatymu, o ne doze, maisto pramonė nustotų egzistuoti.
Pažeidžiamų asmenų apsauga
Bendroji taisyklė nustatant didžiausias leistinas dozes anksčiau buvo 10 % MID bakterijų ir virusų atveju ir 10 % LD50 kitų toksinų atveju, tačiau pastaraisiais metais tai sulaukia vis daugiau kritikos: pirmiausia dėl radiacijos, tada dėl aplinkos tabako dūmų (ETS), o galiausiai dėl dūmų apskritai. tada virusai.
Idėja, kad egzistuoja nėra saugios dozės Kai kurių toksinų tyrimai pradėjo ryškėti šeštajame dešimtmetyje, kai radioaktyvūs krituliai po atominių bombų bandymų ir medicininių rentgeno spindulių spinduliuotė buvo susieti su dramatišku vėžio ir apsigimimų atvejų padidėjimu po karo.
Nors tuo metu mokslas šį teiginį atmetė, jis nebuvo visiškai nepagrįstas. Yra daug priežasčių, kodėl spinduliuotė gali skirtis nuo kitų teršalų. Tokios cheminės medžiagos kaip anglis, deguonis, vandenilis ir azotas yra natūraliai perdirbamos aplinkoje, tačiau nėra tokio dalyko kaip spinduliuotės ciklas. Radioaktyvumas laikui bėgant išnyksta tik palaipsniui, nesvarbu, kiek kartų jis perdirbamas. Kai kurios radioaktyviosios medžiagos išlieka pavojingos ilgiau nei žmonijos istorija.
Visos gyvybės formos yra maitinamos cheminių procesų, nė viena – branduolinės energijos. Paskutinis natūralus branduolinis reaktorius Žemėje sudegė daugiau nei prieš 1.5 milijardo metų. Artimiausias dabartinis reaktorius nuo gyvybės Žemėje yra izoliuotas 93 milijonų mylių vakuumu.
Daugėjant įrodymų, rodančių, kad nėra saugios radiacijos dozės, didžiausios leistinos dozės buvo smarkiai sumažintos, tačiau ribotos dozės vis dar buvo leidžiamos. Jei visuomenės sveikatos standartai būtų grindžiami vien radiacijos nustatymu, o ne doze, branduolinė pramonė nustotų egzistuoti.
Bet kurio žmogaus jautrumas bet kokiai sveikatos rizikai priklauso nuo daugelio veiksnių. Dauguma žmonių gali valgyti sezamo sėklas ir išgyventi bičių įgėlimus nekviesdami greitosios pagalbos, kitiems tai gali būti mirtina. JAV bitės ir vapsvos nužudyti vidutinį daugiau nei 60 žmonių kasmet, o maisto alergijos sukelia vidutiniškai 30,000 150 hospitalizacijų ir XNUMX mirčių.
Jei visuomenės sveikatos standartai būtų grindžiami vien toksino, o ne dozės nustatymu, visos bitės būtų išnaikintos, o visa maisto gamyba nutraukta.
Maisto alergijos sukuria teisinį precedentą. Kai menkiausi kažko pėdsakai gali būti kenksmingi kai kuriems žmonėms, įstatymas reikalauja, kad produktai būtų pažymėti etikete... aiškus įspėjimas leisti pažeidžiamiems asmenims apsaugoti savo sveikatą. Tai nereikalauja, kad visi kiti mokėtų kainą, kad ir kokia būtų kaina, mažinant didžiausias leistinas dozes iki tokio lygio, kad nebeliktų jokio pastebimo poveikio.
Minimalios užkrečiamosios dozės (MID) jau nustatytos buvo įsteigta daugeliui pagrindinių kvėpavimo takų ir žarnyno virusų, įskaitant koronaviruso padermes. Nors SARS-CoV-2 yra naujas koronaviruso variantas, MID jau buvo įvertintas maždaug 100 dalelių. Nors reikia atlikti tolesnius darbus, tai galėtų būti darbinis standartas Covid-19 infekcijoms matuoti.
Ar PGR skaičiai yra moksliški?
Kaip pastebėjo mokslo filosofas Karlas Popperis: „neatkartojami pavieniai įvykiai mokslui neturi jokios reikšmės“.
Kad vieno bandymo rezultatai būtų atkartojami, jų paklaida turėtų būti nedidelė. Kad tai būtų įmanoma, visi matavimo prietaisai yra kalibruojami pagal tarptautinius standartus. Priešingu atveju jų matavimai gali atrodyti reikšmingi, tačiau moksle jie neturi jokios reikšmės.
PGR tyrimai eksponentiškai padidina tikslinių DNR dalelių skaičių tepinėlyje, kol jos tampa matomos. Kaip ir galingo priartinimo objektyvo atveju, kuo didesnis didinimas reikalingas norint ką nors pamatyti, tuo mažesnis tas objektas iš tikrųjų yra.
PGR padidinimas matuojamas ciklų skaičiumi, reikalingu, kad DNR taptų matoma. Tai vadinama Ciklo slenkstis (Ct) arba Kiekybinio įvertinimo ciklas (Cq) skaičius, kuo didesnis ciklų skaičius, tuo mažesnis DNR kiekis mėginyje.
Norint Cq skaičius paversti dozėmis, juos reikia kalibruoti pagal standartinių dozių Cq skaičius. Priešingu atveju, jie gali būti lengvai išpūsti ir atrodyti reikšmingesni, nei yra iš tikrųjų.
Pavyzdžiui, automobilio reklama. Tinkamai apšviečiant, tinkamai žiūrint ir fotografuojant tinkamai didinant vaizdą, maketas gali atrodyti kaip tikras. Tikrąjį daiktų dydį galime įvertinti tik tada, kai turime su kuo juos palyginti.
Lygiai taip pat, kaip moneta šalia žaislinio automobilio įrodo, kad jis netikras, o batas šalia kurmiarausio – kad tai ne kalnas, standartinės dozės Cq vertė šalia mėginio Cq vertės rodo, kokia iš tikrųjų yra dozė.
Todėl nerimą kelia tai, kad nėra tarptautinių PGR testų standartų, ir dar labiau nerimą kelia tai, kad rezultatai gali skirtis iki milijono kartųne tik iš vienos šalies į kitą, bet ir iš vieno bandymo į kitą.
Nors tai gerai dokumentuota mokslinėje literatūroje, atrodo, kad žiniasklaida, visuomenės sveikatos institucijos ir vyriausybės reguliuotojai to nepastebėjo arba jiems nerūpi:
- „Įvertinus aštuonis kliniškai reikšmingus virusinius taikinius 23 skirtingose laboratorijose, nustatyta, kad Cq diapazonas, didesnis nei 20, rodo akivaizdžiai milijoną kartų skirtumas viruso kiekis tame pačiame mėginyje"
- " akivaizdus sertifikuotų standartų trūkumas arba net patvirtintas kontrolines grupes, kad būtų galima susieti RT-qPCR duomenis ir klinikinę reikšmę reikalauja skubaus nacionalinių standartų ir metrologijos organizacijų dėmesio, pageidautina, kaip pasaulinio masto koordinuotos pastangos.“
- "Be abejo, etiketė „Auksinis standartas“ yra neapgalvotas, nes ne tik naudojama daugybė skirtingų tyrimų, protokolų, reagentų, instrumentų ir rezultatų analizės metodų, bet ir šiuo metu nėra sertifikuotų kiekybinio įvertinimo standartų, RNR išskyrimo ir slopinimo kontrolės ar standartizuotų ataskaitų teikimo procedūrų.“
Net pats CDC pripažįsta, kad PGR testo rezultatai nėra atkartojami:
- „Kadangi skiriasi nukleino rūgšties taikinys (dominantis patogenas), platforma ir formatas, Ct vertės, gautos iš skirtingų RT-PGR testų negalima lyginti"
Dėl šios priežasties PGR tyrimai yra licencijuojami pagal skubios pagalbos reglamentus viruso tipui ar „kokybei“ nustatyti, o ne jo dozei ar „kiekiui“.
- „Nuo 5 m. rugpjūčio 2021 d. visi diagnostiniai RT-PGR testai, kuriems buvo suteiktas JAV Maisto ir vaistų administracijos (FDA) skubaus naudojimo leidimas (EUA) SARS-CoV-2 tyrimams, buvo...“ kokybiška testai"
- „Ct reikšmė interpretuojama kaip teigiama arba neigiama, bet negalima naudoti nustatyti, kiek viruso yra atskirame paciento mėginyje.“
Vien tai, kad galime aptikti viruso „genetinį pirštų atspaudą“, dar neįrodo, kad jis yra ligos priežastis:
- „Virusinės RNR aptikimas“ gali nenurodyti infekcinio viruso buvimas arba tai, kad 2019-nCoV yra klinikinių simptomų sukėlėjas"
Taigi, nors beveik neabejotina, kad PGR naudojimas Covid-19 viruso genetiniam pirštų atspaudui nustatyti yra auksinis standartas molekuliniame moksle, lygiai taip pat neabejotina, kad jos naudojimas kaip auksinio standarto Covid-19 kiekybiniam įvertinimui.atvejai"Ir"mirčių„yra „neapgalvota“.“
Mintis, kad PGR galėjo būti panaudota tam, kad iš kurmiaraus paverstų kalną, išpūstant gana įprastą ligos protrūkį neproporcingai, yra tokia šokiruojanti, kad tiesiogine prasme neįsivaizduojama. Tačiau tai nebūtų pirmas kartas, kai taip nutinka.
Epidemija, kurios nebuvo
2006 m. pavasarį Dartmuto-Hičkoko medicinos centro Naujajame Hampšyre darbuotojams pradėjo pasireikšti kvėpavimo takų infekcijos simptomai, pasireiškiantys aukšta temperatūra ir nenutrūkstamu kosuliu, dėl kurio jie gaudė orą ir tai truko kelias savaites.
Naudodamos naujausius PGR metodus, Dartmouth-Hitchcock laboratorijos nustatė 142 kokliušo, kuris sukelia plaučių uždegimą pažeidžiamiems suaugusiesiems ir gali būti mirtinas kūdikiams, atvejus.
Medicininės procedūros buvo atšauktos, ligoninių lovos buvo išjungtos. Beveik 1,000 sveikatos priežiūros darbuotojų buvo išleisti į prastovas, 1,445 buvo gydomi antibiotikais, o 4,524 buvo paskiepyti nuo kokliušo.
Po aštuonių mėnesių, kai valstijos sveikatos departamentas atliko standartinius kokliušo tyrimus, nebuvo patvirtintas nė vienas kokliušo atvejis. Atrodo, kad Dartmuto-Hičkoko ligoninėje prasidėjo įprastos kvėpavimo takų ligos, ne rimtesnės už paprastą peršalimą!
Kitų metų sausį New York Times " perdavė istoriją su antrašte „Tikėjimas greituoju testu veda prie epidemijos, kurios nebuvo„Pseudoepidemijos kartojasi nuolat“, – sakė dr. Trish Perl, buvusi Amerikos epidemiologų draugijos prezidentė. „Tai problema; mes žinome, kad tai problema. Manau, kad tai, kas nutiko Dartmute, taps dažnesniu reiškiniu.“
„PGR testai yra greiti ir itin jautrūs, tačiau dėl paties jautrumo tikėtinas klaidingai teigiamas rezultatas“, – pranešė ... New York Times "„...ir kai testuojami šimtai ar tūkstančiai žmonių, kaip nutiko Dartmute, klaidingai teigiami rezultatai gali sudaryti įspūdį, kad siaučia epidemija.“
„Pasakyti, kad epizodas buvo trikdantis, būtų per mažai“, – sakė dr. Elizabeth Talbot, Naujojo Hampšyro sveikatos departamento epidemiologo pavaduotoja. „Tuo metu jaučiau, kad tai mums leido suprasti, kaip galėtų būti pandeminio gripo epidemijos metu.“
Jutos universiteto infekcinių ligų specialistė dr. Cathy A. Petti teigė, kad ši istorija turi vieną aiškią pamoką. „Svarbiausia žinia yra ta, kad kiekviena laboratorija yra pažeidžiama klaidingai teigiamų rezultatų. Nė vienas testo rezultatas nėra absoliutus ir tai yra...“ dar svarbiau, kai testo rezultatas pagrįstas PGR"
2009 m. kiaulių gripo panika
2009 m. pavasarį Meksikoje netoli intensyvios kiaulių fermos gyvenęs 5 metų berniukas susirgo nežinoma liga, sukėlusia aukštą karščiavimą, gerklės skausmą ir viso kūno skausmus. Po kelių savaičių Kanados laboratorija ištyrė berniuko nosies tepinėlį ir aptiko gripo viruso variantą, panašų į paukščių gripo virusą H1N1, kurį jie pavadino H1N1/09, netrukus žinomu kaip „...Kiaulių gripo".
28 m. balandžio 2009 d. biotechnologijų bendrovė Kolorade paskelbė sukūrusi MChip, versija FluChip, kuris leido PGR tyrimais atskirti kiaulių gripo H1N1/09 virusą nuo kitų gripo tipų.
„Kadangi „FluChip“ tyrimą galima atlikti per vieną dieną, – teigė pagrindinė „InDevR“ kūrėja ir generalinė direktorė profesorė Kathy Rowlen, – jis galėtų būti naudojamas valstybinėse visuomenės sveikatos laboratorijose, siekiant gerokai pagerinti gripo stebėseną ir mūsų gebėjimą sekti virusą.“
Iki šiol Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) pasirengimo pandemijai pagrindinio puslapio viršuje buvo skelbiamas pareiškimas:
„Gripo pandemija kyla, kai atsiranda naujas gripo virusas, kuriam žmonės neturi imuniteto, ir dėl to visame pasaulyje kyla kelios vienu metu kylančios epidemijos, nusinešančios didžiulį mirčių ir ligų skaičių.“
Praėjus mažiau nei savaitei po „MChip“ pranešimo, PSO pašalino šią frazę „milžiniškas mirčių ir ligų skaičius“, kad prieš gripo protrūkį, kurį būtų galima pavadinti „pandemija“, pareikalautų tik „atsirasti naują gripo virusą, kuriam žmonių populiacija neturi imuniteto“.
Vos tik laboratorijos pradėjo PGR tyrimus su MChip, visur jau buvo aptikta H1N1/09. Iki birželio pradžios beveik trys ketvirtadaliai visų gripo atvejų buvo teigiami kiaulių gripo atveju.
Pagrindinės naujienos pranešė apie kasdienį atvejų skaičiaus augimą, lygindamos jį su 1 m. H1N1918 paukščių gripo pandemija, per kurią mirė daugiau nei 50 milijonų žmonių. Ko jos pamiršo paminėti, tai kad nors paukščių gripas H1N1 turi panašius pavadinimus, jis labai skiriasi ir yra daug mirtingesnis nei kiaulių gripas H1N1/09.
Nors iki šiol mirė mažiau nei 500 žmonių, palyginti su daugiau nei 20,000 XNUMX mirčių per sunkią gripo epidemiją, žmonės plūdo į sveikatos centrus reikalaudami atlikti tyrimus, todėl teigiamų „atvejų“ skaičius dar išaugo.
Gegužės viduryje visų didžiausių farmacijos kompanijų atstovai susitiko su PSO generaline direktore Margaret Chan ir JT generaliniu sekretoriumi Ban Ki Moonu aptarti kiaulių gripo vakcinų tiekimo. Jau buvo pasirašyta daug sutarčių. Vokietija turėjo sutartį su "GlaxoSmithKline" (GSK) pirkti 50 milijonų dozių ...pusės milijardo eurų kainavusi vakcina, kuri įsigaliojo automatiškai vos paskelbus pandemiją. JK nupirko 132 milijonus dozių – po dvi kiekvienam šalies gyventojui.
11 m. birželio 2009 d. PSO generalinė direktorė Margaret Chan paskelbė:
„Remiantis ekspertų atliktu įrodymų vertinimu, moksliniai gripo pandemijos kriterijai buvo įvykdyti. Pasaulis dabar išgyvena 2009 m. gripo pandemijos pradžią.“
Liepos 16 d. Globėjas pranešė kad kiaulių gripas sparčiai plinta didžiojoje JK dalyje – vien praėjusią savaitę Anglijoje užregistruota 55,000 30 naujų atvejų. JK vyriausiasis medicinos pareigūnas profesorius seras Liamas Donaldsonas perspėjo, kad blogiausiu atveju gali užsikrėsti 65,000 % gyventojų, o XNUMX XNUMX – mirti.
Liepos 20 d. atliktas tyrimas Geriausios Lancetas PSO ir JK vyriausybės patarėjo Neilo Fergusono bendraautorius rekomendavo uždaryti mokyklas ir bažnyčias, kad būtų sulėtinta epidemija, sumažintas NHS patiriamas krūvis ir „suteikta daugiau laiko vakcinų gamybai“.
Tą pačią dieną PSO generalinė direktorė Margaret Chan paskelbė, kad „vakcinų gamintojai geriausiu atveju galėtų pagaminti 4.9 milijardo pandeminio gripo skiepų per metus“. Po keturių dienų oficialus Obamos administracijos atstovas perspėjo, kad „jei vakcinacijos kampanija ir kitos priemonės nebus sėkmingos, gali mirti net keli šimtai tūkstančių žmonių“.
Įspėjimai turėjo norimą poveikį. Tą savaitę JK konsultacijų įkainiai gripo tipo ligų (GPS) atvejų skaičius buvo didžiausias nuo paskutinės sunkios gripo epidemijos 1999–2000 m., nors mirtingumo rodikliai buvo žemiausi per 15 metų.
29 m. rugsėjo 2009 d. Europos vaistų agentūra skubiai patvirtino „GlaxoSmithKline“ (GSK) vakciną „Pandemrix“, o kitą savaitę – „Baxter“ vakciną „Celvapan“. Lapkričio 19 d. PSO paskelbė, kad visame pasaulyje buvo suleista 65 mln. vakcinos dozių.
Artėjant metų pabaigai, darėsi vis akivaizdžiau, kad kiaulių gripas nebuvo toks, koks buvo pateiktas. Praėjusią žiemą (2008/2009 m.) Nacionalinės statistikos biuras (ONS) pranešė 36,700 mirtys Anglijoje ir Velse – tai didžiausias rodiklis nuo paskutinio stipraus gripo protrūkio 1999–2000 m. Nors 2009 m. žiema buvo šalčiausia per 30 metų, mirčių skaičius perteklinis. 30% mažesnis nei praėjusią žiemą. Kad ir koks būtų kiaulių gripas, jis nebuvo toks mirtinas kaip kiti gripo variantai.
Kitų metų sausio 26 d. vokiečių gydytojas ir parlamento narys Wolfgangas Wodargas Strasbūre Europos Vadovų Tarybai pareiškė, kad didžiausios pasaulinės farmacijos korporacijos surengė „panikos kampaniją“, siekdamos parduoti vakcinas, taip darydamos spaudimą PSO paskelbti tai, ką jis pavadino „klaidinga pandemija“ – „vienu didžiausių amžiaus vaistų skandalų“.
„Milijonai žmonių visame pasaulyje buvo paskiepyti be jokios rimtos priežasties“, – teigė Wodargas, padidindamas farmacijos kompanijų pelną daugiau nei 18 mlrd. dolerių. Metiniai pardavimai Tamiflu vien šoktelėjo 435 procentais iki 2.2 mlrd. eurų.
Iki 2010 m. balandžio mėn. tapo akivaizdu, kad daugumos vakcinų nereikia. JAV vyriausybė nupirko 229 mln. dozių, iš kurių buvo panaudota tik 91 mln. dozių. Dalis pertekliaus buvo sandėliuojama urmu, dalis išsiųsta į besivystančias šalis, o 71 mln. dozių sunaikinta.
12 m. kovo 2010 d. „SPIEGEL International“ paskelbė tai, ką pavadino „Masinės isterijos rekonstrukcija“, kuris baigėsi klausimu:
„Šios organizacijos iššvaistė brangų pasitikėjimą. Kai ateis kita pandemija, kas patikės jų vertinimais?“
Tačiau atsakymo ilgai laukti neprireikė. Gruodžio mėnesį Nepriklausomas paskelbė istoriją su antrašte „Kiaulių gripas – mirtinas virusas, kuris iš tikrųjų išgelbėjo gyvybes"
Naujausioje ONS ataskaitoje apie perteklines mirtis žiemą parodyta, kad vietoj papildomų 65,000 2009 mirčių nuo kiaulių gripo, kurias prognozavo JK vyriausiasis medicinos pareigūnas profesorius seras Liamas Donaldsonas, mirčių nuo 30 m. žiemą skaičius iš tikrųjų buvo XNUMX % mažesnis nei ankstesniais metais.
Užuot mažai mirtingumo rodikliu įrodžius, kad kiaulių gripas buvo netikra pandemija, pasitikėjimas organizacijomis, kurios „iššvaistė brangų pasitikėjimą“, buvo greitai atkurtas pateikiant kiaulių gripą kaip kažką, kas „iš tikrųjų išgelbėjo gyvybes“, išstumdama įprastą gripą.
PKR ir teisė
Kažko vaizdavimas kaip kažko, kuo jis nėra, yra apgaulė. Tai daryti siekiant pelno yra sukčiavimas. Tai daryti pirmiausia pelnant aukų pasitikėjimą yra pasitikėjimo triukas arba apgaulė.
Anglijoje, Velse ir Šiaurės Airijoje sukčiavimas apima 2006 m. Sukčiavimo įstatymas ir yra suskirstytas į tris klases – „sukčiavimas pateikiant melagingą informaciją“, „sukčiavimas neatskleidžiant informacijos“ ir „sukčiavimas piktnaudžiaujant padėtimi“.
Pareiškimas yra klaidingas, jei jį pateikiantis asmuo tai žino gal būt netiesa arba klaidinanti. Jei jie tai daro pramogai, tai yra triukas arba apgaulė. Jei jie tai daro norėdami pasipelnyti arba sukelti kitiems nuostolių riziką, tai yra „sukčiavimas pateikiant melagingą informaciją."
Jei kas nors privalo atskleisti informaciją ir to nepadaro, tai gali būti aplaidumas arba tiesiog nekompetencija. Jei jie tai daro siekdami pasipelnyti arba sukelti kitiems nuostolių riziką, tai yra „sukčiavimas neatskleidžiant informacijos".
Jei jie užima pareigas, kuriose iš jų tikimasi, kad jie neveiks prieš kitų interesus, ir tai daro siekdami pelno arba rizikuodami prarasti kitus, tai yra „sukčiavimas piktnaudžiaujant padėtimi."
Dartmuto Hitchcocko atveju neabejotina, kad PGR naudojimas siekiant nustatyti įprastą kvėpavimo takų infekciją kaip kokliušą buvo „f“.taip pat atstovavimas,„bet tai buvo sąžininga klaida, padaryta su geriausiais ketinimais. Jei buvo siekiama kokios nors naudos, tai buvo siekiama apsaugoti kitus nuo nuostolių rizikos, o ne juos jai sukelti. Nebuvo jokių informacijos neatskleidimo atvejų ir niekas nepiktnaudžiavo savo padėtimi.“
Kiaulių gripo atveju viskas nėra taip aišku. Iki 2009 m. Dartmuto Hitchcocko ir daugelio kitų panašių incidentų metu jau buvo daug įspėjimų, kad PGR naudojimas bakterijų ar virusų genetiniam pirštų atspaudui nustatyti gal būt klaidinanti. Dar blogiau, PGR potencialas neproporcingai išpūsti viską sukuria galimybių visiems, kurie laimėtų paversdami kalnus kurmiarausiais, o pasaulines pandemijas – gana įprastomis sezoninėmis epidemijomis.
Vidutiniam žurnalistui, teisininkui, parlamento nariui ar visuomenės nariui galbūt ir atleistina, kad jis nežino apie PGR keliamus pavojus, tačiau visuomenės sveikatos ekspertai neturėjo jokio pasiteisinimo.
Galima teigti, kad jų darbas yra apsaugoti visuomenę, elgiantis atsargiai. Lygiai taip pat galima teigti, kad milžiniškos pinigų sumos, kurias pasaulinės farmacijos korporacijos išleidžia rinkodarai, viešiesiems ryšiams ir lobizmui, sukuria milžiniškus interesų konfliktus, didindamos informacijos slopinimo ir piktnaudžiavimo padėtimi galimybes visose profesijose – nuo politikos ir žurnalistikos iki švietimo ir visuomenės sveikatos.
Gynyba grindžiama visišku visos informacijos atskleidimu, ypač apie PGR potencialą nustatyti neteisingą infekcijos kaltininką ir išpūsti situaciją. Tai, kad tai niekada nebuvo padaryta, kelia įtarimų.
Jei ir buvo iškelta kokių nors baudžiamųjų bylų dėl sukčiavimo, apie tai nebuvo plačiai paviešinta, o jei ir buvo iškelta kokių nors klausimų ar pamokų apie PGR vaidmenį sukeliant 2009 m. kiaulių gripo paniką, apie tai buvo greitai pamiršta.
Pirmasis istorijos juodraštis
Pirmasis grubus bandymas pavaizduoti dalykus išoriniame pasaulyje yra žurnalistika. Tačiau joks vaizdavimas negali būti 100 % teisingas. „Vaizdavimas“ tiesiogine prasme yra kažko, kas simbolizuoja arba „atstoja“ kažką kita, pervaizdavimas. Niekas negali iki galo perteikti visų daikto aspektų, išskyrus patį daiktą. Taigi, sprendimas, ar vaizdavimas yra teisingas, ar klaidingas, priklauso nuo požiūrio. Kitaip tariant, tai nuomonės reikalas, atviras diskusijoms.
Laisvoje ir veikiančioje demokratijoje pirmoji gynybos linija nuo klaidingo vaizdavimo yra laisva ir nepriklausoma spauda. Jei viena naujienų organizacija gali pateikti kažką kaip vieną dalyką, konkuruojanti organizacija gali pateikti tai kaip visiškai kitokį dalyką. Konkurencingi vaizdavimai yra nagrinėjami visuomenės nuomonės teisme ir vystosi pagal stipriausiojo išlikimo principą.
Nors teoriškai tai gali būti tiesa, praktiškai taip nėra. Reklama įrodo, kad žmonės renkasi patraukliausius, o ne teisingiausius vaizdavimo būdus. Naujienų organizacijas finansuoja finansininkai, kurie pirmiausia vertina savo, o ne visuomenės interesus. Nesvarbu, ar ketinama sąmoningai apgauti visuomenę, ar tiesiog parduoti laikraščius sukeliant kontroversiją, klaidingų vaizdavimo būdų potencialas yra milžiniškas.
Žiniasklaidos bandymas
Nepaisant paties CDC pripažinimo, kad PGR testai „negali rodyti užkrečiamo viruso buvimo„Jo naudojimas būtent tam tikslui Covid atveju buvo besąlygiškai priimtas. Dar blogiau, kad priemonės, kurių imtasi prieš PKR kvestionavimą, nuo pat pradžių tapo vis griežtesnės ir nesąžiningesnės.“
Pradžia buvo nustatyta 29 m. vasario 2020 d., šeštadienį, paskelbus apie pirmąją mirtį JK. Kiekvienas Didžiosios Britanijos laikraštis skelbė tą patį. pirmojo puslapio istorija:
„Po to, kai vakar protrūkis nusinešė pirmosios britų gyvybę, skubiai įvedami nepaprastosios padėties įstatymai kovai su koronavirusu“, – šaukė... Geriausios "Daily Mail".
Pirmoji britų auka užsikrėtė virusu kruiziniame laive „Diamond Princess“ Japonijoje, o ne Didžiojoje Britanijoje, bet tai nesvarbu. Jungtinėje Karalystėje užfiksuota mažiau nei 20 atvejų, o Japonijoje – viena „brito“ mirtis, todėl žiniasklaida jau buvo nusprendusi, kad tai pateisina skubotą nepaprastosios padėties įstatymų priėmimą. Iš kur jie žinojo, koks tai pavojingas dalykas? Kaip jie sugebėjo numatyti ateitį? Ar jie pamiršo 2009 m. kiaulių gripo panikos pamokas?
Po beveik 2 savaičių trukusio laikraščių, televizijos ir radijo bauginimo, ministras pirmininkas Borisas Johnsonas oficialiai tai paskelbė Dauningstryto spaudos konferencijoje... Ketvirtadienis 12 Kovo 2020 kai jis pasakė:
„Visi turime būti aiškūs.“ Tai didžiausia visuomenės sveikatos krizė per visą kartąKai kurie žmonės tai lygina su sezoniniu gripu, deja, tai neteisinga. Dėl imuniteto stokos ši liga yra pavojingesnė ir plis toliau.“
Nei vienas iš šių teiginių neatlaikė kruopštaus tyrimo, tačiau nė vienas iš kambaryje buvusių kruopščiai atrinktų žurnalistų neturėjo tinkamų žinių, kad galėtų užduoti tinkamus klausimus.
Po 20 minučių, kai spauda ir visuomenė buvo apakinti moksliniais tyrimais, Johnsonas atvėrė duris klausimams. Pirmasis klausimas, kurį uždavė BBC žurnalistė Laura Kuenssberg, nulėmė premjero pareiškimo priėmimą besąlygiškai:
"Tai is, kaip sakote, didžiausia visuomenės sveikatos krizė per kartą.“
Bet kuris žurnalistas, prisiminęs 2009 m. kiaulių gripo paniką, galėjo paklausti, kaip premjeras... žinojo,, po vos 10 mirčių, kad tai buvo Didžiausia visuomenės sveikatos krizė per visą kartą? Jis to nepasakė. Gegužė būti arba Gal būti, bet tikraiyra.'
Ar jis turėjo krištolinį rutulį? O gal jis vadovavosi tuo pačiu Imperatoriškojo koledžo modeliavimu, kuris 136,000 m. numatė 2002 200 mirčių nuo kempinligės, 2005 m. – 65,000 milijonų mirčių nuo paukščių gripo ir 2009 m. – XNUMX XNUMX mirčių nuo kiaulių gripo, ir visa tai pasitvirtino. visiškai negerai?
Kadangi BBC vyriausioji politinė korespondentė Kuenssberg turėtų išmanyti apie mokslą, mediciną ar PKR daugiau nei bet kuris kitas visuomenės narys. Tad kodėl BBC į spaudos konferenciją visuomenės sveikatos tema atsiuntė savo vyriausiąją politinę korespondentę, o ne vyriausiąją mokslo ar sveikatos korespondentę? Ir kodėl premjerė pasirinko ją užduoti pirmąjį klausimą?
Tačiau BBC nebuvo vienintelis. Tą dieną klausimus uždavė dar šeši korespondentai iš pirmaujančių naujienų agentūrų; visi jie buvo vyriausieji politikos korespondentai, nė vienas nebuvo mokslo ar sveikatos korespondentas. Taigi nė vienas iš žurnalistų, kuriems buvo leista užduoti klausimus, neturėjo reikiamų žinių, kad galėtų rimtai tikrinti ministrą pirmininką ir jo vyriausiuosius mokslo bei medicinos pareigūnus.
Kasdien didėjant koronaviruso „atvejų“ ir „mirčių“ skaičiui, o premjerui iškilmingai perspėjus, kad „dar daugiau šeimų praras artimuosius anksčiau laiko„užpildant“ antraštės Kitą rytą vis sunkiau buvo suabejoti, ką iš tikrųjų reiškia skaičiai.
Jei spauda ir visuomenė pamiršo 2009 m. kiaulių gripo paniką, o tie, kurie padėjo ją nuraminti, prarado budrumą, tai tie, kurie siekė pelno, išmoko savo pamoką.
Atidžiai išnagrinėjus 2020 m. koronaviruso krizę, ji pradeda atrodyti labiau kaip kruopščiai surežisuota vakcinų gamintojų reklamos kampanija, o ne tikra pandemija. Tačiau toks tyrimas dėl įvairių priežasčių tapo neįmanomas.
"Sekite pinigus„kadaise buvo tiriamosios žurnalistikos įsikūnijimas, išpopuliarintas filme apie Votergeito skandalą.“ „Visi prezidento vyrai“ ...kuri sekė pinigus iki pat viršūnės. Dabar pinigų sekimas vadinamas „sąmokslo teorija“ ir yra atleidimas iš darbo žurnalistikoje, o gal net ir kitose profesijose.
Mintis, kad gali egzistuoti tikri sąmokslai, skirti pateikti melagingą informaciją siekiant pasipelnyti arba sukelti nuostolių kitiems, dabar yra taip toli nueita už ribų, kad tiesiogine prasme neįsivaizduojama.
Jei žiniasklaida ir bandė viešosios nuomonės teisme pateikti PKR, tai byla dėl jos buvo demonizuota ir atmesta iš karto, o netrukus po to uždrausta nepaprastosios padėties įstatymais.
Paskutinė geriausia viltis
Paskutinė gynybos linija nuo klaidingo vaizdavimo tiek moksle, tiek žiniasklaidoje yra įstatymas. Neatsitiktinai mokslas ir teisė naudoja panašius metodus ir panašią kalbą. Mokslinio metodo pamatus padėjo Teismų sistemos vadovas, Anglijos lordas kancleris seras Francis Baconas. Novum Organum, išleista lygiai prieš 400 metų praėjusiais metais.
Abu yra pagrįsti „įstatymais“, abu remiasi tvirtais fiziniais įrodymais arba „faktai,„abu paaiškina faktus“teorijos,„abu tikrina prieštaringus faktus ir teorijas“tyrimaiir abu priima nuosprendžius per prisiekusiųjų teismus bendraamžiaisMokslo srityje kolegas atrenka mokslinių leidinių redakcinės kolegijos. Teisės srityje juos atrenka teisėjai.
Ir teisėje, ir moksle teismai sukasi apie „empirinis„įrodymai arba“duomenys„– tvirti fiziniai įrodymai, kuriuos galima patikrinti per veikti patirti penkiais savo pojūčiais: regos, klausos, lytėjimo, uoslės ir skonio.
Tačiau vien faktų nepakanka. Jie tik...logiška„kai jie atrenkami ir susisteminami į tam tikrą teoriją, pasakojimą ar istoriją, per kurią juos galima interpretuoti ir paaiškinti.“
Tačiau yra ne vienas būdas nulupti katę, ne vienas būdas interpretuoti faktus ir ne viena kiekvienos istorijos pusė. Norint nuspręsti, kuri iš jų yra teisinga, teorijas reikia racionaliai pasverti viena kitos atžvilgiu, kad būtų galima įvertinti, kiek kiekviena interpretacija atitinka faktus.
Teismo procesas pagal įstatymą
PGR gebėjimas aptikti viruso genetinį pirštų atspaudą yra neginčijamai įrodytas, tačiau jos gebėjimas teisingai atspindėti ligos priežastį, sunkumą ar paplitimą – ne. Teigti, kad prisiekusieji dar nepriėmė sprendimo, būtų per mažai. Prisiekusieji dar nesurinkti, o byla dar neišnagrinėta.
Koronaviruso dalelių tyrimas tepinėlyje niekuo nesiskiria nuo obuolių tyrimo maišelyje. Biliardo kamuoliukų maišelyje, išskalautame obuolių sultyse, būtų aptikta obuolių DNR. Obuolių DNR radimas maišelyje neįrodo, kad jame yra tikrų obuolių. Jei dozė lemia nuodą, reikia ištirti kiekį, o ne tik genetinį pirštų atspaudą.
Maisto prekių pardavėjai obuolių kiekį maišeliuose tikrina juos sverdami svarstyklėmis. kalibruojamas pagal standartinius svorius. Jei svarstyklės tinkamai sukalibruotos, maišelis turėtų sverti tiek pat, vertinant bet kokias kitas svarstykles. Jei ne, vietos prekybos standartų pareigūnai patikrina parduotuvės svarstykles pagal standartinius svorius ir matus.
Jei svarstyklės neatitinka testo reikalavimų, maisto prekių pardavėjui gali būti uždrausta prekiauti. Jei paaiškėja, kad maisto prekių pardavėjas tyčia paliko svarstykles nekalibruotas, kad gautų pelno, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už „klaidingą informacijos pateikimą“ pagal 2 m. Sukčiavimo įstatymo 2006 skirsnį.
Virusinės DNR kiekio tampone, o ne gyvų virusų kiekio tyrimas yra tas pats, kas skaičiuoti obuolių sultyse išskalautus biliardo kamuoliukus kaip tikrus obuolius. Dar blogiau, nesant standartų, skirtų PGR testų kalibravimui pagal rezultatus, testai gali parodyti „milijoną kartų skirtumas viruso kiekis tame pačiame mėginyje."
Jei bakalėjos parduotuvės svarstyklės rodė milijoną kartų skirtumas obuolių krūvoje tame pačiame maiše jie būtų akimirksniu uždaryti. Jei galima įrodyti, kad bakalėjos parduotuvė žinojo, svarstyklėse rodomas svoris Gegužė buvo melagingi ar klaidinantys ir jie tai padarė norėdami pasipelnyti arba pakenkti klientams, tai būtų paprasta byla, išspręsta per kelias minutes.
Jei įstatymas taikomas obuolių kiekio matavimui maišeliuose, kodėl netaikomas koronaviruso matavimui klinikiniuose mėginiuose?
Pats CDC pripažino, kad savo PGR testų naudojimo instrukcijose:
Virusinės RNR aptikimas negali rodyti užkrečiamo viruso buvimo arba kad 2019-nCoV yra klinikinių simptomų sukėlėjas.
Vien iš šio teiginio aišku, kad PGR testai Gegužė pateikti neteisingą ar klaidinantį vaizdą. Jei tie, kurie naudoja PGR testus Covid atvejų ir mirčių skaičiui nustatyti, tai žino Gegužė būti klaidinančiam ir padaryti tai, kad „gauti pelną,„ar dėl pinigų, ar tiesiog siekdami tobulinti savo karjerą, tai yra“sukčiavimas pateikiant melagingą informaciją."
Jei jie privalo atskleisti informaciją ir to nedaro, tai yra...sukčiavimas neatskleidžiant informacijos„Ir jei jie užima pareigas, kuriose tikimasi, kad jie neveiks prieš visuomenės interesus, bet vis tiek tai padarys, tai yra „sukčiavimas piktnaudžiaujant padėtimi."
Jei įstatymas nepersekios valdžios už sukčiavimą, kaip kitaip juos galima atgrasyti nuo to darymo?
Kaip po incidento Dartmute, Hitchcocko apygardoje, sakė dr. Trish Perl: „Pseudoepidemijos kartojasi nuolat. Tai problema; mes žinome, kad tai problema. Manau, kad tai, kas nutiko Dartmute, taps dažnesnė.“ PGR potencialas sukelti problemų tik didės tol, kol jos tinkamumas diagnozuoti ligos priežastį ir išmatuoti jos paplitimą nebus patikrintas teisiškai. Paskutinis žodis apie PGR priklauso jos išradėjui. Kary Mullis„Šis matavimas visiškai netikslus. Jis nėra toks geras, kaip mūsų matavimas, kai kalbama apie tokius dalykus kaip obuoliai.“
-
Ianas McNulty yra buvęs mokslininkas, tiriamasis žurnalistas ir BBC prodiuseris, kurio televizijos laidų darbai apima „Apskaičiuota rizika“ apie atominių elektrinių spinduliuotę, „It Shouldn't Happen to a Pig“ apie atsparumą antibiotikams dėl pramoninės gyvulininkystės, „A Better Alternative?“ apie alternatyvius artrito ir reumato gydymo būdus ir „Deccan“ – ilgai rodomo BBC televizijos serialo „Didžiosios pasaulio geležinkelio kelionės“ bandomąją dalį.
Žiūrėti visus pranešimus
