DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tie iš mūsų, kurie gyvena pabudusiųjų ir atsibudusiųjų šalyje, daugiau nei ketverius metus sistemingai patyrę apgaulę ir klaidingą informaciją iš pagrindinių žiniasklaidos priemonių, vyriausybių ir nerinktų privačių pasaulinių kompanijų, suprastų „žiūrėjimo į šešėlius“ metaforą. Ir jei suprastumėte, galbūt kai kurie skaitytojai prisimins, kad 4-ajame...th prieš Kristų gyveno senovės graikų filosofas Platonas, kuris išrado mitą apie šešėlius, norėdamas paaiškinti įgimtą apgaulingą žmonių pasaulio pobūdį erdvėje ir laike.
Jei studijavote filosofiją ir negirdėjote apie Platono olos alegoriją, jūsų filosofiniame išsilavinime kažko trūksta. Bet jei girdėjote, galbūt žinote, kad kai kurie komentatoriai pastebėjo, jog tai tikriausiai pirmasis to, ką mes žinome kaip kino teatrą, įsivaizdavimas, atsižvelgiant į esminę idėją, kad kažkas projektuojama ant plokščio paviršiaus.
Platono dialogo septintoje knygoje RespublikaPlatono atstovas Sokratas pasakoja alegorinę istoriją apie žmonių bendruomenę, gyvenančią oloje, surakintą kaklais taip, kad jie yra atsukę nugaras į olos angą ir gali žiūrėti tik į olos sieną. Už jų yra kelias, kuriuo vaikšto įvairios būtybės, o už kelio ir jo naudotojų – didelė ugnis. Dar toliau link įėjimo, už ugnies, yra olos anga, o lauke skaisčiai šviečia saulė.
Štai pirmoji esminė olos mito dalis: už kelio esančios ugnies šviesa meta keliu judančių būtybių ir daiktų šešėlius ant olos sienos priešais olos kalinius, kurie – kadangi negali apsisukti – šiuos šešėlius suvokia kaip tikrus dalykus ir veda pokalbius apie juos „šešėlių kalba“, tarsi tai būtų viskas, ką reiškia „realybė“. Tai akivaizdžiai panašu į ontologinę vertę, kurią daugelis šiuolaikinių žmonių priskiria televizijos ir filmų vaizdams, taip pat interneto perduodamiems vaizdams, kurie rodomi kompiuterių ekranuose – jie elgiasi taip, tarsi vaizdai būtų tikri.
Surakinti olos gyventojai, žinoma, vaizduoja žmones, o alegorija yra Platono būdas pasakyti, kad žmonės yra panašūs į olos gyventojus, klaidingai priskirdami „realybę“ jusliniams dalykams. suvokimas, kurie, palyginti su objektais, yra kaip šešėliai mintisPastarieji, priešingai, yra vieninteliai tikrai realūs subjektai, anot Platono.
Antra esminė olos mito dalis randama ten, kur Sokratas pasakoja, kaip viena iš šių kalinių (tikriausiai moteris, nes, mano patirtimi, moterys yra mažiau konvencionalios nei vyrai) kruopščiai nusiima pančius nuo kaklo, apsisuka ir išeina iš olos, pro kelią ir laužą, į dienos šviesą. Jos akims prireikia laiko priprasti prie ryškios šviesos, bet kai ji pagaliau išvysta egzistuojantį pasaulį visu jo spindesiu, suprantama, ji apstulbsta ir nekantrauja pasidalinti savo atradimu su oloje esančiais.
Beje, reikėtų atkreipti dėmesį, kad lengva dekonstruoti Platono juslinio suvokimo menkinimą abstrakčios minties naudai, parodydamas, kad jo metafizinis filosofinis argumentas „veikia“ ne tik nuo to, ką jis argumentuoja prieš, t. y. nuo juslinių žinių atpažįstamos reikšmės ir pagrįstumo, Respublika, bet simpoziumas taip pat.
Reikėtų atkreipti ypatingą dėmesį į Platono pasakojimą apie ką tik „nušvitusį“ žmogų, grįžtantį į savo gentį oloje, nes čia jis atskleidžia didelę įžvalgą apie tikro filosofo (ar, tiesą sakant, menininko) ir visuomenės santykį. Kodėl? Nes jis užsimena apie tai, ką kartkartėmis patiria visi tikri filosofai ir menininkai. Žmogus, kuris grįžta į olos bendruomenę, kad pasidalytų su ja savo neįtikėtinu tikrojo, juslinio pasaulio už olos ribų atradimu, rizikuoja likti nesuprastas.
Juk kaip ji apibūdintų tai, kam urvo gyventojai neturi žodyno? Jų kalba pritaikyta šešėliams. Todėl jai reikėtų sugalvoti naują kalbą, kad galėtų pasidalinti savo naujai įgytomis žiniomis, o, kaip žinome iš istorijos, naujos idėjos dažnai yra smerkiamos tų, kurie laikosi konvencijų. Tiesą sakant, tokie asmenys rizikuoja ne kuo kitu, o savo gyvybe, bandydami „prasibrauti“ į savo buvusią bendruomenę, kuri, greičiausiai, juos laikys pamišėliais.
Prisiminkite Vincentą van Gogas, kurio menas – ypač ryškių spalvų naudojimas Viktorijos laikų pasaulyje, įpratusiame prie juodos, pilkos ir tamsiai rudos spalvos, – buvo nesuprantamas niekam, išskyrus jo brolį Theo, kuriam pavyko parduoti lygiai vieną Vincento meno kūrinį nesuprantamame pasaulyje. (Klausantis Žvaigždė, Žvaigždėta naktis, Dono McLeano, suteikia šiek tiek įžvalgų apie tai.)
Or pagalvokite apie senovės filosofą, Sokratas, kuris buvo nuteistas mirties bausme už tai, kad dalijosi savo kritinėmis idėjomis su Atėnų jaunimu ir lenkų astronomu, Kopernikas, kurio revoliucinė heliocentrinė hipotezė iš pradžių buvo išjuokta. Taip pat ir italų fizikas Galileo „judančios žemės“ sąvoka ir italų filosofas Giordano Brunono nesąmoninga mintis apie begalinį pasaulių skaičių, kur egzistuoja tokios būtybės kaip mes (dėl kurios jis buvo sudegintas ant laužo).
Arba pagalvokite apie Karolį Darvino evoliucijos teorija, kuri buvo (ir tebėra daugelyje sluoksnių) karikatūrizuota kaip absurdiškai paverčianti žmones beždžionėmis – daugybė karikatūrų pasirodė tokiuose žurnaluose kaip Punšas tuo metu, pavyzdžiui, vaizduojant žmones skirtingose pozose kaip primatus. Froidastaip pat buvo traktuojamas – ir kai kurių tebeelgiamasi šiandien – tarsi jis būtų velnias, nes išdrįso teigti, kad infantilaus erotinio potraukio (motinai) „pirminis slopinimas“, per kurį susidaro pasąmonė, kažkaip nepakeliamai teršia žmonių rasę.
Galima būtų pridėti ir daug kitų, pvz. DH Lawrence'as, kuri buvo persekiojama už literatūros kūrėjų teisę tyrinėti visus žmogaus egzistencijos aspektus, įskaitant ir seksualumą. Visus šiuos filosofų, mokslininkų ir menininkų pavyzdžius sieja tai, kad šie asmenys buvo „maištininkės“, kuri išlipo iš Platono įprastų prielaidų olos ir bandė pasidalyti savo atradimais su tais, kurie vis dar buvo sukaustyti už kaklo – jų nesuprantamam siaubui ir jos negailestingam pajuokai ar persekiojimui.
Ar tai skamba pažįstamai, ypač šiais laikais, kai prie Platono rašyto „atstumo nuo realybės“ yra papildomas sluoksnis? Turime ne tik priminti sau, kad juslinis suvokimas gali būti – ir dažnai yra – apgaulingas be (kritinio) mąstymo įsikišimo; be to, turime susitaikyti su tuo, kad dalykai, kuriuos suvokiame, buvo sąmoningai iškraipytas į sandėrį, taigi mūsų kritiškas melagingų, šešėlinių tekstų ir vaizdų, kurie cirkuliuoja žiniasklaidos erdvėje, pasisavinimas turi būti visiškai kitokio kritinio mąstymo objektas.
Analogiškai nelaimingiems urvų kaliniams Platono istorijoje, šiuolaikiniai žmonės yra priklausomi nuo galingų žiniasklaidos bendrovių, kurios skleidžia oficialiai sankcionuotas naujienas ir komentarus apie viską – nuo epidemijos iki tariamo „vakcinų“ veiksmingumo ir saugumo, pasaulio ekonomikos ir konfliktų Ukrainoje bei Gazoje.
Laimei, atsižvelgiant į dviprasmišką komunikacijos, kaip dviašmenio kardo, statusą, internetas suteikia galimybę skleisti priešiškas naujienas ir kritinius komentarus, kurie meta iššūkį oficialiai naujienų hegemonijai. Dėl to pasaulinėje žiniasklaidos erdvėje susiduriama su informacijos ir komunikacijos skirtumais, panašiais į ryškų kontrastą tarp to, ką pabėgėlis iš Platono olos... žino ir ką netyčiniai urvų gyventojai Tikėti jie žino, išskyrus tai, kad tai vyksta tokiu mastu, kokio dar niekada nebuvo matęs istorijoje. Tarsi būtų kilęs informacijos karas tarp naujai nušvitusio pabėgėlio ir oloje esančiųjų, kurie dogmatiškai ir su vis didesne desperacija gina tariamą savo projektuojamo tikėjimo šešėliais teisingumą.
Kitaip tariant, kaip bet kuriuo metu egzistuoja konvencijos arba „šešėliai“, kurie varžo žmonių gebėjimą matyti toliau nei tai, ką leidžia matyti dabartiniai, nebylūs susitarimai, taip ir šiandien egzistuoja precedento neturintys... sąmoningai sukurti „šešėliai“ kurie valdo regimąjį ir girdimąjį pasaulį. Kokie yra kai kurie iš jų?
Vienas iš labiausiai oficialių kanalų žiniasklaidos sieną metančių šešėlių yra susijęs su kebliu tūkstančių, jei ne milijonų, nelegalių imigrantų, kertančių JAV sieną, klausimu. Šiems žmonėms ne tik leidžiama atvykti į JAV; dar blogiau yra tai, kad vyraujanti Bideno administracijos politika prilygsta... teikiant pirmenybę šių imigrantų poreikiams palyginti su Amerikos piliečiais, suteikiant jiems nemokamus skrydžius, keliones autobusu, maitinimą, telefonus ir apgyvendinimą – tokiu būdu užtikrinant, kad jie bus lojalūs Demokratų partijai, suteikiančiai jiems prieigą prie Amerikos visuomenės.
Be to, atrodo, kad planas yra užtikrinti, jog šie imigrantai liktų šalyje, nepaisant jų padarytų nusikaltimų, ir suskaičiuoti juos nacionaliniame gyventojų surašyme, kad būtų galima sukurti papildomas kongreso apygardas. Šiuo atžvilgiu atpažįstamas žiniasklaidos „šešėlis“ – be to, kad aukščiau pateiktame vaizdo įraše pateikta informacija nėra prieinama pagrindinėje žiniasklaidoje – yra strategija pulti kritikų vartojamą kalbą, kai jie masinį imigrantų atvykimą vadina „rasistine“, sumaniai nukreipdami dėmesį nuo pačių imigrantų. Tokiu būdu liudijimas apie tai, ką galima pamatyti įtikinamų įrodymų, pateiktų tų, kurie pabėgo iš žiniasklaidos olos, šviesoje, pats savaime virsta kitu šešėliu.
Kitas šešėlis ant žiniasklaidos urvo sienos susijęs su ekonominio nuosmukio priežastimis visame pasaulyje, ypač ryškiomis buvusiose turtingose Europos šalyse. „Klimato kaita“ dažniausiai nurodoma kaip blogėjančios padėties priežastis, tačiau tiriamoji žurnalistika atskleidė kai ką dar grėsmingesnio nei teiginiai apie klimato kaitą – atsižvelgiant į tai, kad dabartinė informacija rodo, jog žmonės... negali, užtikrintai, būti vadinami klimato kaitos generatoriais, kaip nuolat kartojama – būtent, kad maisto krizė (kaip nuolatinio ekonomikos nuosmukio dalis) ir tariamai iš jos kylanti, tikėtina badas yra gaminami tokiu pačiu būdu, kaip ir Covid „pandemijos“ metu.
Dar vienas šešėlis, projektuojamas pasaulio ekranuose, susijęs su Jungtinių Tautų, kaip labdaringos organizacijos, dirbančios visų pasaulio žmonių gerovei, įvaizdžiu. Praėjusį savaitgalį viena iš mano buvusių doktorantų – dabar jau visateisė filosofijos daktarė – dalyvavo konferencijoje apie JT „darnaus vystymosi tikslus“, o jos pranešimas apie ten pristatytus straipsnius ir po to vykusios diskusijos (taip pat ir tai, kad ji buvo suvokiama kaip „ta, kuri užduoda sudėtingus klausimus“) įtikino mane, kad ji tikriausiai buvo vienintelė ten dalyvavusi asmenybė, kuri puikiai supranta JT visame pasaulyje atliekamo darbo netikrą pobūdį.
Jei tai sunku suvokti – jei dar nežinote apie prieštaringus Pasaulio sveikatos organizacijos, Pasaulio ekonomikos forumo ir Jungtinių Tautų santykius – tam tikra priemonė nuo tokio nežinojimo yra perskaityti mirusios tiriamosios žurnalistės Janet Ossebaard ir Cynthos Koeter... Tęsinys prie originalo Kabalo žlugimas (abu pasiekiami „Rumble“ platformoje) – ypač epizodai, susiję su JT (pvz. šitas, kur jie atskleidžia, kaip JT stabilizavimo misijos Kongo Demokratinėje Respublikoje narių įvykdyti seksualiniai išnaudojimai buvo nuslėpti, net ir po to, kai buvo atliktas tyrimas dėl šiems nariams pareikštų kaltinimų).
Kai įrodymais pagrįstų tyrimų, tokių kaip Ossebaardo ir Koeterio, saulės šviesa išsklaido šiuos šešėlius tiems, kurie turi patarlės reikšmes – „akis matyti“, gali būti nelengva patikėti savo akių parodymais; juk – kaip ir anksčiau minėtos konferencijos delegatai – jie susidūrė tik su (apgaulingu) JT kaip geranoriškos organizacijos įvaizdžiu. Dar sunkiau būtų perteikti šias naujai įgytas įžvalgas kitiems, kurie tikriausiai patirtų „kognityvinį disonansą“ susidūrę su tokiais „nesuprantamais kaltinimais“ prieš atitinkamą pasaulinę organizaciją. Bet kas žino, galbūt tie, kurie vis dar glumina „šešėlinių kalbų“, gali pamatyti šiek tiek šviesos. Verta... atkakliai nukreipdamas juos į šviesą.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
