DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai paskelbtoje studijaČekijos Respublikos tyrėjai paskelbė retą, nacionalinio lygio Covid vakcinų ir mirtingumo nuo visų priežasčių analizę. Kiekvienas, turintis kritišką mąstymą, turėtų bent jau perskaityti pavyzdinę... santrauka Tomas Fürstas apie Brownstone ir atidžiai išstudijuokite figūrą.
Straipsnio apie „Brownstone“ pabaigoje Fürst rašo:
„Vis dėlto, aukščiau pateiktame Erised veidrodyje galite matyti, kad vakcina gali atrodyti 80 % veiksminga net ir prieš Covid-“nesusiję mirčių! Vis dėlto mes apie tai nežinome Bet koks vakcinų veiksmingumo tyrimai, kuriais buvo bandoma ištaisyti šį didžiulį HVE [sveiko paskiepytojo efektą, ES]. Tai reiškia, kad visi teiginiai apie Covid vakcinos veiksmingumą nuo masinės vakcinacijos kampanijos pradžios turi būti peržiūrėti. Tikrasis vakcinos veiksmingumas nuo mirties nuo Covid galėjo būti nulinis arba net neigiamas; mes tiesiog nežinome.“
Visiškai sutinku. Pakartotinis modeliavimas reikalavimai apie milijonus išgelbėtų gyvenimo metų negalima suderinti su paprasta mirtingumo statistika – pavyzdžiui, su Izraelis su Švedija 2020–2021 m. žiemą arba pradinėje mokykloje pasaulinis skaičiavimai. Nesugebėjus prasiskverbti pro cenzūra biomedicinos žurnalų mechanizmui skyriau daug įrašų sveikų vakcinuotųjų šališkumas ir metodas kad jį pašalinčiau. Tačiau praėjus vos kelioms savaitėms po Čekijos tyrimo paskelbimo, pagaliau paskelbiau recenzuotą popierius apie (pataisytą) Covid vakcinos veiksmingumą. Kelias iki publikavimo nebuvo lengvas. Net „medRxiv“ atsisakė publikuoti išankstinį spaudos leidimą, remdamasi absurdišku pasiteisinimu. („Tai nėra klinikinių tyrimų straipsnis su naujais duomenimis.“)
Naudodamas paskelbtus duomenis iš Kataro, galėjau pašalinti du pagrindinius šališkumus, iš kurių vienas buvo sveiko paskiepytojo poveikis. Kitas šališkumas, oficialiai vadinamas nemirtingas laikas, atsirado neįtraukiant ankstyvųjų įvykių paskiepytiesiems – tai įprasta vakcinų veiksmingumo tyrimų praktika. Deja, tai pernelyg techniška, kad čia būtų galima paaiškinti. Pašalinus šią šališkumą, veiksmingumo įverčiai sumažėjo labai – kartais nuo daugiau nei 95 procentų iki mažiau nei 50 procentų – ir buvo galima teigti, kad ankstyvas neigiamas veiksmingumas yra reikšmingas.
Kaip paaiškinau a knyga (37 skyrius), sveikų vakcinuotųjų šališkumo negalima pašalinti tiksliu metodu, todėl turime dvi galimybes: priimti šališkumą arba bandyti jį pašalinti netobulu metodu. Mano popieriusVakcinos veiksmingumo įvertinimams pagrindžiau ir pritaikiau tris korekcijos koeficientus. Tai vadinama jautrumo analize. Taikant kiekvieną korekciją, dviejų ankstyvųjų variantų veiksmingumas prieš sunkią baigtį buvo neigiamas pirmąjį mėnesį ir artimas nuliui, geriausiu atveju, kai buvo pasiektas visiškas imunitetas. Pirminiame straipsnyje buvo nurodytas 100 % veiksmingumas...
Nemirtingas laikas ir sveikas paskiepytasis nėra vieninteliai šališkumai stebėjimo tyrimuose, susijusiuose su Covid vakcinomis. Reikėtų paminėti dar bent du:
Vakcinuoti žmonės rečiau buvo tiriami dėl Covid nei nevakcinuoti, todėl jie buvo mažiau linkę būti priskirti sunkios Covid ligos ir mirties nuo Covid atvejams. taksonomija šališkumo, tai vadinama informacijos šališkumu. Mes turime neginčijamų įrodymų kad šališkumas veikė Izraelyje – „Pfizer“ laboratorijoje – per pirmąją vakcinacijos kampaniją. Šis šališkumas tikriausiai paveikė tyrimus, atliktus daugelyje šalių.
Kitas šališkumo šaltinis buvo laikas vakcinacijos kampanijų, kurios dažnai sutapdavo su Covid banga. Dėl to neskiepytiems asmenims rizikos laikas buvo sutelktas didėjant užsikrėtimo rodikliams, o paskiepytiems asmenims – mažėjimo fazėje. Tai vadinama laiko tendencijų klaidinimu baigties rizikos srityje. Keli tyrimai bandė išvengti šio šališkumo, suderindami duomenis pagal kalendorinį laiką; daugelis to nepadarė.
Tuo metu siautėjo tobula šališkumo audra ir, kaip rašo Fürst, „tikrąją vakcinos veiksmingumo vertę galima nustatyti tik iš perspektyvinių atsitiktinių imčių tyrimų“.
Įdomu, ar kada nors juos pamatysime. Ar FDA ir toliau kasmet leis naudoti naujas mRNR vakcinas nuo Covid, remdamasi vien tik jų gebėjimu gaminti antikūnus? Galbūt padidinus vakcinų skaičių, padidėja infekcijos rizika dėl... klasės jungiklis prieš IgG4 antikūnus? Ar šie skiepai turėtų būti toliau skiriami slaugos namų gyventojams, jei neigiamas efektyvumas bent jau įmanoma, ir su vakcina susijusios mirtys neabejotinai įvyko? Ar etiška toliau tvirtinti naują genų terapiją? be vienas, gerai suplanuotas, atsitiktinių imčių tyrimas su mirtingumo kriterijumi?
FDA, vadovaujama naujos administracijos, neseniai paskelbė... pažanga teisinga kryptimi. Tikiuosi, kad jie tuo nesustos. Šiais metais žiema per arti bandymams, bet NIH turi daug laiko parašyti paraiškas atsitiktinių imčių tyrimams kitą žiemą. Tyrimo populiacija turėtų būti slaugos namų gyventojai, galintys duoti sutikimą, nes tai yra didelės rizikos populiacija. Palyginkime kitų metų mRNR Covid vakcinų formules su placebo, o mirtingumo kriterijus – Covid mirtys. bei mirčių dėl visų priežasčių. Galbūt reikėtų trečios šakos Skiepai nuo gripo.
-
Dr. Eyal Shahar yra visuomenės sveikatos profesorius emeritas, specializuojasi epidemiologijos ir biostatistikos srityse. Jo tyrimai daugiausia skirti epidemiologijai ir metodologijai. Pastaraisiais metais dr. Shahar taip pat reikšmingai prisidėjo prie tyrimų metodologijos, ypač priežastinių diagramų ir šališkumo srityje.
Žiūrėti visus pranešimus
