DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2020 m. kovo ir balandžio mėn. federalinės, valstijų ir vietos valdžios institucijos įvedė drastiškas nepaprastosios padėties priemones, siekdamos pažaboti COVID-19 plitimą. Iki 16 m. kovo 2020 d. visos valstijos paskelbė nepaprastąją padėtį, o iki balandžio 7 d. visos valstijos, išskyrus keturias, buvo įvedusios vienokio ar kitokio pobūdžio įsakymą „Likite namuose“. Apskritys ir savivaldybės taip pat paskelbė savo atskirus su COVID-XNUMX susijusius įsakymus. Kaip įprasta JAV, detalės labai skyrėsi priklausomai nuo jurisdikcijos – kai kurios priemonės buvo daug griežtesnės nei kitos. Tačiau apskritai visoje šalyje įsigaliojo naujas teisinis režimas, siekiant kovoti su tuo, kas buvo apibūdinta kaip kartą gyvenime pasitaikanti visuomenės sveikatos krizė.
Nuo pat pradžių aktualus klausimas, į kurį vis dar nebuvo tinkamai atsakyta, buvo tai, kaip tiksliai šie nepaprastosios padėties įsakymai bus praktiškai įgyvendinami vietoje. Ar policijos pareigūnams buvo nurodyta duoti šaukimus į teismą ir atlikti areštus? Jei taip, kokiais įgaliojimais? Dėl išsklaidytos JAV įstatymų įvairovės tai buvo sunku išsamiai nustatyti.
Praėjusį balandį nuvykau į Delaveras po to, kai socialiniuose tinkluose aptikau pranešimų, kad policija, vykdydama gubernatoriaus su COVID-19 susijusį nepaprastosios padėties įsakymą, stabdo vairuotojus su kitų valstijų numeriais. Nors pats nebuvau sustabdytas, kalbėjausi su keletu žmonių, kurie tai darė – regis, savavališkai, nes buvo kilę iš netoliese esančio Merilando ir reguliariai atvykdavo į Delaverą darbo ar kitais nekaltais tikslais.
Net jei manytume, kad tam tikros nepaprastosios padėties priemonės buvo pateisinamos tokiomis aplinkybėmis, potencialiai pavojingos pasekmės pilietinėms laisvėms tuo laikotarpiu buvo neabejotinos. Valstybės valdžios institucijoms buvo suteikti didžiuliai nauji įgaliojimai stebėti ir kontroliuoti piliečius, reguliuoti jų elgesį ir bausti juos už nepaklusnumą, tačiau mūsų žinios apie tai, kaip šios valdžios institucijos iš tikrųjų naudojosi savo įgaliojimais, buvo labai ribotos. Plačiai paplitęs teismų uždarymas dar labiau apsunkino padėtį.
Žinojau, kad surinkti bet kokią nacionalinę areštų ir šaukimų į teismą duomenų bazę bus beveik neįmanoma, todėl pradėjau nuo jurisdikcijų, kurios buvo netoliese. Praėjusių metų gegužę pateikiau FOIA prašymą (Naujojo Džersio valstijoje vadinamą OPRA prašymu) Niuarko, Naujojo Džersio, policijos departamentui dėl įrašų, susijusių su jų vykdomu su COVID-19 susijusių pažeidimų, kylančių iš valstijos ir vietos nepaprastųjų situacijų vykdomųjų įsakymų, vykdymu. Beveik metus nieko negavau; patogiai įsitvirtinęs COVID-19, jis taip pat suteikė vyriausybinėms agentūroms įmontuotą pasiteisinimą gerokai atidėti reagavimo į tokio pobūdžio prašymus pateikti įrašus laiką.
Pagaliau gavau kompaktinį diską su prašoma medžiaga. Jame buvo daugiau nei 2,600 šaukimų į teismą, išduotų Niuarko mieste nuo 21 m. kovo 13 d. iki gegužės 2020 d., sąrašas, iš kurių mažiausiai 1,100 buvo aiškiai susiję su tariamais COVID-XNUMX pažeidimais. Pažeidimai yra netiksliai suskirstyti į kategorijas, bet visi jie bent kažkaip susiję su COVID-XNUMX.
Duomenys aiškiai rodo, kad 2020 m. kovo–gegužės mėn. laikotarpiu Niuarko policija pradėjo kaltinimus žmonėms dėl naujoviškų nusikaltimų interpretacijų. Vienas iš įstatymų, kuriuo jie rėmėsi bandydami sulaikyti asmenis, APP. A:9-49(A), apibrėžiamas taip:
Bet kokio neteisėto ar neteisėto veiksmo atlikimas gresiančio ar neišvengiamo pavojaus metu bet kokioje ekstremalioje situacijoje, kuris kelia pavojų žmonių sveikatai, gerovei ir saugumui.
Štai keletas „neleistinų ar kitaip neteisėtų veiksmų“, kurie tariamai prisidėjo prie „žmonių sveikatos, gerovės ir saugumo pavojaus“, kuriais policija kaltino žmones, pavyzdžių:
- Sėdžiu parke
- Sėdžiu ir kalbuosi su kitais
- Sėdžiu ant pieno dėžės
- Lankymasis be teisėto tikslo
- Pakabinti
- Būti gatvėje kito žmogaus kompanijoje
- Gatvėje, kitų kompanijoje
- Sėdžiu ant suoliuko rūkau
- Skatinti kitus nesilaikyti socialinio atstumo
- Stoviu lauke, mėgaujuosi oru
- Bendravimas su kitu
- Ne socialinis atstumas
- Stovi be kaukės
Už šiuos pažeidimus gresia laisvės atėmimas iki šešių mėnesių ir 1,000 dolerių bauda.
16 m. balandžio 2020 d. policija apkaltino moterį kito įstatymo, 2C:24-7.1A1, pažeidimu, kuris apibrėžiamas kaip „neatsargus elgesys, keliantis didelę kūno sužalojimo riziką kitam asmeniui“.
Policija jos pažeidimą apibūdino kaip „sąmoningą pavojaus kėlimą kitiems piliečiams, nes ji neturėjo veido kaukės, kaip reikalauja gubernatoriaus vykdomasis įsakymas, siekiant sumažinti didelį užsikrėtimo COVID-19 lygį“. [Visos šiuose aprašymuose esančios spausdinimo klaidos yra policijos klaidos]
Pateikiu nedidelį skaičių šaukimų, išduotų vieną dieną, 3 m. balandžio 2020 d., pavyzdžių iš policijos žurnalo, kurį gavau:
Visiems aukščiau išvardytiems asmenims buvo pateikti kaltinimai dėl „trukdymo vykdyti įstatymą ar atlikti kitas vyriausybės funkcijas“ – viešosios tvarkos pažeidimo.
Kaip matote, daug žmonių, kurių dauguma, bet ne visi, yra įtraukti į ne baltaodžių sąrašą, buvo policijos aiškiai apkaltinti nepaklusnumu Naujojo Džersio gubernatoriaus Philo Murphy įsakymams. Štai keletas pavyzdžių, kuo policija apkaltino piliečius, nepaisydama gubernatoriaus nurodymų. (Vėlgi, visos spausdinimo klaidos yra jų, o ne mano!)
Kovo 30 d. vyras, apibūdintas kaip Blackas, buvo apkaltintas „Susirinkimu nesilaikant 6 metrų atstumo ir be tikslo, pažeidžiant gubernatoriaus įsakymą“.
Balandžio 27 d. juodaodis vyras, apibūdintas kaip „nepakluso gubernatoriaus įsakymui, dalyvaudamas nebūtinose kelionėse ir nesilaikydamas socialinio atstumo“.
Balandžio 28 d. vyrui, apibūdintam kaip Blackas, buvo įteiktas šaukimas į teismą dėl „gubernatoriaus įsakymo pažeidimo, nes jis nesilaikė socialinio atstumo per nepaprastąją padėtį dėl COVID-19“.
Gegužės 1 d. vyras, apibūdintas kaip baltaodis ispanakalbis, gavo policijos iškvietimą už „stovėjimą pažeidžiant gubernatoriaus įsakymus“.
Už visus aukščiau nurodytus pažeidimus, pasak policijos, įspėjimas nebuvo skirtas.
Paklausiau Philo Murphy atstovės spaudai Alyanos Alfaro Post, ką ji mano apie tai, kad tiek daug žmonių patenka į baudžiamojo teisingumo sistemos spąstus už gubernatoriaus nepaklusnumą, pavyzdžiui, stovėjimą lauke. Ji atsakė tipišku banaliu būdu: „Per pandemiją vietos teisėsaugos institucijos vykdė vykdomuosius įsakymus ir skyrė nuobaudas, kai manė, kad tai tinkama, kaip ir bet kurio kito valstijos įstatymo atveju.“
Taip, tai akivaizdu. Kyla klausimas, ką gubernatorius mano apie šių jo vardu paskelbtų pažeidimų tinkamumą. (Beje, Murphy šių metų lapkritį bus perrinktas.)
Štai ką man el. paštu atsiuntė Niuarko policijos atstovė Catherine Adams:
Sveiki: Pasak Niuarko viešojo saugumo direktoriaus Briano O'Haros, vadovaudamasis gubernatoriaus Murphy vykdomaisiais įsakymais Nr. 103, 107 ir 195, išleistais atitinkamai 3 m. kovo 2020 d., 16 m. kovo 2020 d. ir 12 m. lapkričio 2020 d., asmenys, pažeidę minėtus vykdomuosius įsakymus, buvo šaukti į teismą. Šie šaukimai daugiausia buvo skirti dideliems susibūrimams ir įmonėms, veikiančioms ne vykdomajame įsakyme nustatytomis darbo valandomis.
Tačiau, remiantis pačios Niuarko policijos įrašais, akivaizdu, kad taip neatsitiko. Nemažai žmonių buvo šaukti į teismą dėl tokių tariamų nusikaltimų kaip „kaukės nedėvėjimas“, už kurį balandžio 17 d. be išankstinio įspėjimo buvo nubaustas juodaodis vyras; arba „buvimas lauke nebūtiniems reikalams“, už kurį tą pačią dieną be išankstinio įspėjimo buvo nubaustas ispanakalbis vyras; arba „sėdėjimas priešais savo namus klausantis muzikos“, už ką gegužės 2 d., vėlgi be išankstinio įspėjimo, buvo nubaustas baltaodis ispanakalbis vyras.
Štai dar keli tariami pažeidimai:
Vyras, vardu Richardas Brandtas, balandžio 6 d. buvo nubaustas už tai, kad „vaikščiojo 107-ąja gatve be kaukės ir pirštinių, pažeisdamas 27-ąjį vykdomąjį įsakymą“ – visai netoli savo gyvenamosios vietos.
Jis su žmona ėjo pasivaikščioti. Brandtas man pasakė: „Buvome vieni, ji buvo užsidėjusi kaukę. Aš laikiau kaukę rankoje.“ Tada pro juos pravažiavo du policininkai tarnybiniu automobiliu ir sustojo specialiai tam, kad įteiktų jam baudą. Apie vyriausiąjį pareigūną Brandtas pasakė: „Manau, kad jis buvo naujokas. Sakau jam, kad esu su žmona, nesu šalia nieko. Jam prireikė daug laiko, kad tai parašytų... Naujokas labai nervinosi, beveik suprakaitavo duodamas man baudą.“
Daugelis šių prieš daugiau nei metus išduotų nuobaudų vis dar nagrinėjamos. Kitos bylos, regis, buvo atmestos savivaldybės teisėjo ar prokuroro nuožiūra. Vis dėlto net ir toks įtraukimas į sistemą gali turėti rimtų pasekmių žmonėms, nepriklausomai nuo to, kaip galiausiai bus išspręsta jų byla.
Egipto vyras, kuris teigė gavęs prieglobstį JAV, gavo su COVID-17 susijusį šaukimą į teismą dirbdamas Niuarko įmonėje, kurioje reikalingas asmeninis aptarnavimas – jis manė, kad tai leidžiama kaip „būtina“ veikla. Tačiau balandžio XNUMX d. policija įėjo į įstaigą, paprašė pateikti asmens dokumentus ir įteikė šaukimus darbuotojams.
Daugiau nei metus jis nerimavo, kad šaukimas į teismą gali pakenkti jo teisiniam statusui JAV. Jis periodiškai bandė išsiaiškinti, ar jam laikas pasirodyti teisme, ar ko dar reikėjo, kad išspręstų situaciją, tačiau negalėjo gauti galutinio atsakymo. „Nenoriu turėti problemų su vyriausybe ar policija, nes tai nenaudinga mano bylai“, – sakė jis man. „Ir apskritai nenaudinga. Kaip sakome Egipte, vaikštau arti sienos. Nemėgstu problemų, nemėgstu kelti problemų niekam.“
Tik susisiekęs su juo, jis sužinojo, kad jo byla iš tikrųjų buvo atmesta. Jam palengvėjo, tačiau nepaisant to, atsižvelgiant į prieglobsčio proceso jautrumą, nežinoma, ar jo įrašuose likęs šaukimas gali turėti kokį nors poveikį ateityje.
Vyras, vardu Yoram Nazarieh, pasakojo, kad balandžio 3 d. trumpam nuvyko į savo baldų parduotuvę Niuarke – jis patikslino, kad neatidarė įprastos veiklos, o tik pasiimti kai kurių dokumentų, reikalingų norint toliau nuotoliniu būdu atlikti pagrindinius sandorius. Tačiau beveik iš karto pasirodė grupė policijos pareigūnų. Jis jiems pasakė: „Aš ką tik atvykau po dešimties dienų pertraukos, turiu įsipareigojimų žmonėms, kurie skambina. Atėjau tik pasiimti savo dokumentus ir išeiti.“
Jo protestai buvo bergždži. Jis sakė, kad pareigūnas, kuris jam davė iškvietimą, „vis kartojo, kad seržantas yra čia ir aš privalau daryti tai, ką seržantas man liepia“. Nazariehui buvo pateikti kaltinimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
„Manau, kad jie praktiškai nuėjo prie pat kvartalo ir atidavė visiems“, – sakė jis. Policijos įrašai tai patvirtina – keliems kitiems žmonėms, gyvenantiems aplink jo baldų parduotuvę, maždaug tuo pačiu metu, tą pačią dieną, taip pat buvo įteikti šaukimai dėl bendrų vykdomojo įsakymo pažeidimų.
„Visa tai buvo apgaulė“, – man pasakė Nazarieh. „Net pats vaikinas sakė, kad jie tiesiog norėjo pademonstruoti jėgą.“ Jo byla vis dar aktyvi.
Rutgerso universiteto studentas pasakojo, kad kovo 28 d. jis buvo Niuarke, norėdamas padėti draugui, kuris buvo išmestas iš namų. „Tuo metu, tiesą sakant, net nemanau, kad karantinas buvo visu pajėgumu.“ Jis nė nenutuokė, kad dėl to gaus šaukimą į teismą. „Pareigūno samprotavimas buvo nepagrįstas, nes aš jam aiškiai paaiškinau, kodėl praleidau terminą“, – man pasakojo studentas. „Aš tai pasakiau ir abiem pareigūnams, bet vis tiek gavau šaukimą į teismą.“
Jis nežinojo, kad jo byla vis dar aktyvi, kol aš su juo nesusisiekiau.
Bobas DeGrootas, baudžiamosios teisės advokatas iš miesto, pasidalijo su manimi savo nuomone apie šią teisėsaugos taktiką. „Niuarke reikia pateikti žmonėms tokius kaltinimus kaip viršininkui reikia hemorojaus mazgų“, – sakė jis. „Nes Niuarke yra tikras nusikaltimas.“
Karen Thompson, Naujojo Džersio ACLU vyresnioji darbuotoja, man pasakė, kad ji ką tik pradėjo gauti panašius įrašus iš viso Naujojo Džersio, susijusius su COVID pažeidimų vykdymu. „Tai šiek tiek gniaužia kvapą, koks mastas“, – sakė ji. Atsižvelgiant į didžiulį išduotų šaukimų skaičių ir neaiškumą dėl jų nagrinėjimo būdo (Niuarko savivaldybės teismas vis dar nagrinėjamas per „Zoom“), kyla rizika, kad šios bylos pasimes sistemoje, kaip dažnai nutinka su savivaldybių šaukimais. O tai gali atsigręžti prieš kaltinamuosius. „Žmonės gauna šiuos šaukimus ir apie juos nežino arba nėra apie juos informuoti. Ir staiga tai iš šaukimo virsta asmeniu, turinčiu galiojantį arešto orderį“, – sakė ji.
Visa tai kebliausia, kad vėliau gegužę Niuarke (kaip ir daugybėje kitų vietų JAV) po George'o Floydo mirties vyko didžiuliai protestai, kurie akivaizdžiai pažeidė iki tol taip griežtai vykdomą COVID politiką. Ir tai buvo... valstybės remiamas protestus; juos palaikė ir gubernatorius Murphy, ir meras Ras Baraka, nors abu pareigūnai ką tik mėnesius barė paprastus piliečius už tai, kad jie nesilaikė „socialinio atstumo“ arba susirinko mažas minios lauke. Pats Baraka buvo dalyvis proteste, kuris pažeidė jo paties vykdomąjį įsakymą – tą patį įsakymą, kuriuo remdamasi policija apkaltino Niuarko gyventojus:
Baraka netgi leidžiama tiek pat man tuo metu: „Tai pažeidimas, bet mes vis tiek tai darome“, – sakė jis apie protestą Niuarke praėjusių metų gegužę. (Ir išrinkti pareigūnai stebisi, kodėl žmonėms atsibodo akivaizdžiai savavališkas šių vykdymo priemonių pobūdis.)
Valstybės institucijoms suteiktos diskrecijos galios, skirtos viruso plitimui stabdyti, dar nėra iki galo dokumentuotos ar ištirtos. Ar ši taktika davė kokių nors rezultatų visuomenės sveikatai? Ypač žvelgiant į pusantrų metų praeitį, tai abejotina. Nebent „be reikalo erzinti krūvą žmonių“ kažkaip būtų laikoma visuomenės sveikatos pergale.
Perpublikuota iš autoriaus Dienoraštis
