DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Per pastaruosius trejus metus visuomenė savo akimis matė, kokią didžiulę galią turi visuomenės sveikatos priežiūros institucijos. Pasitelkdama nepaprastosios padėties įgaliojimus, apie kurių turėjimą dauguma žmonių niekada nežinojo, kad turi Amerikos vyriausybė, visuomenės sveikatos apsaugos sistema pažeidė pagrindines amerikiečių pilietines teises, siekdama kontroliuoti infekcijas.
Mes ištvėrėme trejus metus nenaudingos ir skaldančios politikos, įskaitant karantiną, bažnyčių ir įmonių uždarymą, mokyklų per „Zoom“ įvedimą, privalomą kaukių dėvėjimą, privalomą skiepijimą ir diskriminaciją. Dabar, kai... PSO paskelbė Covid pandemijos pabaigą ir CDC Direktorė Rochelle Walensky paskelbė apie savo atsistatydinimą, tačiau valstybėms laikas imtis veiksmų, kad būtų apribota visuomenės sveikatos galia, jog tai niekada nepasikartotų.
Priešingai nei šiomis dienomis girdime iš tų, kurie pandemijos metu priėmė prastus sprendimus, daugelis klaidų nebuvo sąžiningos. Visuomenės sveikatos specialistai pandemijos metu laikėsi pozicijų, prieštaraujančių moksliniams įrodymams, pavyzdžiui, apsimesdami, kad imunitetas po pasveikimo nuo COVID neegzistuoja, ir perdėtai vertindami vakcinos gebėjimą sustabdyti COVID infekciją ir jos perdavimą. Nepaisant to, kad daugelis žmonių pasiskiepijo, COVID vis tiek išplito ir žmonės mirė, o dėl mūsų visuomenės sveikatos institucijų palankios politikos padaryta didžiulė šalutinė žala – tiek ekonominė, tiek visuomenės sveikatos.
Laikas priimti įstatymus, kurie apribotų visuomenės sveikatos galias.
Kadangi visuomenės sveikatos tarnyba savo valiai visuomenei įgyvendinti naudojo dvi taktikas, jos galios apribojimai turi būti taikomi abiem atvejais. Pirma, ji paskelbė tiesioginius įgaliojimus ir privalomas „gaires“, kurių vykdymą užtikrino vyriausybės policijos galia. Pavyzdžiui, 2020 m. pavasarį policija suėmė irklentininką už tai, kad saulėtą dieną jis mėgavosi tuščiu Pietų Kalifornijos paplūdimiu.
Antra, visuomenės sveikatos priežiūros institucijos kurstė baimę perdėdamos mirtingumo nuo COVID-19 infekcijos riziką. Ši taktika taip pat pasiteisino: apklausos rodo, kad žmonės labai pervertinti mirties nuo užsikrėtimo riziką. Neatsitiktinai didelės korporacijos, smulkusis verslas ir paprasti žmonės „savanoriškai“ vykdė visuomenės sveikatos rekomendacijas net ir remdamiesi jomis. CDC ir PSO išleistos „gairės“, kurios nebuvo iš anksto viešai komentuojamos ar sąnaudų ir naudos analizės objektas, įgijo įstatymo galią.
Teisės aktai yra labai svarbūs kovojant su šiuo sunkiu visuomenės išnaudojimu, ypač atsižvelgiant į tai, kad tironiškas visuomenės sveikatos vadovas dabar yra pripažinta norma tarp visuomenės sveikatos lyderių nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis. PSO peržiūrėta jos Tarptautinės sveikatos taisyklės ir naujoji pandemijos sutartis ragina valstybes nares didinti centralizuotų visuomenės sveikatos institucijų galias sveikatos krizių metu. Neseniai paskelbtoje ataskaitoje „Pamokos iš Covid karo“ Covid krizių grupė pateisina visuomenės sveikatos nuodėmes, kaltindamas jos nesėkmes nepakankamu visuomenės sveikatos prioritetų finansavimu ir nepakankamais įgaliojimais. Dabartiniu metu, kitos pandemijos metu karantinai pasikartos.
Geros naujienos yra tai, kad kai kurios valstijos priima įstatymus, ribojančius visuomenės sveikatos institucijų galimybes taikyti drakoniškas skubias intervencijas be tinkamo pagrindimo. Vienas pavyzdys yra SB 252, kurį ką tik priėmė Floridos įstatymų leidėjai. Įstatymo projektas draudžia tiek vyriausybinėms, tiek privačioms įmonėms diskriminuoti žmones dėl skiepijimo nuo COVID, draudžia priverstinį COVID testavimą ir riboja kaukių dėvėjimo reikalavimų taikymą (išskyrus sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus). Svarbiausia, kad įstatymo projektas draudžia vyriausybinėms įstaigoms ir švietimo įstaigoms traktuoti PSO ir CDC rekomendacijas taip, tarsi jų pareiškimai būtų įstatymai, nebent valstija juos aiškiai priimtų.
Nors kai kurios iš šių apsaugos priemonių, pavyzdžiui, COVID vakcinacijos draudimas, Floridoje jau galiojo, šie apribojimai netrukus turėjo baigtis. SB 252 visam laikui atkurs tinkamą visuomenės sveikatos vietą kaip institucijos, kuri teikia mokslu pagrįstas rekomendacijas, o ne kvaziteisines „gaires“ – išmintinga politika, atsižvelgiant į tai, kad įmonės ir švietimo įstaigos negali patikimai įvertinti mokslo, kuriuo grindžiami visuomenės sveikatos diktatai.
Tačiau šis įstatymo projektas ne tik gina mūsų, kaip piliečių, teises, bet ir yra naudingas visuomenės sveikatai.
Prieš pandemiją naiviai maniau, kad įsipareigojimas pagrindiniams etikos principams varžo visuomenės sveikatos veiksmus, todėl būčiau prieštaravęs Floridos įstatymui, draudžiančiam diskriminaciją dėl skiepijimo statuso. Dabar matau įstatymo projekto išmintį. Išmokau nebepasitikėti visuomenės sveikatos institucijomis, turinčiomis didelę galią.
Ir, žinoma, nesu vienas. Visuomenės pasitikėjimas visuomenės sveikatos srityje smarkiai sumažėjo dėl pernelyg uolaus gairių vykdymo, kurio rezultatai gerokai viršijo mažėjančią naudą. Ji galės atsigauti tik tada, kai visuomenės sveikatos institucijos susidurs su tomis pačiomis kontrolės ir atsvarų sistemomis kaip ir kitos valdžios institucijos.
Teoriškai visuomenės sveikatos veiksmų ribojimas kelia pavojų: kitos pandemijos metu bus sunkiau koordinuoti veiksmus visoje šalyje. Kas būtų, jei kitą kartą kiltų ligos protrūkis, dėl kurio visos šalies dalys būtų priverstos užsidaryti visur, vienu metu ir ilgam laikui?
Labai mažai tikėtina, kad tokia situacija susidarytų, nors mokslinės fantastikos romanuose tai lengva suformuluoti. Šalies istorijoje to tikrai niekada nėra buvę.
Ne tai, kad nebus kitos pandemijos: ji bus. Tačiau vieningas nacionalinis atsakas bus būtinas. niekada būtų teisingas atsakas dėl paprastos priežasties, kad JAV yra tokia didelė, geografiškai ir kultūriškai įvairi šalis. Ankstyvas plitimas įvyks židiniuose, o kiti nukentės tik vėliau.
Reikės atsakymų, kuriuose būtų atsižvelgta į vietos situaciją, o tokie įstatymų projektai kaip SB 252 tai padidina tikimybę.
Dabar, kai valstijos imasi priemonių apriboti visuomenės sveikatos srities įgaliojimus, visuomenės sveikatos institucijos susiduria su pasirinkimu, kuris nulems, ar visuomenė kada nors vėl pasitikės visuomenės sveikatos sistema. Jos gali kovoti partinėje politinėje kovoje prieš šiuos įstatymus, ir visuomenės pasitikėjimo visuomenės sveikatos sistema žlugimas tęsis sparčiai. Arba jos gali grakščiai susitaikyti su savo galių apribojimais, atsižvelgiant į jų nesėkmes pandemijos metu.
Jei visuomenės sveikatos apsaugos sistema pasirinks pastarąjį variantą, atmes autoritarinę valdžią ir atkurs įsipareigojimą pagrindiniams etinis principais, ji gali susigrąžinti visuomenės pasitikėjimą, kad galėtų kūrybiškai spręsti sveikatos problemas, su kuriomis dabar susiduria Amerikos žmonės.
Perspausdinta gavus autoriaus leidimą iš "Newsweek"
-
Dr. Jay Bhattacharya yra gydytojas, epidemiologas ir sveikatos ekonomistas. Jis yra Stanfordo medicinos mokyklos profesorius, Nacionalinio ekonomikos tyrimų biuro mokslo darbuotojas, Stanfordo ekonomikos politikos tyrimų instituto vyresnysis mokslinis bendradarbis, Stanfordo Freemano Spogli instituto dėstytojas ir Mokslo ir laisvės akademijos narys. Jo tyrimai sutelkti į sveikatos priežiūros ekonomiką visame pasaulyje, ypatingą dėmesį skiriant pažeidžiamų gyventojų sveikatai ir gerovei. Didžiosios Barringtono deklaracijos bendraautoris.
Žiūrėti visus pranešimus
