DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šis straipsnis buvo parašytas kartu su Benu Kinglsey.
Įsivaizduokite katastrofišką naftos išsiliejimo sukeltą aplinkos katastrofą. Įsivaizduokite, kad oficialiuose posėdžių protokoluose užfiksuota, jog generalinis direktorius gavo vidaus ataskaitas iš naftos bendrovės saugos komiteto, kuriose įspėjama apie saugos riziką, tačiau šių ataskaitų nepasidalijo su valdyba. Įsivaizduokite, kad generalinis direktorius tada liepė saugos komitetui nustoti rašyti ataskaitas ir atsakyti tik į klausimus apie saugą, kai to klausiama.
Įsivaizduokite, kad naftos bendrovei pradėjus, kaip ji žinojo, rizikingą naują gręžimo projektą, generalinis direktorius visiems tiems saugos ekspertams suteikė 3 mėnesių akademines atostogas, o jiems grįžus į darbą paprašė sutelkti dėmesį į sveikatą ir saugą bendrovės būstinės maitinimo įstaigose, o po kelių mėnesių tyliai juos visus atleido. Ir galiausiai įsivaizduokite, kad vėliau atliekant viešą tyrimą dėl tos aplinkos katastrofos nebuvo užduotas nė vienas klausimas apie to saugos komiteto vaidmenį.
Galima pamanyti, kad tai visuomenės susidomėjimo verta istorija, nusipelniusi dėmesio pirmuosiuose naujienų puslapiuose. Jungtinėje Karalystėje, šalyje, kuri mėgsta puoselėti savo didžiuojančią laisvos ir drąsios spaudos tradiciją, būtų beveik neįsivaizduojama, kad tokia istorija taptų žinoma visoms pagrindinėms žiniasklaidos priemonėms, bet nebūtų paskelbta.
Prasidėjus pandemijai, jau egzistavusi maždaug 20 ekspertų grupė, atrinkta kaip lyderiai savo srityse – medicinos, etikos, teisės, socialinių mokslų ir religijos, – buvo paprašyta patarti JK ministrams ir vyresniesiems pareigūnams dėl sudėtingų moralinių ir etinių aspektų, susijusių su sprendimais, kuriuos reikės priimti pandemijos metu. JK sveikatos departamentas turėjo šaukti savaitinius grupės, vadinamos Moralės ir etikos patariamąja grupe (MEAG), posėdžius.
Treji MEAG oficialaus egzistavimo metai sutapo su sudėtingu atsaku į pandemiją, kuris apėmė karantiną, masinį mokyklų uždarymą, masinį gyventojų testavimą, Covid vakcinos diegimą ir susijusius vakcinos pasus bei vaikų skiepijimą. Kiekviena iš šių politikos krypčių buvo susijusi su svarbiais etiniais aspektais, todėl buvo galima tikėtis, kad ši etikos ekspertų grupė tuo laikotarpiu atliks pagrindinį vaidmenį; ir kad ji bus balsinga ir padės nustatyti etikos barjerus teisiškai ir etiškai pagrįstiems politikos sprendimams.
Tyrinėdami mūsų naują knygą, Atskaitomybės deficitas, mes išnaršėme visus oficialius MEAG posėdžių įrašus. Mus pribloškė tai, ką šie įrašai atskleidžia. Kaip išsamiai paaiškinta toje knygoje, po pradinio bendradarbiavimo su politikos formuotojais laikotarpio grupė pirmiausia buvo nustumta į šalį, vėliau nuslopinta, nukreipta į kitą veiklą ir galiausiai uždaryta.
Svarbiausia, kad tai įvyko po to, kai grupė pradėjo kelti, regis, vis atkaklesnius, rimtesnius ir nepatogius iššūkius pagrindiniams JK vyriausybės politikos planams, ypač susijusiems su COVID-16 pažymomis, skiepijimo reikalavimu slaugos namų darbuotojams ir – ko gero, etiškai prieštaringiausiu pandemijos sprendimu – masine vaikų vakcinacija nuo COVID-XNUMX, kai JK vyriausiasis medicinos pareigūnas ignoravo vyriausybės vakcinacijos patariamąją tarybą, kuri atsisakė rekomenduoti masinį skiepijimą sveikiems jaunesniems nei XNUMX metų asmenims.
Kiekvienu atveju oficialūs vieši įrašai rodo, kad grupės nariai išreiškė rimtų abejonių. Be to, oficialiose MEAG posėdžių santraukose užfiksuota, kad, išreiškęs susirūpinimą dėl COVID-19 leidimų, vyriausiasis medicinos pareigūnas profesorius Chrisas Whitty, kaip pranešama, „patarė [MEAG] nerengti dokumentų, kuriuose būtų pateikiamos rekomendacijos, atsižvelgiant į politinį sprendimų priėmimo aspektą“. Kitaip tariant, atrodo, kad profesorius Whitty nurodė MEAG nustoti teikti savo rekomendacijas raštu.
2021 m. vasarą MEAG pareiškė norinti patarti dėl bet kokio masinio vaikų skiepijimo nuo Covid pasiūlymo, o kai kurie jos nariai pateikė JK Sveikatos departamentui dokumentą, kuriame išreiškė didelį susirūpinimą šiuo klausimu. Suprantame, kad dokumente teigiama, jog Covid vakcinos yra invazinės, negrįžtamo poveikio ir gali turėti ilgalaikį šalutinį poveikį, kuris dar nenustatytas, ir kad jame ginčijamas vaikų skiepijimo tikslas, abejojant žinoma nauda ir žala asmenims ir raginant skubiai apsvarstyti šiuos klausimus.
Neįtikėtina, bet Sveikatos apsaugos departamentas tą pačią dieną atšaukė posėdį, kuriame šie klausimai turėjo būti aptarti. Dėl to vaikų skiepijimas niekada nebuvo oficialiai aptartas su JK etikos komitetu. Po to MEAG buvo suteiktos 3 mėnesių trukmės sabatinės atostogos, per kurias keturių šalių rinkodaros vadovai, netradiciškai ignoruodami JCVI sprendimą nerekomenduoti masinio vakcinacijos diegimo, priėmė prieštaringai vertinamą sprendimą skiepyti 12–15 metų vaikus.
Sveikatos apsaugos departamentas iš naujo sušaukė MEAG posėdį 2021 m. rugsėjį – po to, kai Jungtinėje Karalystėje buvo priimtas prieštaringai vertinamas sprendimas skiepyti vaikus. Per likusius keturis tų metų mėnesius ji surengė tik dar tris posėdžius ir buvo įpareigota aptarti su pandemija visiškai nesusijusias temas, tokias kaip nekaltybės testai ir dirbtinio intelekto naudojimas medicininiame vaizdavime. Vėliau MEAG daugiau niekada nebuvo sušaukta kaip grupė.
Kaip tėvai, labai susirūpinę dėl daugelio JK vyriausybės pandemijos politikos priemonių, įskaitant netradicinį ir pusiau prievartinį Covid vakcinos skyrimą vaikams, etinio ir moralinio teisėtumo, ir kaip patyrę teisininkai, turintys patirties tiek viešojo, tiek privačiojo sektorių valdymo procesuose ir geriausios praktikos srityse, iš karto supratome šių išvadų pasekmes. Nors mums turimi įrodymai neatspindi, ką galvojo susiję asmenys, atrodo, kad susidaro įspūdis, jog sąmoningai apejami nepatogūs etiniai patarimai.
Atskleidę šią istoriją, parengėme išsamų informacinį dokumentą su visomis nuorodomis ir pasikalbėjome su buvusiais MEAG nariais, kad patikrintume savo supratimą. Šiuo informaciniu dokumentu pasidalijome beveik su visais nacionaliniais laikraščiais. Iš trijų, kurie sutiko, kad apie tai būtų pranešta, du ją išsamiai aprašė, o vienas pranešė, kad straipsnis bus paskelbtas pirmajame puslapyje. Tačiau visais atvejais straipsnis niekada nebuvo paskelbtas ir kiekvieną kartą be įtikinamo paaiškinimo.
Mūsų knygoje aprašytos istorijos santrauka spaudai buvo išsiųsta visiems pagrindiniams JK laikraščiams. Iki šiol nė vienas jos nerašė (nors transliuotojas GB News parodė moralinį lyderystę leisdamas aptarimas apie istoriją eteryje).
Patyręs JK žiniasklaidos pramonės atstovas mums sakė, kad, jų manymu, mūsų istorija čia nepasakoma todėl, kad žiniasklaidos organizacijos žino, jog reklamos agentūros jas nubaus už istorijų, kurios menkina pasitikėjimą vyriausybės COVID-19 vakcinacijos strategija, publikavimą. Jei tai tiesa, tai kelia didelį nerimą.
Jau seniai žinome, kad pagrindinės žiniasklaidos priemonės nenori kvestionuoti bet kokio COVID-19 vakcinacijos programos aspekto. Tačiau tai turėtų kelti didelį susirūpinimą, jei šis nenoras apima ne tik nuomones ir komentarus, bet ir patikrinamą viešai prieinamą naujieną apie esminį etinį farmacinės intervencijos, darančios įtaką milijonams žmonių, pagrindą. Ir dvigubai, kai tai paveikia – kaip šiuo atveju – mūsų vaikus.
Perfrazuojant Camus, visuomenė, kuri veikia neatsižvelgdama į etiką, yra barbariška.
-
Molly Kingsley yra tėvų teisių gynimo grupės „UsForThem“ vykdomoji įkūrėja ir knygos „Vaikų tyrimas“ autorė. Ji yra buvusi teisininkė.
Žiūrėti visus pranešimus
