DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pernelyg didelis medikų atsakas į Covid pandemiją aiškiai parodė vieną dalyką: medicinos vartotojai tikrai turėtų patys atlikti tyrimus apie juos veikiančias sveikatos problemas. Be to, nebeužtenka tiesiog paprašyti gydytojų „antros nuomonės“ ar net „trečios nuomonės“. Jie visi gali būti klaidingai informuoti arba šališki. Be to, atrodo, kad ši problema atsirado dar prieš Covid reiškinį.
Ryškus to pavyzdys yra neseniai vykusi prostatos vėžio tyrimų ir gydymo istorija, kuri dėl asmeninių priežasčių mane labai domina. Daugeliu atžvilgių tai labai panašu į Covid nelaimę, kai netinkamas PGR testo naudojimas pakenkė tariamai Covid užsikrėtusiems asmenims. destruktyvūs gydymo būdai.
Dvi puikios knygos šia tema nušviečia su prostatos vėžiu susijusius klausimus. Viena iš jų yra Prostatos vagių invazija Dr. Markas Scholzas ir Ralphas Blumas. Dr. Scholtzas yra vykdomasis direktorius. Prostatos vėžio tyrimų institutas Kalifornijoje. Kitas yra Didžioji prostatos apgaulė Richardas Ablinas ir Ronaldas Piana. Richardas Ablinas yra patologas, išradęs PSA testą, tačiau vėliau tapo aršiu jo plataus naudojimo kaip prostatos vėžio diagnostikos priemonės kritiku.
Privalomas kasmetinis PSA tyrimas daugelyje įstaigų atvėrė aukso kasyklą urologams, kurie galėjo atlikti pelningas biopsijas ir prostatektomijas pacientams, kurių PSA tyrimų rezultatai viršijo tam tikrą lygį. Tačiau Ablinas tvirtino, kad „įprastas PSA tyrimas vyrams daro daug daugiau žalos nei naudos“. Be to, jis tvirtina, kad prostatos tyrimus ir gydymą atliekantys medicinos darbuotojai atstovauja „savaime besivystančiai pramonei, kuri suluošino milijonus Amerikos vyrų“.
Net ir PSA tyrimo patvirtinimo svarstymų metu FDA puikiai žinojo apie problemas ir pavojus. Pirma, testas turi 78 % klaidingai teigiamų rezultatų. Padidėjusį PSA lygį gali sukelti įvairūs veiksniai, be vėžio, todėl tai nėra tikrasis prostatos vėžio tyrimas. Be to, PSA tyrimo rezultatas gali paskatinti išsigandusius vyrus atlikti nereikalingas biopsijas ir žalingas chirurgines procedūras.
Vienas asmuo, gerai supratęs galimą testo pavojų, buvo FDA komiteto pirmininkas dr. Haroldas Markovitzas, kuris sprendė, ar jį patvirtinti. Jis pareiškė: „Aš bijau šio testo. Jei jis bus patvirtintas, jis bus patvirtintas su komiteto pritarimu... kaip minėta, negalima nusiplauti rankų nuo kaltės... visa tai tik kelia grėsmę daugybei vyrų, kuriems bus atlikta prostatos biopsija... tai pavojinga.“
Galiausiai komitetas nesuteikė besąlygiško pritarimo PSA testui, o tik patvirtino jį „su sąlygomis“. Tačiau vėliau sąlygos buvo ignoruojamos.
Nepaisant to, PSA tyrimas buvo šlovinamas kaip kelias į išsigelbėjimą nuo prostatos vėžio. Pašto tarnyba netgi 1999 m. išplatino pašto ženklą, reklamuojantį kasmetinius PSA tyrimus. Nemažai žmonių praturtėjo ir tapo žinomi „Hybritech“ įmonėje dėl „Tandem-R“ PSA testo, pelningiausio jų produkto.
Tais laikais jau buvo akivaizdi korupcinė farmacijos kompanijų įtaka medicinos prietaisų ir vaistų patvirtinimo procesui. Redakciniame straipsnyje Amerikos medicinos asociacijos leidinys (cituojama Albino ir Pianos knygoje) dr. Marcia Angell rašė: „Farmacijos pramonė įgijo precedento neturinčią savo produktų vertinimo kontrolę... daugėja įrodymų, kad jie iškreipia savo remiamus tyrimus, kad jų vaistai atrodytų geresni ir saugesni.“ Ji taip pat parašė knygą knyga Tiesa apie narkotikų kompanijas: kaip jos mus apgauna ir ką su tuo daryti.
Vėžio diagnozė dažnai sukelia didelį nerimą, tačiau iš tikrųjų prostatos vėžys, palyginti su kitais vėžio tipais, vystosi labai lėtai ir dažnai nekelia tiesioginės grėsmės gyvybei. Scholzo ir Blumo knygoje pateiktoje diagramoje lyginama vidutinė žmonių, kurių vėžys atsinaujina po operacijos, gyvenimo trukmė. Sergant storosios žarnos vėžiu, jie gyvena vidutiniškai dvejais metais ilgiau, o sergantys prostatos vėžiu – dar 18.5 metų.
Didžiąja dauguma atvejų prostatos vėžiu sergantys pacientai miršta ne nuo šio vėžio, o nuo kažko kito, nepriklausomai nuo to, ar jie gydomi, ar ne. 2023 m. straipsnyje šia tema pavadinimu „Gydyti ar negydyti“ autorius pateikia tyrimo rezultatus. 15 metų studijos prostatos vėžiu sergančių pacientų Naujosios Anglijos medicinos žurnalase. Tik 3 % tyrime dalyvavusių vyrų mirė nuo prostatos vėžio, o spindulinis gydymas ar operacija, regis, neturėjo didelės statistinės naudos, palyginti su „aktyvia stebėsena“.
Dr. Scholz tai patvirtina, rašydamas, kad „tyrimai rodo, jog šie gydymo būdai [spindulinis gydymas ir chirurgija] sumažina mirtingumą vyrams, sergantiems mažos ir vidutinės rizikos liga, tik 1–2 %, o vyrams, sergantiems didelės rizikos liga, – mažiau nei 10 %“.
Šiais laikais prostatos operacija yra pavojingas gydymo būdas, tačiau gydytojai ją vis dar plačiai rekomenduoja, ypač Japonijoje. Deja, ji taip pat atrodo nereikalinga. Viename Ablin ir Pianos knygoje cituojamame tyrime daroma išvada, kad „masinis PSA tyrimas lėmė didžiulį radikalių prostatektomijų skaičiaus padidėjimą. Yra mažai įrodymų, kad pastaraisiais metais išgyvenamumas pagerėjo...“
Vis dėlto nemažai urologų ragina savo pacientus nedelsti su prostatos operacija, grasindami jiems neišvengiama mirtimi, jei to nepadarys. Ralphui Blumui, prostatos vėžiu sergančiam pacientui, vienas urologas pasakė: „Be operacijos mirsite per dvejus metus.“ Daugelis prisimena, kad panašūs grasinimai mirtimi buvo dažnas COVID-19 mRNR injekcijų reklamos bruožas.
Prieš prostatos operaciją stovi įvairios rizikos, įskaitant mirtį ir ilgalaikį sveikatos sutrikimą, nes tai labai sudėtinga procedūra, net ir naudojant naujesnes robotines technologijas. Pasak dr. Scholzo, maždaug 1 iš 600 prostatos operacijų baigiasi paciento mirtimi. Daug didesnis procentas pacientų po operacijos kenčia nuo šlapimo nelaikymo (15–20 %) ir impotencijos. Psichologinis šių šalutinių poveikių poveikis daugeliui vyrų nėra maža problema.
Atsižvelgdamas į didelę gydymo riziką ir mažai įrodytą naudą, dr. Scholz smerkia „urologijos pasaulio nuolatinį pernelyg didelio gydymo požiūrį“. Akivaizdu, kad pernelyg didelis PSA tyrimas sukėlė nereikalingų kančių daugeliui vyrų. Visai neseniai Covid reiškinys tapo dar dramatiškesniu medicininio pertekliaus atveju.
Ablin ir Piana knygoje pateikiama pastaba, kuri taip pat griežtai nušviečia medicininį atsaką į COVID-19: „Argi pažangiausios inovacijos, kurios į rinką atneša naujas medicinos technologijas, nėra geras dalykas sveikatos priežiūros vartotojams? Atsakymas yra „taip“, bet tik tuo atveju, jei naujos technologijos, patenkančios į rinką, įrodė savo pranašumą prieš tas, kurias jos pakeičia.“
Pastarasis punktas ypač aktualus dabartinei Japonijai, kur žmonės raginama gauti naujos kartos mRNR inovacija – save amplifikuojanti mRNR Covid vakcina. Laimei, šį kartą nemažai žmonių, regis, priešinasi.
-
Bruce'as Davidsonas yra humanitarinių mokslų profesorius Hokusei Gakuen universitete Sapore, Japonijoje.
Žiūrėti visus pranešimus
