DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Neseniai paskirti įvairių Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamento (DHHS) agentūrų vadovai yra apsupti labai galingų jėgų, siekiančių sužlugdyti praktiškai viską, ką joms pavedė Trumpo administracija. Įprasti įtariamieji yra gerai žinomi ir susideda iš galingų kartelių, tokių kaip „Big Pharma“, „Big Food/Agriculture“, „Big Chemicals“, „Big Media“ ir „Big Tech/Duomenų“.
Mažiau žinomi yra visuomenės sveikatos specialistų, sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų ir organizacijų, kurios teigia esančios jiems atstovaujančios, indėliai. Kaip aprašysiu, tai sukėlė chaosą ir sumaištį plačiojoje visuomenėje, o tai tik dar labiau sumažins pasitikėjimą medicinos profesija, tarsi jos reputacija per pastaruosius penkerius metus nebūtų pakankamai nukentėjusi!
Esu įsitikinęs, kad pastarųjų penkerių metų reagavimo į Covid katastrofa, kurią aš tvirtai siūliau, mano požiūriu, pagrįstai gali būti vadinama Holokaustu. ankstesnis „Brownstone“ įrašas atskleidė nemažai kitų sveikatos priežiūros problemų, kurias reikia išnagrinėti ir pertvarkyti. Manau, kad naujoji įvairių DHHS agentūrų vadovybė užduoda teisingus klausimus ir kiekviena iš jų turi valios bei patirties gauti atsakymus.
Atsižvelgiant į šią painiavą, galima manyti, kad visuomenės sveikatos specialistai, sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai ir juos atstovaujančios organizacijos visiškai pritars naujoms DHHS iniciatyvoms. Deja, klystate! Šios grupės siekė sužlugdyti šias pastangas taip pat energingai, kaip ir karteliai.
Mano ilgametė darbo patirtis visuomenės sveikatos srityje, ypač 10 metų dirbant Niujorko valstijos Sveikatos departamento AIDS instituto kokybės patariamajame komitete (2008–18 m.), ir 19 metų dirbant kaimo pirminės sveikatos priežiūros medicinos praktiką sertifikuotu internistu (1980–99 m.), suteikė man reikiamą mokymą, žinias ir patirtį, leidžiančią parengti planą, kaip susidarė ši destruktyvi padėtis.
Pradėkime nuo visuomenės sveikatos agentūrų, kurios priklauso DHHS. Jos buvo atsakingos už gairių, direktyvų ir įgaliojimų išleidimą per visus 5 metus trukusį reagavimo į COVID-XNUMX pandemiją laikotarpį. Nepaisant to, kad daugelis šių agentūrų veiksmų, kaip žinoma, buvo pagrįsti atrinktais ar suklastotais duomenimis ir tiesiog melu, daugelis visuomenės sveikatos specialistų vis dar gina šiuos veiksmus. Štai mano nuomonė apie tai, kaip tai įvyko.
Didžiausia visuomenės sveikatos organizacija šalyje yra Amerikos visuomenės sveikatos asociacija (APHA), kurios nariu buvau nuo 2005 iki 21 m. Visus tuos metus buvau Alkoholio, tabako ir kitų narkotikų (ATOD) skyriaus narys ir pristačiau nemažai žodinių bei stendinių pranešimų apie tyrimus, atliktus įstaigoje, kurioje dirbau. Nuo 2011 iki 21 m. buvau ATOD programos komiteto narys ir buvau atsakingas už tai, kad visi ATOD žodiniai pranešimai būtų patvirtinti tęstinio mokymo kreditams gauti.
Nors ATOD skyrius buvo vienas iš didesnių APHA skyrių, atrodė, kad jis liko našlaitis. Taip buvo todėl, kad mūsų skyrius pateikė patikimus tyrimus, kuriuose dokumentuota piktnaudžiavimo medžiagomis rizika sveikatai, tačiau dauguma kitų skyrių, gavę galimybę, tvirtai pritarė praktiškai visų narkotikų legalizavimui.
Buvo ir kitų sričių, kuriose asmeniškai jaučiausi lyg gyvenčiau kitame matmenyje. Tai apėmė ir jų dienoraštį, Amerikos visuomenės sveikatos žurnalas (AJPH) – gerbiamas recenzuojamas leidinys. Pavyzdžiui, dr. Fauci buvo traktuojamas kaip roko žvaigždė ir dažnai rašė straipsnius. Ar reikia daugiau pasakyti?
Galiausiai situacija tapo tokia nepakeliama, kad 2021 m. nusprendžiau palikti APHA ir atsistatydinau iš ATOD programos komiteto. Štai laiškas (tik šiek tiek redaguotas), kurį išsiunčiau programos komiteto vadovybei:
Spalis 29, 2021
Pasibaigus 2021 m. APHA metiniam susitikimui ir parodai, aš pasitrauksiu iš ATOD programos planavimo komiteto.
Nors nebedalyvausiu jokiame mėnesiniame ir kasdieniame Programos planavimo komiteto darbe (įskaitant santraukų peržiūrą, santraukų atranką ir sesijų pasiūlymų rengimą), ir toliau būsiu pasirengęs atsakyti į visus jūsų ar kitų komandos narių klausimus. Manau, kad turite komandą, kuri yra visiškai pajėgi tęsti darbą, kad ATOD tikslai metiniame susitikime (rengti aukštos kokybės žodines ir stendines sesijas bei gauti CEU už žodinius pranešimus) būtų ir toliau įgyvendinami.
Mano sprendimas pasitraukti atsirado ne dėl kokių nors problemų su ATOD skyriumi, o dėl bendros APHA krypties. Ne kartą per mūsų „Zoom“ skambučius sakiau, kad ATOD nuolat leido moksliniams tyrimams vadovauti politikos mokslui (taip ir turėtų būti), nors jau seniai žinojau apie bendrą APHA kairiųjų pažiūrų šališkumą, kur politikos mokslas per dažnai dominuoja. Tačiau nuo tada, kai Bideno administracija perėmė valdžią, jaučiu, kad asociacija tapo ne kuo kitu, o marksistine PAC, kuri visuomenės sveikatos klausimais užsiima beveik antraeiliu dalyku. Tai tapo akivaizdžiausia skaitant su COVID susijusius straipsnius AJPH. Kadangi esu asmuo, turintis patirties tiesioginės pacientų priežiūros (esu sertifikuotas internistas, daugiau nei 19 metų teikęs pirminę sveikatos priežiūrą kaimo vietovėse), visuomenės sveikatos (įskaitant Niujorko valstijos Sveikatos departamento AIDS instituto patariamąjį komitetą) ir klinikinių tyrimų srityse, manau, kad esu gerai kvalifikuotas atpažinti nesąmones, kai jas matau. Todėl leidau savo APHA narystės galiojimui pasibaigti.
Pandemija taip pat išryškino, kaip farmacijos pramonė vykdė veiklą, panašią į tabako ir alkoholio pramonės veiklą, kurią teisingai atkreipė dėmesį ATOD. Deja, farmacijos pramonės atveju APHA kartu su kitomis visuomenės sveikatos agentūromis pakeitė savo poziciją farmacijos pramonės atžvilgiu tarsi vėtrungę, atsižvelgdama į vyraujančią politinę darbotvarkę.
Keliu minėtas problemas ne iš kokio nors priešiškumo ar jausmo, kad esu įžeistas. Kaip dešiniųjų pažiūrų (švelniai tariant) konservatorius, esu įpratęs priklausyti tam, ką apibūdinčiau kaip „išskirtinį klubą“ akademinėje bendruomenėje. Šias problemas keliu todėl, kad manau, jog ATOD nariai, kovojantys su kitais narkotikais, susiduria ir toliau susidurs su iššūkiu, kurio APHA vadovybė nelies. JAV įsigaliojus de facto atvirų sienų politikai, į šalį patenkančio fentanilio kiekis išaugo tiek, kad jo užtektų nužudyti kiekvieną vyrą, moterį ir vaiką. Nors mirčių nuo narkotikų perdozavimo skaičius 20–2018 m. sumažėjo pirmą kartą per mažiausiai 19 metų, mirčių nuo perdozavimo skaičius vėl išaugo iki rekordinio lygio, daugiausia dėl fentanilio antplūdžio. Atsižvelgiant į mano įsitikinimą, kad APHA vadovybė pritaria atvirai sienai ir yra už beveik visko dekriminalizavimą ir galiausiai legalizavimą, ATOD pastangos parengti politiką, skirtą šiam klausimui prasmingai spręsti, atsitrenks į kliūtis. Ramia sąžine negaliu paremti tokios mąstysenos turinčios asociacijos (APHA), nes tai prieštarauja visam mano darbui per pastaruosius 20 metų. Be to, būdamas keturių vaikų seneliu, šie klausimai tampa dar aktualesni.
Atsiprašau už šio pranešimo ilgumą, bet manau, kad pateikiu požiūrį, kurio tikriausiai negirdėjote, bet į kurį verta atkreipti dėmesį ateityje.
Dėkoju už privilegiją tarnauti ATOD skyriui pastaruosius dvylika metų.
Pagarbiai,
Steve
Stevenas Kritzas, medicinos mokslų daktaras
Tą pačią dieną gavau atsakymus iš dviejų ATOD programos komiteto vadovybės narių, kurie abu anksčiau buvo programos komiteto pirmininkai. Pateikiu pirmąjį atsakymą (vėlgi, tik šiek tiek redaguotą):
Spalis 29, 2021
Ei, Stive
Laiškas mane šiek tiek nuliūdino, bet akivaizdu, kad apie tai gerai pagalvojote.
Noriu pradėti pasakydamas, kad jūsų dalyvavimas sekcijoje buvo milžiniškas indėlis.
Noriu padėkoti už malonius žodžius apie skyrių. Manau, kad esate teisus – manau, kad skyrius bandė vadovautis moksliniais argumentais... ne visada tai padarėme teisingai, bet stengėmės.
Žinau, kad užimame skirtingas politines pozicijas, bet jūs visada buvote labai pagarbus, kolegiškas ir linksmas. Turėtumėte žinoti, kad jūsų pagalba opioidų programos skyriuje praėjusį pavasarį buvo didžiulė pagalba. Dėl priežasčių, kurių neminėsiu, mano pralaidumas nebuvo toks, koks įprastai, ir man reikėjo pagalbos.
Stive, labai ačiū. Per šiuos daugelį metų, kuriuos dirbome kartu, labai daug iš tavęs išmokau, o tavo atsidavimas kokybiškoms sesijoms ir stipriai sekcijai iškėlė labai aukštą kartelę. Esu be galo dėkingas.
Štai antras atsakymas (netaisytas):
Steve, ATOD skyriaus ir savo asmeniniu vardu noriu jums padėkoti už viską, ką nuveikėte per daugelį metų. Jūsų atsidavimas ir išsamios žinios buvo didžiulis turtas. Jūs esate viena iš priežasčių, kodėl mes nuolat pristatome tokią stiprią mokslinę programą.
Dėkoju, kad pasidalinote savo mintimis apie APHA ir esate pasirengęs atsakyti į visus programos komiteto klausimus, jei tokių kiltų.
Linkiu jums viso ko geriausio. Dar kartą dėkoju už viską, ką padarėte dėl ATOD skyriaus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, neturėtų stebinti, kad APHA griežtai priešinosi viskam, ką bando daryti RFK jaunesnysis ir jo agentūrų vadovai. Nepraeina nė savaitė, kad Georges Benjamin, MD, kuris APHA vykdomojo direktoriaus pareigas eina nuo 2002 m., nepaskelbtų pranešimo spaudai, įspėjančio apie mirtinas DHHS darbo pasekmes. Neseniai įvykęs viso FDA patariamojo komiteto pašalinimas dr. Benjaminą ypač erzino.
Dabar leiskite man pereiti prie sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų, kurie, regis, ignoruoja dabartinę DHHS veiklą. Pradėsiu teigdamas, kad didžiausia „ObamaCare“ žala buvo ta, jog ji privertė praktiškai visus praktikuojančius šalies gydytojus tapti didžiulių sveikatos priežiūros organizacijų darbuotojais, o tai lėmė autonomijos praradimą. Pradėjau manyti, kad toks buvo vyriausybės planas nuo pat pradžių. Kitaip tariant, šios šalies gydytojai buvo kastruoti. Jie daro tai, ką liepia jų darbdaviai!
Jau daugiau nei dešimtmetį esu nuolatinis skaitytojas Amerikos medicinos žurnalas (AJM, dar žinomas kaip „The Green Journal“) – gerai žinomas (bent jau tarp internistų) recenzuojamas leidinys, dabar publikuojamas visiškai internete. Dauguma straipsnių yra laisvai prieinami be prenumeratos. 2025 m. liepos mėn. numeryje, kuris buvo paskelbtas birželio viduryje, perskaičiau tris iš eilės paskelbtus straipsnius komentarų skiltyje, kurie ir buvo tikroji šio straipsnio parašymo priežastis.
Geriausios Pirmasis straipsnis turi teisę, „Padarykite Ameriką vėl sveiką“ kaip klinikinės praktikos gairės: leiskite kalbėti rekomendacijų klasifikavimo sistemai sau pačiam.
Štai pirmoji pastraipa:
Sveikatos priežiūros srityje ir mokslinių įrodymų naudojimo gydymo sprendimams Jungtinėse Valstijose (JAV) srityje vyksta kažkas nerimą keliančio – tą patį galima pasakyti ir apie požiūrį į visuomenės sveikatą. Istoriškai griežtai atliktų tyrimų duomenys, kartu sudarantys mokslinių įrodymų bazę, buvo naudojami kaip pagrindinis klinikinių sprendimų priėmimo ir visuomenės sveikatos politikos variklis. Šis apolitiškas požiūris buvo itin veiksmingas medicinos ir visuomenės sveikatos tobulinimo srityje, gerinant tiek priežiūros kokybę, tiek rezultatus. Atrodo, kad pradėjome nukrypti nuo modelio, pagrįsto moksliniais tyrimais pagrįsta įrodymų baze. Tiksliau, įžengėme į precedento neturinčio mokslinio politizavimo erą. Atrodo, kad ši nauja era prasidėjo 2019 m. koronaviruso ligos (COVID-19) pandemijos metu, kai vakcinacijos nenorą lėmė nepagrįsta, politiškai motyvuota informacija, prieštaraujanti moksliniams įrodymams, patvirtinantiems vakcinų saugumą ir veiksmingumą. Deja, tai lėmė didesnį COVID-19 mirtingumą JAV regionuose, kuriuose skiepijimosi lygis buvo mažesnis, kur politiškai motyvuotas vakcinacijos nenoras buvo svarbus veiksnys. Nors JAV ir likęs pasaulis įveikė COVID-19 pandemiją, mokslo politizavimas, regis, išliko ir kelia naują grėsmę medicinai ir visuomenės sveikatai.
Likusioje šio komentaro dalyje ginama klinikinės praktikos gairių raida per pastaruosius 50 metų. Perfrazuosiu antrąją šio komentaro pavadinimo dalį ir tai, ką sakydavo bet kuris padorus ieškovų advokatas nagrinėjant bylas dėl chirurgo klaidų, kai jis palikdavo svetimkūnį paciento pilve: Res ipsa loquitor, o tai reiškia, kad esmė kalba pati už save!
Pereisiu prie kito komentaras, Likimo pavertimas pasirinkimu: paciento apsisprendimas ir gyvenimo pratęsimas, kuri skatina mokslines pastangas išsaugoti gyvybes tiems, kurie to nori, ir apgailestauja, kad tokio pobūdžio medicininiai tyrimai nėra vykdomi aktyviau. Atsižvelgiant į tai, ką per pastaruosius kelerius metus patyrėme dėl funkcijų įgijimo tyrimų pasekmių, šis komentaras atrodė absoliučiai siaubingas. Taip pat atkreipsiu dėmesį, kad vienas iš autorių yra iš Australijos, kur karantino, socialinio atstumo ir kaukių dėvėjimo reikalavimų vykdymas Covid pandemijos metu buvo toks pat griežtas kaip ir bet kurioje kitoje pasaulio vietoje, galbūt išskyrus Kiniją! Jei šis autorius gyventų Australijoje Covid pandemijos įkarštyje, būčiau pasirengęs jam šiek tiek atleisti, atsižvelgiant į tai, kokią įtaką kiekvieno psichikai turėjo šalies koncentracijos stovyklos aplinka.
Trečias ir paskutinis komentaras turi teisę, Los Andželo miškų gaisrai: kaip patekti į jų esmę, kurio bendraautoris buvo AJM vyriausiasis redaktorius, gydytojas, su kuriuo pastaruosius penkerius metus palaikėme labai malonius el. laiškus... išskyrus tą kartą, kai užginčijau 2022 m. sausio mėn. parašytą straipsnį, kuriame buvo giriami pradinio atsako į Covid-XNUMX privalumai ir poreikis tęsti šias intervencijas. Padėtis tapo šiek tiek įtempta, bet nusprendžiau, kad geriau per daug nesistengti, todėl atsitraukiau!
Štai pirmoji komentaro pastraipa:
2025 m. sausio mėn. Los Andželo miškų gaisrai padarė precedento neturintį sunaikinimą, išdegino beveik 60,000 29 akrų, sulygino su žeme ištisus rajonus ir nusinešė XNUMX žmonių gyvybes. Šie įvykiai yra akivaizdus pasaulinės klimato kaitos pavyzdys, pabrėžiantis didėjantį miškų gaisrų dažnį, intensyvumą ir trukmę daugelyje pasaulio regionų.
Toliau straipsnyje akademiniu požiūriu aptariamas neigiamas širdies ir kraujagyslių sistemos sutrikimas įkvepiant kietąsias daleles, susidarančias miškų gaisrų metu. Jei autoriai būtų apsiriboję sveikatos priežiūros klausimais, šis straipsnis būtų buvęs vertingas, bet, matyt, jie negalėjo susilaikyti ir turėjo pasinerti į klimato mokslo pasaulį, apie kurį jie akivaizdžiai žino labai mažai, jei iš viso ką nors žino. Manau, kad miškų tvarkymas taip pat viršija jų žinių ribas, nes apie tai niekada neužsimenama!
Apibendrinant galima teigti, kad JAV visuomenės sveikatos specialistai ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai buvo nupirkti ir apmokėti, todėl jie tapo pernelyg linkę besąlygiškai paklusti bet kokiems blizgantiems objektams, kuriuos jiems pateikia jų profesinės organizacijos ar mokėtojai. Ar nenuostabu, kad naujojo DHHS režimo pastangos sulaukė tokios aršios neigiamos reakcijos? Žvelgiant į ateitį, tie iš mūsų, kurie supranta, kas daroma, turi toliau remti DHHS, kad įvairių agentūrų specialistai galėtų nuleisti galvas ir dirbti toliau.
-
Stevenas Kritzas, medicinos mokslų daktaras, yra pensininkas, sveikatos priežiūros srityje dirbantis 50 metų. Jis baigė SUNY Downstate medicinos mokyklą ir atliko IM rezidentūrą Kings County ligoninėje. Po to sekė beveik 40 metų sveikatos priežiūros patirtis, įskaitant 19 metų tiesioginės pacientų priežiūros kaimo vietovėje kaip sertifikuotas internistas; 17 metų klinikinių tyrimų privačioje ne pelno siekiančioje sveikatos priežiūros įstaigoje; ir daugiau nei 35 metus dalyvavimo visuomenės sveikatos, sveikatos sistemų infrastruktūros ir administravimo veikloje. Jis išėjo į pensiją prieš 5 metus ir tapo Institucinės peržiūros tarybos (IRB) nariu agentūroje, kurioje atliko klinikinius tyrimus, o pastaruosius 3 metus ėjo IRB pirmininko pareigas.
Žiūrėti visus pranešimus
