DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nepaisant daugiau nei 13.5 milijardų Covid-19 dozės, skiriamos visame pasaulyje, vis dar trūksta daug esminės informacijos. Kadangi nėra gero straipsnio, kuris 1) moksliškai, 2) kliniškai ir 3) reglamentuojančiu lipidų nanodalelių (LNP) klausimą ir FDA vaidmenį užtikrinant ir reguliuojant naujas technologijas bei ingredientus, rašau vieną iš jų.
COVID-19 skiepai yra nauja, sudėtinga ir pažangiausia biotechnologija įvairiais aspektais, tačiau jose gali būti daug daugiau, nei žmonės suvokia. Nors jos visur vadinamos „vakcinomis“, reikėtų atkreipti dėmesį, kad apibrėžimas „vakcinos“ sąvoka turėjo būti iš esmės pakeisti, (ir ne kartą), kad būtų galima įtraukti mRNR injekcijas. Prieš vakcinų apibrėžimo pakeitimą, Covid-19 mRNR injekcijos būtų buvusios FDA neseniai, 7 m. liepos 25 d., pateko į genų terapijos apibrėžimą.
Šios mRNR injekcijos visiškai skiriasi nuo visų kitų anksčiau prieinamų „vakcinų“ produktų ne tik dėl savo mRNR komponento, bet ir dėl LNP komponentų. LNP yra inžinerijos būdu sukurtas priedas, naudojamas prijungti ir pernešti Covid-19 spyglio mRNR genetinį kodą į paciento ląsteles, siekiant padaryti mRNR stabilią ir sudaryti sąlygas ląstelių absorbcijai bei transkripcijai. Be LNP bet koks RNR produktas greitai suirtų. Dirbęs su RNR laboratorijoje, taip pat galiu asmeniškai patvirtinti, kad RNR yra itin trapi.
Kuo šis įgaliojimas / patvirtinimas skyrėsi?
Naujų vakcinų kūrimas istoriškai apėmė kruopštų, lėtą, dešimtmečio trukmės atradimo, testavimo, peržiūros ir patvirtinimo procesas. Priešingai nei tie nustatyti epidemiologiniai ir laiko patikrinti standartai atrodo išgaravo pateisinant visuomenės sveikatos krizę (VSK). Tas išpardavimas buvo skirtas ne „klasikinei“ vakcinai, o visiškai naujoms mRNR „vakcinoms“ ir jų LNP komponentams.
Toliau visas pagreitintas patvirtinimo / peržiūros procesas buvo sutrumpintas iki mažiau nei vienerius metusBuvęs vieno gamintojo infekcinių ligų vadovas LNP kūrimo procesą apibūdino taip: „Tai savotiškas mažų molekulių vaistų kūrimo variklis, tik veikiantis ant steroidų.“ Toks teiginys, apibūdinantis skubėjimą pateikti sudėtingą produktą, neįkvepia pasitikėjimo.
Galiausiai svarbūs, pasauliniu mastu suderinti ir anksčiau nustatyti šventi tiriamosios medicinos standartai, kruopščiai parengti per daugelį metų. pusę amžiaus turėjo būti atmestas, kai buvo kalbama apie FDA skubios pagalbos leidimo (EUA) taikymą mRNR pagrindu.
Buvęs FDA medicinos apžvalgininkas ir Jeilio universiteto farmakologijos profesorius turi neatsakytų klausimų apie mRNR LNP
Yra daug neatsakytų klausimų apie Covid-19 injekcijas. Preliminarūs klausimai netgi kilo dėl galimas mRNR sekos neatitikimai pats. Kiti tyrėjai yra susirūpinę dėl toksinio poveikio mRNR injekcija pagamino smaigalių baltymus kaip galima nepageidaujamų reiškinių priežastis. Tačiau LNP injekcijos komponentui iki šiol skirta daug mažiau dėmesio.
Be dažnai aptariamų smaigalių baltymų, yra paskelbta istorija, kurioje aprašoma LNP patys savaime turi nepriklausomą toksiškumą ir tyrimai, rodantys, kad nanodalelės turi potencialą savarankiškai aktyvuoti komplemento (uždegiminę) sistemąTaip pat daugelis FDA VAERS praneštų nepageidaujamų reiškinių, tokių kaip miokarditas ir perikarditas, yra savaime suprantami. uždegiminis sąlygos.
Turint omenyje šias sąvokas, čia keliami šie konkretūs klausimai:
- Kadangi naudojama nauja nanobiotechnologija, kurios tyrimais įrodytas nepriklausomas klinikinis poveikis, jei LNP kartu su mRNR būtų peržiūrėtos arba FDA būtų nagrinėjusios... kombinuotas produktasJei tokios diskusijos įvyko, kokie duomenys lėmė galutinį sprendimą?
- Ar atsižvelgiama į mRNR šūviuose esančias LNP konfigūracijas? neveiklus mRNR injekcijų komponentai? Kokie atskiri tyrimai buvo atlikti tik su LNP komponentu, siekiant nustatyti, kad jie yra neaktyvūs komponentai?
- Ar LNP yra nereglamentuojama biotechnologija? Atrodo, kad FDA rekomendacijose dėl LNP yra „reguliavimo spraga“, pagal kurią jos neįtraukiamos į rekomendacijų priežiūrą ir specifinis FDA saugos bandymų rekomendacijos. Oficialūs „FDA rekomendaciniai dokumentai“ abiem klausimais. Liposomos - ir Nanotechnologijos neįtraukti jokių LNP paminėjimų.
- Ar LNP, kaip naujas mRNR nanotechnologijų priedas, apskritai turėjo būti atidžiau tikrinami reguliavimo institucijų?
- Kas (gamintojai? Reguliuotojai?) užtikrina mRNR injekcijų kokybę ir nuoseklumą (tiek nukleotidų sekos, tiek LNP nuoseklumą) ir kodėl šie kokybės ir nuoseklumo duomenys nėra prieinami visuomenei? Ar apskritai įmanoma, kad LNP ir jų ligandų jungtys būtų gaminamos nuosekliai dideliu mastu ir „iškreiptu greičiu“? Kur analitinis nuoseklumo įrodymas?
- Ar nustatyta, kad mRNR injekcijose naudojamos LNP yra kliniškai saugios? Ar buvo atlikti atskiri LNP be mRNR sekų saugumo tyrimai? Jei ne, kodėl? Jei taip, kokie rezultatai?
- Kodėl pakuotės lapeliuose nėra daugiau informacijos apie ingredientų kiekį ir LNP konfigūraciją, kai kituose pakuotės lapeliuose atvirai pateikiama konkreti informacija apie ingredientus? ir suteikti struktūras?
- Ar galimi LNP konfigūracijų kintamumai yra atsakingi už nenuoseklius nepageidaujamus reiškinius, apie kuriuos pranešama VAERS arba V-safe duomenų bazėse? Ar tai susiję su pirmtakų / žaliavų ingredientų, gamybos ar laikymo kintamumu?
- Kaip gamintojai ir reguliavimo institucijos suderino LNP ir kitų nanodalelių toksiškumo istoriją prieš suteikiant reguliavimo institucijų leidimą / patvirtinimą?
- Ar LNP turi specialių gebėjimų paveikti žmogaus audinius ar ląsteles per joninį krūvį, substrato prisijungimą ar kitus mechanizmus?
- Kokie farmakokinetiniai absorbcijos, pasiskirstymo metabolizmo ir ekskrecijos (ADME) arba radioaktyvaus žymėjimo / sekimo tyrimai buvo atlikti su LNP žmonėms, siekiant nustatyti galimą klinikinę kaupimąsi audiniuose / organuose? Ar LNP kaupiasi širdies audiniuose (dėl didelio elektrinio aktyvumo juose), sukeldamos miokarditą, perikarditą ir kt.?
Dabar pabandysiu išsamiau atsakyti į šiuos klausimus ir paaiškinti savo bendrą supratimą apie tai, ką gali būti mokslinių / klinikinių / reguliavimo / gamybos trūkumų.
Apibrėžimai ir pagrindai
LNP yra tam tikros rūšies nanotechnologijosNanotechnologija paprastai reiškia mokslo ir inžinerijos šaką, skirtą struktūrų, įrenginių ir sistemų projektavimui, gamybai ir naudojimui, manipuliuojant atomais ir molekulėmis nanoskalėje. Nanoskalė reiškia, kad matmenys yra 100 nanometrų (100 milijoninių milimetro dalių) ar mažesni. Kitaip tariant, tai itin maža technologija, galinti prasiskverbti į visas kūno dalis.
Daugelyje nanotechnologijų (įskaitant LNP) taikymo sričių yra naudojamos naujos medžiagos, kurios pasižymi atskiromis savybėmis ar poveikiu, palyginti su didesnių dydžių medžiagomis. Pavyzdžiui, daugiau nei prieš dešimtmetį paskelbtuose straipsniuose parodė kaip nanodalelių užterštumas, kuriame yra arba varis arba cinkas yra labai toksiškas skirtingai ne-vario arba cinko nanodalelių formulės, tokios, kokios randamos daugelyje multivitaminų.
Taigi, įšvirkštos nanomedžiagos (pvz., LNP) gali turėti unikalių klinikinių / saugos pasekmių. Nanotechnologijos, įskaitant LNP, turėtų būti ne nebūtinai turi būti laikomi tik „mažesnėmis“ esamų arba natūraliai susidarančių lipidų versijomis, turinčiomis tą patį funkcionalumą kaip ir didesni jų atitikmenys; jie gali turėti atskirų funkcijų, toksiškumo ir poveikio.
Ar LNP + mRNR = FDA Kombinuotas produktas?
Ar sukonstruotų lipidų nanotechnologijų dalelių ir naujos mRNR technologijos derinys atitinka reikalavimus? kombinuotas produktas? Jei ne, kodėl gi ne? Kombinuoti produktai yra specialiai reglamentuojami ir FDA apibrėžiami kaip „terapiniai ir diagnostiniai produktai, kuriuose derinami vaistai, prietaisai ir (arba) biologiniai produktai“.
Ar būtų galima apsvarstyti LNP? biologiškai aktyvus per ląstelių taikinį ar kitus mechanizmus, susijusius su LNP projektavimu / inžinerija, tokius kaip krūvio ar ligandų substratai (nelipidiniai prisitvirtinimai prie LNP)? Ar konkrečios LNP, naudojamos mRNR injekcijoms, kada nors buvo atskirai kūrėjų įvertintas klinikinis ar saugumo poveikis, remiantis literatūros ataskaitomis, kuriose išsamiai aprašomas toksinis poveikis, siekiančiomis dešimtmečius? O kaip dėl tų LNP su ligandų substratais?
Kada buvo tirtas atskiras Covid LNP saugumas / toksiškumas / farmakologija / farmakokinetika?
Dėl reguliavimo ir gamintojų skaidrumo stokos nežinome, ar LNP specifinė charakteristika (dydis, struktūra, krūvis, kokybė, konsistencija) buvo būtina mRNR injekcijos projektavimo ar patvirtinimo sąlyga. LNP absorbcija, pasiskirstymas, metabolizmas ir ekskrecija (ADME), regis, nebuvo nustatyta (o jei nustatyta, viešai nepaskelbta). Taip pat neturime išsamios charakteristikos, kas nutinka šioms konkrečioms LNP po injekcijos; ar jos kaupiasi audiniuose, ląstelėse ar organuose dėl patologijos, gyvūnų modeliavimo, atsekamumo ar radioaktyviojo žymėjimo tyrimų trūkumo.
Amerikiečiai taip pat negauna skaidrumo, ar reguliavimo institucijos ar gamintojai atliko patikrinimus. Bet koks „Savarankiški“ LNP klinikinio saugumo, stabilumo ar toksikologijos tyrimai prieš platų diegimą ir įgaliojimus – arba, jei jie buvo atlikti – ši informacija nėra viešai atskleidžiama.
Prieš išleidžiant LNP pagal EUA, reguliavimo institucijos, regis, nepaisė galimų pačių LNP saugumo problemų tyrimo, o vietoj to jas laikė neaktyvia „nešėja“ arba paprastu lipidu, „kuris tiesiog yra šalia“, skirtu mRNR pernešimui. Ant pakuotės etiketės nenurodoma, ar LNP yra veiklioji, ar neaktyvioji sudedamoji dalis.
Tačiau duomenys rodo, kad LNP, priklausomai nuo jų dydžio ir kitų veiksnių, yra nebūtinai inertiškas Sudedamosios dalys. Gryninimas, krūvis, substrato pritvirtinimas ir nanodalelių atskyrimas pagal dydį, priklausomai nuo buteliuko ar partijos, yra kai kurie dalykai, kurie gali turėti įtakos LNP klinikiniam arba neklinikiniam aktyvumui.
Akivaizdu, kad trūksta įtikinamų duomenų apie LNP saugumą ar specifiškumą in vivo ir kokios pasekmės gali kilti dėl jų plataus vartojimo žmonėms dėl nepriklausomų tyrimų trūkumo (arba, jei duomenų yra, aš jų nerandu). Tie maži literatūroje esantys duomenys, atrodo, gauti iš neklinikinių (t. y. su gyvūnais) tyrimų, tačiau tyrimai su gyvūnais labai dažnai atliekami... neverčiama žmonėmsŠių sukonstruotų, teigiamai įkrautų lipidų tyrimai patys savaime yra farmacijos / chemijos / inžinerijos technologijų subkategorija. Tačiau tiksliai nežinoma, kas pateikė galutines rekomendacijas dėl LNP naudojimo ir kokie konkretūs LNP darbuotojai / ekspertai dirba FDA.
LNP kintamumo veiksniai ir galimos FDA kokybės / nuoseklumo problemos
Kalbant apie klinikinio saugumo vertinimą, produkto nuoseklumas yra nepaprastai svarbus. Net ir nedideli vaistų, kurie paprastai yra terapiniai, anglies struktūros skirtumai gali... paversti gydomąjį vaistą pavojingu nuodu.
Tai yra problema, nes, skirtingai nei mažų molekulių vaistų gamyboje, pripažįstama, kad LNP atveju, skirtingai nei mažų molekulių vaistų gamyboje, yra mažai galimybių kontroliuoti savaiminį LNP gamybos „savaiminio surinkimo“ procesą, dėl kurio pačioje dalelėje ar jos pegiliuotų ligandų junginiuose gali atsirasti nedidelių ar didelių produkto neatitikimų.
Be to, potencialiai jau nespecifinis LNP mišinys Gegužė pradėti nuo įvairių dydžių ir Gegužė laikui bėgant gali keistis dėl įvairių priežasčių, įskaitant, bet neapsiribojant: laikymo laiką, laikymo sąlygas, gamybos techniką, žaliavų šaltinius, šaldiklio ar kambario temperatūros svyravimus. Net ir produkto maišymas kuris atsiranda transportavimo metu arba aukštis įrodyta, kad gali paveikti molekulės stabilumą. Jau žinoma, kad LNP turi nepatvirtintą istoriją, ypač kai kalbama apie stabilumas ir gamyba.
Be esamų gamybos ir stabilumo problemų, dėl savo sudėtingumo ir nukleotidų ilgio ilgos mRNR grandinės susisuka, vingiuoja ir lankstosi į sudėtingas konfigūracijas ir gali pakeisti LNP savybes po mRNR prisijungimo sunkiai nuspėjamais būdais, todėl dar labiau padidėja LNP pakitimų ir galimo vėlesnio nenuoseklumo, galinčio sukelti toksiškumą.
Nuostatos, skirtos kontroliuoti sandėliavimo veiksnius griežtai reglamentuojamų klinikinių tyrimų metu, kai kiekvienas aspektas griežtai koordinuojamas pagal FDA patvirtintą klinikinį protokolą, yra viena; neišvengiami sandėliavimo / tvarkymo / administravimo / masinės gamybos / „deformacijos greičio“ gamybos skirtumai realiame pasaulyje yra visai kas kita.
Tai ypač aktualu, nes labai mažai įmonių siūlo šias paslaugas. kompleksas LNP komponentai; jie yra naujokai tokio tipo gamyboje ir mRNR gamintojai pripažino, kad jiems „sunku“ reaguoti į paklausą ir kad LNP tiekėjai „sistengia“, kad neatsiliktų. su gamybos procesu, kuris trunka „mėnesius“. Tokie teiginiai iliustruoja šių molekulių sudėtingumą.
Vienas lipidų gamintojas teigė, kad staiga padidino gamybą 50 kartusLNP gamintojai teigė, kad pastangos patenkinti LNP poreikius buvo „precedento neturinčios“.
Ar visi tie naujai įdarbinti darbuotojai, pasamdyti gamybai skatinti, buvo tinkamai apmokyti? Kaip jie taip greitai sugebėjo rasti LNP ekspertų? Koks buvo jų išsilavinimas? Akivaizdu, kad kai naujokai LNP gamyboje skubami radikaliai padidinti apimtis, kokybė ir nuoseklumas yra tik keli dalykai, kuriais amerikiečiai pasitiki FDA, kad ši teiktų priežiūrą ir „dvigubą patikrinimą“. Šį dvigubą patikrinimą FDA atlieka, naudodama modernų instrumentinį metodą, vadinamą farmaciniu „išleidimo testavimu“. Tiesą sakant, FDA turi visą biurą / direktorių, atsakingą tik už tai.
Deja, nežinome apie išleidimo testavimo rezultatus, susijusius su nuoseklumo problemomis, ir štai kodėl: Gamybos metu partijų skirtumai yra tiesiog vienas iš daug dalykai, kuriuos FDA turėtų stebėti ir jais dalytis su Amerikos visuomene Farmacijos kokybės biuras (OPQ) ir jo 1,300 ir daugiau darbuotojųNors OPQ gali vertinti ir užtikrinti visa tai ir dar daugiau, bet kokie analitinių variacijų rezultatai FDA OCP ir Amerikos visuomenei yra visiškai nepermatomi. Ar FDA atliko tiesioginius patikrinimus šiose „besivaržančiose“, „besiveržiančiose“ ir sparčiai besiplečiančiose gamybos įmonėse?
LNP ir ląstelių / audinių / organų specifinis taikymas bei toksiškumas
Kaip biochemikas Pieteris Cullis paaiškina, nebent LNP buvo teigiamai įkrauti, jie gali neprisijungti prie neigiamai įkrautų fosfatų mRNR grandinėse. O be LNP jungčių mRNR organizme būtų greitai suplėšyta.
Natūraliai susidarantys lipidai paprastai yra neutralūs ir... Teigiamai įkrautų lipidų gamtoje nėraNustatyta, kad teigiamai įkrauti lipidai yra stipriai citotoksinis by keli pasauliniai rodikliai. Vis dar LNP, sujungtos su mRNR, yra sintetiniu būdu sukonstruotos taip, kad būtų teigiamai įkrautos.
Su išoriniais ir interkaliuotais LNP prisijungimais mRNR gali potencialiai nukreipti neigiamai įkrautos žmogaus ląstelės, atskirtos nuo bet kokių kitų galimų LNP substratą veikiančių gebėjimų. Ar tas joninis traukos būdas galėtų sukelti LNP agregacija prie endotelio ląstelių (kurios yra neigiamai įkrautos), būti atsakingas už LNP kaupimąsi audiniuose arba galimą okliuzinį/trombozinį insultą ar širdies priepuolius, susijusius su šiomis injekcijomis? (Pažymėtina, kad neigiamai įkrautų endotelio ląstelių monosluoksnis dengia visų kraujagyslių vidų, pro mikroskopą atrodydamas kaip akmenimis grįstas kelias.)
Ar teigiamai įkrautos LNP galėtų būti pritrauktos prie neigiamai įkrautų audinių / ląstelių organizme? Ar dėl to LNP galėtų susidaryti kraujagyslėse ir sukelti okliuzinį insultą (taip pat dažnai aprašytą VAERS ir V-safe tyrimuose)?
Deja, gausu duomenų, rodančių, kad teigiamai įkrauti lipidai yra savaime toksiški. Viena žmogaus kūno sričių, kurioje vyksta didelis elektrinis aktyvumas, yra širdis, ir daugelis nepageidaujamų reiškinių, apie kuriuos pranešta VAERS ir V-safe (miokarditas, perikarditas, širdies smūgis, aritmija, insultas), yra širdies kilmės. Ar teigiamai įkrautos LNP, elektriškai prisijungiančios prie širdies audinių, galėtų būti praneštų nepageidaujamų reiškinių šaltinis?
Ar LNP yra nereguliuojama ar neteisingai reguliuojama biotechnologija?
FDA rekomendacijose, kalbant apie LNP, atrodo, yra „reguliavimo spraga“, pagal kurią jie neįtraukiami į specifinis FDA saugos gairių dokumento rekomendacijos. Atrodo, kad prieinami oficialūs „FDA gairių dokumentai“ abiem atvejais liposomos - ir nanotechnologijos neįtraukti jokių LNP paminėjimų.
Pirma, FDA rekomendacijų dokumente pateiktos rekomendacijos dėl Liposomų vaistų produktai liposomas laiko „...pūslelėmis, sudarytomis iš dvisluoksnis ir (arba) koncentrinė daugybinių elementų serija dvisluoksniai„(pabraukimai pridėti). Tačiau žinoma, kad LNP turi tik lipidų vienasluoksnis, taigi, regis, LNP neįtraukiami į tas gaires.
Be to, FDA pramonės rekomendacijose: „Svarstant, ar FDA reguliuojamas produktas apima nanotechnologijų taikymą“„nepaminėta“lipidai„bet kurioje teksto vietoje. Nors lipidai yra ilgalaikis ir įprastas daugelio farmakologinių preparatų komponentas, bioinžinerijos būdu gauti lipidai nanotechnologijųDalelės nėra tas pats dalykas ir turėtų turėti skirtingas klinikines savybes. Šios gairės, regis, nėra universalios, skirtos LNP, nes FDA yra parengusi daug konkrečių nanotechnologijų gairių, pagrįstų konkrečiu jų tipu.
mRNR gamintojams turėjo būti akivaizdu, kad prieš plačiai diegiant LNP, jiems reikėjo skirti ypatingą dėmesį ir atlikti jų saugos bandymus, ypač turint omenyje abejotiną jų saugumo istoriją. Vis dėlto lieka nežinoma, kokie (jei iš viso buvo) saugos bandymai buvo atlikti prieš „deformavimo greičio“ diegimą, jo metu ar po jo.
Privatus ieškinys dėl mRNA ir LNP skaidrumo
Privati byla, reikalaujanti skaidrumo, turėjo būti pateikta priversti išleisti gamintojų paraišką, įskaitant mRNR seką (-as) ir LNP kiekius bei konfigūracijasTeigiama, kad vieno gamintojo mRNR taikymas yra ~1.2 milijono puslapiųAtsakydamos į vartotojų užklausas, reguliavimo institucijos iš pradžių labai abejotinai siūlė redaguoti ir paskelbti tik 500 puslapių per mėnesį, o tai būtų užtrukę ~200 metų.
Tai gana ironiška, turint omenyje, kaip užtruko visas „deformavimo greičio“ kūrimo ir EUA procesas. mažiau nei vieneri metai.
Teisėjas įsakė kas 55,000 dienų paviešinti 30 XNUMX redaguotų puslapių, o tai užtruktų „tik“ dvejus metus. Nors tai gali atrodyti kaip santykinis sandoris, iš tikrųjų taip nėra. Bet kuris FDA medicinos pareigūnas / vyresnysis medicinos analitikas (įskaitant dabartinį autorių) gali jums pasakyti, kad didžioji dauguma paraiškos yra tik neapdoroti skaičiai (įskaitant individualius laboratorinių tyrimų rezultatus, kraujospūdžio matavimus, temperatūrą, svorį ir kt.), kuriems reikia mažai arba visai nereikia redaguoti, nes neredaguotose FDA naujų produktų paraiškose nėra jokių vardų ar pavardžių ar kitos PHI ar HIPAA informacijos.
Be to, kadangi teisėjo nutartyje nenurodyta, kad kokiems nors konkretiems puslapiams būtų teikiamas prioritetas arba jie turėtų būti skelbiami nuosekliai, svarbiausios programos dalys, pvz., LNP saugumas, LNP konfigūracijos, mRNR LNP prisijungimo vietos, tikrosios mRNR grandinės arba miligramų/LNP kiekis ir seka 0.3 ml injekcijoje, gali būti paskutiniai skelbiami puslapiai. Tai galėtų dar labiau pailginti svarbiausios informacijos, reikalingos išorės vaistų saugumo analitikams, klinikų specialistams ir kitiems mokslininkams, norint modeliuoti galimus praneštų saugumo signalų mechanizmus, paskelbimą.
Skubus mRNR injekcijų reglamentavimas sukėlė svarbių klausimų tiek dėl paskelbtų saugumo išvadų, tiek dėl FDA nanotechnologijų reguliavimo. Taip pat kilo klausimų dėl mRNR gamintojų, kurie teigia, kad pagrindinė informacija apie jų produktų ingredientus yra „komercinė paslaptis“, nepaisant to, kad plėtra ir pačios injekcijos finansuojamos mokesčių mokėtojų lėšomis. Tiems iš jūsų, kurie nėra taip gerai susipažinę su FDA reglamentavimu kaip aš, galiu pasakyti: tai netipiška.
FDA patvirtinti produktai – net ir tokie senesni vaistai kaip amoksicilinas – aiškiai išdėstyti visus jų ingredientus (įskaitant visą ingredientų sąrašą, veikliosios medžiagos kiekį ir nurodymą, ar ingredientai yra aktyvūs, ar neaktyvūs komponentai) oficialioje produkto etiketėje. Dabartinėje etiketėje taip pat nenurodomos veikliosios ir neaktyviosios sudedamosios dalys, nepaisant to, kad LNP negali remiantis kai kuriais tyrimais, būti kliniškai / toksikologiškai inertiškas.
Nėra jokios rimtos priežasties, kodėl farmakologai ir kiti mokslininkai neturi išsamios informacijos apie mRNR seką, LNP konfigūracijas ir toksiškumo tyrimus. Gamintojai yra atleidžiami nuo atsakomybės pagal Visuomenės pasirengimo ir ekstremalioms situacijoms įstatymą (PREP įstatymas). Mokesčių mokėtojai jau sumokėjo dešimtys milijardų kiekvienas keliems gamintojams, tačiau tie patys mokesčių mokėtojai neturėjo teisės žinoti apie viską, įskaitant ir jo sudėties analizę. Iš tiesų, vienas gamintojas įsigijo precedento neturintis 100 milijardų dolerių pelnas vos per vienerius metus – 38 milijardai dolerių, iš kurių buvo tiesiai iš mRNR kadrų.
Keli tyrimai parodė, kad smaigalių baltymai iš abiejų mRNR injekcijų or Bendruomenėje įgytos infekcijos yra toksiškos priklausomai nuo dozės. Neteisingai pagamintos arba per didelės mRNR injekcijų dozės gali paversti žmogaus ląsteles „biozombiais“, kurie priverstinai replikuoja tik nurodytą toksinį Covid smaigalio baltymą potencialiai daug didesniu greičiu, nei tai įvyktų per bendruomenėje įgytą Covid infekciją, jei ją reguliuoja sveika imuninė sistema.
Nors sveika imuninė sistema gamina antikūnus ir kovoja su Covid viruso dalelių replikacija, taip susilpnindama replikaciją, mRNR injekcija (priklausomai nuo dozės) gali sukelti Covid spyglio baltymų perteklių – ir potencialiai nenatūraliai dideliu greičiu, palyginti su normaliu viruso replikacijos greičiu – priklausomai nuo mRNR grandinių skaičiaus/krūvio vakcinos injekcijoje. Remiantis oficialia FDA etikete, nežinoma, kiek LNP dalelių yra kiekvienoje dozėje.
Ar istorinis lipidų ir kitų nanodalelių toksiškumas numatė neseniai praneštus nepageidaujamus reiškinius VAERS ir V-Safe tyrimuose?
Be nepriklausomo mRNR komponento spyglio baltymų toksiškumo, LNP saugumo problemos kyla jau nuo 1990 m. Šios saugumo ir ląstelių toksiškumo problemos tęskite iki šios dienosDaugybė paskelbtų tyrimų aprašo, kaip LNP savarankiškai sukelia toksiškumą ir yra žinomi aktyvuoti komplemento (uždegiminę) sistemą sukelia imuninį atsaką, kepenų pažeidimus, plaučių pažeidimus, stimuliuoja laisvuosius radikalus ir gali turėti nepageidaujamų reiškinių vaisiui, lengvai praeinant pro placentos barjerą dėl jų itin mažo dydžio.
2018 m. patisiranas („Onpattro®“) tapo pirmuoju genų terapija pagrįstu vaistu ir pirmąja patvirtinta terapija, taikoma per LNP. Tačiau šis vaistas buvo skirtas ribotai populiacijai asmenų, sergančių itin reta genetine liga, vadinama paveldima ATTR (hATTR) amiloidoze. ATTR yra daugiasistemė, greitai progresuojanti, kitaip mirtina liga, kuria serga tik apie 50,000 XNUMX žmonių visame pasaulyje ir kurią sukelia neteisingai susilankstęs endogeninis baltymas. Šis genų terapijos produktas buvo leistas vartoti tik suaugusiesiems (ne vaikams, be to, ne visi suaugusieji atitinka reikalavimus) ir yra naudojamas tyla specifinis genas – netranskribuoja sudėtingo smaigalio baltymo.
Tiems, kurie atitiko reikalavimus ir vartojo patisiraną (Onpattro®), pasireiškė reikšmingų nepageidaujamų reiškinių, dėl kurių reikėjo iš anksto gydyti keliais priešuždegiminiais vaistais, siekiant sumažinti reakcijas. uždegiminis-pagrįstas nepageidaujamos reakcijos buvo konkrečiai priskiriama jo nanodalelėmsNepageidaujamas Covid mRNR injekcijų poveikis taip pat iš esmės yra uždegiminio pobūdžio. Skirtumas tas, kad patisiranas (Onpattro®) yra trumpa nukleotidų grandinė – apie 20 sekų ilgio.
Priešingai nei tai, Covid-19 mRNR sekos, skirtos transkribuoti smaigalio baltymą (tariamai; oficialiame FDA pakuotės lapelyje tai nenurodyta), apima daugybė nukleotidų ilgio, o tai reiškia, kad Covid mRNR injekcijoms reikėtų žymiai didesnio LNP kiekio, kad būtų pasiektas stabilumas, todėl tokiems pacientams LNP būtų skiriama žymiai daugiau.
Kartu su patisiranu (Onpattro®) sukeliamu uždegiminiu atsaku, yra klinikinių recenzuotų tyrimų, rodančių, kad panašus Su Covid mRNR injekcijomis pranešami su uždegimu susiję nepageidaujami reiškiniai, įskaitant: išeminį insultas, perikarditas ir / arba miokarditas, atitinka tai, kas pateikiama FDA VAERS ir CDC V-Safe ataskaitų teikimo sistemos.
Ar tai atsakingas spyglio baltymas, ar LNP komponentas? Ar tai abiejų derinys? Nei vienas, nei kitas? Ar tai susiję su doze? Ar tai lemia LNP ar mRNR gamybos neatitikimai? Laikymas? Tvarkymas? LNP pakitimai prisijungus prie mRNR? Ar tai kažkas kita?
Apskritai FDA VAERS sistemoje pranešta apie mRNR injekcijas kaip pagrindinį įtariamą nepageidaujamą reiškinį. >9,000 XNUMX širdies priepuolių>17,000 XNUMX nuolatinės negalios atvejų ir >5,000 XNUMX miokardito ir perikardito atvejų pranešta vien JAVEkstrapoliuotas pasaulinis paplitimas gali būti šimtus (o gal net tūkstančius) kartų didesnis. Dar blogiau: remiantis daugiau nei keliolika paskelbtų tyrimų (įskaitant neseniai FDA finansuotą tyrimą Harvarde), FDA VAERS ataskaitose nurodyti nepageidaujamų reiškinių skaičiai yra... mažiau nei 1 procentas vakcinos nepageidaujamų reiškinių, kurie gali pasireikšti iš tikrųjų.
Santrauka
Apibendrinant, mRNR injekcijos yra sudėtinga ir nauja technologija, galinti turėti nerealizuotą klinikinį, farmakologinį ir toksikologinį poveikį. Jų blokavimas per sutrumpintą/Pagreitintas ir neskaidrus autorizacijos / patvirtinimo procesas sukėlė nuolatinių klausimų dėl LNP saugumo, nuoseklumo ir bendros FDA reguliavimo politikos nanotechnologijų srityje.
LNP/mRNR injekcijos taip pat lėmė daug pacientų praneštų su gydymu susijusių sunkių nepageidaujamų reiškinių, įskaitant hospitalizacijas, nuolatinę negalią ir mirtis, kaip išsamiai aprašyta tiek VAERS, tiek anksčiau CDC paskelbtose ataskaitose. Uždaryta V-safe ataskaitų teikimo sistema (Atrodo, kad „V-safe“ vėl veikia, bet buvo išjungtas jau kelis mėnesius). Sutrumpintas ir skubotas tvarkaraštis, naudojamas sudėtingam ir naujam mRNR/LNP produktui patvirtinti, turėjo paskatinti Amerikos federalinius visuomenės sveikatos pareigūnus atlikti gerokai didesnę mokslinę savistabą gerokai prieš leidimus ir vyriausybės įgaliojimus.
Nei gamintojai, nei vyriausybinės agentūros daug nekalba apie mRNR/LNP injekcijų klinikinius rezultatus, susijusius su duomenų bazių ataskaitomis, tik patvirtina jų saugumą ir atkartoja kai kuriuos jų variantus. koreliacija nėra priežastingumasAr tai reiškia, kad amerikiečiai turėtų ignoruoti šimtus tūkstančių pranešimų apie nepageidaujamus reiškinius, susijusius su COVID-19 injekcijomis? Jei taip, tai kokia prasmė juos iš viso rinkti??
Vis dėlto, jei amerikiečiai išdrįsta užduoti klausimus apie „saugų ir veiksmingą“ naratyvą, atrodo, kad ligoninių administratoriai, stambūs darbdaviai, vyriausybės pareigūnai – net JAV kariuomenė – tai laiko šventvagyste.
Ar visas sutrumpintas mRNR/LNP injekcijų kūrimas, testavimas, peržiūra, autorizavimas ir vėlesni saugumo tyrimai buvo šventas ritualas, pranokstantis... tikslas kvestionavimas ar altruistinė kritika?
Daugeliui mokslininkų ir klinikų specialistų vis dar kyla neatsakytų esminių klausimų. Deja, jiems tiesiog teks palaukti dar metus (ar ilgiau), kol FDA įvykdys teismo nurodymą atskleisti informaciją. Amerikiečiai gali tik tikėtis, kad kai pagaliau ateis teismo nustatytas terminas, reguliavimo institucijos to nepadarys. absurdiškai per daug redaguota iki komiško lygio nenuoseklu, kaip jie tai darė anksčiau (žr. pavyzdinius redagavimus ankstesnėje nuorodoje).
Tuo tarpu šie teisėti reguliavimo, klinikiniai ir reguliavimo saugumo klausimai nesukėlė apmąstymų dėl reguliavimo, mokslo ar epidemiologijos pauzės, kad būtų galima visu pajėgumu tęsti darbą. 2023 m. rudens EUAir CDC rekomendacijas „visi vyresni nei 6 mėnesių„reikalingos naujos, atnaujintos mRNR injekcijos“.
-
Dr. Davidas Gortleris yra farmakologas, vaistininkas, mokslininkas ir buvęs FDA vyresniosios vadovybės komandos narys, dirbęs FDA komisaro vyresniuoju patarėju FDA reguliavimo reikalų, vaistų saugumo ir FDA mokslo politikos klausimais. Jis yra buvęs Jeilio universiteto ir Džordžtauno universiteto farmakologijos ir biotechnologijų didaktikos profesorius, turintis daugiau nei dešimties metų akademinės pedagogikos ir lyginamųjų tyrimų patirties, kuri yra jo beveik dviejų dešimtmečių patirtis vaistų kūrimo srityje. Jis yra vyresnysis sveikatos priežiūros ir FDA politikos mokslinis bendradarbis „Heritage Foundation“ Vašingtone ir 2023 m. „Brownstone“ stipendininkas.
Žiūrėti visus pranešimus
