DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Silicon Valley Bank“ būstinė yra vos už 15 mylių nuo Stanfordo universiteto teisės fakulteto, tačiau praėjusią savaitę studentai neprotestavo prieš technologijų finansininkų gelbėjimą. Gerai apmokami Stanfordo universiteto „akcijų“ biuro specialistai nepasakė jokių pareiškimų dėl viešųjų lėšų pervedimo bankininkams, stovintiems už turtingiausio Amerikos sektoriaus.
Kaip Craigas Pirrongas rašė Braunstoune nebuvo jokio „Occupy Silicon Valley“ judėjimo ar pasipiktinimo prieš „politiškai suterštą atsaką, kuris ateityje turės pražūtingų pasekmių“. Vietoj to, studentai ir administratoriai sutelkė dėmesį į federalinio teisėjo puolimą už netinkamą politinę priklausomybę.
Praėjusią savaitę vėl smogė cenzūra universiteto miestelyje, kai Stanfordo teisės mokykloje ėmė chuliganų vaidmenys. nutildyti Penktosios apygardos teisėjas Stuartas Kyle'as Duncanas turėjo pasakyti kalbą apie teisines bylas, susijusias su „Covid, ginklais ir Twitter“.
Protestuotojai, tarp jų Stanfordo universiteto įvairovės, įtraukties ir lygybės prodekanė Tirien Steinbach, prieš renginį studentams rašė el. laiškus. Jie apkaltino teisėją Duncaną „pakartotinai ir išdidžiai grasinant marginalizuotų bendruomenių, įskaitant LGBTQ+ asmenis, Amerikos indėnus, imigrantus, kalinius, juodaodžius rinkėjus ir moteris, sveikatos priežiūrai ir pagrindinėms teisėms“.
Savarankiškai pasiskelbę cenzoriai pasirodė renginyje ir rėkė, kad neleistų teisėjui Duncanui pasakyti savo kalbos. Pasak Edo Whelano, Nacionalinis apžvalga, dalyvavo penki teisės mokyklos administratoriai. Užuot informavę triukšmadarius, kad jie pažeidžia mokyklos žodžio laisvės politiką, arba paprašę jų liautis trikdę renginį, Stanfordo pareigūnai leido tęsti cenzūrinį chaosą.
Klyksmų ir riksmų kakofonijos fone DEI dekanė Steinbachas paėmė teisėjai Davis paruoštą mikrofoną. Ji šešias minutes planavo pasisakyti, užsipuldama Davis ir pagrindines žodžio laisvės koncepcijas. Ji teigė, kad teisėja „tiesiogine prasme neigia žmonių žmogiškumą“. Kalbėdama apie saviraiškos laisvę, ji paklausė: „Ar verta spausti sultis?“
Teisės profesorius Josh Blackman atsakė Steinbachui: „Studentai lanko elitinį institutą, tokį kaip Stanfordas, kad galėtų tiesiogiai mokytis iš tokių šviesuolių kaip pareigas einantys federaliniai teisėjai. Kaipgi tie komentarai galėtų neverti Duncano buvimo universiteto miestelyje?“
Studentams niekada nebuvo leista klausytis Duncano pastabų. Federaliniai maršalai palydėjo jį pro galines duris, kai po Steinbacho veidmainiškos diatribės tęsėsi karo veiksmai.
„Negailėkite manęs“, – Duncanas sakė, Vašingtono laisvas švyturys„Esu iki gyvos galvos dirbantis federalinis teisėjas. Mane piktina tai, kad su šiais vaikais kiti studentai ir administratoriai elgiasi kaip su šunimis.“
Stanfordo universitetas sulaukė didelio žiniasklaidos dėmesio dėl nesugebėjimo apsaugoti žodžio laisvės universiteto miestelyje, tačiau teisės mokykla nėra vienintelė, kuri akivaizdžiai teikia pirmenybę socialiai madingų politinių teiginių propagavimui, o ne saviraiškos laisvei.
Paskutinis tarp lygių
Pirmadienį, "The New York Times" pranešė dėl dabartinio Pensilvanijos teisės universiteto (Penn Law) konflikto su profesore Amy Wax. Kaip ir Duncano kaltintojai, Wax oponentai kaltina ją pažįstamu siaubų paradu: ksenofobija, seksizmu, rasizmu ir kitais dalykais. Pensilvanijos teisės universitetas dabar svarsto, ar gali atleisti Wax, nepaisant jos nuolatinės darbovietės universitete.
Pensilvanijos universiteto Teisės fakulteto dekanas Theodore'as Rugeris pateikė skundą ir paprašė surengti posėdį, kad būtų svarstoma galimybė Waxui skirti „griežtas sankcijas“. Pensilvanijos universiteto Juodaodžių teisės studentų asociacijos gynimo pirmininkas Ty Parksas laikraščiui „The Times“ sakė, kad Waxo įdarbinimas prieštarauja universiteto įsipareigojimui „įtraukties“ principui.
Wax atsakė, kad universitetai nori „ištremti ir nubausti“ visus, „kurie išdrįsta nesutikti, kurie išdrįsta studentams pristatyti skirtingas idėjas“. Tie, kurie ragina ją atleisti, prieštarauja jos ankstesniems pareiškimams apie imigraciją, kultūrinius skirtumus ir teigiamą diskriminaciją.
Kitą dieną po NYT gabalas, Brownstone paskelbti „Džordžtauno įstatymų korupcija“, kurioje daugiausia dėmesio skirta pastaruoju metu GULC kilusiems ginčams dėl žodžio laisvės. Keletas pavyzdžių: mokyklos sustabdymas Iljos Šapiro už tviterio žinutę, kurioje kritikuojamas prezidento Bideno sprendimas apriboti Aukščiausiojo Teismo svarstymus juodaodėmis moterimis nutraukimas Sandros Sellers už rasinės nelygybės pastebėjimą ir jos sprendimas kad mane nušalintų nuo pareigų ir priverstų atlikti psichiatrinius vertinimus už tai, kad suabejojau jų politika dėl Covid.
Šios trys bylos nėra identiškos: Waxo prieštaringų pareiškimų istorija yra ryškesnė nei teisėjo Duncano; Džordžtauno nesugebėjimas ginti saviraiškos laisvės atrodo sistemingesnis nei Penno prieštaravimas Waxo pareiškimui; Stanfordo universiteto DEI dekanas demonstravo išskirtinį panieką žodžio laisvei, net ir pagal 2023 m. universiteto standartus. Tačiau iš esmės dėl skirtingų priežasčių jos yra paskutinės tarp lygių.
Iš esmės juos vienija studentų ir administratorių puolamieji disidentai, keliantys grėsmę universitetų sankcionuotam grupiniam mąstymui.
Ilgas kelias nuo 1964 m.
Priešingai nei prieš penkiasdešimt metų, šiandien protestuojantys studentai nerodo instinktyvaus pasipriešinimo valdžiai. Su kiekvienu ginču jie prisijungia prie galingiausių šalies jėgų, reikalaudami daugiau cenzūros, mažiau pilietinių laisvių ir mažiau tolerancijos kitokioms nuomonėms.
Studentų ir administratorių retorika nesiskiria. Stanforde DEI dekanas Steinbachas vadovavo studentams, kurie puolė ir cenzūravo teisėją Davisą. Džordžtaune profesorius Josh Chafetz pateisinamas protestuotojai užpuolė Aukščiausiojo Teismo teisėjų namus, „kai minia buvo teisi“. Pensilvanijos universiteto dekanas Theodore'as Rugeris paragino fakultetą apsvarstyti „griežtą sankciją“ Wax, o tada skundėsi, kad ankstesni jos pareiškimai buvo „rasistiniai, seksistiniai, ksenofobiški ir homofobiški“.
Palyginkite tai su Sabiya Ahamed, Džordžtauno teisės studente, kuri šaukė ir rėkė kol 2019 m. laikinai einantis vidaus saugumo sekretoriaus pareigas nebuvo priverstas palikti sceną Džordžtauno teisės mokykloje. Ahamedas pasakė "The New York Times" „Nebuvo apie ką diskutuoti“, todėl ji pasiskelbė universiteto cenzore ir neleido savo bendraamžiams išgirsti vyriausybės pareigūno. Arba prisiminkime Hamsą Fayedą, taip pat Džordžtauno teisės studentą, kuris reikalavo kad mokykla atimtų profesorės teisę vertinti savo kursų pažymius už tai, kad ji organizavo „smurtingai islamofobiškus ir rasistinius egzaminus“. Kaip savo kaltinimo įrodymą jis pateikė ankstesnių egzaminų klausimus, kuriuose lyginamos moterų teisės Vakarų šalyse ir musulmoniškose šalyse.
Steinbachas, Ahamedas, Rugeris, Fayedas ir jų bendražygiai yra lyg paukščiai iš vienos pusės, siekiantys tų pačių svarbiausių tikslų – išgryninti nepritarimą ir reikalauti atgailos.
Iš pirmo žvilgsnio studentai, universiteto administracija ir tarptautinės korporacijos atrodo keisti bendražygiai. Tai būtų tas pats, kas Mario Savio raginimas Kalifornijos universitetui Berklyje uždrausti nepageidaujamas politines organizacijas arba Kento valstijos universiteto studentų žygis ginant Henry Kissingerio palikimą.
Džordžtauno, Stanfordo ir Pensilvanijos universitetų bendras fondas siekia 60 mlrd. dolerių. Vidutinė skola ėmėsi Studentų pajamos Džordžtauno teisės mokykloje viršija 170,000 160,000 USD, Pensilvanijos teisės mokykloje – daugiau nei 150,000 XNUMX USD, o Stanfordo teisės mokykloje – daugiau nei XNUMX XNUMX USD. Iš pažiūros partijos turėtų būti opozicijoje. Vietoj to, veikia apversta samdinių sistema. Studentai moka turtus, kad galėtų lankyti šias mokyklas, ir nedelsdami puola disidentus, taip padėdami institucijoms, kurias jie padeda praturtinti.
G. K. Česteronas rašė: „Ypatingas šiuolaikinio pasaulio bruožas yra ne skeptiškumas, o dogmatiškumas to nežinodamas.“ Užuot metę iššūkį valdžiai ir korumpuotoms bei centralizuotoms šalies valdžios struktūroms, teisės studentai abiejose pakrantėse dabar siautėja kartu su mašina, puldami asmenis už menkiausią ereziją. Jie didina sistemų, kurioms anksčiau studentai priešinosi, galią, ardydami laisvos saviraiškos kultūrą, kuri sukūrė universitetus, kuriuos jie naikina.
-
Williamas Spruance'as yra praktikuojantis advokatas ir Džordžtauno universiteto Teisės centro absolventas. Straipsnyje išreikštos idėjos yra visiškai jo paties ir nebūtinai sutampa su jo darbdavio mintimis.
Žiūrėti visus pranešimus
